At.Madrid dá 13.5 milhões por Pizzi, Braga dá 3 milhões por Micael

[barinho]

O Salvador na sporttv disse que o Braga vai exercer no fim da época  aopçõa sobre o Micael,que só começamos a pagar em Outubro do ano que vem e que o pagamento é faseado durante 4 anos.

[nuno1986]

Não costumamos dar tanto dinheiro por um jogador, mas parece evidente que este negócio e o do Pizzi estão ligados. E acho que ficamos a ganhar, pois o Micael só será nosso no final do ano quando exercemos a opção de compra, não pagando por isso o seu salaário para já.
E só começamos a pagar os 3 milhoes no inicio da proxima epoca, ainda por cima em prestaçoes.
Se nos garantir um lugar nas proximas champions os 3 milhoes não são muito.
E como dizia no jogo, podemos até vende-lo no final deste ano por um valor duperior aos 3M.

[JotaCC]

Salvador confirmou hoje a CS na partida para Manchester a compra de 50% do passe de Ruben Micael.


À margem da partida da equipa para Manchester, António Salvador falou ainda sobre o investimento de três milhões de euros por metade dos direitos sobre Rúben Micael: «Estava contemplado no contrato de empréstimo e dada a sua influência no plantel decidimos avançar. Vamos pagar de forma faseada em quatro anos e esperamos que possa ter retorno para o Braga.»

[ComContaPesoEMedida]

Discordo. Há um passivo que atinge valores que é necessário explicar, sobretudo após exercícios sucessivos lucrativos.

Análise demasiadamente simplista!

A título exemplificativo:

Uma empresa gera, eem determinado exercício, resultados positivos que

a) utiliza na amortização do seu passivo: o seu passivo diminui, o seu ativo mantém-se constante

b) aplica esses resultados positivos como entrada inicial de novos INVESTIMENTOS que vão permitir-lhe, no(s) exercício(s) seguinte(s), obter ainda maiores lucros: o seu passivo vai aumentar, o seu ativo também vai aumentar e as expectativas de rentabilização são, teoricamente, bem interessantes.

Por qual deveremos optar, tendo em conta a análise do histórico da empresa que se tem revelado altamente positivo? 

[Olho Vivo]

Discordo. Há um passivo que atinge valores que é necessário explicar, sobretudo após exercícios sucessivos lucrativos.

Análise demasiadamente simplista!

A título exemplificativo:

Uma empresa gera, eem determinado exercício, resultados positivos que

a) utiliza na amortização do seu passivo: o seu passivo diminui, o seu ativo mantém-se constante

b) aplica esses resultados positivos como entrada inicial de novos INVESTIMENTOS que vão permitir-lhe, no(s) exercício(s) seguinte(s), obter ainda maiores lucros: o seu passivo vai aumentar, o seu ativo também vai aumentar e as expectativas de rentabilização são, teoricamente, bem interessantes.

Por qual deveremos optar, tendo em conta a análise do histórico da empresa que se tem revelado altamente positivo?

Antes de mais, não fiz análise nenhuma até porque não tive tempo de ler todo o relatório com cuidado. Só acho estranho que tenhamos dobrado o passivo, tendo em atenção o que conhecemos das contas. Não me parece que tenha havido um crescimento tão significativo do investimento que o permita justificar. Ainda pensei que houvesse algum crédito sobre terceiros (clubes) assegurado por títulos de crédito apresentados na banca - que, com o SNC, se não estou enganado, têm de ser também registados no passivo. Mas, uma leitura rápida parece não confirmar esta minha primeira ideia.

A questão que se coloca é como se contabilizam as transferências de atletas. Presumi sempre que o que aparece nas nossas contas corresponde apenas aos valores correspondentes à parcela do passe titulada por nós e não a sua totalidade. Se estiver enganado e realmente os valores globais tiverem de nos ser pagos (e nós então encaminharemos as verbas respectivas para os restantes detentores dos passes) e assim, contabilisticamente registados, é-me mais fácil compreender esse acréscimo do passivo. Seria um passivo, digamos, pouco preocupante e de alguma forma fictício. Seria mais adequado (pelo menos, em minha opinião), registar as dívidas pelo valor líquido, não inflacionando o balanço. Mas não sei se é assim. Sei que há aqui especialistas em contabilidade e SNC. Se puderem ajudar a esclarecer esta questão seria importante porque olhar para os números e ver um passivo passar de 14 para 29,5 milhões de euros não é bonito...

A análise a fazer depende muito desta questão. Este acréscimo do passivo resulta fundamentalmente deste inflacionamento contabilístico? Ou há outros aspectos que não estão explicitados (comissões, cláusulas contratuais que obrigam ao pagamento de percentagem do negócio a parceiros, etc)?

[Kilo]

 Pelo que é explicado, este aumento é apenas derivado a verbas a entregar aos clubes/entidades detentoras de passes de jogadores.

Outra coisa que pode explicar esta intenção de aumentar o passivo de forma quase fictícia é o facto de, neste último exercício, a SAD perspectivar um aumento enorme dos seus resultados o que resulta, automaticamente, numa incidência maior do imposto. Aumentando o passivo, diminuem os resultados, o imposto incide sobre um valor menor e, logo, pagamos menos. Se foi este motivo, desconheço, mas sei que é usual fazer estas manobras.

[Nakamura]

Pelo que é explicado, este aumento é apenas derivado a verbas a entregar aos clubes/entidades detentoras de passes de jogadores.

Outra coisa que pode explicar esta intenção de aumentar o passivo de forma quase fictícia é o facto de, neste último exercício, a SAD perspectivar um aumento enorme dos seus resultados o que resulta, automaticamente, numa incidência maior do imposto. Aumentando o passivo, diminuem os resultados, o imposto incide sobre um valor menor e, logo, pagamos menos. Se foi este motivo, desconheço, mas sei que é usual fazer estas manobras.

Infelizmente, no país que temos, estas práticas são frequentes no mundo empresarial e dos negócios, pelo que não sei se será assim, mas é um cenário possível...
Se assim for, pessoalmente discordo: porque são estas distorções à verdade e ao rigor que fazem com que o nosso país seja uma vergonha em termos de organização social e justiça.
Um país cada vez mais de terceiro mundo e pobre/podre!

Mas também é verdade que não poderemos ser os únicos a cumprir com todos os escrúpulos e os outros não e beneficiarem destas manobras e de concorrência desleal (não pagando todos os impostos que devem)!

[Nakamura]

Não costumamos dar tanto dinheiro por um jogador, mas parece evidente que este negócio e o do Pizzi estão ligados. E acho que ficamos a ganhar, pois o Micael só será nosso no final do ano quando exercemos a opção de compra, não pagando por isso o seu salaário para já.
E só começamos a pagar os 3 milhoes no inicio da proxima epoca, ainda por cima em prestaçoes.
Se nos garantir um lugar nas proximas champions os 3 milhoes não são muito.
E como dizia no jogo, podemos até vende-lo no final deste ano por um valor duperior aos 3M.

Pessoalmente, parece-me óbvio que os 2 negócios estão ligados e que este "acerto" é um bom acordo para o Braga.
O Ruben Micael é espectacular e já é uma enorme mais-valia desportiva (veja-se o acesso à Champions deste ano), podendo ainda ser outra enorme mais-valia financeira!
E o post acima, que cito, explica tudo o resto.
Parece-me MUITO BOM e fiquei muito contente - mesmo sabendo que nestes tempos temos que ter ainda mais cuidado com as contas.
Valeu! 

[Sérgio Gonçalves]

Digam-me uma coisa, o negocio do Silvio e Pizzi é que foi de 13.5 M€, certo?

Não havia por aqui quem dissesse que ia ser no RC que se ia compreender tudo? E só nessa altura é que se devia especular? E agora? Estamos iguais. A verdade é que neste mundo (ou sub-mundo) económico as regras e as possibilidades de toldar a verdade são mais do que muitas. Há tantos termos e nomenclaturas, tantas formas de dizer as coisas e de as fazer, que toda a analise que se queira fazer é sempre complicada. Não estou a dizer que o Salvador é isto ou aquilo, é o mundo do sub-prime, do rating, da alavancagem, do EBDITA, etc, quem não o percebe, como a generalidade das pessoas, fica de fora a ver o jogo esperando que tudo esteja bem. O problema é que, como se vê nesta crise, quem está neste mundo não domina de forma alguma todas as variáveis e, por vezes, por vezes, surgem imprevistos que mudam tudo e de repente, o passivo crescer, porque se investiu nos ativos não tem retorno e depois, os gajos que dominavam a terminologia, que eram ases do economês, ficam agarrados ao pau de marmeleiro e vão para o BCE ou outro lado qualquer, pois aqui já não fazem nada. Depois, vem os gajos que só sabem contar trocos e tentam remediar a situação. É assim, mais ou menos ha-de ser isto...

[Zusco]

Eu não fui muito apoiante do RMicael aquando da sua vinda mas agora vejo que é importante para a equipa e um grande jogador. Acho que faz bem em comprar o jogador visto que ele se esforça bastante por isso, agora que não vá abaixo de forma