JOÃO PINTO CONSTITUÍDO ARGUIDO...

[Olho Vivo]

«Advogado do Sporting questiona se João Pinto diz a verdade»


«O advogado do Sporting questiona a veracidade das declarações de João Pinto no âmbito da sua transferência para Alvalade e do processo judicial em que o ex-empresário José Veiga é arguido, acusado de burla.

Rui Patrício levanta a questão numa nota enviada à agência Lusa. «João Vieira Pinto recebeu ou não da Goodstone, a quem o Sporting pagou, o que lhe era eventualmente devido no âmbito das relações negociais entre ele e essa mesma sociedade? E o senhor João Pinto, nas declarações que terá prestado no processo, falou ou não verdade?», questiona o advogado.

O representante dos «leões» levanta várias questões e defende que em «qualquer eventual fraude fiscal o sujeito tributário passivo dos pagamentos em causa é quem os recebeu e não quem os fez». As últimas notícias sobre o assunto levantavam a questão de o pagamento através da empresa em causa ter sido utilizado para que o clube de Alvalade não pagasse impostos.

Rui Patrício questiona ainda a divulgação recente do segundo contrato referente ao negócio, um aditamento a título de prémio de assinatura, que ficou sem efeito com o aparecimento da Goodstone, alegadamente por sugestão de João Pinto e Veiga, que emitiria a factura do negócio. «Porquê só agora se invocam documentos que já se conheciam e não correspondem ao negócio que, realmente, vigorou e foi executado?», insiste Rui Patrocínio.

O advogado de João Pinto, Castanheira Neves, foi contactado pela agência Lusa e recusou comentar o comunicado de Rui Patrício. «João Pinto continuará em silêncio e aguardará a oportunidade para poder esclarecer», afirmou apenas.»

in maisfutebol.iol.pt


É um assunto que não diz directamente respeito ao nosso clube, mas tratando-se de um jogador do plantel...

[BRAGA FOREVER]

João Pinto assume que recebeu

VERBAS DESTINADAS À GOODSTONE ERAM PARA O MÉDIO

João Pinto assumiu, em Coimbra, quando ouvido por elementos da Direcção Central de Combate ao Crime Económico da PJ, que mentiu quando foi pela primeira vez ouvido no âmbito do processo da sua transferência para o Sporting, em 2002. O jogador do Sp. Braga assumiu agora que recebeu do Sporting os 4 milhões de euros que negociou como prémio de assinatura.

Durante o interrogatório, que durou 3 horas, João Pinto entregou aos investigadores cópias do aditamento ao contrato que celebrou com o Sporting e que previa o referido prémio de assinatura. A PJ ficou também na posse de alguns dos cheques pré-datados referentes à última tranche desse prémio (800 mil euros). João Pinto tem vindo a descontar esses cheques.

Como assumiu que mentiu quando disse em 1.º interrogatório que não sabia do paradeiro dos 4 milhões de euros, João Pinto foi constituído arguido por falsas declarações. JVP disse também que a Goodstone nunca foi dele nem de José Veiga.

Em causa está agora um crime fiscal, com base nos 4 milhões de euros do prémio em questão. Continua a novela entre Sporting, JVP e Veiga...

Record



Parece que ainda vai sobrar para o João Pinto...só espero que não tenha influência no seu rendimento desportivo,a ver vamos.

[Pé Ligeiro]

Segundo a imprensa de hoje, João Pinto terá sido constituído arguído no caso da transferência para o Sporting. Trata-se de uma situação que indirectamente irá afectar o nosso clube...

João Pinto poderá responder por fraude

João Vieira Pinto foi ontem constituído arguido pela Polícia Judiciária (PJ) no caso José Veiga. O interrogatório aconteceu discretamente nas instalações de Coimbra da PJ durante a manhã. A razão da diligência prende-se com contradições entre as suas declarações iniciais no inquérito e documentos cedidos pelo Sporting, que dão conta do conhecimento do futebolista sobre um contrato paralelo efectuado aquando da sua contratação em 2000. Em causa poderá estar um crime de fraude fiscal, pelo facto de a verba paga pelo Sporting não ter sido declarada às Finanças.

A versão inicial do actual jogador do Sp. Braga, revelou alheamento quanto à verba de 3,29 milhões de euros paga à empresa inglesa GoodStone, pela aquisição dos direitos desportivos, o que levou as autoridades a deter José Veiga. Interrogado perante um juiz de instrução criminal, o ex-empresário ex-director do futebol do Benfica foi indiciado por crimes de burla qualificada e abuso de confiança. O prejudicado seria João Pinto. Na altura, aquando da saída do Benfica, José Veiga apareceu envolvido na transferência. O Sporting alega que o foi na qualidade de empresário, mas Veiga sublinha que foi apenas como "amigo", ao mesmo tempo que garante não ter recebido qualquer verba.

Sucede que documentos entregues pelo Sporting à PJ, designadamente um contrato paralelo inicial que tinha como outorgantes o Sporting e o próprio João Pinto, demonstram que o jogador tinha conhecimento dos valores envolvidos no acordo, o que abalou a suspeita de burla sobre Veiga. No entanto, aquele contrato não seria efectivado. O negócio só foi concretizado através da empresa inglesa Goodstone, associada a José Veiga.

Versões divergentes

É aqui que divergem as versões. João Pinto, que surgiu posteriormente representado pelo advogado de Coimbra, Castanheira Neves, terá dito que recebeu o dinheiro por intermédio desta sociedade e que a opção por uma empresa estrangeira foi exigida pelo Sporting. Só aceitou o acordo com a condição de o dinheiro recebido ser já livre de impostos - o clube teria, portanto, de pagar o tributo às Finanças.

Por seu lado, o clube alega que foram o jogador e o empresário a exigir a entrada da Goodstone e que o pagamento dos impostos tem de ser feito pela parte que recebe, na ausência de acordo escrito em contrário. Neste negócio, João Pinto foi assessorado por João Correia, actual defensor de Veiga.

Este advogado vai requerer, hoje, ao Ministério Público certidão das declarações prestadas por João Pinto. Será uma forma de tentar fazer com que o juiz de instrução revogue a caução de 500 mil euros imposta a José Veiga. Se o jogador tiver efectivamente dito que recebeu, ou que sabia do pagamento via Goodstone, em princípio caem por terra os indícios de burla qualificada, a não ser que o Sporting se diga prejudicado por ambos. Sobre Veiga podem, no entanto, recair suspeitas de fraude fiscal e branqueamento de capitais, pelo facto de deter a empresa inglesa e não ter declarado às Finanças a verba recebida do Sporting.

IN JN

[Pé Ligeiro]

João Pinto assumiu ter mentido e passou a arguido

João Pinto entrou ontem nas instalações da Polícia Judiciária (PJ) como testemunha e saiu como arguido. O jogador depôs no processo que envolvia José Veiga, ex-director-geral do Benfica, e terá assumido ter cometido o crime de falsas declarações, no interrogatório feito na Polícia Judiciária o ano passado.

João Pinto terá dito que, afinal, recebeu os 3,2 milhões de euros de comissão, que a PJ acreditava terem ficado na posse de José Veiga. Poderá agora vir também a ser indiciado pelo crime de fraude fiscal.

O volte-face deste processo já era previsível, conforme o PÚBLICO tinha antecipado, mas a nova versão apresentada pelo jogador também não terá convencido os investigadores. Designadamente devido às explicações dadas pelo atleta, que terá garantido que a mentira usada durante o primeiro interrogatório serviu para proteger o Sporting. Terá assegurado agora - um ano depois de ter garantido que nunca vira o dinheiro - que os quatro milhões propostos a título de prémio de assinatura foram transformados em pagamento de direitos desportivos a pedido do clube de Alvalade. E terá sustentado que o montante acordado seria líquido e que quem deveria arcar com o pagamento das despesas fiscais era o clube e não ele próprio.

João Pinto terá também entregue ontem aos investigadores da Polícia Judiciária a cópia do aditamento ao contrato que assinara no mesmo dia em que aceitara representar o Sporting por quatro épocas. Nesse documento a verba é efectivamente referida como um prémio de assinatura, mas não há qualquer referência de que se trata de dinheiro líquido ou bruto. Esse documento foi revogado cinco anos depois (o ano passado), altura em que João Pinto recebeu os 800 mil euros que ainda estavam em falta.

O jogador do Sporting de Braga terá ainda confirmado outras passagens das declarações de José Veiga no mesmo processo. Terá negado, por exemplo, que aquele o tivesse acompanhado nas negociações como empresário - foi apenas como amigo, terá explicado - e terá assegurado que a Goodstone, para onde foram enviadas três das quatro prestações do pagamento, pertencessem ao empresário. João Pinto terá explicado que se tratava de uma sociedade financeira usada para os depósitos de dinheiro, sobre a qual não tinha qualquer responsabilidade, o que poderá também conduzir as autoridades para a investigação por branqueamento de capitais.

Cópias dos cheques pré-datados

João Pinto entregou também ontem aos elementos da Polícia Judiciária cópias dos cheques pré-datados (assinados por Ribeiro Teles), para pagamento da última prestação da comissão. Alguns desses cheques não se encontram ainda vencidos, o que faz com que João Pinto ainda seja credor do clube.

Refira-se, ainda, que o interrogatório ao atleta estava só marcado para hoje. No entanto, e para evitar o mediatismo da inquirição do jogador, as autoridades anteciparam-no ao início da manhã de ontem, optando por Coimbra (a meio do caminho entre Braga e Lisboa), a cidade de onde o advogado de João Pinto é natural.

O jogador faltou também aos treinos do clube durante a manhã e de tarde, mantendo-se todo o dia incontactável.

Quanto ao Sporting, o clube já desmentiu a versão apresentada pelo jogador. No último comunicado emitido a propósito deste processo, Rui Patrício, o advogado da SAD sportinguista, esclareceu que os encargos fiscais teriam de ser liquidados por João Pinto e não pelo clube.

IN PUBLICO

[Pé Ligeiro]

João Pinto foi constituído arguido pela Judiciária        

João Pinto foi ontem constituído arguido pela Polícia Judiciária (PJ), depois de interrogado em Coimbra durante mais de três horas por investigadores da Direcção Central de Combate ao Crime Económico que se deslocaram de Lisboa. O jogador terá sido indiciado por falsas declarações e por fraude e abuso de confiança fiscal, no âmbito do processo judicial que envolve também José Veiga, o ex-empresário e antigo director-geral da SAD do Benfica indiciado por burla qualificada e abuso de confiança.Ao que o DN apurou, João Pinto modificou o teor das suas declarações, entrando em contradição comparativamente ao que disse em 2005, no âmbito deste mesmo caso. Se naquela altura garantiu desconhecer o destino dos 3,292 milhões de euros que, segundo o Sporting, foram transferidos para a empresa de direito inglesa Goodstone para pagamento de direitos desportivos - como aditamento ao contrato de trabalho por quatro épocas assinado em 2000 -, ontem afirmou que, afinal, não só teve conhecimento das transacções financeiras como também foi o destinatário final do dinheiro.Por isso, além das falsas declarações que prestou em 2005 na qualidade de testemunha, João Pinto ficou ontem indiciado também por fraude e abuso de confiança fiscal, por não ter declarado aqueles rendimentos. O jogador poderá ter de responder ainda por branqueamento de capitais, já que terão sido desviadas verbas avultadas para o estrangeiro, ocultando o seu destino e os motivos da operação. Recorde-se que José Veiga sempre disse que nunca tinha recebido aquele dinheiro.Argumentos do SportingAs declarações ontem prestadas pelo jogador vêm também ao encontro dos argumentos do Sporting. A 20 de Dezembro, o clube confirmou ter proposto a João Vieira Pinto um aditamento ao seu contrato de quatro épocas como forma de liquidação dos direitos desportivos, a título de prémio de assinatura, no valor de 4,19 milhões de euros. Porém, esclareceu que tal aditamento acabou por ficar sem efeito quando foi informado de que os direitos desportivos do jogador eram da Goodstone, e seria esta a receber a verba e a emitir a factura. O clube explicou ainda que, perante esta situação, não registou o aditamento do contrato. Quanto aos pagamentos: segundo o Sporting, o primeiro foi efectuado a 11 de Agosto de 2000, no valor de 400 mil contos (200 mil euros), num cheque que foi depositado numa conta da Goodstone no Luxemburgo, no Banco Dexia (na origem do arresto de bens de Veiga). Houve, depois, mais dois pagamentos: a 18 de Abril de 2001 e 22 de Fevereiro de 2002, feitos por transferência bancária para uma conta da referida empresa no Barclays Bank, em Londres. Mas, com a dissolução da empresa, a verba foi reclamada apenas em 2005 por João Pinto, "pelo que decidiu o Sporting pagar o que lhe devia". Os leões garantem que o antigo director-geral da SAD do Benfica, José Veiga, agiu como procurador da Goodstone. Ou seja, terá participado no negócio.Entretanto, João Correia, advogado do ex-empresário, anunciou que vai pedir uma cópia integral das declarações ontem prestadas pelo futebolista à PJ, para preparar a defesa do seu cliente.

IN DN

[Finesco]

Ele que pague os imposto porque não é mais do que eu. 

Á conta destes xicos-espertos que fogem ao fisco é que o país está como está.

[SimpLe-Kid]

Ele que pague os imposto porque não é mais do que eu. 

Á conta destes xicos-espertos que fogem ao fisco é que o país está como está.

Concordo contigo, mas também é graças a pessoas como tu que as mulheres têm que ir abortar a Espanha ou em situações perigosas para a sua saúde. Desculpem, não tem nada a ver, mas tinha de lhe responder por causa da sua assinatura.

[Ricard8]

Em relação a assinatura do Finesco:
NESTE FÓRUM É EXPRESSAMENTE PROIBIDO:
5- Utilizar o fórum para a divulgação de ideias ou propósitos que se afastem da discussão de assuntos directamente relacionados com o Sporting Clube de Braga.


Saudações Braguistas

[Finesco]

Concordo contigo, mas também é graças a pessoas como tu que as mulheres têm que ir abortar a Espanha ou em situações perigosas para a sua saúde. Desculpem, não tem nada a ver, mas tinha de lhe responder por causa da sua assinatura.

Havia uma mulher nas palhotas que teve 27 filhos e criou-os a todos. E não tinha pais ricos, nem tinha ganho a lotaria...

A nossa população está a envelhecer. As mulheres portuguesas têm que mesmo é que parir, senão daqui a pouco não há portugueses.

[Finesco]

Em relação a assinatura do Finesco:
NESTE FÓRUM É EXPRESSAMENTE PROIBIDO:
5- Utilizar o fórum para a divulgação de ideias ou propósitos que se afastem da discussão de assuntos directamente relacionados com o Sporting Clube de Braga.

Saudações Braguistas

Estás enganado quando dizes que este tema não está directamente relacionado com o Braga.
Se diminiu a natalidade, existe menos matéria humana disponível para as nossas escolas formarem novos jogadores.

Este tema interessa ao SC Braga, sim senhor.

[Miguel Portela]

Em relação a assinatura do Finesco:
NESTE FÓRUM É EXPRESSAMENTE PROIBIDO:
5- Utilizar o fórum para a divulgação de ideias ou propósitos que se afastem da discussão de assuntos directamente relacionados com o Sporting Clube de Braga.

Saudações Braguistas

Estás enganado quando dizes que este tema não está directamente relacionado com o Braga.
Se diminiu a natalidade, existe menos matéria humana disponível para as nossas escolas formarem novos jogadores.

Este tema interessa ao SC Braga, sim senhor.

Mudem o sub titulo do Finesco senão vai dar uma confusão...

Bem quanto ao caso em questão se o joao pinto andou a fugir aos impostos vai ter de os pagar como toda a gente...

[aurelio]

Em relação a assinatura do Finesco:
NESTE FÓRUM É EXPRESSAMENTE PROIBIDO:
5- Utilizar o fórum para a divulgação de ideias ou propósitos que se afastem da discussão de assuntos directamente relacionados com o Sporting Clube de Braga.

Saudações Braguistas

Estás enganado quando dizes que este tema não está directamente relacionado com o Braga.
Se diminiu a natalidade, existe menos matéria humana disponível para as nossas escolas formarem novos jogadores.

Este tema interessa ao SC Braga, sim senhor.

És um verdadeiro cromo! O que queres é corda... o que te estou a dar agora!
Em Fev vou votar SIM! Pq sou contra o aborto mas sei que no caso de se ter de fazer um, tem de haver condições!

[soccer]

Fico contente por saber que temos jogadores de muito nível e credibilidade!!! Parabéns João Pinto

[Jazzdevill]

A única dúvida é quem é que deve os impostos, se o JVP ou o SCP. O uso da tal Goodstone por ambos os intervenientes é prova evidente que há intenção de fuga ao fisco. O JVP é tão culpado como o SCP que teve que pactuar com o negócio, senão não pagava a destinatários duvidosos. Agora que se entendam, alguém tem que pagar, eu também pago os meus e ganho pouquinho. Por isso o corrupto do Veiga dizia que só lá tinha estado como "amigo" do JVP, parece-me que foi chamado para fazer a mafia de movimentar dinheiro sem pagar ao fisco. Se não meteu ao bolso neste negócio (o que duvido) é concerteza especialista da falcatrua e a tal Goodstone é a ele que está ligada. É tempo de acabar com esta pouca-vergonha, movimenta-se milhões e não se paga nada. E mais, se esses jogadorzinhos de futebol quiserem fazer greve por causa do fim do regime fiscal de excepção, sou da opinião que a entidade patronal os castigue. Com que direito um fulano que ganha balúrdios há-de pagar ainda menos impostos que o resto das pessoas? Há gente que sofre para pagar as cotas para ir ao futebol e paga os seus impostos em regime normal. Há gente que passa mal com os baixos salários e tem que fazer os descontinhos todos ao fim do mês e estes mariolas RICOS querem ser especiais fiscalmente? PAGA! Vivemos num país de ladroagem, onde mecânicos, electricistas, picheleiros, vendedores, etc, etc, etc não facturam nada e não pagam impostos. Nós pagamos o IVA nos cafés, nos restaurantes, nos serviços, em todo o lado e eles não pagam. Anda meio país a trabalhar pró resto enriquecer... CHEGA!

[lipe]

Concordo contigo, mas também é graças a pessoas como tu que as mulheres têm que ir abortar a Espanha ou em situações perigosas para a sua saúde. Desculpem, não tem nada a ver, mas tinha de lhe responder por causa da sua assinatura.

Havia uma mulher nas palhotas que teve 27 filhos e criou-os a todos. E não tinha pais ricos, nem tinha ganho a lotaria...

A nossa população está a envelhecer. As mulheres portuguesas têm que mesmo é que parir, senão daqui a pouco não há portugueses.

Este é um forum para debater assuntos relacionados ao nosso clube e não de propaganda para o que quer que seja.

[Afonso Matos]

Fino, este forum é visto por pessoas de todas as idades, logo, há miúdos sem personalidade ainda formada.
Por favor tem cuidado com aquilo que dizes pois podes ser mal interpretado. Deixa que cada um em sua casa, ou até na rua,  forme uma opinião sobre a matéria e, mais importante, sem recurso a palavrões.

Sobre o João Pinto, foi dada a machadada final no tal regime especial dos jogadores da bola para efeitos de IRS. Quantos casos idênticos não andarão por aí?
Se todos andamos a fazer sacrifícios, porque carga de água eles hão de estar à parte?

[Vlad]

ai ai que os moderadores andam a nanar

[Pé Ligeiro]

Esta notícia é importante na medida em que está em causa um jogador do nosso clube, muito embora os factos em questão sejam anteriores à ligação do João Pinto ao nosso clube, eles têm reflexos no presente e terão também no futuro. As repercussões futuras deste caso é que nos deverão preocupar, pois é provável que este facto afecte a imagem do jogador e possivelmente o seu rendimento em campo.

[jaimec]

Vamos ver ... mas é muito estranho .Os jogadores e empresários estão cansados de fazer estas maroscas, será que não o fizeram desta vez ? Todos já ouvimos falar de contratos paralelos, luvas, prémios, bónuses, prémios ... será que isto é tudo tributado ? Duvido .É tributável, mas tributado ? Não acredito .
Geralmente conseguem fazer desaparecer o dinheiro sem rasto ... será que se descuidaram .Se eu fosse um conspiracionista diria que o João Pinto deve ter sido "convidado" a assumir o recebimento do valor da transferência .Só não sei se quem lhe ofereceu o "convite" foi o scp ou o veiga !

O essencial é : todos somos iguais á face da lei, e é isso que eu espero da justiça .

[jaimec]

Isto é uma cabala contra o Braga !!!