S.C.BRAGA - 3 vs Guimarães - 2 --» Comentários durante e depois do jogo

[rvx]

Vi a repetição dos lances, e agora, não tenho muitas dúvidas. Primeiro penalti, se ele não tem o braço dobrado, a bola ia para a baliza, portanto, poderia não ter marcado, mas não é escandaloso.
Segundo penalti, o Renteria volta a ser amarrado na área, tendo o árbitro dado lei da vantagem. Se não o fizesse, estaria a beneficiar um infractor, que, deliberadamente, tentou travar uma jogada de extremo perigo, de uma forma anti-desportiva. Portanto, a segunda falta é que deve contar.

No penalti do Guimarães, não tenho dúvidas de que é, apesar de ele se ter baixado. O último penalti do Braga é que, na minha opinião, não deveria ser marcado, apesar de haver um amarrão da camisola. O Renteria escorregou, não se atirou para o chão. Ainda não vi foi nenhuma repetição do lance de que o Jorge Coroado falou.

[frg1983]

Vi a repetição dos lances, e agora, não tenho muitas dúvidas. Primeiro penalti, se ele não tem o braço dobrado, a bola ia para a baliza, portanto, poderia não ter marcado, mas não é escandaloso.
Segundo penalti, o Renteria volta a ser amarrado na área, tendo o árbitro dado lei da vantagem. Se não o fizesse, estaria a beneficiar um infractor, que, deliberadamente, tentou travar uma jogada de extremo perigo, de uma forma anti-desportiva. Portanto, a segunda falta é que deve contar.

No penalti do Guimarães, não tenho dúvidas de que é, apesar de ele se ter baixado. O último penalti do Braga é que, na minha opinião, não deveria ser marcado, apesar de haver um amarrão da camisola. O Renteria escorregou, não se atirou para o chão. Ainda não vi foi nenhuma repetição do lance de que o Jorge Coroado falou.

Para mim, contra o Guimarães, é sempre penalty a favor do Braga. Deixemos de tretas, o Braga ganhou, limpinho e vamos pensar nos próximos três pontos e a jogar melhor.

Saudações Braguistas

[lipe]

O último penalti do Braga é que, na minha opinião, não deveria ser marcado, apesar de haver um amarrão da camisola. O Renteria escorregou, não se atirou para o chão. Ainda não vi foi nenhuma repetição do lance de que o Jorge Coroado falou.

No lance do 3º penalti admites que houve um agarrar de camisola. Explica-me agora, o que deveria ser marcado? Livre indirecto a nosso favor? Livre contra nós? Não me parece.

A camisola foi puxada, logo o penalti foi bem assinalado.

[rvx]

Digo que é o único que poderia não ser marcado, porque acho que o Renteria não caiu por causa do amarrão. Mas tendes razão, eu não devia estar a falar, porque este jogo já é passado, e peço desculpa por ter insistido. O problema é que o espalhafato que alguma comunicação social fez é que me está atravessado na garganta, e eu não me consigo controlar.

Querem passar a imagem de que só o Guimarães foi prejudicado, quando houve muitos lances contra nós.

[braga grande]

eu gostava era q eles andassem a rir cumu andaram o ano passado com um golo q nao entrou!  bitorinos segundo sei o rennie e o compensa  ja esgotaram  só exist o protesaõ!!!nao tendes pica para nos!!!por isso tomai protesao!!!scbraga ate dpois de morrer!!! 

[A.COSTA]

O último penalti do Braga é que, na minha opinião, não deveria ser marcado, apesar de haver um amarrão da camisola. O Renteria escorregou, não se atirou para o chão. Ainda não vi foi nenhuma repetição do lance de que o Jorge Coroado falou.

De facto a Lei diz que no penalti não há Lei da vantagem, por isso o penalti é bem assinalado. Contudo parece-me forçado, assim como é forçado o penalti do Vitória. Eu sei que o Rodriguez teve uma branca mas aquele penalti é ridículo.. Os 2 penaltis não deveriam ter existido.

Quanto ao jogo .. viva o S.C.Braga e a corja de invejosos. Só os "leões" rejubilaram com a nossa vitória.

Pela raiva que têm à nossa equipa é importante a união de todos nós em torno da equipa. Em Leiria farei todos os possíveis e impossíveis para ajudar, uma vez mais, a escrever uma página de ouro do nosso S.C.Braga.

[krugger]

MINHA GENTE QUERO LÁ SABER, 3 PONTOS, ESPANHOIS A IREM PARA CASA CABEÇUDOS = FIM DE SEMANA DE LUXO, EM GRANDE.

[jaimeh]

Vou acrescentar algo mais, que não passa de uma mera opinião:

- O momento mais decisivo do jogo é o minuto 91 em que Soares Dias assinala mal penalti contra o Braga (o Rodriguez foi infantil e o Roberto foi manhoso). Esse lance deu o 2-2 e seguiu-se o outro lance em que o Renteria sente o toque de Flávio, que existe, e escorregando dá novo penalti e as 3 expulsões do Vitória. Não havia necessidade e creio que sem o lance ridículo do 2-2 o jogo terminava de uma forma normal, com a vitória do Braga.

- Escutei o Gabriel Alves (agora mesmo) no TVI24 e fez uma análise sensata do jogo. Definiu mais ou menos assim os lances:

1. Penalti mal assinalado contra o Braga. O auxiliar corrigiu-o e bem, tendo retirado o cartão indevidamente mostrado a Moisés. Nada a dizer;

2. Penalti do 1-1. Depende do critério do árbitro. Uns marcam e outros não;

3. Penalti de Renteria que deu o 2-1 foi bem assinalado, pois a falta começa fora da área e termina dentro. A Lei é clara e foi cumprida;

4. Penalti contra o Braga aos 91 minutos que deu o 2-2, em que terá havido falta de Rodriguez sobre Roberto. Terá? Existiu ou não existiu? Fica a dúvida e parece não haver;

5. Penalti a favor do Braga que deu o 3-2 e em que Flávio Meireles toca em Renteria. Terá sido suficiente? O jogador sentiu o toque e tira partido? Fica a dúvida e depende da intensidade.

Boa análise. Creio que a polémica era evitável se não tivesse sido assinalado indevidamente o lance do 2-2. Opiniões.

Já na sic notícias, o Rui Santinho diz que o Guimarães foi roubado, que a arbitragem foi em prejuízo do guimarães e do porto e do benfica e que, só o lance do 2º penalti do SCBraga é que é penalti.
Diz que o 1º penalti a favor do SCBraga é uma vergonha porque o andrezinho tem o braço junto ao corpo e que o 3º penalti foi simulação apesar de ter havido um puxão claro.
Quanto aos lances do guimarães diz que o golo é limpo e que o penalti tb é bem assinalado.

Ou seja, 2 pessoas a analisarem os mesmos lances através da tv com leituras diferentes. O que fará o árbitro a decidir em campo sem recurso a nada.

Não há hipótese! É só ressabiados! E realmente a opinião do Gabriel Alves parece-me a mais sensata, o árbitro é sempre soberano para o bem e para o mal, e como uma colega nossa disse, não há intenção clara de beneficiar o BRAGA porque caso contrário nem sequer tinha sido marcado o penálti contra nós no último minuto!!!
Quanto aos outros comentadores todos, cada um vai ver à sua maneira e o que conta para a história são mais 3 pontos e a vitória do BRAGA! No dia a seguir o tribunal do jornal ojogo disse em peso que o 3º penálti do BRAGA não existe, no mesmo dia no JN o ex-árbitro Leirós afirma que por ter havido agarrão o Renteria desiquilibra-se e por isso é penálti claro! Mas afnal ficamos em quê?! Como eu disse o que conta são os 3 pontos, esta época já fomos prejudicados que chegue!!!

[A.COSTA]

Vou acrescentar algo mais, que não passa de uma mera opinião:

- O momento mais decisivo do jogo é o minuto 91 em que Soares Dias assinala mal penalti contra o Braga (o Rodriguez foi infantil e o Roberto foi manhoso). Esse lance deu o 2-2 e seguiu-se o outro lance em que o Renteria sente o toque de Flávio, que existe, e escorregando dá novo penalti e as 3 expulsões do Vitória. Não havia necessidade e creio que sem o lance ridículo do 2-2 o jogo terminava de uma forma normal, com a vitória do Braga.

- Escutei o Gabriel Alves (agora mesmo) no TVI24 e fez uma análise sensata do jogo. Definiu mais ou menos assim os lances:

1. Penalti mal assinalado contra o Braga. O auxiliar corrigiu-o e bem, tendo retirado o cartão indevidamente mostrado a Moisés. Nada a dizer;

2. Penalti do 1-1. Depende do critério do árbitro. Uns marcam e outros não;

3. Penalti de Renteria que deu o 2-1 foi bem assinalado, pois a falta começa fora da área e termina dentro. A Lei é clara e foi cumprida;

4. Penalti contra o Braga aos 91 minutos que deu o 2-2, em que terá havido falta de Rodriguez sobre Roberto. Terá? Existiu ou não existiu? Fica a dúvida e parece não haver;

5. Penalti a favor do Braga que deu o 3-2 e em que Flávio Meireles toca em Renteria. Terá sido suficiente? O jogador sentiu o toque e tira partido? Fica a dúvida e depende da intensidade.

Boa análise. Creio que a polémica era evitável se não tivesse sido assinalado indevidamente o lance do 2-2. Opiniões.

Já na sic notícias, o Rui Santinho diz que o Guimarães foi roubado, que a arbitragem foi em prejuízo do guimarães e do porto e do benfica e que, só o lance do 2º penalti do SCBraga é que é penalti.
Diz que o 1º penalti a favor do SCBraga é uma vergonha porque o andrezinho tem o braço junto ao corpo e que o 3º penalti foi simulação apesar de ter havido um puxão claro.
Quanto aos lances do guimarães diz que o golo é limpo e que o penalti tb é bem assinalado.

Ou seja, 2 pessoas a analisarem os mesmos lances através da tv com leituras diferentes. O que fará o árbitro a decidir em campo sem recurso a nada.

Não há hipótese! É só ressabiados! E realmente a opinião do Gabriel Alves parece-me a mais sensata, o árbitro é sempre soberano para o bem e para o mal, e como uma colega nossa disse, não há intenção clara de beneficiar o BRAGA porque caso contrário nem sequer tinha sido marcado o penálti contra nós no último minuto!!!
Quanto aos outros comentadores todos, cada um vai ver à sua maneira e o que conta para a história são mais 3 pontos e a vitória do BRAGA! No dia a seguir o tribunal do jornal ojogo disse em peso que o 3º penálti do BRAGA não existe, no mesmo dia no JN o ex-árbitro Leirós afirma que por ter havido agarrão o Renteria desiquilibra-se e por isso é penálti claro! Mas afnal ficamos em quê?! Como eu disse o que conta são os 3 pontos, esta época já fomos prejudicados que chegue!!!

É possível colocar aqui esse texto?

[Guerreiro03]

Três casos sustentam protesto
BRUNO FILIPE MONTEIRO

A Direcção do Guimarães não perdeu tempo e, horas depois de ter terminado o jogo com o Braga, começou a preparar o protesto que vai apresentar na Liga de Clubes devido ao desempenho do árbitro Artur Soares Dias no dérbi minhoto. Todos os minutos contam a partir de agora para os vitorianos, visto que, de acordo com o artigo 66º do Regulamento de Competições, uma queixa só pode ser admitida e apreciada se chegar àquele organismo "até ao quarto dia útil posterior à realização do encontro em questão". Ou seja, quinta-feira. Por isso, Emílio Macedo da Silva e companhia estiveram ontem reunidos a analisar o filme do jogo com os bracarenses, a fim de encontrar matéria que sustente o protesto a apresentar no início da semana, depois de Paulo Pereira, o delegado ao jogo, ter manifestado essa intenção ao juiz portuense, tal como mandam as leis. A decisão da Comissão Disciplinar terá de ser conhecida 30 dias depois de efectuada a queixa.

Na base do protesto estão várias decisões de Artur Soares Dias, embora três tenham causado mais indignação aos seus responsáveis: o recuo na intenção de assinalar penálti contra o Braga (7'), num lance em que Moisés jogara a bola de cabeça, depois de um árbitro assistente ter, alegadamente, recorrido a um operador de câmara para tirar dúvidas nas imagens televisivas; a retirada do cartão vermelho a Rodriguez, que não terá sido informada a João Alves, capitão dos vimaranenses; e o segundo amarelo exibido a Andrezinho, quando o protagonista da pretensa falta que resultou no terceiro golo dos arsenalistas, apontado de penálti, foi Flávio Meireles. Motivos que fazem os vimaranenses acusar o juiz de erros técnicos, que, se se confirmarem, poderão levar à repetição do jogo.

O JOGO tentou contactar Artur Soares Dias durante o dia de ontem, mas o árbitro manteve-se incontactável.

[Guerreiro03]

3 Questões a Jorge Coroado Ex-árbitro e comentador de O JOGO

1

A confirmarem-se as acusações dos vitorianos, o árbitro podia voltar atrás na decisão de marcar penálti depois de, alegadamente, o assistente ter recorrido a imagens televisivas?

Não está permitido na lei as equipas de arbitragem recorrerem às imagens televisivas para decidirem. Agora, questiono-me como é que isso terá sido feito, sendo que, pelo que foi visível pela televisão, Rui Licínio esteve sempre junto à bandeirola de canto e foi daí que chamou o árbitro e lhe deu indicação da correcção. O tempo entre a chamada de atenção e a tomada de decisão de modo algum pode configurar uma situação como a alegada pelo Guimarães.

2

A retirada do cartão vermelho exibido a Rodriguez sem, alegadamente, avisar o capitão do Guimarães pode ser visto como um erro técnico do árbitro?

Não é um erro técnico de direito. Pode até considerar-se uma prepotência do árbitro quanto à utilização das prerrogativas da lei. O correcto seria sempre, tal como aconteceu aos 7 minutos, chamar os dois capitães e dar-lhes conhecimento da decisão. Mas, em todo o caso, será que o árbitro percebeu que se tinha precipitado e avisou logo o atleta? Se assim foi, pode fazê-lo sem reportar aos capitães, embora o deva fazer no boletim de jogo.

3

A exibição do amarelo a Andrezinho (foi expulso) e não a Flávio Meireles no penálti que resultou no 3-2 foi correcta? Se não, o atleta pode ser despenalizado?

Falta saber se o cartão exibido a Andrezinho foi porque o árbitro considerou que foi ele quem cometeu a falta e não Flávio Meireles, ou se teve uma expressão que exigia sanção disciplinar, levando o árbitro a agir em conformidade. Tudo dependerá do que estiver escrito no relatório. Agora, se foi um equívoco é uma situação passível de recorrer à Comissão Disciplinar, embora este órgão não tenha como prática despenalizar jogadores.

[A.COSTA]

3 Questões a Jorge Coroado Ex-árbitro e comentador de O JOGO

1

A confirmarem-se as acusações dos vitorianos, o árbitro podia voltar atrás na decisão de marcar penálti depois de, alegadamente, o assistente ter recorrido a imagens televisivas?

Não está permitido na lei as equipas de arbitragem recorrerem às imagens televisivas para decidirem. Agora, questiono-me como é que isso terá sido feito, sendo que, pelo que foi visível pela televisão, Rui Licínio esteve sempre junto à bandeirola de canto e foi daí que chamou o árbitro e lhe deu indicação da correcção. O tempo entre a chamada de atenção e a tomada de decisão de modo algum pode configurar uma situação como a alegada pelo Guimarães.

2

A retirada do cartão vermelho exibido a Rodriguez sem, alegadamente, avisar o capitão do Guimarães pode ser visto como um erro técnico do árbitro?

Não é um erro técnico de direito. Pode até considerar-se uma prepotência do árbitro quanto à utilização das prerrogativas da lei. O correcto seria sempre, tal como aconteceu aos 7 minutos, chamar os dois capitães e dar-lhes conhecimento da decisão. Mas, em todo o caso, será que o árbitro percebeu que se tinha precipitado e avisou logo o atleta? Se assim foi, pode fazê-lo sem reportar aos capitães, embora o deva fazer no boletim de jogo.

3

A exibição do amarelo a Andrezinho (foi expulso) e não a Flávio Meireles no penálti que resultou no 3-2 foi correcta? Se não, o atleta pode ser despenalizado?

Falta saber se o cartão exibido a Andrezinho foi porque o árbitro considerou que foi ele quem cometeu a falta e não Flávio Meireles, ou se teve uma expressão que exigia sanção disciplinar, levando o árbitro a agir em conformidade. Tudo dependerá do que estiver escrito no relatório. Agora, se foi um equívoco é uma situação passível de recorrer à Comissão Disciplinar, embora este órgão não tenha como prática despenalizar jogadores.

É tudo ruído. Os 3 pontos, de importância elevada, são nossos. O resto é conversa para entreter.

[A.COSTA]

Ninguém consegue disponibilizar o jogo para fazer download?

[Augusto Gomes]

Na linha do referido por Jorge Coroado, penso que está tudo sob controle!
Isto é, no seu relatório o árbitro tenha tudo bem articulado para não dar azo a fundamento de impugnação, inclusivé se a informação para o recuo no primeiro penalty,tivesse provindo da TV, como presumo!
Só que isso não poder ser vertido para o relatório, era claro erro técnico, porque não é permitido o recurso às novas tecnologias para dirimir dúvidas, sendo que o Braga seria pura vitima...
Será que o Braga, através do seu delegado ao jogo, "ajudou" na estratégia?
Hoje em dia os árbitros estão muito "batidos" nestas coisas de "cobrir" eventuais erros, e podem até por telefone pedir apoio ao exterior,  mas todo o apoio do clube seria oportuno...
Aliás, a "conversa" do Moisés, no fim do jogo, na zona mista, aludindo ao esclarecimento efectuado pelo árbitro sobre a matéria (recuo na expulsão do Rodriguez), revela que o Braga não andou a dormir...

[jaimeh]

Vou acrescentar algo mais, que não passa de uma mera opinião:

- O momento mais decisivo do jogo é o minuto 91 em que Soares Dias assinala mal penalti contra o Braga (o Rodriguez foi infantil e o Roberto foi manhoso). Esse lance deu o 2-2 e seguiu-se o outro lance em que o Renteria sente o toque de Flávio, que existe, e escorregando dá novo penalti e as 3 expulsões do Vitória. Não havia necessidade e creio que sem o lance ridículo do 2-2 o jogo terminava de uma forma normal, com a vitória do Braga.

- Escutei o Gabriel Alves (agora mesmo) no TVI24 e fez uma análise sensata do jogo. Definiu mais ou menos assim os lances:

1. Penalti mal assinalado contra o Braga. O auxiliar corrigiu-o e bem, tendo retirado o cartão indevidamente mostrado a Moisés. Nada a dizer;

2. Penalti do 1-1. Depende do critério do árbitro. Uns marcam e outros não;

3. Penalti de Renteria que deu o 2-1 foi bem assinalado, pois a falta começa fora da área e termina dentro. A Lei é clara e foi cumprida;

4. Penalti contra o Braga aos 91 minutos que deu o 2-2, em que terá havido falta de Rodriguez sobre Roberto. Terá? Existiu ou não existiu? Fica a dúvida e parece não haver;

5. Penalti a favor do Braga que deu o 3-2 e em que Flávio Meireles toca em Renteria. Terá sido suficiente? O jogador sentiu o toque e tira partido? Fica a dúvida e depende da intensidade.

Boa análise. Creio que a polémica era evitável se não tivesse sido assinalado indevidamente o lance do 2-2. Opiniões.

Já na sic notícias, o Rui Santinho diz que o Guimarães foi roubado, que a arbitragem foi em prejuízo do guimarães e do porto e do benfica e que, só o lance do 2º penalti do SCBraga é que é penalti.
Diz que o 1º penalti a favor do SCBraga é uma vergonha porque o andrezinho tem o braço junto ao corpo e que o 3º penalti foi simulação apesar de ter havido um puxão claro.
Quanto aos lances do guimarães diz que o golo é limpo e que o penalti tb é bem assinalado.

Ou seja, 2 pessoas a analisarem os mesmos lances através da tv com leituras diferentes. O que fará o árbitro a decidir em campo sem recurso a nada.

Não há hipótese! É só ressabiados! E realmente a opinião do Gabriel Alves parece-me a mais sensata, o árbitro é sempre soberano para o bem e para o mal, e como uma colega nossa disse, não há intenção clara de beneficiar o BRAGA porque caso contrário nem sequer tinha sido marcado o penálti contra nós no último minuto!!!
Quanto aos outros comentadores todos, cada um vai ver à sua maneira e o que conta para a história são mais 3 pontos e a vitória do BRAGA! No dia a seguir o tribunal do jornal ojogo disse em peso que o 3º penálti do BRAGA não existe, no mesmo dia no JN o ex-árbitro Leirós afirma que por ter havido agarrão o Renteria desiquilibra-se e por isso é penálti claro! Mas afnal ficamos em quê?! Como eu disse o que conta são os 3 pontos, esta época já fomos prejudicados que chegue!!!

É possível colocar aqui esse texto?

A.COSTA! Aqui está o texto do JN:

[Ricardo]

vejam o exemplo de civismo de uma associação chamada vitoriasempre:

Afinal o que tem este clube, que nunca luta por um título, que não tem nenhum título, que anda sempre, ou quase sempre, do quinto lugar para baixo, para incomodar tanta gente? Sabem-me explicar, visto que me dão uma visão exterior à minha?

Lá porque oteu clube não tenha nenhum título não extrapoles isso para este lado das Taipas. Temos uma taça de Portugal, uma Taça da Federação e a Taça Intertoto (no ano passado). Se incomodamos ou não, isso é outra história.

[Pedro Ferreira]

vejam o exemplo de civismo de uma associação chamada vitoriasempre:

Afinal o que tem este clube, que nunca luta por um título, que não tem nenhum título, que anda sempre, ou quase sempre, do quinto lugar para baixo, para incomodar tanta gente? Sabem-me explicar, visto que me dão uma visão exterior à minha?

Lá porque oteu clube não tenha nenhum título não extrapoles isso para este lado das Taipas. Temos uma taça de Portugal, uma Taça da Federação e a Taça Intertoto (no ano passado). Se incomodamos ou não, isso é outra história.

Ele tava a falar do clube dele...só sei que alguns braguistas das taipas e de sande já colocaram a sua bandeira à janela é pena não ser de lá que colocava em todas as janelas

[Bracaro Augusto]

Ai que azia andam os afonsinos...Coitadinhos !!!

[Braguista_D]

O jogo para ser polémico tinha que ser este. Lindo ....

Gritei até não poder mais ... saltei até não poder mais.

Força Gverreiros ... que jogo e que final de jogo. Nem em sonhos.

Mas isto faz mal ao coração .....

[lipe]

O último penalti do Braga é que, na minha opinião, não deveria ser marcado, apesar de haver um amarrão da camisola. O Renteria escorregou, não se atirou para o chão. Ainda não vi foi nenhuma repetição do lance de que o Jorge Coroado falou.

De facto a Lei diz que no penalti não há Lei da vantagem, por isso o penalti é bem assinalado. Contudo parece-me forçado, assim como é forçado o penalti do Vitória. Eu sei que o Rodriguez teve uma branca mas aquele penalti é ridículo.. Os 2 penaltis não deveriam ter existido.

Quanto ao jogo .. viva o S.C.Braga e a corja de invejosos. Só os "leões" rejubilaram com a nossa vitória.

Pela raiva que têm à nossa equipa é importante a união de todos nós em torno da equipa. Em Leiria farei todos os possíveis e impossíveis para ajudar, uma vez mais, a escrever uma página de ouro do nosso S.C.Braga.

Costa, permite que discorde quando dizes que o 3º penalti é forçado. Se o nosso jogador foi puxado, o árbitro só tem de assinalar a respectiva falta.