ASalvador acusa Jesus

[ric]

E aí está a resposta de Jorge Jesdus a AS, hoje , transpostao de A Bola:

Jorge Jesus refuta as críticas de que foi alvo por parte do presidente do Sp. Braga quanto à planificação da pré-época dos 'arsenalistas', esclarecendo que não serve «de escudo a ninguém».

António Salvador responsabilizou o treinador do Benfica pela eliminação do Sp. Braga das provas europeias às mãos do Elfsborg, acusação de que Jesus se demarca em toda a linha.

«Vocês sabem qual é a intenção. Não tive responsabilidade na preparação do Braga. Não fui eu que marquei o estágio, nem a data de início dos trabalhos. Não tenho nada a ver com a preparação do Braga. Só o presidente do Braga sabe qual foi a sua ideia», afirmou Jorge Jesus, atirando: «Não sirvo de escudo a ninguém». 14:07 - 19-08-2009

[krugger]

E aí está a resposta de Jorge Jesdus a AS, hoje , transpostao de A Bola:

Jorge Jesus refuta as críticas de que foi alvo por parte do presidente do Sp. Braga quanto à planificação da pré-época dos 'arsenalistas', esclarecendo que não serve «de escudo a ninguém».

António Salvador responsabilizou o treinador do Benfica pela eliminação do Sp. Braga das provas europeias às mãos do Elfsborg, acusação de que Jesus se demarca em toda a linha.

«Vocês sabem qual é a intenção. Não tive responsabilidade na preparação do Braga. Não fui eu que marquei o estágio, nem a data de início dos trabalhos. Não tenho nada a ver com a preparação do Braga. Só o presidente do Braga sabe qual foi a sua ideia», afirmou Jorge Jesus, atirando: «Não sirvo de escudo a ninguém». 14:07 - 19-08-2009

Bem a novela vai começar, se não foi o então treinador a marcar o estagio e a a preparação da equipa então quem foi, se foi a direcção é pk esta já não estava a contar com o treinador, o que vai contra todas as declaração de inicio de epoca.

Claro que há esturro aqui, e claro que o nosso presidente terá de responder pk senao ficam muitas questões no ar, a propria palavra da direcção fica em causa, pois varias vezes foi dito que contavam com o JJ para esta epoca.

[gomes]

Isto so diz que o senhor jj tem muita pouca classe porque é facil tirar a agua do capote e o jj tinha mais um ano de contrato e uma época começa quando a outra termina . mas o senhor jj ja tinha outra ideia na cabeça nao ia preparar um futuro adeverssario ( braga) por isso senhor salvador tem toda a razam .ze frança

[Sérgio_Gonçalves]

Mas vocês ainda questionam se é verdade ou não aquilo que o nosso presidente disse, lembre se que esse senhor, já á muito que estava com a cabeça no clube dos frangos, ainda antes do campeonato terminar no jogo com eles, duvidas?

[Augusto Gomes]

Por acaso pensei que Jorge Jesus respondesse à campeão...
Isto é, que com ele o Braga passava a eliminatória porque a preparação que ele ministraria à equipa seria acelerada com vista a torná-la competitiva  após um mês...
Agora, se bem me lembro , a data do arranque já tinha sido fixada pelo Jorge Jesus, bem como o local do estágio, salvo erro Pedras d'El Rei, entretanto alterado...
Mas isso não é responsabilizar Jorge Jesus já que planeamento e execução são complementares.
Conclusão: a questão que interessa abordar (até para o futuro, já que os candidatos à Europa, excepto o terceiro classificado - este ano o quarto lugar também  em função do finalista da Taça de Portugal - terão que fazer várias eliminatórias em Julho/Agosto) é de saber se 30 dias dias de preparação é tempo suficiente, e com que metodologia de treino, para tornar uma equipa competitiva perante equipas de campeonatos já iniciados...

[Armando Coelho]

Eu até fico estupefacto com determinados comentários pondo em causa a veracidade das declarações de António Salvador, se tem ou não razão pelo facto de tentar imputar responsabilidades ao "jorge judas", se foi ou não o timing correcto para o fazer.
1º: Obviamente que António Salvador não se lembrou de um momento para o outro de abordar este assunto, com certeza apenas respondeu a uma pergunta feita por um qualquer jornaleiro, cujo unico objectivo passava por tentar criar mais uma guerrinha e com isso tirar o devido proveito dando pano para mangas, quem sabe até se para desculpar o resultado que quer queiramos ou não, ficou áquem do esperado por parte das "galinhas", principalmente tendo em conta o clima de euforia criado pela CS, treinador, direcção e adeptos à volta da equipa.
2º:Na minha opinião, Salvador falou e falou bem, pois sem duvida que "jorge judas" tem inquestionavelmente culpas no cartório quanto a (não) planificação da actual época do S.C.BRAGA, com isso basta recordar a recusa em comparecer a uma reunião convocada pela direcção para planeamento da época, alegando que estava à espera de ingressar nos malditos lampiões, criando com isso uma indefinição na direcção, devido ao comportamento dessa cambada de pulhas que pululam na direcção (nomeadamente o "ORELHUDO") daquele clube de individuos sem  escrúpulos. Visto que queriam levar, mas se possível sem qualquer contrapartida financeira (admitido pelo próprio "ORELHUDO" a um diário desportivo), ou seja, é chegar, pegar e andar, como nos bons velhos tempos. Ora como o nosso presidente não é nenhum tanso, como eles próprios já deveriam saber, esticou a corda ao máximo dando provas de defender intransigentemente o clube que representa, mas que na óptica dos corruptos da 2ª circular, foi um braço de ferro visando , pasme-se "prejudicar o Sêlêbê", mas quem se julgam estes mafiosos de trazer por casa? por isso cada vez mais detesto esta organização mafiosa de "Al Capones" da capital.E se por um lado não podia contratar novo treinador, devido aos facto dos lampiões não se chegarem à frente com a massa, por outro tambem não podia abdicar do "judas" oferecendo um trunfo ao "orelhas". Que faria eu no lugar do Salvador?, provavelmente o mesmo, mesmo sabendo que poderia estar a hipotecar a campanha europeia. Mas depois do braço de ferro, tornou-se irreversível a posição de força, senão jamais seriamos levados a sério.
3º : Outra coisa que não entendo, é o facto de muitos adeptos ainda viverem no tempo da ditadura e com isso tremerem de medo de perturbar os poderes instituidos, ora como podem exigir que o presidente defenda intransigentemente os interesses do clube se eles próprios colocam duvidas quanto aos motivos da direcção?. E se concordo com a quase totalidade do texto do Pedro Ribeiro, aqui sou obrigado a discordar do ultimo parágrafo do seu comentário, isto não é uma guerra FCP-SLB, é mesmo ENORME S.C.BRAGA Vs SLB (sport lucílio baptista), que saiba, o "orelhas" não foi buscar o "judas" ao porto, foi com o S.C.BRAGA que o "ORELHUDO" se meteu, ora para isso há um velho ditado popular que diz o seguinte "quem semeia ventos, colhe tempestades". Agora estão com duvidas porquê? por causa do inequívoco apoio da CS aos corruptos?, mas qual é a duvida? então, se são todos farinha do mesmo saco, que é que esperavam? milagres? deixemo-nos de medos e vassalagens, sejamos independentes. Quanto ao facto dos lampiões sem moral acusarem o Salvador de ser emissário  do "bimbo da costa", é música  para os meus ouvidos, significa que realmente já incomodamos muita gente, principalmente os "3 do sistema".
Saudações braguistas, força S.C.BRAGA, força António Salvador.

[MANUFER]

Eu até fico estupefacto com determinados comentários pondo em causa a veracidade das declarações de António Salvador, se tem ou não razão pelo facto de tentar imputar responsabilidades ao "jorge judas", se foi ou não o timing correcto para o fazer.
1º: Obviamente que António Salvador não se lembrou de um momento para o outro de abordar este assunto, com certeza apenas respondeu a uma pergunta feita por um qualquer jornaleiro, cujo unico objectivo passava por tentar criar mais uma guerrinha e com isso tirar o devido proveito dando pano para mangas, quem sabe até se para desculpar o resultado que quer queiramos ou não, ficou áquem do esperado por parte das "galinhas", principalmente tendo em conta o clima de euforia criado pela CS, treinador, direcção e adeptos à volta da equipa.
2º:Na minha opinião, Salvador falou e falou bem, pois sem duvida que "jorge judas" tem inquestionavelmente culpas no cartório quanto a (não) planificação da actual época do S.C.BRAGA, com isso basta recordar a recusa em comparecer a uma reunião convocada pela direcção para planeamento da época, alegando que estava à espera de ingressar nos malditos lampiões, criando com isso uma indefinição na direcção, devido ao comportamento dessa cambada de pulhas que pululam na direcção (nomeadamente o "ORELHUDO") daquele clube de individuos sem  escrúpulos. Visto que queriam levar, mas se possível sem qualquer contrapartida financeira (admitido pelo próprio "ORELHUDO" a um diário desportivo), ou seja, é chegar, pegar e andar, como nos bons velhos tempos. Ora como o nosso presidente não é nenhum tanso, como eles próprios já deveriam saber, esticou a corda ao máximo dando provas de defender intransigentemente o clube que representa, mas que na óptica dos corruptos da 2ª circular, foi um braço de ferro visando , pasme-se "prejudicar o Sêlêbê", mas quem se julgam estes mafiosos de trazer por casa? por isso cada vez mais detesto esta organização mafiosa de "Al Capones" da capital.E se por um lado não podia contratar novo treinador, devido aos facto dos lampiões não se chegarem à frente com a massa, por outro tambem não podia abdicar do "judas" oferecendo um trunfo ao "orelhas". Que faria eu no lugar do Salvador?, provavelmente o mesmo, mesmo sabendo que poderia estar a hipotecar a campanha europeia. Mas depois do braço de ferro, tornou-se irreversível a posição de força, senão jamais seriamos levados a sério.
3º : Outra coisa que não entendo, é o facto de muitos adeptos ainda viverem no tempo da ditadura e com isso tremerem de medo de perturbar os poderes instituidos, ora como podem exigir que o presidente defenda intransigentemente os interesses do clube se eles próprios colocam duvidas quanto aos motivos da direcção?. E se concordo com a quase totalidade do texto do Pedro Ribeiro, aqui sou obrigado a discordar do ultimo parágrafo do seu comentário, isto não é uma guerra FCP-SLB, é mesmo ENORME S.C.BRAGA Vs SLB (sport lucílio baptista), que saiba, o "orelhas" não foi buscar o "judas" ao porto, foi com o S.C.BRAGA que o "ORELHUDO" se meteu, ora para isso há um velho ditado popular que diz o seguinte "quem semeia ventos, colhe tempestades". Agora estão com duvidas porquê? por causa do inequívoco apoio da CS aos corruptos?, mas qual é a duvida? então, se são todos farinha do mesmo saco, que é que esperavam? milagres? deixemo-nos de medos e vassalagens, sejamos independentes. Quanto ao facto dos lampiões sem moral acusarem o Salvador de ser emissário  do "bimbo da costa", é música  para os meus ouvidos, significa que realmente já incomodamos muita gente, principalmente os "3 do sistema".
Saudações braguistas, força S.C.BRAGA, força António Salvador.

correcto ! chega de sermos coitadinhos  , abaixo com a " ditadura " dos  metralhas !!

[cardoso]

Concordo totalmente com o Armando Coelho.
Ao alinharmos no argumento da pseudo-colagem do Salvador ao porto estamos, também nós, a admitir o servilismo. Se, por acaso ou não, há outro clube (FCP) em conflito com o clube dos arrabaldes de Lx, nós não temos nada a ver com isso.
Por mim, AS ganha pontos ao bater o pé aos senhores da capital que, cada vez mais, são os mandantes-sombra do futebolzinho tuga; já lá vai o tempo em que Pinto da Costa mandava (vergonhosamente, diga-se) no futebol. Neste momento os maiores judas reinam mais abaixo no mapa.

[jacm]

Concordo totalmente com o Armando Coelho.
Ao alinharmos no argumento da pseudo-colagem do Salvador ao porto estamos, também nós, a admitir o servilismo. Se, por acaso ou não, há outro clube (FCP) em conflito com o clube dos arrabaldes de Lx, nós não temos nada a ver com isso.
Por mim, AS ganha pontos ao bater o pé aos senhores da capital que, cada vez mais, são os mandantes-sombra do futebolzinho tuga; já lá vai o tempo em que Pinto da Costa mandava (vergonhosamente, diga-se) no futebol. Neste momento os maiores judas reinam mais abaixo no mapa.

também concordo. Custa-me ler aqui certos comentários de quem se diz braguista e alimenta o mesmo discurso da CS, mas enfim...é o que temos.

[jeba]

O A.S. falou e bem! Quem programa a época é o treinador e não a direcção. Agora que o Judas já sabia á muito que ía para a mouraria também é verdade, pois nunca o desmentiu e só falava na claúsula e tal... Mas enquanto o Braga não tinha certeza disso não podía fazer nada sob pena de perder os seus direitos como entidade empregadora. O Braga aguentou até aonde pôde e só depois do negócio feito com os passarinhos de Lisboa contratou outro treinador. A culpa é inteiramente desse Judas que programou a época mesmo sabendo já ter a possibilidade de ir treinar os Encarnados. Não protegeu a equipa quando jogou contra eles e não quis sequer ganhar o jogo no dragão. Porque se o Braga tem conseguido ficar em 3º ou 4º lugar talvez quem tivesse de jogar primeiro seria outro clube e não nós. Esse Judas procedeu de forma pensada e só nos prejudicou! Fez muito bem o A.S. falar e esqueçam de uma vez por todas essas pseudo-ligações a A ou B porque realmente faz-nos parecer bi-clubistas... que tanto teimamos não ser. Se ser "amigo" de alguém nos trás proveito, qual o porquê de não o sermos?

[Augusto Gomes]

Conclusão: a questão que interessa abordar (até para o futuro, já que os candidatos à Europa, excepto o terceiro classificado - este ano o quarto lugar também  em função do finalista da Taça de Portugal - terão que fazer várias eliminatórias em Julho/Agosto) é de saber se 30 dias dias de preparação é tempo suficiente, e com que metodologia de treino, para tornar uma equipa competitiva perante equipas de campeonatos já iniciados...

[LeonelP]

Não estamos no meio da guerra Porto-Benfica? Não concordo. Mas é a minha opinião. Alguém ainda sabe por quanto ficou o Orlando? Podemos dizer muita coisa, mas estes pormenores para mim fazem a diferença...
Agora, para mim é um grande Presidente. Mas ninguém é perfeito e infalível...

[Imbelloni]

Acho que já chega! Já houve demasiada troca de palavras. O Braga tá fora da Europa e nem Jorge Jesus se deve demitir das suas responsabilidades nesse insucesso nem Salvador deve imputar a Jesus toda a culpa. A culpa essa sim, reside na forma como o processo da saida de Jesus foi tratado e sobretudo na forma pouco digna como o Benfica agiu. O Benfica podia ter tentado negociar a saida de Jesus, mas nunca o deveria ter feito atraves daqueles esquemas nublosos. O Braga defendeu os seus interesses mas tambem permitiu o arrastar da situação por um tempo que na altura parecia infindavel. Mais, já Jesus estava a trabalhar no Benfica e ainda o Braga nao tinha apresentado o Domingos como treinador, quando já era mais do que sabido que essa seria a escolha, o próprio presidente do Braga o confirmou.

Aliás agora reflectindo sobre toda esta situação a mim parece-me claro que Jesus estaria apalavrado com o Benfica desde Março (quando começaram as noticias de que Quique sairia no final do ano), tal como Domingos com o Braga. Recordo-me de Domingos nessa altura ter dito que iria sair da Academica porque queria um projecto mais ambicioso...e por acaso foi mais ou menos nessa altura que a Académica não aceitou adiar o jogo contra o Braga a meio da eliminatoria contra o PSG...será so coincidencias? Lembro-me tambem que foi por alturas de Março que um forista (creio que o Pedro Ribeiro ?!) lançou a possibilidade de Domingos ser o sucessor de Jesus no Braga...

[Olho Vivo]

Conclusão: a questão que interessa abordar (até para o futuro, já que os candidatos à Europa, excepto o terceiro classificado - este ano o quarto lugar também  em função do finalista da Taça de Portugal - terão que fazer várias eliminatórias em Julho/Agosto) é de saber se 30 dias dias de preparação é tempo suficiente, e com que metodologia de treino, para tornar uma equipa competitiva perante equipas de campeonatos já iniciados...

A questão que, para mim, está aqui em causa não é o tempo de preparação efectiva da equipa mas o planeamento, propriamente dito. O planeamento é muito mais do que o treino de pré-época e começa muito mais cedo – e passa, entre outras coisas, pela definição do plantel. E foi nisso que este início de época começou a falhar. Ainda hoje o plantel não está perfeitamente definido. Certamente se perderam oportunidades no mercado. Creio que essa é também uma razão (para além da meramente económica) pela qual o Braga recorreu a mais que um empréstimo...

Se o Braga já contava com a saída de Jesus? Certamente, até pela atitude dele. Gostei aliás de ver confirmado pela sua própria boca que, embora ainda com obrigações contratuais para com a SAD, pura e simplesmente ignorou-as, não fazendo o seu trabalho ("não tenho nada a ver com a preparação do Braga"). Nada que não se soubesse no entanto... Se o Braga já teria treinador? O compasso de espera que se seguiu à saída de Jesus lança algumas dúvidas quanto a isso. Se poderia ter planeado a época com o novo treinador ainda que a situação Jesus não estivesse resolvida? Podia... mas seria um risco. Às vezes, contar com o ovo no cú da galinha dá mau resultado.... para além de que, conhecendo hoje melhor a peça (JJ), talvez um qualquer movimento em falso da SAD pudesse ser aproveitado para uma ruptura por via legal...

De modo que para mim é evidente que Jesus teve responsabilidade no atraso do planeamento da época, pela forma como fez o jogo do Benfica à semelhança aliás do que fazem muitos jogadores quando assediados por um clube mais apetecível. A situação protelou-se até colocar em causa a preparação da nova temporada e sobre isso, não tenho dúvidas.

Mas também há que assumir as nossas responsabilidades. Da SAD porque independentemente dos problemas que Jesus lhe colocou, decidiu-se pelo braço de ferro com JJ e o Benfica – e atenção, não estou a dizer que discordo da opção (pelo contrário!) mas ela teve estas consequências; e de Domingos que poderia ter optado por fazer uma transição mais suave de modelo de jogo e não ter escolhido um corte tão radical com o passado recente, tendo jogos decisivos tão próximos.

Em relação ao que dizes, Armando Coelho, não discordo de nada. Eu apenas falei em deixarmo-nos arrastar para a guerrilha Benfica-Porto, não que o assunto em causa seja ocasionado por isso. Aliás, tu próprio o explicas no teu primeiro ponto: Salvador terá feito as suas declarações, interpelado por jornalistas – para quem envolver tudo isto neste confronto permanente entre benfiquistas e portistas é um filão apetecível. Salvador fez bem em defender o seu treinador, sublinhando as responsabilidades que o anterior técnico, pela estratégia que adoptou em conluio com o seu (hoje) novo clube, indiscutivelmente teve no mau planeamento desta época. Tudo isto sem alijar responsabilidades próprias que existem sempre – e, no caso da SAD, francamente, não sei como seria possível actuar de outra maneira.

Penso que as declarações de Salvador já tiveram o efeito pretendido: relembrar a quem estiver de mente aberta (e não completamente contaminada pelas guerras alimentadas pela imprensa) e sobretudo os adeptos que, se nem tudo correu bem neste início de época, nem tudo deve ser assacado ao seu novo treinador. Há claras responsabilidades do anterior técnico, houve também certamente decisões que couberam à estrutura dirigente – e não seria justo o novo técnico arcar com toda a responsabilidade pelo primeiro objectivo falhado da época.*

O que digo é que, tendo as declarações de Salvador atingido esse objectivo, há que encerrar o assunto. JJ é passado. Temos uma época para ganhar. E não pode ser a imprensa a obrigar-nos a regressar ao passado se o não quisermos...


* JJ não pode deixar de ser responsabilizado pelo facto de não atingirmos o quarto lugar na temporada passada e com isso termos sido obrigados a mais uma eliminatória na UEFA. Objectivamente, não atingiu esse objectivo, assim definido pelo presidente. E se haveria atenuantes para isso, para mim deixaram de valer tendo em vista o seu comportamento na fase final da época, a começar na conferência de imprensa pós jogo de Belém. Volto a repetir, JJ não quis ir mais além. Se o quisesse, teria posto os interesses da equipa acima dos seus pessoais e não deixaria que as atenções (suas e da equipa) se dispersassem dos objectivos ainda por atingir na Liga. Não quis... e pagámos agora por isso...

[krugger]

Bem, penso que a unica responsabilidade que pode ser imputada ao Domingos neste desaire europeu é a alteração tactica, penso que foi um erro que ele cometeu, arriscou mas é mesmo assim cada um tem a sua maneira de pensar e certamente se ele o fez foi convicto de que seria o melhor para a equipa. Em tudo o resto nem vale apena chamarmos o nome dele ao barulho, quando ele chegou já o mercado de transferencias estava contaminado e tava visto que iriamos ter muita dificuldade em vender quer os excentes que os que estão em final de contrato e ganham uma pipa de massa, e foi com esta realidade que ele teve de montar a sua equipa, muitos jogadores excedentarios, o espectro de a kk momento poder sair um jogador chave para encher os cofres, etc.

Quanto ao resto penso que o ultimo post é bastante esclarecedor e rico e traduz tb a minha opinião.

Por mim é mais um assunto de imprensa para encher chouriços, temos a nossa realidade, muita coisa para ser feita e outra tanta para ser corrigida, perder tempo a apontar culpados penso que será perder tempo.

O presidente falou e falou bem, para nng se furtar das suas responsabilidade e para que o sucessor não fique com o onus da responsabilidade que é totalmente indevida.

Agora siga para bingo fazer um grande campeonato..... e taça de portugal claro.

[ric]

amigos:
mas alguém julga que AS quando soube das intenções do benfica e tendo uma clausula de 700 mil para deixar sair JJ que não sabia que quase certo seria a sua saída?

alguém julga que AS, andou sempre ceguinho, á espera da definição e só se lembrou de DP no dia a seguir á desvinculação?

Alguém acredita que a preparação do clube, sobretudo no que diz respeito ás datas de inicio de estágio, estariam sempre pemdentes e a precisar do OK de JJ?

tenho para mim que AS nunca, mas mesmo nunca duvidou que JJ sairia logo que teve conhecimento do interesse encarbado (antes do campeonato acabar). Alguém duvida que AS e tb carlso Freitas, seriam anjinhos ao ponto de esperar e esperar por decisões de JJ quando as perspectivas eram de saida eminente?

se uma coisa eu tenho de dar mérito a AS é que não está á espera dos assuntos lhe cairem para decidir e é mestre em preparar situações. Veja-se a forma como se tem dadao bem com as vendas e a rigorosa seçecção de substitutos.

Andamos a dormir? Acham que AS e CF também andaram a dormir?

Acho sinceramente que esta cena da preparação não correu muito bem a AS.Se passassemos a eliminatoria da UEFA nunca estariamos aqui a discutir. Por isso, entendo que AS, desta vez, não esteve bem-. Pura e simplesmente tinha que se esquecer de JJ e sobretudo dar moral a DP e pedir o apoio dos sócios. E mais nada!!!!!! não gosto de mexer na  "merd...." antiga...e falar depois do tempo é como acertar no totobola á segunda.

Mas pronto, cada um de vós ( e de nós) t~em o direito de pensar o que quiserem. Eu por mim, já exprimi a minha opinião. è que nem sempre as coisas correm de feição, seja a  Pinto da Costa, Rumenninge ou antonio Salvador. E eu, apesar de reconhecer mérito e muitissimas qualidades em AS e reconhecer o seu enorme mérito nesta nova fase da vida do clube, tb penso por mim e tenho direito a pensar que AS, neste particular esteve mal.

Esteve mto bem no "affaire Cesar peixoto" e em falar do apoio a DP:


e acho q ue já chega desta conversa pois a palavra de ordem deve ser: VAMOS GANHAR A ALVALADE!!!!!!!

[A.COSTA]

Quanto ao JJ que vá ganhando na Europa e perdendo muitos pontos na Liga. Aliás ... que perca os suficientes para ficar atrás do Braga.

António Salvador fez muito bem em defender os interesses do S.C.Braga e só foi pena a eliminação precoce das provas europeias.

[Augusto Gomes]

Como de costume grande análise de Pedro Ribeiro...
Mas então é certo que os 30 dias de treino seriam suficientes (em sede de planeamento) quer para Jesus quer para Domingos, independentemente de, digo eu, Jesus (ou outrém) preferir para pré-época Pedras D'el Rei e Domingos (ou outrém) Portimão.
Só que Salvador coloca-se num plano ético discutivel porque ele soube sempre que Jesus iria para o Benfica a bem ou a mal e Domingos já estava contratado (sem papel passado) para aí desde desde Abril.O Benfica tinha até a vantagem de iniciar a época mais tarde poder esperar pelo Braga....Claro que no plano formal o planeamento poderia ser de Jesus mas na prática teria que ser de Domingos (ou outrém).
Estava toda a gente a enganar toda a gente mas às escondidas.Jesus estava a contratar jogadores pelo Benfica e Domingos ou Carlos Freitas para o Braga...
Claro que como anti-portista não me preocupa muito esta aliança com o Porto, desde que ela nos seja favorável e acho que tem sido (o FC Porto também tem vantagem em esvaziar os seus enormes recursos humanos), mas é exigivel uma ética a Salvador que não existe em Pinto da Costa...E ele sendo empreiteiro (de grande sucesso, diga-se....) também não tem que ficar colado ao empreiteiro tipico de Braga ("desqualificado", "sovina"  e com aqueles Mercedez tradicionais), antes protagonizando a nova geração de construtores civis "finos" , tipo Eng.Teixeira (filho) da DST, inbuida de valores culturais...
É que foi um desastre esta intervenção de Salvador pondo o Braga a ridiculo pelo país todo...E já defendi aqui  o Domingos contra os excessos de adeptos.Nem quero um país (e uma comunicação social)  anti-Braga, por evidentes erros de politica de comunicação...
Mas também o que está em causa é saber se em 30 dias é possivel tornar uma equipa competitiva para jogar as pré-eliminatórias com equipas com outro avanço na preparação....
É que foi isso que falhou....e ninguém quer dizer...

[Augusto Gomes]

Só depois de postar é que li o texto do RIC, que corroboro na integra, claro...

[Olho Vivo]

Só um comentário às palavras do ric e do Augusto: saber do interesse e quase contratação não é suficiente para se avançar imprudentemente para factos consumados. Já tivemos um exemplo paradigmático nesta temporada: o Braga adquiriu um jogador (que faz entre outras posições, lateral-esquerdo) a contar com a saída de Evaldo para o estrangeiro. Estava quase... mas não saiu. Conclusão: ficou com um homem a mais e foi "obrigado" a despachar um jogador promissor (Edimar).

Ora, se o Braga mesmo sabendo do interesse do Benfica, actuasse como se a saída de JJ para a Luz fosse facto consumado, contratando jogadores de acordo com a opinião de um novo técnico...

- teria ou não JJ oportunidade de alegar uma justa causa para a rescisão contratual (contando com o apoio jurídico do Benfica)?

- em que posição negocial se colocaria a SAD na negociação com JJ e o Benfica, com um plantel já construído por um outro técnico – e as correspondentes responsabilidades assumidas? Relembro que um plantel custa dinheiro (muito!) e assumir investimentos e responsabilidades salariais num contexto de alguma incerteza seria uma enorme irresponsabilidade!

Pois é, é muito bonito falar mas quando há que tomar de decisões, devemos limitar ao máximo os focos de incerteza – sob pena de nos colocarmos em becos sem saída. Eu até admito que Salvador e Freitas soubessem de tudo há muito tempo. O problema, em minha opinião, é que estavam de mãos atadas. A defesa dos interesses económico-financeiros do clube obrigava a uma estratégia de paciência – que teve frutos no plano económico financeiro... mas custos evidentes no planeamento desportivo da época...