Qual é a tua, ò meu???

[ric]

carissimos:
em tempos e em nome do forum, enviei para a SAD um login e respectiva password para que passasse a ser a "voz da direcção".

A assuntos discutidos aqui e autenticas baboseiras, poderia - se quisesse - a SAD escrever certo e cortar o mal pela raiz antes que se caísse em especulações baratas que só ajudam a que o clube se atrofie.

Infelismente, esta minha ideia caíu em sACO ROTO E NEM UM POST HOUVE DA DIRECÇÃO DA sad A  ESCLARECER, A DAR UMA DICA, A TECER UM COMENTÁRIO, A DAR UMA outra visão dos acontecimentos.

Andamos sempre a dizer pelos cantos que a imprensa é especulativa e que os associados de muitos clubes são verdadeiras "qukntas colunas" de aves agoirentas e verdadeiros abutres.

Não percebo porque um clube não aproveita estes veiculos priveligiados de comunicação para se dar a entender, para dar a versão dos factos e permitir que se esclareçam duvidas, suposições, maldicências e quejandos.

Talvez interesse existir um manto de (in)verdades ou de "mais ou menos verdades" de forma a não comprometer mas tb não "afundar".

Não consigo compreender porque. Sou muito mais adepto do esclarecimento correcto onde  a luz se faça e se evite situações caricatas de inverdades.

Sei claramente que existem os limites para esses esclarecimentos. São o "segredo do negócio" e o sal deste desporto. mas a bem da verdade, da transparencia e da clareza de acções , esta situação pderia ser repensada pela direcção do nosso clube.

Em tempos li que o setubal 8acho eu9 estava a pensar fazer encontros bi mensais e informais com os associados. para esclarecimentos.Será que se fizeram?


Não me parece- infelizmente - que haja esta abertura no panorama desportivo portugu~es. é que ainda se vêm muitos fantasmas..
No caso do Braga - se os virem - não sei porquê. Não existe oposição, o clube está com resultados e AS poderá ficar no clube o tempo que quiser. Que melhor altura para se avançar com um programa de informação?

[JailBreak]

Boas

ric em relação à proposta que enviaste à tua direcção é um assunto que eu concordo, mas que não deve ser possível e passo a explicar:

Primeiro que tudo uma direcção não se deve explicar perante uns quantos sócios, mas sim aos sócios e em sede própria. Porque quer queiramos quer não, os nossos fóruns não representam os sócios do Braga e/ou do Vitória. Serão apenas uma parte dos mesmos.

Segundo, uma direcção não se deve dar à explicação assim sem mais nem menos, porque não faziam mais nada e este nãos será o canal próprio porque é público.

Terceiro, uma resposta da direcção sobre um assunto mais sensível e que muitos dos foristas não esteja de acordo e/ou mesmo estando alguns, é um assunto sensível e teria respostas não muito de acordo e a elevação e/ou provocações etc., e teria de se calhar a direcção de voltar a responder etc, e uma direcção de um clube não se pode "expor" a esse ponto.

Quarto, muitas das vezes a direcção aproveitaria essa mesma oportunidade para fazer campanha e/ou adormecer os mais críticos etc. E isso é real porque isso já aconteceu no nosso caso.

Quinto, sendo um fórum um lugar publico que pode ser frequentado por diversas pessoas(Desde sócio a não sócio, comunicação social a adversários etc), não será boa politica falar de assuntos privados do clube em sítios destes. Nós como simples foristas(alguns sócios, outros nem por isso) podemos porque não temos uma ligação directa com nenhuma direcção e a única coisa que nos leva a escrever e debater muitos dos assuntos, é o amor pelo nosso clube. Muitas das vezes racional, noutras nem por isso, porque isso amor por vezes nos tolda o juízo.

O nosso primeiro fórum era oficial e estava embutido no site do clube. Foi bom para começar, mas tornou-se impossível de o frequentar e/ou conseguir-se ter uma massa critica, construtiva ou não, para se discutir assuntos e/ou "afrontar" a direcção com assuntos polémicos e que não eram os ideias que se falassem, e foi o principio do fim, com msg e tópicos apagados etc., até um dia que eles nos fecharam o fórum, para abrir 3 dias depois noutro servidor e fora do controlo da direcção do clube.

Este ultimo paragrafo poderá não ter muito a ver com o assunto mas é apenas um exemplo de como certos assuntos devem ser feitos no sitio próprio e em sede própria.

Em relação às reuniões com os sócios que referiste, da parte da nova direcção apenas houve ainda uma reunião desse tipo, mas compreende-se que tiveram diversos assuntos com que se preocupar. Mas nós(fórum) sempre tivemos reuniões, jantares, etc., com todas as direcções para esclarecimentos de muitos assuntos que nos preocupam e que queremos ser esclarecidos. Só que somos uns privilegiados em relação aos restantes sócios(porque nessas reuniões, jantares é privado e somos algo selectivos para não haver infiltrações) porque temos alguns conhecimentos e conseguimos fazer essas pequenas sessões de esclarecimentos, os quais concordo plenamente para todos os sócios. Não digo 2 vezes por mes, mas ter uma de 2 em 2 meses já considero muito positivo

PS: Ainda assim sabemos que a direcção le o que escrevemos e já por diversas vezes nas nossas reuniões chegamos a discutir certos tópicos e msg etc. Como também sei que alguns foristas serão membros da direcção disfarçados de simples foristas. Como também sei que existe os da oposição como foristas para lançar boatos. Como também sei que existe membros da comunicação social(principalmente os jornalistas dos jornais nacionais e alguns regionais) que se registaram para lerem as coisas e/ou casos também de lançarem boatos para verem as reacções ou ver se conseguem confirmar certos assuntos.

PS2: Aproveito para lançar mais alguma "polémica", no vosso fórum por vezes faz-me confusão a advertência que vocês fazem a quem critica, a quem faz perguntas e a quem quer ser esclarecido. Na minha opinião isso dá azo a que se veja o fórum como um "amigo" do poder e que esse "poder" não possa ser beliscado. Certos assuntos são polémicos, certas duvidas igualmente, mas as direcções têm de ser confrontadas com a crítica e com as dúvidas dos associados. O que eu não admito nisso tudo é a critica ou a polémica no anonimato. Porque isso é cobardia. Quem quer ser esclarecido e/ou ser sério identifica-se e não tem medo de dar a cara e essas cobardias eu não admito.

Como sempre meus amigos... isto é a minha opinião e ela vale o que vale.

[ZGANDULO]

Boas

ric em relação à proposta que enviaste à tua direcção é um assunto que eu concordo, mas que não deve ser possível e passo a explicar:

Primeiro que tudo uma direcção não se deve explicar perante uns quantos sócios, mas sim aos sócios e em sede própria. Porque quer queiramos quer não, os nossos fóruns não representam os sócios do Braga e/ou do Vitória. Serão apenas uma parte dos mesmos.

Segundo, uma direcção não se deve dar à explicação assim sem mais nem menos, porque não faziam mais nada e este nãos será o canal próprio porque é público.

Terceiro, uma resposta da direcção sobre um assunto mais sensível e que muitos dos foristas não esteja de acordo e/ou mesmo estando alguns, é um assunto sensível e teria respostas não muito de acordo e a elevação e/ou provocações etc., e teria de se calhar a direcção de voltar a responder etc, e uma direcção de um clube não se pode "expor" a esse ponto.

Quarto, muitas das vezes a direcção aproveitaria essa mesma oportunidade para fazer campanha e/ou adormecer os mais críticos etc. E isso é real porque isso já aconteceu no nosso caso.

Quinto, sendo um fórum um lugar publico que pode ser frequentado por diversas pessoas(Desde sócio a não sócio, comunicação social a adversários etc), não será boa politica falar de assuntos privados do clube em sítios destes. Nós como simples foristas(alguns sócios, outros nem por isso) podemos porque não temos uma ligação directa com nenhuma direcção e a única coisa que nos leva a escrever e debater muitos dos assuntos, é o amor pelo nosso clube. Muitas das vezes racional, noutras nem por isso, porque isso amor por vezes nos tolda o juízo.

O nosso primeiro fórum era oficial e estava embutido no site do clube. Foi bom para começar, mas tornou-se impossível de o frequentar e/ou conseguir-se ter uma massa critica, construtiva ou não, para se discutir assuntos e/ou "afrontar" a direcção com assuntos polémicos e que não eram os ideias que se falassem, e foi o principio do fim, com msg e tópicos apagados etc., até um dia que eles nos fecharam o fórum, para abrir 3 dias depois noutro servidor e fora do controlo da direcção do clube.

Este ultimo paragrafo poderá não ter muito a ver com o assunto mas é apenas um exemplo de como certos assuntos devem ser feitos no sitio próprio e em sede própria.

Em relação às reuniões com os sócios que referiste, da parte da nova direcção apenas houve ainda uma reunião desse tipo, mas compreende-se que tiveram diversos assuntos com que se preocupar. Mas nós(fórum) sempre tivemos reuniões, jantares, etc., com todas as direcções para esclarecimentos de muitos assuntos que nos preocupam e que queremos ser esclarecidos. Só que somos uns privilegiados em relação aos restantes sócios(porque nessas reuniões, jantares é privado e somos algo selectivos para não haver infiltrações) porque temos alguns conhecimentos e conseguimos fazer essas pequenas sessões de esclarecimentos, os quais concordo plenamente para todos os sócios. Não digo 2 vezes por mes, mas ter uma de 2 em 2 meses já considero muito positivo

PS: Ainda assim sabemos que a direcção le o que escrevemos e já por diversas vezes nas nossas reuniões chegamos a discutir certos tópicos e msg etc. Como também sei que alguns foristas serão membros da direcção disfarçados de simples foristas. Como também sei que existe os da oposição como foristas para lançar boatos. Como também sei que existe membros da comunicação social(principalmente os jornalistas dos jornais nacionais e alguns regionais) que se registaram para lerem as coisas e/ou casos também de lançarem boatos para verem as reacções ou ver se conseguem confirmar certos assuntos.

PS2: Aproveito para lançar mais alguma "polémica", no vosso fórum por vezes faz-me confusão a advertência que vocês fazem a quem critica, a quem faz perguntas e a quem quer ser esclarecido. Na minha opinião isso dá azo a que se veja o fórum como um "amigo" do poder e que esse "poder" não possa ser beliscado. Certos assuntos são polémicos, certas duvidas igualmente, mas as direcções têm de ser confrontadas com a crítica e com as dúvidas dos associados. O que eu não admito nisso tudo é a critica ou a polémica no anonimato. Porque isso é cobardia. Quem quer ser esclarecido e/ou ser sério identifica-se e não tem medo de dar a cara e essas cobardias eu não admito.

Como sempre meus amigos... isto é a minha opinião e ela vale o que vale.

PUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUMMMMMMMMMMMMMM...

*****, tinha que vir alguêm de outro clube dizer verdades a alguns foristas do Superbraga...

[Somos Braga!]

Totalmente de acordo com o jailbreak.

Estou como o Zgandulo, é preciso vir cá um adepto de outro clube para dizer aquilo que todos nós deviamos ter obrigação de saber...

Obrigado Jail.

[Pé Ligeiro]

Boas

(...)
PS2: Aproveito para lançar mais alguma "polémica", no vosso fórum por vezes faz-me confusão a advertência que vocês fazem a quem critica, a quem faz perguntas e a quem quer ser esclarecido. Na minha opinião isso dá azo a que se veja o fórum como um "amigo" do poder e que esse "poder" não possa ser beliscado. Certos assuntos são polémicos, certas duvidas igualmente, mas as direcções têm de ser confrontadas com a crítica e com as dúvidas dos associados. O que eu não admito nisso tudo é a critica ou a polémica no anonimato. Porque isso é cobardia. Quem quer ser esclarecido e/ou ser sério identifica-se e não tem medo de dar a cara e essas cobardias eu não admito.

Como sempre meus amigos... isto é a minha opinião e ela vale o que vale.

100% de acordo

Totalmente na linha daquilo que tenho vindo a defender.

[Somos Braga!]

Boas

(...)
PS2: Aproveito para lançar mais alguma "polémica", no vosso fórum por vezes faz-me confusão a advertência que vocês fazem a quem critica, a quem faz perguntas e a quem quer ser esclarecido. Na minha opinião isso dá azo a que se veja o fórum como um "amigo" do poder e que esse "poder" não possa ser beliscado. Certos assuntos são polémicos, certas duvidas igualmente, mas as direcções têm de ser confrontadas com a crítica e com as dúvidas dos associados. O que eu não admito nisso tudo é a critica ou a polémica no anonimato. Porque isso é cobardia. Quem quer ser esclarecido e/ou ser sério identifica-se e não tem medo de dar a cara e essas cobardias eu não admito.

Como sempre meus amigos... isto é a minha opinião e ela vale o que vale.

100% de acordo

Totalmente na linha daquilo que tenho vindo a defender.

O problema aqui no forum não é a critica, é a forma como se fazem as criticas. Penso que não é o pensamento do Zgandulo acabar com as criticas à direcção, pois isso seria a meu ver mau.

O problema aqui é que chega um forista qualquer que diz que tem um amigo, que conhece um vizinho de um membro da direcção  do braga que disse que ouviu dizer de que... e logo asseguir segue-se um chorrilho de criticas e muitas vezes insultos à direcção baseado em boatos...

Mesmo perante factos, é preciso ter cuidado com as palavras que se usam...

Por exemplo: O Braga acabou com a equipa B, obviamente que aqui no forum alguns foram a favor e outros contra. Quem é contra, pode e deve dizer que é contra mas existem formas de ser contra educadamente (se me permitem vou citar o Cardoso) e formas de ser contra insultando tudo e todos mesmo sem saber do que estão a falar...

Penso que a actual direcção merece de todos nós o apoio por tudo que já fez... mesmo quando não concordamos com uma ou outra posição...

[JailBreak]

Penso que a actual direcção merece de todos nós o apoio por tudo que já fez... mesmo quando não concordamos com uma ou outra posição...

Concordo plenamente.

Como já disse, defendo aqui aquilo que sempre defendi e "exigi" no nosso fórum. Mas obviamente que a nossa liberdade de expressão tem, e terá sempre, limites na mesma.

Muitas das vezes já me vi a escrever msg sobre assuntos que "caiem" do céu e não estão confirmados. Pode ser um erro, mas prefiro errar por excesso que errar pela passividade. Certos assuntos tem de ser postos a publico e não defendo nunca(excepto em raríssimas situações) que agora não é a oportunidade de levantar ondas e/ou de criticar a direcção sobre o seu trabalho ou sobre um assunto especifico. Se estiver errado na minha critica, não me custa nada reconhecer o meu erro, mas detesto mais no fim das conclusões dizer o que digo por vezes... detesto ter razão.

Sou sócio do meu clube e defendo os seus interesses contra direcções, equipas técnicas, jogadores etc. E é com o meu clube que tenho de me preocupar. No nosso fórum não sou conhecido como o politicamente correcto, e por isso mesmo as criticas que faço, faço-o sempre com o pensamento que estou a defender os interesses do meu clube. Erro como os outros que lá estão também erram, mas eu reconheço o meu erro, e os outros? Prefiro estar de fora e analisar, criticar, chamar à atenção sobre certos assuntos do que estar por "dentro" e assim perco toda a legitimidade na crítica e chamada de atenção.

Volto a dizer, toda e qualquer msg que venha de um forista que não se identifique não tem nunca o meu "respeito" ou lhe dou qualquer valor. Quem quer ser levado a sério e quer acima de tudo defender os interesses do seu clube, identifica-se e escreve o que tem a dizer. Não ver msg de ex-treinadores frustrados... não é ver msg de ex-funcionários/directores chulos que querem lançar a polémica e foram corridos, etc., etc.

Amigos como eu já disse aqui... isto sou eu, e é a minha opinião, que obviamente vale o que vale.

Desculpem lá mais este desabafo

[Mafalda]

Quando dizem que  tem que se apoiar a direcção, parece haver aqui uma obrigação moral, q a meu ver não tem que existir. Eu defendo o MEU CLUBE, não tenho obrigatoriamente que defender e apoiar as pessoas que o dirigem. Posso, eventualmente apoiar algumas decisões, mas não devo ser "seguidista", a mim reservo-me sempre o direito de discordar e de o manifestar sempre que o entenda. Desculpem estar a insistir no mesmo, mas acho isto bastante pertinente.

Depois tb não concordo que se ignore quem usa nick, a que propósito é que as pessoas se têm que identificar?, para serem mais credíveis? não faz sentido! Eu podia estar aqui a usar o nick Mafalda e ser outra pessoa qq e nunca me dar a conhecer. Isso para mim são falsas questões. E quanto aos boatos, faz parte da natureza humana e tb não se esqueçam: não há fumo sem fogo.

Acima de tudo acho que tem que haver tolerância e mais importante respeito por todos.
E não escrevo mais sobre o assunto, prometo. Só se me obrigarem 

[Mafalda]

Esqueci-me de outra coisa:

Outro problema das críticas e aí percebo o que dizem, é que a maioria das pessoas critica, é verdade, tendo por base ideias erradas, não fundamentadas, não sabe verdadeiramente o que se passa e ataca logo, sem dó nem piedade. Servem-se de comentários que nem sabem se são verdadeiros para criticar.

[JailBreak]

Depois tb não concordo que se ignore quem usa nick, a que propósito é que as pessoas se têm que identificar?, para serem mais credíveis? não faz sentido!

Para finalizar(também não quero alongar mais este tópico sendo eu um "externo") achas que é mais credível alguém que se regista com um nick e depois manda umas quantas bacoradas e manda igualmente uns boatos etc., sempre para atacar uma direcção, ou o contrario alguém que venha defender com unhas e dentes assuntos da direcção, para um fórum publico no anonimato? Do que alguém que se identifica e queira discutir os assuntos que lhe interessam e preocupam do seu clube?? Mesmo sendo criticas que possam incomodar a direcção ou alguns sócios/foristas?? Achas que tem a mesma credibilidade? Na minha opinião obviamente que não.

A questão de ser um nick ou não, é irrelevante. Porque uso e sempre usei este nick, mas toda a gente no fórum sabe quem sou eu e uso sempre da palavra publicamente ou não e todos me identificam com este nick. Por isso a questão de ser nick ou nome "falso", ou outra coisa qualquer é irrelevante na minha opinião.

E prontos finalizei para fechar o tópico  da minha parte.

[ric]

bem, algumas reflexõe~s:

1- alguns de nós acham mal que a SAD possa vir para aqui dizer as verdades.
2- por outro lado, defendem que não se levante especulações e que se identifiquem os autores destas "atoardas"
3- como ficamos então?

para mim, um fórum é acima de tudo um espaço de discussão. Que vai mais além do que o nosso circulo de amigos de café ou trabalho. E assim sendo, porque não exprimir aqui os boatos, o diz-se, diz-se?E porque não falar deles ou ignorá-los quando "cheirar a intrujice"?

Este não é um veiculo oficial nem orgão de comunicação do clube, logo castrar a imaginação e a futilidade dos discursos que o futebol patrocina e fomenta é estar a atirar areia para o ar...

Neste tipo de forum, existem duas situações claras e concretas:

1- discutir um assunto "verdadeiro" ou uma ocorrência evidente
2- discutir um boato ou uma possibilidade

Nos dois casos, acho perfeitamente plausivel esta situação. Se virmos bem, há alguns meses atrás algumas situações que eram verdadeiras passaram a ser completamente ao contrário. Se alguém ousasse dizer que não era assim, todos viriam contradizê-lo.
penso que é esta dualidade que precisamos e queremos neste forum. Até pode ser susceptível de trazer luz a questões que estavam enterradas e pouco conhecidas.

Agora, se quisermos certezas, essas poderiam apenas ser dadas pela SAD. Pode ser no seu forum mas , essencialmente poderia ser através do site oficial com comunicados e notas explicativas de algumas situações do clube.Querem exemplos: não vejo nada sobre oencerramento das lojas, sobre as cadeiras, sobre a nova organização do futebol jovem...

Actualmente o clube tem um orgão priveligiado para isto que éo site. porque não o utiliza mais?

por um lado quer verdade e deixa sair á rua inverdades sem nada fazer?

qto aos nicks.... alguns de nós conhecemo-nos e , por exemplo, nos jantares nunca vi ninguém a não querer dizer o seu nick. Sinal que isso não atrapalha ninguém. Se existem pessoas que postam aqui sobre anonimato, devemos tb merecer o nosso respeito desde que não entrem  em coisas que estão contra as nossas regras. E não é esta irrrevr~encia controlada que dá vida a este fórum?

[Gilberto]

Eu apenas tenho 1 nick é o meu nome, assumo tudo aquilo que digo.

Quanto ás criticas, algumas são exageradas mas não se podem levar só para o lado negativo, mesmo uma critica negativa pode dar para aprender algo.
Eu procuro fazer criticas positivas para que as coisas que a mim me parecem mal melhorem.

Quanto á direcção acho que estão a fazer um excelente trabalho como niguem fez em Braga, mas como a direcção é feita de homens e errar é humano tambem têm os seus erros, e as minhas criticas quando as faço não é para deitar a baixo ninguem é apenas um alerta para ver se as coisas melhoram.

Penso que por vezes a direcção é escassa em esclarecimentos aos sócios ex: venda de cadeiras 2006/2007, preços dos bilhetes nos jogos contra equipas fracotas, mas eu estou com esta direcção têm o meu total apoio pois estão a fazer um grande trabalho !!

Cumprimentos a todos apaixonados pelo S.C.BRAGA

[Pé Ligeiro]

bem, algumas reflexõe~s:

1- alguns de nós acham mal que a SAD possa vir para aqui dizer as verdades.
2- por outro lado, defendem que não se levante especulações e que se identifiquem os autores destas "atoardas"
3- como ficamos então?

para mim, um fórum é acima de tudo um espaço de discussão. Que vai mais além do que o nosso circulo de amigos de café ou trabalho. E assim sendo, porque não exprimir aqui os boatos, o diz-se, diz-se?E porque não falar deles ou ignorá-los quando "cheirar a intrujice"?

Este não é um veiculo oficial nem orgão de comunicação do clube, logo castrar a imaginação e a futilidade dos discursos que o futebol patrocina e fomenta é estar a atirar areia para o ar...

Neste tipo de forum, existem duas situações claras e concretas:

1- discutir um assunto "verdadeiro" ou uma ocorrência evidente
2- discutir um boato ou uma possibilidade

Nos dois casos, acho perfeitamente plausivel esta situação. Se virmos bem, há alguns meses atrás algumas situações que eram verdadeiras passaram a ser completamente ao contrário. Se alguém ousasse dizer que não era assim, todos viriam contradizê-lo.
penso que é esta dualidade que precisamos e queremos neste forum. Até pode ser susceptível de trazer luz a questões que estavam enterradas e pouco conhecidas.

Agora, se quisermos certezas, essas poderiam apenas ser dadas pela SAD. Pode ser no seu forum mas , essencialmente poderia ser através do site oficial com comunicados e notas explicativas de algumas situações do clube.Querem exemplos: não vejo nada sobre oencerramento das lojas, sobre as cadeiras, sobre a nova organização do futebol jovem...

Actualmente o clube tem um orgão priveligiado para isto que éo site. porque não o utiliza mais?

por um lado quer verdade e deixa sair á rua inverdades sem nada fazer?

qto aos nicks.... alguns de nós conhecemo-nos e , por exemplo, nos jantares nunca vi ninguém a não querer dizer o seu nick. Sinal que isso não atrapalha ninguém. Se existem pessoas que postam aqui sobre anonimato, devemos tb merecer o nosso respeito desde que não entrem  em coisas que estão contra as nossas regras. E não é esta irrrevr~encia controlada que dá vida a este fórum?

Assino por baixo!