FC Vizela 0 - 4 SC Braga 11/03 pós jogo

[joaoPC]

Metade da tua mensagem posso ignorar porque eu simplesmente estou a falar do jogo de ontem...
A outra metade, em suma e depois de muito texto a não dizer nada, dás-me razão.
Esteve mal ao não apitar o lance do penalty do Ruiz.



Obviamente leste mal. Só pode !

O ASD só se enganou no penalti sobre o Ruiz ? Foi isso q eu disse

Não !

erro 1 - Errou no lance do suposto penaltyi, que o ia marcar e possivelmente expulsar o Gomez. Aí foram as imagens insuspeitas de um fora de jogo evidente ou aquele cretino tinha assinalado penalti
erro 2 - Errou no lance do golo e ainda bem. Fez vista grossa a uma falta perigosa, não a quis marcar e lixou-se. Se tivesse marcado a falta, provavelmente nem era golo...
erro 3 - penalti sobre o Ruiz
possível erro 4 - possível penalti sobre Djaló. Há claramente intenção de estorvar o Djaló. É um daqueles lances, que em caso de dúvida, beneficiariam sempre os 3.

Para concluir... Os erros do árbitro foram:
1o - não cometer erro nenhum
2o - ter um critério largo e não apitar uma possível falta como tantas houve no jogo
3o - concordo, mas não acho que fosse perceptível na posição onde estava. Foi, isso sim, mal auxiliado pelo VAR
4o - não cometer erro nenhum que o Djaló atira-se contra o gajo

Agora faz o mesmo exercício mas com os óculos azuis do Vizela em vez dos vermelhos e aposto que também arranjas 4 lances

[Gaius Julius]

O ASD esteve razoavelmente bem. O lance do Vítor Gómez, no relvado, pode bem parecer pênalti da perspectiva do árbitro. Mas marcou logo fora de jogo porque o fiscal viu que era por demais evidente. O mesmo no lance do Ruíz. À primeira vista parece que ele perde posição e aproveita a sanduíche para se atirar para o chão. Não acho que o ASD tenha visto a cotovelada.
Agora o VAR... O VAR veio com a vontade toda!
O tratamento que dá aos 2 lances de pênalti é mais do que prova que estava para nos pegar onde pudesse.
6 minutos de análise de VAR e nem se preocuparam em ver toda a jogada. Centraram-se de tal forma na ação do Vítor, a tentar inventar um pênalti que não existe, que deixaram escapar um fora de jogo escancarado.
Já no lance do Ruíz, nem recomendaram análise ao árbitro, que se visse o ângulo da câmara na linha de fundo, não podia fazer outra coisa que não assinalar pênalti. Curiosamente, a repetição desse ângulo apenas passou 1 vez na SportTV. Logo a seguir ao lance, houve replay de 3 ângulos. Os 2 primeiros, lateral e de trás, deixaram-me na dúvida. Mas o 3⁰, da linha do fundo, era tão evidente que até saltei da cadeira.
Durante os 2 minutos que o Abel esteve deitado na área, fizeram mais duas sequências de replay, mas esse 3⁰ ângulo desapareceu misteriosamente.

Não acredito que nos deixem ficar no pódio, muito menos em 2⁰. Não depende só do nosso esforço e vontade.

Enviado do meu Armor X8 através do Tapatalk

[NightHawk]

O ASD esteve razoavelmente bem. O lance do Vítor Gómez, no relvado, pode bem parecer pênalti da perspectiva do árbitro. Mas marcou logo fora de jogo porque o fiscal viu que era por demais evidente. O mesmo no lance do Ruíz. À primeira vista parece que ele perde posição e aproveita a sanduíche para se atirar para o chão. Não acho que o ASD tenha visto a cotovelada.
Agora o VAR... O VAR veio com a vontade toda!
O tratamento que dá aos 2 lances de pênalti é mais do que prova que estava para nos pegar onde pudesse.
6 minutos de análise de VAR e nem se preocuparam em ver toda a jogada. Centraram-se de tal forma na ação do Vítor, a tentar inventar um pênalti que não existe, que deixaram escapar um fora de jogo escancarado.
Já no lance do Ruíz, nem recomendaram análise ao árbitro, que se visse o ângulo da câmara na linha de fundo, não podia fazer outra coisa que não assinalar pênalti. Curiosamente, a repetição desse ângulo apenas passou 1 vez na SportTV. Logo a seguir ao lance, houve replay de 3 ângulos. Os 2 primeiros, lateral e de trás, deixaram-me na dúvida. Mas o 3⁰, da linha do fundo, era tão evidente que até saltei da cadeira.
Durante os 2 minutos que o Abel esteve deitado na área, fizeram mais duas sequências de replay, mas esse 3⁰ ângulo desapareceu misteriosamente.

Não acredito que nos deixem ficar no pódio, muito menos em 2⁰. Não depende só do nosso esforço e vontade.

Enviado do meu Armor X8 através do Tapatalk

Há aqui um equívoco. No lance do suposto penalty do Víctor, o VAR chama o árbitro porque acha que não é penalty. O ASD marcou penalty! Se o VAR achasse que era penalty não tinha porquê chamar o árbitro! Chamou-o porque de facto não é penalty, mas o ASD mesmo depois de analisar no vídeo ia marcar penalty (tal como disse ao Tulipa depois). Pelo protocolo o VAR só pode chamar o árbitro em caso de possível erro da sua 1ª decisão. Pelo que aqui é ao contrário, o VAR é que queria corrigir o erro inicial do ASD! A questão é que o VAR só descobriu o fora de jogo enquanto o ASD via a jogada do penalty. Esse foi o erro do VAR ali, não ter acabado logo tudo com o fora de jogo e se ter focado no lance do penalty. Mas o erro era do ASD (que o ia manter), porque o VAR chama-o para reverter a sua primeira decisão que foi assinalar penalty!

[joaoPC]

O ASD esteve razoavelmente bem. O lance do Vítor Gómez, no relvado, pode bem parecer pênalti da perspectiva do árbitro. Mas marcou logo fora de jogo porque o fiscal viu que era por demais evidente. O mesmo no lance do Ruíz. À primeira vista parece que ele perde posição e aproveita a sanduíche para se atirar para o chão. Não acho que o ASD tenha visto a cotovelada.
Agora o VAR... O VAR veio com a vontade toda!
O tratamento que dá aos 2 lances de pênalti é mais do que prova que estava para nos pegar onde pudesse.
6 minutos de análise de VAR e nem se preocuparam em ver toda a jogada. Centraram-se de tal forma na ação do Vítor, a tentar inventar um pênalti que não existe, que deixaram escapar um fora de jogo escancarado.
Já no lance do Ruíz, nem recomendaram análise ao árbitro, que se visse o ângulo da câmara na linha de fundo, não podia fazer outra coisa que não assinalar pênalti. Curiosamente, a repetição desse ângulo apenas passou 1 vez na SportTV. Logo a seguir ao lance, houve replay de 3 ângulos. Os 2 primeiros, lateral e de trás, deixaram-me na dúvida. Mas o 3⁰, da linha do fundo, era tão evidente que até saltei da cadeira.
Durante os 2 minutos que o Abel esteve deitado na área, fizeram mais duas sequências de replay, mas esse 3⁰ ângulo desapareceu misteriosamente.

Não acredito que nos deixem ficar no pódio, muito menos em 2⁰. Não depende só do nosso esforço e vontade.

Enviado do meu Armor X8 através do Tapatalk

Há aqui um equívoco. No lance do suposto penalty do Víctor, o VAR chama o árbitro porque acha que não é penalty. O ASD marcou penalty! Se o VAR achasse que era penalty não tinha porquê chamar o árbitro! Chamou-o porque de facto não é penalty, mas o ASD mesmo depois de analisar no vídeo ia marcar penalty (tal como disse ao Tulipa depois). Pelo protocolo o VAR só pode chamar o árbitro em caso de possível erro da sua 1ª decisão. Pelo que aqui é ao contrário, o VAR é que queria corrigir o erro inicial do ASD! A questão é que o VAR só descobriu o fora de jogo enquanto o ASD via a jogada do penalty. Esse foi o erro do VAR ali, não ter acabado logo tudo com o fora de jogo e se ter focado no lance do penalty. Mas o erro era do ASD (que o ia manter), porque o VAR chama-o para reverter a sua primeira decisão que foi assinalar penalty!

Estavas a dormir. O árbitro marcou fora de jogo e foi o VAR a chamá-lo para rever o lance

[Luís Duarte]

O ASD esteve razoavelmente bem. O lance do Vítor Gómez, no relvado, pode bem parecer pênalti da perspectiva do árbitro. Mas marcou logo fora de jogo porque o fiscal viu que era por demais evidente. O mesmo no lance do Ruíz. À primeira vista parece que ele perde posição e aproveita a sanduíche para se atirar para o chão. Não acho que o ASD tenha visto a cotovelada.
Agora o VAR... O VAR veio com a vontade toda!
O tratamento que dá aos 2 lances de pênalti é mais do que prova que estava para nos pegar onde pudesse.
6 minutos de análise de VAR e nem se preocuparam em ver toda a jogada. Centraram-se de tal forma na ação do Vítor, a tentar inventar um pênalti que não existe, que deixaram escapar um fora de jogo escancarado.
Já no lance do Ruíz, nem recomendaram análise ao árbitro, que se visse o ângulo da câmara na linha de fundo, não podia fazer outra coisa que não assinalar pênalti. Curiosamente, a repetição desse ângulo apenas passou 1 vez na SportTV. Logo a seguir ao lance, houve replay de 3 ângulos. Os 2 primeiros, lateral e de trás, deixaram-me na dúvida. Mas o 3⁰, da linha do fundo, era tão evidente que até saltei da cadeira.
Durante os 2 minutos que o Abel esteve deitado na área, fizeram mais duas sequências de replay, mas esse 3⁰ ângulo desapareceu misteriosamente.

Não acredito que nos deixem ficar no pódio, muito menos em 2⁰. Não depende só do nosso esforço e vontade.

Enviado do meu Armor X8 através do Tapatalk

Há aqui um equívoco. No lance do suposto penalty do Víctor, o VAR chama o árbitro porque acha que não é penalty. O ASD marcou penalty! Se o VAR achasse que era penalty não tinha porquê chamar o árbitro! Chamou-o porque de facto não é penalty, mas o ASD mesmo depois de analisar no vídeo ia marcar penalty (tal como disse ao Tulipa depois). Pelo protocolo o VAR só pode chamar o árbitro em caso de possível erro da sua 1ª decisão. Pelo que aqui é ao contrário, o VAR é que queria corrigir o erro inicial do ASD! A questão é que o VAR só descobriu o fora de jogo enquanto o ASD via a jogada do penalty. Esse foi o erro do VAR ali, não ter acabado logo tudo com o fora de jogo e se ter focado no lance do penalty. Mas o erro era do ASD (que o ia manter), porque o VAR chama-o para reverter a sua primeira decisão que foi assinalar penalty!

Estavas a dormir. O árbitro marcou fora de jogo e foi o VAR a chamá-lo para rever o lance

Então mas o VAR pelos vistos nem estava a par do fora de jogo... Em que ficamos?

[joaoPC]

O ASD esteve razoavelmente bem. O lance do Vítor Gómez, no relvado, pode bem parecer pênalti da perspectiva do árbitro. Mas marcou logo fora de jogo porque o fiscal viu que era por demais evidente. O mesmo no lance do Ruíz. À primeira vista parece que ele perde posição e aproveita a sanduíche para se atirar para o chão. Não acho que o ASD tenha visto a cotovelada.
Agora o VAR... O VAR veio com a vontade toda!
O tratamento que dá aos 2 lances de pênalti é mais do que prova que estava para nos pegar onde pudesse.
6 minutos de análise de VAR e nem se preocuparam em ver toda a jogada. Centraram-se de tal forma na ação do Vítor, a tentar inventar um pênalti que não existe, que deixaram escapar um fora de jogo escancarado.
Já no lance do Ruíz, nem recomendaram análise ao árbitro, que se visse o ângulo da câmara na linha de fundo, não podia fazer outra coisa que não assinalar pênalti. Curiosamente, a repetição desse ângulo apenas passou 1 vez na SportTV. Logo a seguir ao lance, houve replay de 3 ângulos. Os 2 primeiros, lateral e de trás, deixaram-me na dúvida. Mas o 3⁰, da linha do fundo, era tão evidente que até saltei da cadeira.
Durante os 2 minutos que o Abel esteve deitado na área, fizeram mais duas sequências de replay, mas esse 3⁰ ângulo desapareceu misteriosamente.

Não acredito que nos deixem ficar no pódio, muito menos em 2⁰. Não depende só do nosso esforço e vontade.

Enviado do meu Armor X8 através do Tapatalk

Há aqui um equívoco. No lance do suposto penalty do Víctor, o VAR chama o árbitro porque acha que não é penalty. O ASD marcou penalty! Se o VAR achasse que era penalty não tinha porquê chamar o árbitro! Chamou-o porque de facto não é penalty, mas o ASD mesmo depois de analisar no vídeo ia marcar penalty (tal como disse ao Tulipa depois). Pelo protocolo o VAR só pode chamar o árbitro em caso de possível erro da sua 1ª decisão. Pelo que aqui é ao contrário, o VAR é que queria corrigir o erro inicial do ASD! A questão é que o VAR só descobriu o fora de jogo enquanto o ASD via a jogada do penalty. Esse foi o erro do VAR ali, não ter acabado logo tudo com o fora de jogo e se ter focado no lance do penalty. Mas o erro era do ASD (que o ia manter), porque o VAR chama-o para reverter a sua primeira decisão que foi assinalar penalty!

Estavas a dormir. O árbitro marcou fora de jogo e foi o VAR a chamá-lo para rever o lance

Então mas o VAR pelos vistos nem estava a par do fora de jogo... Em que ficamos?

Eu já o disse várias vezes... O VAR chamou o árbitro para expulsar o Gomez por agressão. Quando ele vem do monitor a SportTV está a filmá-lo e dá para perceber que é isso que ele disse ao jogador do Braga que foi perguntar o que se tinha passado

[PEDRØ XVI]

O ASD esteve razoavelmente bem. O lance do Vítor Gómez, no relvado, pode bem parecer pênalti da perspectiva do árbitro. Mas marcou logo fora de jogo porque o fiscal viu que era por demais evidente. O mesmo no lance do Ruíz. À primeira vista parece que ele perde posição e aproveita a sanduíche para se atirar para o chão. Não acho que o ASD tenha visto a cotovelada.
Agora o VAR... O VAR veio com a vontade toda!
O tratamento que dá aos 2 lances de pênalti é mais do que prova que estava para nos pegar onde pudesse.
6 minutos de análise de VAR e nem se preocuparam em ver toda a jogada. Centraram-se de tal forma na ação do Vítor, a tentar inventar um pênalti que não existe, que deixaram escapar um fora de jogo escancarado.
Já no lance do Ruíz, nem recomendaram análise ao árbitro, que se visse o ângulo da câmara na linha de fundo, não podia fazer outra coisa que não assinalar pênalti. Curiosamente, a repetição desse ângulo apenas passou 1 vez na SportTV. Logo a seguir ao lance, houve replay de 3 ângulos. Os 2 primeiros, lateral e de trás, deixaram-me na dúvida. Mas o 3⁰, da linha do fundo, era tão evidente que até saltei da cadeira.
Durante os 2 minutos que o Abel esteve deitado na área, fizeram mais duas sequências de replay, mas esse 3⁰ ângulo desapareceu misteriosamente.

Não acredito que nos deixem ficar no pódio, muito menos em 2⁰. Não depende só do nosso esforço e vontade.

Enviado do meu Armor X8 através do Tapatalk

Há aqui um equívoco. No lance do suposto penalty do Víctor, o VAR chama o árbitro porque acha que não é penalty. O ASD marcou penalty! Se o VAR achasse que era penalty não tinha porquê chamar o árbitro! Chamou-o porque de facto não é penalty, mas o ASD mesmo depois de analisar no vídeo ia marcar penalty (tal como disse ao Tulipa depois). Pelo protocolo o VAR só pode chamar o árbitro em caso de possível erro da sua 1ª decisão. Pelo que aqui é ao contrário, o VAR é que queria corrigir o erro inicial do ASD! A questão é que o VAR só descobriu o fora de jogo enquanto o ASD via a jogada do penalty. Esse foi o erro do VAR ali, não ter acabado logo tudo com o fora de jogo e se ter focado no lance do penalty. Mas o erro era do ASD (que o ia manter), porque o VAR chama-o para reverter a sua primeira decisão que foi assinalar penalty!

Estavas a dormir. O árbitro marcou fora de jogo e foi o VAR a chamá-lo para rever o lance

Então mas o VAR pelos vistos nem estava a par do fora de jogo... Em que ficamos?

Eu já o disse várias vezes... O VAR chamou o árbitro para expulsar o Gomez por agressão. Quando ele vem do monitor a SportTV está a filmá-lo e dá para perceber que é isso que ele disse ao jogador do Braga que foi perguntar o que se tinha passado

O VAR indicou claramente que o lance em questão era uma revisão de potencial penalti.
Está escrito e foi visível nas imagens.

[joaoPC]

O ASD esteve razoavelmente bem. O lance do Vítor Gómez, no relvado, pode bem parecer pênalti da perspectiva do árbitro. Mas marcou logo fora de jogo porque o fiscal viu que era por demais evidente. O mesmo no lance do Ruíz. À primeira vista parece que ele perde posição e aproveita a sanduíche para se atirar para o chão. Não acho que o ASD tenha visto a cotovelada.
Agora o VAR... O VAR veio com a vontade toda!
O tratamento que dá aos 2 lances de pênalti é mais do que prova que estava para nos pegar onde pudesse.
6 minutos de análise de VAR e nem se preocuparam em ver toda a jogada. Centraram-se de tal forma na ação do Vítor, a tentar inventar um pênalti que não existe, que deixaram escapar um fora de jogo escancarado.
Já no lance do Ruíz, nem recomendaram análise ao árbitro, que se visse o ângulo da câmara na linha de fundo, não podia fazer outra coisa que não assinalar pênalti. Curiosamente, a repetição desse ângulo apenas passou 1 vez na SportTV. Logo a seguir ao lance, houve replay de 3 ângulos. Os 2 primeiros, lateral e de trás, deixaram-me na dúvida. Mas o 3⁰, da linha do fundo, era tão evidente que até saltei da cadeira.
Durante os 2 minutos que o Abel esteve deitado na área, fizeram mais duas sequências de replay, mas esse 3⁰ ângulo desapareceu misteriosamente.

Não acredito que nos deixem ficar no pódio, muito menos em 2⁰. Não depende só do nosso esforço e vontade.

Enviado do meu Armor X8 através do Tapatalk

Há aqui um equívoco. No lance do suposto penalty do Víctor, o VAR chama o árbitro porque acha que não é penalty. O ASD marcou penalty! Se o VAR achasse que era penalty não tinha porquê chamar o árbitro! Chamou-o porque de facto não é penalty, mas o ASD mesmo depois de analisar no vídeo ia marcar penalty (tal como disse ao Tulipa depois). Pelo protocolo o VAR só pode chamar o árbitro em caso de possível erro da sua 1ª decisão. Pelo que aqui é ao contrário, o VAR é que queria corrigir o erro inicial do ASD! A questão é que o VAR só descobriu o fora de jogo enquanto o ASD via a jogada do penalty. Esse foi o erro do VAR ali, não ter acabado logo tudo com o fora de jogo e se ter focado no lance do penalty. Mas o erro era do ASD (que o ia manter), porque o VAR chama-o para reverter a sua primeira decisão que foi assinalar penalty!

Estavas a dormir. O árbitro marcou fora de jogo e foi o VAR a chamá-lo para rever o lance

Então mas o VAR pelos vistos nem estava a par do fora de jogo... Em que ficamos?

Eu já o disse várias vezes... O VAR chamou o árbitro para expulsar o Gomez por agressão. Quando ele vem do monitor a SportTV está a filmá-lo e dá para perceber que é isso que ele disse ao jogador do Braga que foi perguntar o que se tinha passado

O VAR indicou claramente que o lance em questão era uma revisão de potencial penalti.
Está escrito e foi visível nas imagens.

Esta escrito pela SportTV

[RuberAlbus]

Mas qual agressão?!

[NightHawk]

O ASD esteve razoavelmente bem. O lance do Vítor Gómez, no relvado, pode bem parecer pênalti da perspectiva do árbitro. Mas marcou logo fora de jogo porque o fiscal viu que era por demais evidente. O mesmo no lance do Ruíz. À primeira vista parece que ele perde posição e aproveita a sanduíche para se atirar para o chão. Não acho que o ASD tenha visto a cotovelada.
Agora o VAR... O VAR veio com a vontade toda!
O tratamento que dá aos 2 lances de pênalti é mais do que prova que estava para nos pegar onde pudesse.
6 minutos de análise de VAR e nem se preocuparam em ver toda a jogada. Centraram-se de tal forma na ação do Vítor, a tentar inventar um pênalti que não existe, que deixaram escapar um fora de jogo escancarado.
Já no lance do Ruíz, nem recomendaram análise ao árbitro, que se visse o ângulo da câmara na linha de fundo, não podia fazer outra coisa que não assinalar pênalti. Curiosamente, a repetição desse ângulo apenas passou 1 vez na SportTV. Logo a seguir ao lance, houve replay de 3 ângulos. Os 2 primeiros, lateral e de trás, deixaram-me na dúvida. Mas o 3⁰, da linha do fundo, era tão evidente que até saltei da cadeira.
Durante os 2 minutos que o Abel esteve deitado na área, fizeram mais duas sequências de replay, mas esse 3⁰ ângulo desapareceu misteriosamente.

Não acredito que nos deixem ficar no pódio, muito menos em 2⁰. Não depende só do nosso esforço e vontade.

Enviado do meu Armor X8 através do Tapatalk

Há aqui um equívoco. No lance do suposto penalty do Víctor, o VAR chama o árbitro porque acha que não é penalty. O ASD marcou penalty! Se o VAR achasse que era penalty não tinha porquê chamar o árbitro! Chamou-o porque de facto não é penalty, mas o ASD mesmo depois de analisar no vídeo ia marcar penalty (tal como disse ao Tulipa depois). Pelo protocolo o VAR só pode chamar o árbitro em caso de possível erro da sua 1ª decisão. Pelo que aqui é ao contrário, o VAR é que queria corrigir o erro inicial do ASD! A questão é que o VAR só descobriu o fora de jogo enquanto o ASD via a jogada do penalty. Esse foi o erro do VAR ali, não ter acabado logo tudo com o fora de jogo e se ter focado no lance do penalty. Mas o erro era do ASD (que o ia manter), porque o VAR chama-o para reverter a sua primeira decisão que foi assinalar penalty!

Estavas a dormir. O árbitro marcou fora de jogo e foi o VAR a chamá-lo para rever o lance

Então mas o VAR pelos vistos nem estava a par do fora de jogo... Em que ficamos?

Eu já o disse várias vezes... O VAR chamou o árbitro para expulsar o Gomez por agressão. Quando ele vem do monitor a SportTV está a filmá-lo e dá para perceber que é isso que ele disse ao jogador do Braga que foi perguntar o que se tinha passado

O VAR indicou claramente que o lance em questão era uma revisão de potencial penalti.
Está escrito e foi visível nas imagens.

Esta escrito pela SportTV

Foi confirmado pelo AJ na conferência de imprensa (aqui: https://www.zerozero.pt/video.php?id=1187571). O que o árbitro disse aos jogadores e treinadores em campo foi que estava a ser revisto o penalty. Essa teoria da expulsão é tua e só tua, não existe em mais lado nenhum porque não acreditas na surrealidade que é estarem a rever o lance de penalty, eu percebo, mas foi isso que aconteceu. Tu estás a inventar essa teoria. Não existe nada nem mais neinguém que a tenha. Não só estava na emissão da SportTV a dizer que a verificação é para o penalty como foi confirmado no final do jogo pelo AJ e pelo Tulipa (aqui: https://www.zerozero.pt/video.php?id=1187578 "se analisa, no fundo, a grande penalidade e sai um fora de jogo") nas declarações pós jogo e está em todos os jornais hoje. Eles estiveram 5mn a olhar para o lance do penalty até que o VAR se lembrou do fora de jogo.

E quem estava a dormir eras tu. O árbitro primeiro marca penalty. Depois marca fora de jogo por indicação do assistente. Fica à espera da confirmação do VAR que  ignora num primeiro momento o fora de jogo e chama o árbitro para ver o lance do penalty porque o VAR considerou que o lance não era de penalty. Só quando o ASD estava a ver o vídeo é que o VAR se lembrou de rever o fora de jogo e deu a indicação final ao ASD já ele estava a ver o vídeo. E já agora, se não houvesse fora de jogo ele tinha marcado penalty mesmo depois de ver as imagens porque logo a seguir ele foi falar com o Tulipa e lhe diz claramente "havia penalty mas antes há fora de jogo". O ASD tinha-a bem montada para nos lixar com F grande.

[joaoPC]

O ASD esteve razoavelmente bem. O lance do Vítor Gómez, no relvado, pode bem parecer pênalti da perspectiva do árbitro. Mas marcou logo fora de jogo porque o fiscal viu que era por demais evidente. O mesmo no lance do Ruíz. À primeira vista parece que ele perde posição e aproveita a sanduíche para se atirar para o chão. Não acho que o ASD tenha visto a cotovelada.
Agora o VAR... O VAR veio com a vontade toda!
O tratamento que dá aos 2 lances de pênalti é mais do que prova que estava para nos pegar onde pudesse.
6 minutos de análise de VAR e nem se preocuparam em ver toda a jogada. Centraram-se de tal forma na ação do Vítor, a tentar inventar um pênalti que não existe, que deixaram escapar um fora de jogo escancarado.
Já no lance do Ruíz, nem recomendaram análise ao árbitro, que se visse o ângulo da câmara na linha de fundo, não podia fazer outra coisa que não assinalar pênalti. Curiosamente, a repetição desse ângulo apenas passou 1 vez na SportTV. Logo a seguir ao lance, houve replay de 3 ângulos. Os 2 primeiros, lateral e de trás, deixaram-me na dúvida. Mas o 3⁰, da linha do fundo, era tão evidente que até saltei da cadeira.
Durante os 2 minutos que o Abel esteve deitado na área, fizeram mais duas sequências de replay, mas esse 3⁰ ângulo desapareceu misteriosamente.

Não acredito que nos deixem ficar no pódio, muito menos em 2⁰. Não depende só do nosso esforço e vontade.

Enviado do meu Armor X8 através do Tapatalk

Há aqui um equívoco. No lance do suposto penalty do Víctor, o VAR chama o árbitro porque acha que não é penalty. O ASD marcou penalty! Se o VAR achasse que era penalty não tinha porquê chamar o árbitro! Chamou-o porque de facto não é penalty, mas o ASD mesmo depois de analisar no vídeo ia marcar penalty (tal como disse ao Tulipa depois). Pelo protocolo o VAR só pode chamar o árbitro em caso de possível erro da sua 1ª decisão. Pelo que aqui é ao contrário, o VAR é que queria corrigir o erro inicial do ASD! A questão é que o VAR só descobriu o fora de jogo enquanto o ASD via a jogada do penalty. Esse foi o erro do VAR ali, não ter acabado logo tudo com o fora de jogo e se ter focado no lance do penalty. Mas o erro era do ASD (que o ia manter), porque o VAR chama-o para reverter a sua primeira decisão que foi assinalar penalty!

Estavas a dormir. O árbitro marcou fora de jogo e foi o VAR a chamá-lo para rever o lance

Então mas o VAR pelos vistos nem estava a par do fora de jogo... Em que ficamos?

Eu já o disse várias vezes... O VAR chamou o árbitro para expulsar o Gomez por agressão. Quando ele vem do monitor a SportTV está a filmá-lo e dá para perceber que é isso que ele disse ao jogador do Braga que foi perguntar o que se tinha passado

O VAR indicou claramente que o lance em questão era uma revisão de potencial penalti.
Está escrito e foi visível nas imagens.

Esta escrito pela SportTV

Foi confirmado pelo AJ na conferência de imprensa (aqui: https://www.zerozero.pt/video.php?id=1187571). O que o árbitro disse aos jogadores e treinadores em campo foi que estava a ser revisto o penalty. Essa teoria da expulsão é tua e só tua, não existe em mais lado nenhum porque não acreditas na surrealidade que é estarem a rever o lance de penalty, eu percebo, mas foi isso que aconteceu. Tu estás a inventar essa teoria. Não existe nada nem mais neinguém que a tenha. Não só estava na emissão da SportTV a dizer que a verificação é para o penalty como foi confirmado no final do jogo pelo AJ e pelo Tulipa (aqui: https://www.zerozero.pt/video.php?id=1187578 "se analisa, no fundo, a grande penalidade") nas declarações pós jogo e está em todos os jornais hoje. Eles estiveram 5mn a olhar para o lance do penalty até que o VAR se lembrou do fora de jogo.

E quem estava a dormir eras tu. O árbitro primeiro marca penalty. Depois marca fora de jogo por indicação do assistente. Fica à espera da confirmação do VAR que  ignora num primeiro momento o fora de jogo e chama o árbitro para ver o lance do penalty porque o VAR considerou que o lance não era de penalty. Só quando o ASD estava a ver o vídeo é que o VAR se lembrou de rever o fora de jogo e deu a indicação final ao ASD já ele estava a ver o vídeo. E já agora, se não houvesse fora de jogo ele tinha marcado penalty mesmo depois de ver as imagens porque logo a seguir ele foi falar com o Tulipa e lhe diz claramente "havia penalty mas antes há fora de jogo". O ASD tinha-a bem montada para nos lixar com F grande.

Fui rever o lance na vsports e tens razão, era só uma teoria minha parva a da agressão. O gesto que ele faz não tem nada a ver com a ideia que fiquei em direto

Quanto a estar a dormir... Não, ele claramente marca fora de jogo depois de marcar penalty por isso se o VAR o chama para reverter a decisão do penalty quem estava a dormir era ele.

[NightHawk]

Certo! Eles ficaram todos tão focados no penalty que nem se aperceberam do fora de jogo quilométrico numa primeira instância.

Todas as grandes decisões que o ASD tomou ontem foram para nos prejudicar. Marca penalty que não existe que é revertido por fora de jogo mas que o VAR também considerava inexistente - daí o ter chamado - mas ele ia manter a sua decisão mesmo depois de ver o vídeo tal como diz ao Tulipa logo a seguir, não marca penalty no lance do Abel e o VAR achou que não era erro claro (para mim era claro porque é com o cotovelo, mas até consigo perceber o porquê do VAR não considerar erro grave ou grosseiro - mas ele de frente para o lance nada assinala), ignora o penalty ao Djaló (aqui o VAR esteve bem porque não é um erro grosseiro, é subjetivo) e dá-lhe amarelo só porque tem um bate boca com o defesa e depois marca falta e dá amarelo ao Musrati num lance exatamente igual no meio campo. Como disseram aqui, se o AJ não substitui o Musrati ele ainda arranjava maneira de lhe dar um segundo amarelo.

[joaoPC]

Certo! Eles ficaram todos tão focados no penalty que nem se aperceberam do fora de jogo quilométrico numa primeira instância.

Todas as grandes decisões que o ASD tomou ontem foram para nos prejudicar. Marca penalty que não existe que é revertido por fora de jogo mas que o VAR também considerava inexistente - daí o ter chamado - mas ele ia manter a sua decisão mesmo depois de ver o vídeo tal como diz ao Tulipa logo a seguir, não marca penalty no lance do Abel e o VAR achou que não era erro claro (para mim era claro porque é com o cotovelo, mas até consigo perceber o porquê do VAR não considerar erro grave ou grosseiro - mas ele de frente para o lance nada assinala), ignora o penalty ao Djaló (aqui o VAR esteve bem porque não é um erro grosseiro, é subjetivo) e dá-lhe amarelo só porque tem um bate boca com o defesa e depois marca falta e dá amarelo ao Musrati num lance exatamente igual no meio campo. Como disseram aqui, se o AJ não substitui o Musrati ele ainda arranjava maneira de lhe dar um segundo amarelo.

Considerares grandes decisões um amarelo ao Musrati e outro ao Djaló...
O do Musrati não me lembro, mas o do Djaló é claramente bem dado.
E todas a grandes decisões? Ainda ninguém que tem as teorias de que ele estava para nos roubar me soube explicar como é que não marca penalty sobre o Serdar? É que era um lance dado para o fazer
Penalty sobre o Djaló? Se marcasse um assim ao contrário estavam a dizer que era porque incomodamos muita gente.

Mas pronto, vou parar de defender o árbitro que senão quando realmente inclinarem o campo vão-me cair em cima se os criticar

[Braga United]

O Rodrigo Gomes FINALMENTE nem convocado foi e o resultado está à vista- aconteceu alguma coisa??? É p/ continuar??

[Zusco]

é já titular com o porto, relaxa

[Braga United]

é já titular com o porto, relaxa

Estava c/ receio de uma resposta dessas...

[Lipeste]

.