Mauro e o Sporting Clube de Braga

[rpo.castro]

Concordo com o 100%SCB.

Há aqui algo mt estranho nos timmings todos. Dezembro Abril mas o comunicado só sai pk Mauro não quis dizer nada sobre AS (se fosse para realmente lavar roupa teria dito algo). Já houve um treinador despedido por coisa similar.

Não sei o que realmente se passou entre as partes. Por ser o "SCB" a dizer não quer dizer que seja a verdade ou toda ela. Quando muito será uma parte ou interpretação dela, mas de qualquer forma seria sempre desnecessário o comunicado. Todos os jornais pegaram na entrevista de Mauro e focaram se no essencial: um jogador que de repente além de privado da profissão luta pela vida. Agora os pasquins terão mais lenha, ainda para mais alvalidl começa arrefecer. Excelente tiro nos pés.


E mais uma vez se vê a celeridade de determinados comunicados: quando atingem uma pessoa (a pessoa) da direção são rápidos. Quando são adeptos, sócias ou outros os lesados, silêncio absoluto.

Continuo a achar que Mauro merece uma homenagem. Quanto ao resto existem locais próprios para esses diferendos.

[Somos Braga!]

O que eu como sócio esperava era que em dezembro de 2017 quando se confirmou que o Mauro estava inapto para o futebol, o clube tivesse informado o que se estava a passar. O clube é dos sócios e estes têm o direito de serem informados do que de mais relevante se passa na vida do clube.
Esta e outras situações do passado, vêm demonstrar a necessidade de se estabelecer no clube uma política de comunicação do clube com os seus sócios, com critérios objetivos, de forma a que os sócios possam acompanhar a vida do clube, sem que sejam apanhados de surpresa.

O próprio Mauro não queria que essa informação fosse dada... O clube cumpriu a vontade do jogador. Fez bem.

Enviado do meu VTR-L09 através do Tapatalk

[Somos Braga!]

Concordo com o 100%SCB.

Há aqui algo mt estranho nos timmings todos. Dezembro Abril mas o comunicado só sai pk Mauro não quis dizer nada sobre AS (se fosse para realmente lavar roupa teria dito algo). Já houve um treinador despedido por coisa similar.

Não sei o que realmente se passou entre as partes. Por ser o "SCB" a dizer não quer dizer que seja a verdade ou toda ela. Quando muito será uma parte ou interpretação dela, mas de qualquer forma seria sempre desnecessário o comunicado. Todos os jornais pegaram na entrevista de Mauro e focaram se no essencial: um jogador que de repente além de privado da profissão luta pela vida. Agora os pasquins terão mais lenha, ainda para mais alvalidl começa arrefecer. Excelente tiro nos pés.


E mais uma vez se vê a celeridade de determinados comunicados: quando atingem uma pessoa (a pessoa) da direção são rápidos. Quando são adeptos, sócias ou outros os lesados, silêncio absoluto.

Continuo a achar que Mauro merece uma homenagem. Quanto ao resto existem locais próprios para esses diferendos.

Todos conhecemos AS e a sua personalidade. Obviamente que haverá factos omitidos no comunicado. Mas, tomando como verdade o que lá está, o Mauro esteve mal.

Enviado do meu VTR-L09 através do Tapatalk

[El Che]

Essa conversa do "apenas se limitou a não responder a uma pergunta sobre o Salvador" como se fosse uma reacção perfeitamente normal de um jogador sobre o presidente da sua entidade patronal tem muito que se lhe diga, isto não é assim. Nem pode ser, nem eu como adepto aceito isso numa situação tão delicada como esta, o Mauro deixou claramente a entender que o Salvador não foi correto com ele, "para um bom entendedor, meia palavra basta", abstendo-se de comentar a relação com ele, deixando pontas soltas. Talvez pela revolta do que aconteceu e de não haver forma de remediar, mas é o AS que tem culpa disso? O clube? Houve negligência médica por parte do clube?  Se houve que o dissesse em entrevista, agora deixando a entender que AS esteve mal mas sem dizer em concreto o quê, também é uma atitude muito pouco pedagógica do Mauro, talvez, influenciado por alguém e motivado pela revolta do que lhe aconteceu. Mas não esteve bem.

Acho que o clube esteve muito bem a lançar o comunicado, não é uma questão de lavar roupa suja, é uma questão de dissipar dúvidas do bom nome do Sporting Clube de Braga, se tudo o que está no comunicado é verdade, então, o Mauro só tem é que bater com a mão no peito e agradecer o que clube fez e tem feito por ele. Acredito que tenha sido influenciado pelo empresário ou por terceiros, numa tentativa de conseguir mais dinheiro, que vá para tribunal. Se o clube tiver culpa na lesão judicialmente, então vai ter que assumir. Faz-me lembrar aqueles casos quando dás uma mão a um amigo necessitado, e ele pede-te os dois braços.

Quem anda por aí a pensar que os jogadores de futebol são uns santinhos, que deixe de ver futebol.

Fico triste em ver isto, Mauro sempre deu tudo pelo clube em campo e sempre se mostrou um profissional exemplar, espero que ele não saia pela porta pequena.

Mas também fico triste em ver muitos adeptos que sem ter conhecimento de causa culpam de imediato o AS, sem informações de nada ou com "informações de fontes seguras", culpabilizam logo AS, é mesmo como o meu pai diz, o presidente coleciona inimigos lá fora mas também dentro.

Concordo plenamente com A4. Fico parvo quando se da logo o benefício da dúvida em relação ao Mauro em vez de a dar ao Salvador. Mas digam-me lá o que o Salvador poderia ter feito?
Será que ele proibiu o departamento médico de lhe dar assistência? Não creio
Será que ele influenciou o departamento médico nos timmings da operação ou tratamentos? Não creio
Será que ele deu ordens ao departamento financeiro para deixar de pagar o vencimento ao Mauro? Não creio
Então o que pode o Salvador ter feito para potenciar a infelicidade do Mauro?
O que acontece muitas vezes nestes casos é que os atletas ou mesmo trabalhadores, quando tem este tipo de infelicidade julgam que a entidade patronal tem uma responsabilidade ilimitada sobre esse assunto, mas não é assim!
Tenho muita pena do Mauro, mas se nós fizemos aquilo a que estamos obrigados por lei, e se fizemos mais ainda. A mais não somos obrigados!
Boa sorte para o Mauro, mas que não o seja no SC Braga.


Enviado do meu iPad usando o Tapatalk

[Luso]

Estiveram os dois mal, alguma coisa o AS deve ter feito, sentiu-se incomodado e saiu comunicado mas que o Mauro não deve ser um anjo realmente também não deve. Acho uma vergonha este lavar de roupa suja em público.

Já agora o que fez o Mauro para se falar em homenagem? Uma coisa pequena ainda percebo que pudesse ter sido feita, agora uma homenagem? Por ser esforçado? Não fez mais que a obrigação dele digo eu. Se fosse assim andava-se a fazer homenagens a uns quantos...

[eumesmo]

O Mauro "apenas" se limitou a não responder a uma pergunta sobre o Salvador... certamente a culpa não é só do jogador.

Até porque só acredita nos comunicados quem quer e não me parece tenhamos a razão toda do nosso lado como todos os comunicados revelam...
Sentem-se todos numa mesa e resolvam as coisas, não me parece que o Mauro fosse recusar um lugar na estrutura (...) para tentar pedir uma indemnização em tribunal que até pode não ganhar.

Concluindo, neste caso, não me parece que nenhuma das partes tenha toda a razão... como disse que falem todos e resolvam a situação, sem empresários pelo meio!

A opcao mais sensata sem duvida, sentem-se e discutam, deixem-se de entrevistas e comunicados


Enviado do meu U83 através do Tapatalk

[Sérgio Gonçalves]

Comunicado do SC Braga

Foi-lhe também informado que, atempadamente, o SC Braga entendia ser devida uma cerimónia de homenagem ao jogador, que obviamente envolvesse a massa adepta e permitisse a transição para uma nova etapa no seu percurso profissional, que a Direção pretendia que se desenrolasse ao serviço do clube, respeitando as suas possibilidades físicas e o melhor interesse de ambas as partes.

Acho que o ponto de discórdia estará por aqui. É triste que a carreira de Mauro acabe assim e que nesta fase não haja sintonia entre as partes. Ninguém sai beneficiado nisto.

Independentemente do que o clube venha a fazer acho que no primeiro jogo em casa deveríamos todos bater palmas ao minuto 63 em honra a quem teve tamanho infortúnio.

[Kilo]

 O que eu ouvi da versão do Mauro, é que nunca nenhum director ou elemento da direcção do Braga o visitou sequer no hospital. A primeira vez que o terão abordado (já se sabia da impossibilidade da prática de futebol) foi para lhe pedir para abdicar dos prémios de jogo a que ainda teriaa direito e que, em troca, o presidente lhe arranjaria um cargo no clube. A isto o Mauro respondeu que não tinha, para já, interesse em continuar ligado ao futebol e que não abdicava de algo a que tinha direito. A resposta terá sido o impedimento (por parte de AS) de entrar na cidade desportiva e de qualquer acesso a tratamentos fornecidos pelo clube.

Se isto é verdade? Não sei. Há sempre três versões: a de um lado, a do outro e a verdadeira.

Só tenho pena que isto seja trazido para a praça pública e que, seja quem for que não tenha razão, não tenha sabido gerir um processo que não devia levantar dúvidas ou dificuldades. Pague-se tudo aquilo a que o jogador tenha direito e faça-se bem a quem sempre nos representou bem.

Fica a questão: qual a necessidade deste comunicado se na entrevista em nenhum momento o Mauro aponta o que quer que seja ao clube? Até comentei que admirava mais o Mauro, depois de tudo o que passou e do que supostamente lhe fizeram, por não ter tido nenhuma palavra mais agressiva contra ninguém.

De uma maneira ou de outra, continuamos a dar tiros nos pés.

[Legião]

É preciso vir para a praça pública tratar disto?... tenham também atenção ao que escrevem, não esquecer que o Fórum ainda é aberto e a imprensa e afins costuma estar mortinha  por alimentar novelas que nos possam prejudicar de alguma forma.

[bruce]

O que se possa escrever no fórum é pura especulação, defensores do Mauro e defensores da SAD.
Mas como tudo na vida, nenhum tem toda a razão do seu lado.

[rpo.castro]

É preciso vir para a praça pública tratar disto?... tenham também atenção ao que escrevem, não esquecer que o Fórum ainda é aberto e a imprensa e afins costuma estar mortinha  por alimentar novelas que nos possam prejudicar de alguma forma.

O clube não teve cuidado nenhum e agora a culpa ia ser nossa.

[Bracarense]

É preciso vir para a praça pública tratar disto?... tenham também atenção ao que escrevem, não esquecer que o Fórum ainda é aberto e a imprensa e afins costuma estar mortinha  por alimentar novelas que nos possam prejudicar de alguma forma.

É um tema do clube que interessa aos sócios, logo pode e deve ser tratado nos "locais" onde os sócios e adeptos conversam.

Quanto ao que os outros escrevem, cada um acredita no que quer. Se não têm discernimento para fazer juízo crítico do que vêem, é um problema deles.

A mania da perseguição é dos coitadinhos não deve ser uma característica do nosso clube.

[joelvm]

O que a SAD fez, foi esclarecer os sócios, e até prova em contrário será a versão em que acredito por já existiu isto

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sp--braga/detalhe/bruno-tiago-prepara-retirada.html

[100%SCB]

Pois também já existiram casos, não com a gravidade disto (acabar carreira) em que o clube teve uma atitude péssima com os atletas.

Por isso dou o benefício da dúvida a todas as partes. Estou a espera da resposta do Mauro, nem sei se irá fazê-lo...

Mas juntando o comunicado a isto:

O que eu ouvi da versão do Mauro, é que nunca nenhum director ou elemento da direcção do Braga o visitou sequer no hospital. A primeira vez que o terão abordado (já se sabia da impossibilidade da prática de futebol) foi para lhe pedir para abdicar dos prémios de jogo a que ainda teriaa direito e que, em troca, o presidente lhe arranjaria um cargo no clube. A isto o Mauro respondeu que não tinha, para já, interesse em continuar ligado ao futebol e que não abdicava de algo a que tinha direito. A resposta terá sido o impedimento (por parte de AS) de entrar na cidade desportiva e de qualquer acesso a tratamentos fornecidos pelo clube.

Se isto é verdade? Não sei. Há sempre três versões: a de um lado, a do outro e a verdadeira.

Só tenho pena que isto seja trazido para a praça pública e que, seja quem for que não tenha razão, não tenha sabido gerir um processo que não devia levantar dúvidas ou dificuldades. Pague-se tudo aquilo a que o jogador tenha direito e faça-se bem a quem sempre nos representou bem.

Fica a questão: qual a necessidade deste comunicado se na entrevista em nenhum momento o Mauro aponta o que quer que seja ao clube? Até comentei que admirava mais o Mauro, depois de tudo o que passou e do que supostamente lhe fizeram, por não ter tido nenhuma palavra mais agressiva contra ninguém.

De uma maneira ou de outra, continuamos a dar tiros nos pés.

Faz sentido. Por isso no comunicado, possivelmente, houve um exagero quanto às pretensões do Mauro e na versão acima também o Mauro poderá ter omitido alguma coisa.

[Legião]

É preciso vir para a praça pública tratar disto?... tenham também atenção ao que escrevem, não esquecer que o Fórum ainda é aberto e a imprensa e afins costuma estar mortinha  por alimentar novelas que nos possam prejudicar de alguma forma.

O clube não teve cuidado nenhum e agora a culpa ia ser nossa.

Percebeste mal, quando digo praça pública refiro-me aos intervenientes, não aos adeptos.

[filipescb]

Só me causa comichão como há povo aqui que diz que o Mauro não fez nada para merecer o que quer que seja. O homem joga o jogo que nos dá a taça,  e tem uma lesão que lhe acaba a carreira com o nosso símbolo     ao peito, se a direção tivesse consciência e justiça dava-lhe tudo e mais alguma coisa. É um ser humano pessoal, ninguém pode ser tratado como um objeto

[Bracarense]

ninguém pode ser tratado como um objeto

De acordo com as versões públicas, o que te leva a crer que ele foi tratado como um objecto?

Tens mais alguma informação?

[LS]

Só me causa comichão como há povo aqui que diz que o Mauro não fez nada para merecer o que quer que seja. O homem joga o jogo que nos dá a taça,  e tem uma lesão que lhe acaba a carreira com o nosso símbolo     ao peito, se a direção tivesse consciência e justiça dava-lhe tudo e mais alguma coisa. É um ser humano pessoal, ninguém pode ser tratado como um objeto

Agora somos a santa casa?

Os seguros servem para que?

Há pessoas pobres e mal agradecidas...

[carvalhobrg]

Da ultima vez que tinha sido falado o caso do Mauro foi anunciado que teria um lugar na estrutura. Rezam as más línguas que o Mauro foi aconselhado a tentar uma indemnização e ignorar o que o clube lhe ofereceu.
Sinceramente não sei no que acreditar, mas ... há uns meses tudo ok e agora tudo mal!

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

já teve resolução esta situação? ou ainda anda tudo pelos tribunais?