Novas tecnologias no futebol

[solrac27]

Ja tinha pensado como seria porem uma camara na cabeça do arbito, para vermos o ponto de vista dele (auxilixares incluidos).

Ora hoje vi um video a mostrar isso mesmo (apesar ser em rugby) e devo dizer é um espétaculo, pelo menos é um ponto de vista completamente diferente do que estamos habituados.

Não será também uma solução para o futebol (mais transparência?)

Aqui fica o video:
http://www.tabonito.pt/visao-de-uma-partida-de-rugby-a-partir-de-uma-camera-de-filmar-colocada-na-cabeca-do-arbitro/

[Duarte]

Tudo no mundo evolui. Menos o futebol. Porque será?

[rvx]

Para isso, acho que era preferível ter mais câmaras espalhadas pelo campo e uma equipa a analisar as imagens no momento. O árbitro continuaria a existir apenas para comunicar as decisões, embora não tenho a certeza de que isso fosse necessário. Mesmo assim, a contestação não acabaria. Só em lances mais claros, como uma mão na bola ou uma bola que ultrapassa a linha de fundo, é que a polémica seria reduzida.

A verdade é que há vários desportos onde os árbitros não foram substituídos por tecnologia, e continuam a cometer erros. O grande problema está na mentalidade dos adeptos de futebol. Em particular, em Portugal, já se critica um árbitro antes de ele apitar. Qualquer decisão mais discutível será sempre interpretada por alguém como uma "roubalheira". Falta bom senso por parte das pessoas, também.

[rpo.castro]

Há pouco no programa "Grandes Adeptos" da antena 1, o paineleiro do zbording disse que havia mais um aspecto que os candidatos tinham de resolver, para além do financeiro e desportivo: "os bastidores do futebol." Segundo ele o sporting devia apostar mais nos bastidores do futebol, que segundo ele é onde o sporting perde por ter menos peso. Não fala em acabar com a corrupção ou lutar contra o "sistema." é nitidamente ser mais corrupto para trazer mais vantagens.

É por isto que não interessa ter meios infalíveis, porque assim o futebol seria um jogo, em que qualquer equipa poderia ganhar. Isso não interessa ao dirigentes, politicos, patrocinadores, comunicação social ou à maioria dos adeptos. Desde que ganhem os do costume está tudo bem.

[Anabela]

Mesmo assim, a contestação não acabaria. Só em lances mais claros, como uma mão na bola ou uma bola que ultrapassa a linha de fundo, é que a polémica seria reduzida.

Faz-me lembrar o lance do Gaitan com Salino e Quim na área do SCBraga no SCBraga-benfica da taça da liga. O mesmo lance, analisado por 3 ex-árbitros (OJogo) e os 3 com opiniões diferentes. Um dizia que não era penalti e que o gaitan simulou e devia ter visto o 2ºamarelo, o outro dizia que não houve penalti porque o jogador joga primeiro a bola e só depois toca no adversário, e o terceiro dizia que era penalti claro porque o jogador não joga a bola.

[IrmaoEsteves]

Alguns árbitros vêem é as coisas como lhes convém. Isso das câmaras na cabeça dos árbitros era uma bela obra, concordo que a tecnologia no futebol, particularmente no que diz respeito a um maior controlo de foras de jogo, lances e faltas duvidosas devia estar muito mais desenvolvido. Mas acho que nos vamos ficar quase pela "idade da pedra"...  

[Gverreiro21]

Ao presidente da UEFA e da FIFA não interessa de todo as novas tecnologias, ou acabavam-se certas nomeações suspeitas de alguns arbitros no apuramento de Campeonatos do Mundo ou de fases finais da Liga dos Campeões!!.... O Futebol hoje em dia gera mihões, e infelizmente é controlado por MAFIOSOS!!