V.Setúbal manda "indirecta" ao Sp. Braga

[J]

Gostei de o ouvir a falar do Braga , pois é sinal que já somos uma referência na luta pelos lugares cimeiros, e um bom exemplo tambem

[Arsenalista]

Não disse mentira nenhuma... é verdade que presentemente somos dos clubes, a seguir aos 3 do costume, com melhor capacidade financeira para trazer os "supostos craques"... muito fruto do trabalho desta direção, só é pena que esta época isso ainda não se reflita na classificação do campeonato.

[C.P.]

 Compreendo a mágua do Setubal mas o jogador é nosso.

BRAGA E SÓ BRAGA

BRAGA SEMPRE EM 1º

[DiogoEA]

Coitadinhos...

[D_PAC]

Acho que de indirecto não tem nada 

[Augusto Gomes]

Mas não será que o contexto da declaração é outro?

Vejamos que no final do jogo ninguém do Setubal falou e culpam a arbitragem em força...

Não quererão dizer antes que os árbitros estão a encostá-los para não fazerem sombra ao Braga, que com uma época irregular precisa de ajuda para se apurar para a Europa...

E não estão também a criar um clima psicológico para o próximo jogo Braga-Setubal e tentar já condicionar a arbitragem?

De qualquer modo ainda não me apercebi se o Setubal cedeu na devolução do Matheus (ao contrário  do Penafiel na época passada...) a meio da época ou se existia um cláusula  permissiva no contrato de cedência ou se o Braga teve que compensar o Setubal com a operação-devulução...

[JOAO CARLOS]

Não é indirecta. É directíssima. Já todos percebemos que sem Matheus e Edinho vão acabar a meio da tabela. No lugar desta administração teria feito a mesma coisa.

[Bvna]

Não é indirecta. É directíssima. Já todos percebemos que sem Matheus e Edinho vão acabar a meio da tabela. No lugar desta administração teria feito a mesma coisa.

Não só isso mas a renovação com o Eduardo por mais 5 épocas e promessa de regresso definitivo para a próxima época que os jornais falaram na semana antes do jogo com a Naval. Os sadinos não devem poder ver a malta à frente... Ainda que não me pareça que o Braga quisesse propositadamente "destabilizar" o Setúbal antes de um jogo no seu estádio com a poderosa Naval....

[DiogoEA]

poderosa Naval....

[lipe]

Também acho que se estejam a referir à arbitragem do jogo com a Naval porque parece que houve lances polémicos.

[JotaCC]

No meu entender acho que o Setubal só se pode queixar no caso do Edinho que rescindiu para se por andar para o grécia, agora no caso do Matheus é preciso ver que tipo de acordo foi estabelecido entre os clubes e se era o braga que lhe pagava o ordenado acho muito bem que o tenha ido buscar, por isso não se deve queixar ter jogadores emprestados é assim, nós ja tivemos o caso o Diego a época passada, como o Penafiel é que lhe pagava o ordenado ou parte dele tivemos que os indenizar.

[Ana Cunha]

O Setúbal não deveria cuspir mum prato onde, um dia, poderá vir a comer! E quem lhes dera a eles estar um dia nessa posição! Bem, eu suponho que os contratos de empréstimos de jogadores devem explicitar as condições em que foram feitos. Logo, se fomos buscar o Matheus, é porque o podíamos fazer e duvido que o Setúbal não tenha tido a sua compensação. Uma coisa é certa, o jogador é nosso e quem vive de "emprestados", como é o caso desta equipa, sujeita-se! É por isso que sou contra os empréstimos a não ser em casos específicos.

[david]

O Setúbal está a ser ingrato com o Braga, só devia agradecer pelos jogadores que temos lá emprestados , senão fosse os jogadores que nós emprestamos não sei aonde estaria o Setúbal na classificação. 

[GanDhi]

O Setúbal está a ser ingrato com o Braga, só devia agradecer pelos jogadores que temos lá emprestados , senão fosse os jogadores que nós emprestamos não sei aonde estaria o Setúbal na classificação. 

Na baliza tem somente um dos melhores guarda redes Portugueses..Ainda me lembro de no ano passado o Marco Tabuas e o outro serbio ou la donde ele é era com cada frango...

[braguista100%]

U QUE O BRAGA TEM A FAZER E PARA A PROSIMA EPOCA NAO EMPRESTAR NENHON JOGADOR E MAES NADA

[RB 1992]

Eu parece-me que o Setubal da a arranjar desculpas pela derrota contra a Naval...mas tambem para o jogo com o MAGICO!!!!

[sergiomaka]

eu também achei pouco ético da parte do braga trazê-lo de volta pois não cumpriu um acordo que tinham estipulado. mas tudo isso faz parte do futebol...ele mudou-se para um clube melhor, com outros objectivos e economicamente mais forte. quando se trata de negócios a ética não entra muito em jogo...

[Ana Cunha]

eu também achei pouco ético da parte do braga trazê-lo de volta pois não cumpriu um acordo que tinham estipulado.

Mas que acordo? Não sabemos quais os termos do acordo! Se calhar o SCBraga tinha a opção de ir buscar o Matheus se assim o entendesse em Janeiro, não sabemos!

[Geresiano]

De facto a Braga SAD acautelou-se e trouxe o Mateus de volta uma vez que o emprestou com uma cláusula específica, isto é, poderia resgatá-lo na reabertura do mercado sem contrapartidas. Ainda bem que aprendeu com o erro do empréstimo do Diego ao Penafiel. Quando o quis resgatar, em Janeiro, pagou ao Panafiel, salvo erro, 200 mil euros, por um atleta que já era nosso. Nessa reabertura era para ir para o Porto e não foi. Ficamos com ele o resto da época, mas carimbou em Parma a passagem aos oitavos de final da Uefa. E seguiu para Madrid no final da época. Viva o SCB!