superbraga.com

Abro este tópico para de discutir o Mundial de 2022 durante a paragem da liga.
(https://phantom-marca.unidadeditorial.es/7936e87fb06513d298c79367c61d69bf/resize/1320/f/jpg/assets/multimedia/imagenes/2022/06/14/16552354002226.jpg)
Quais são as vossas expectativas para atletas do Braga presentes? Por Portugal teremos algum ou vários representantes?
Até onde vai chegar a nossa seleção?
E CR7 deve manter o estatuto de intocável?
Quem vai ganhar a competição?

Como será um mundial no inverno?

Horários dos jogos de Portugal

Portugal - Gana 24-11-2022 16H Quinta
Portugal - Uruguai 28-11-2022 19H Segunda
Portugal - Coreia do Sul 02-12-2022 15H Sexta

(https://pbs.twimg.com/media/FhHV8xiXwAE3Evv?format=jpg&name=large)
(https://i.imgur.com/g5huYp0.jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/FhE4JubX0AM-MSg?format=jpg&name=medium)
(https://i.ibb.co/R04qjRP/BE36-E032-F656-4-B40-A3-BD-979-EA0-D45876.jpg)
(https://www.diariodominho.pt/storage/2022/11/Convocados_brasil.jpg)

Acho que Portugal fica pelos oitavos.
Deveremos ter Lainez e Racic, não acredito em grande utilização dos dois. Horta deverá por Portugal, também não me acredito que seja muito utilizado.
Não, CR7 não deve ser intocável pelo que não joga no Man United, mas temo pela vida de Nando se o sentar.
Brasil.
Expectativas baixas pois terei que trocar a cerveja por chocolate quente.

A Associação Portuguesa de Defesa do Adepto acabou de anunciar e apelar ao boicote do Mundial

(https://i.postimg.cc/pLw2QBXy/4005-F044-F094-47-C3-A489-DBD165959740.jpg)
(https://i.postimg.cc/j2DxQ3Nw/FB-IMG-1668023320702.jpg)

Convocatória da França, Brasil e Japão (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20221109/199d2c1b412c998c53059b0b71c6b78d.jpg)(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20221109/4a899cf5a829200397e9dd19ad3132ed.jpg)(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20221109/d9c3a88031350c74ad02eccce3a7aeee.jpg)

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

(https://pbs.twimg.com/media/FhJ8a2pXEAAnX0R?format=jpg&name=small)
(https://i.ibb.co/qmzfwcc/27-D157-DB-B95-D-4-D16-B40-B-913854310-B00.jpg)

(https://i.imgur.com/CUkZibr.jpg)
(https://i.imgur.com/8U7qJA0.jpg)

A maioria dos nossos jogos ultimamente não estão nos tópicos fixos e este tópico que não tem nada a ver com o Braga, e atualmente serve para colocar convocatórias que não interessam ao menino Jesus está aqui...

Quote from: joaoPC on 10 de November de 2022, 15:07
A maioria dos nossos jogos ultimamente não estão nos tópicos fixos e este tópico que não tem nada a ver com o Braga, e atualmente serve para colocar convocatórias que não interessam ao menino Jesus está aqui...

Concordo. Nem há necessidade de este tópico fixar fixo.

A pergunta que se impõe:

O Robalo/Observador sempre chegou a moderador ou não?

Quote from: O ILUMINADO on 10 de November de 2022, 16:14
A pergunta que se impõe:

O Robalo/Observador sempre chegou a moderador ou não?

Conhece um deles pessoalmente, se formos a acreditar no que escreve.

(https://i.postimg.cc/sxpzswpH/FB-IMG-1668103672673.jpg)

Sobre este mundial aquilo que me apraz dizer é:
BOICOTE QATAR

Quote from: joaobl03 on 11 de November de 2022, 01:17
Sobre este mundial aquilo que me apraz dizer é:
BOICOTE QATAR

Sem dúvida.
Por mim, este tópico nem devia existir, ainda por cima sendo quase certo que o Ricardo Horta não vai jogar um minuto que seja.

E para além disso já existe um tópico para falar de jogadores nossos da seleção e que é sempre utilizado para falar da própria seleção

Há aqui pessoal que até a própria sombra lhes deve causar urticária, tudo lhes incomoda, vida madrasta.

Quem quer ler o tópico, vê. Quem não o quer ler, nem o abre. Simples.

A única coisa que está mal é estar afixado, mas é assim tão grave? Que conices.

Está bem colocado na secção principal, as outras secções são participadas pelos fantasmas, por isso, aqui dá sempre para ver mais gente a comentar, socializar e ver as opiniões dos outros.

Anda o superbraga com uma crise de participação e de atividade nunca antes vista e anda sempre pessoal aqui a criticar por se gerar atividade, ou são os comentários durante o jogo, ou são os tópicos que não deviam ser abertos, ou é os que estão sempre a criticar. 

Porreiro porreiro é estar isto às moscas e com cada vez menos participantes. Isso é que é porreiro.

Argentina-França, ganha a Argentina depois de eliminar o rival Brasil nas meias.

Quote from: O ILUMINADO on 13 de November de 2022, 12:04
Há aqui pessoal que até a própria sombra lhes deve causar urticária, tudo lhes incomoda, vida madrasta.

Quem quer ler o tópico, vê. Quem não o quer ler, nem o abre. Simples.

A única coisa que está mal é estar afixado, mas é assim tão grave? Que conices.

Está bem colocado na secção principal, as outras secções são participadas pelos fantasmas, por isso, aqui dá sempre para ver mais gente a comentar, socializar e ver as opiniões dos outros.

Anda o superbraga com uma crise de participação e de atividade nunca antes vista e anda sempre pessoal aqui a criticar por se gerar atividade, ou são os comentários durante o jogo, ou são os tópicos que não deviam ser abertos, ou é os que estão sempre a criticar. 

Porreiro porreiro é estar isto às moscas e com cada vez menos participantes. Isso é que é porreiro.

Concordo integralmente!!

E se fossemos fazer boicote a tudo o que não concordamos, em primeiro lugar tinha já de emigrar...

Ronaldo a bater mais um record, desta feita, o da falta de caráter.

Não há ninguém que o aconselhe neste final de carreira? Estar rodeado de lambe-botas dá nisto não ajuda, mas uma figura como o Ronaldo merecia acabar com outro tipo de postura, está a ser penoso e não irá ficar por aqui.

Quote from: O ILUMINADO on 14 de November de 2022, 10:37
Ronaldo a bater mais um record, desta feita, o da falta de caráter.

Não há ninguém que o aconselhe neste final de carreira? Estar rodeado de lambe-botas dá nisto não ajuda, mas uma figura como o Ronaldo merecia acabar com outro tipo de postura, está a ser penoso e não irá ficar por aqui.

2x

Depois do que se foi passando nestes meses todos a entrevista não tem nada de surpreendente. Foram dezenas as notícias que foram saindo sempre à queimar Ronaldo que se tornou em todos os males do Manchester quer quando joga quer quando não joga, esquecendo que o clube é uma. Kiserua vai para 10anos.

Quote from: PAF on 14 de November de 2022, 12:44
Depois do que se foi passando nestes meses todos a entrevista não tem nada de surpreendente. Foram dezenas as notícias que foram saindo sempre à queimar Ronaldo que se tornou em todos os males do Manchester quer quando joga quer quando não joga, esquecendo que o clube é uma. Kiserua vai para 10anos.

Ahahahahahah
As dezenas de notícias que foram saindo na comunicação social agora é culpa do treinador e do presidente queres ver?
Ele faz uma novela gigante no verão, tenta sair porque queria jogar a Champions e ninguém pega nele. Não aceita o papel que o treinador lhe queria dar. Esteve ausente na pré época, recusa-se a entrar em campo e uns jogos depois é capitão de equipa. Não anda a jogar nada e todas as oportunidades que tem não mostra que merece mais tempo de jogo. E no final, depois de ser constantemente perdoado das atitudes infelizes que foi tendo faz uma coisa destas. Que mimado com falta de atenção e que forma feia de acabar a carreira por não saber as limitações que tem neste momento

Quote from: joaoPC on 14 de November de 2022, 15:53

Quote from: PAF on 14 de November de 2022, 12:44
Depois do que se foi passando nestes meses todos a entrevista não tem nada de surpreendente. Foram dezenas as notícias que foram saindo sempre à queimar Ronaldo que se tornou em todos os males do Manchester quer quando joga quer quando não joga, esquecendo que o clube é uma. Kiserua vai para 10anos.

Ahahahahahah
As dezenas de notícias que foram saindo na comunicação social agora é culpa do treinador e do presidente queres ver?
Ele faz uma novela gigante no verão, tenta sair porque queria jogar a Champions e ninguém pega nele. Não aceita o papel que o treinador lhe queria dar. Esteve ausente na pré época, recusa-se a entrar em campo e uns jogos depois é capitão de equipa. Não anda a jogar nada e todas as oportunidades que tem não mostra que merece mais tempo de jogo. E no final, depois de ser constantemente perdoado das atitudes infelizes que foi tendo faz uma coisa destas. Que mimado com falta de atenção e que forma feia de acabar a carreira por não saber as limitações que tem neste momento

Cristiano não está a saber lidar com o fim da carreira. Habitou-se a ser o centro das atenções, a ser idolatrado por muitos, sobretudo na comunicação social. Agora que a destreza vai faltando, em vez de ter a humildade de aceitar que está a perder fulgor, culpa os outros dos seus próprios insucessos.
Espero que este clima de instabilidade por ele criado, não venha a afetar a seleção nacional e espero que o Fernando Santos tenha coragem para o deixar de fora de alguns jogos, se isso for mais benéfico para a seleção.

Ele bem avisou que iam levar com mais carga.

Fernando Santos a sentá-lo? Mas em que Mundo vivem? O Ronaldo vai jogar os 90 minutos de todos os jogos, vai bater os livres todos e de tudo o que é sítio, vai reclamar com os colegas por não lhe passarem a bola e se a coisa correr mal vai mandar perguntar ao Santos. Agora sentá-lo? Ainda para mais quando se precisa de valorizar para arranjar clube em Janeiro? Da maneira que ele está descontrolado emocionalmente (diria mesmo descompensado) ainda aperta é o pescoço ao Santos, caso este ouse sequer substituí-lo quanto mais relegá-lo para o banco.

Quote from: joaoPC on 14 de November de 2022, 15:53

Quote from: PAF on 14 de November de 2022, 12:44
Depois do que se foi passando nestes meses todos a entrevista não tem nada de surpreendente. Foram dezenas as notícias que foram saindo sempre à queimar Ronaldo que se tornou em todos os males do Manchester quer quando joga quer quando não joga, esquecendo que o clube é uma. Kiserua vai para 10anos.

Ahahahahahah
As dezenas de notícias que foram saindo na comunicação social agora é culpa do treinador e do presidente queres ver?
Ele faz uma novela gigante no verão, tenta sair porque queria jogar a Champions e ninguém pega nele. Não aceita o papel que o treinador lhe queria dar. Esteve ausente na pré época, recusa-se a entrar em campo e uns jogos depois é capitão de equipa. Não anda a jogar nada e todas as oportunidades que tem não mostra que merece mais tempo de jogo. E no final, depois de ser constantemente perdoado das atitudes infelizes que foi tendo faz uma coisa destas. Que mimado com falta de atenção e que forma feia de acabar a carreira por não saber as limitações que tem neste momento

As notícias que foram saindo é culpa de alguém, não foi ele que as fez sair com certeza. É só saber como funcionam os clubes para saber como as notícias saíram.
Não anda a jogar nada? Até parece que o Manchester joga muito e os outros avançados são super estrelas que jogam que se fartam.
A gestão que o treinador fez dele é completamente ridícula, diria mesmo anedótica face ao jogador que foi e é.
Critério completamente anedótico. Faz lembrar lainez no Braga.
Quanto às limitações, é verdade que foi a época passada, mas foi o melhor marcador da equipa e um dos melhores da premier league.
Eu acredito que não desaprendeu e ainda vai voltar a marcar golos, fora do Manchester obviamente.
E obviamente Ronaldo neste processo também tem culpa, nem sequer está em causa isso, mas está longe de ser o único culpado.
No resto é interessante ver o que se escreve pelo mundo fora sobre o assunto e ver em Portugal e o que escrevem os portugueses...

Quote from: PAF on 14 de November de 2022, 17:52

Quote from: joaoPC on 14 de November de 2022, 15:53

Quote from: PAF on 14 de November de 2022, 12:44
Depois do que se foi passando nestes meses todos a entrevista não tem nada de surpreendente. Foram dezenas as notícias que foram saindo sempre à queimar Ronaldo que se tornou em todos os males do Manchester quer quando joga quer quando não joga, esquecendo que o clube é uma. Kiserua vai para 10anos.

Ahahahahahah
As dezenas de notícias que foram saindo na comunicação social agora é culpa do treinador e do presidente queres ver?
Ele faz uma novela gigante no verão, tenta sair porque queria jogar a Champions e ninguém pega nele. Não aceita o papel que o treinador lhe queria dar. Esteve ausente na pré época, recusa-se a entrar em campo e uns jogos depois é capitão de equipa. Não anda a jogar nada e todas as oportunidades que tem não mostra que merece mais tempo de jogo. E no final, depois de ser constantemente perdoado das atitudes infelizes que foi tendo faz uma coisa destas. Que mimado com falta de atenção e que forma feia de acabar a carreira por não saber as limitações que tem neste momento

As notícias que foram saindo é culpa de alguém, não foi ele que as fez sair com certeza. É só saber como funcionam os clubes para saber como as notícias saíram.
Não anda a jogar nada? Até parece que o Manchester joga muito e os outros avançados são super estrelas que jogam que se fartam.
A gestão que o treinador fez dele é completamente ridícula, diria mesmo anedótica face ao jogador que foi e é.
Critério completamente anedótico. Faz lembrar lainez no Braga.
Quanto às limitações, é verdade que foi a época passada, mas foi o melhor marcador da equipa e um dos melhores da premier league.
Eu acredito que não desaprendeu e ainda vai voltar a marcar golos, fora do Manchester obviamente.
E obviamente Ronaldo neste processo também tem culpa, nem sequer está em causa isso, mas está longe de ser o único culpado.
No resto é interessante ver o que se escreve pelo mundo fora sobre o assunto e ver em Portugal e o que escrevem os portugueses...

As notícias foram saindo a relatar uma realidade. Até parece que não é apetecível para um jornal falar do Ronaldo e que teve de ser o United a plantar. Este pensamento é ridículo, daqui a bocado foi o Porto que andou a por as notícias do taremi se atirar para a piscina para picar o jogador ou assim.

"Faz lembrar lainez no Braga"
Tudo a ver, um jogador que sempre que entra mostra bons pormenores e ajuda a equipa com um jogador que quando entra não faz nada e foi lhe dada várias vezes a oportunidade a titular e nunca se destacou.

"anedótica face ao jogador que foi e é"
E aqui relatas o problema da tua análise. Face ao jogador que foi o Ronaldo tem de ter tratamento especial em vez de aceitar as opções do treinador e ajudar a equipa.
Diz-me então o que é que o treinador devia ter feito de diferente?
O Ronaldo na pré época nem põe os pés no clube para forçar a saída. Quando fecha o mercado é reentregado e aos poucos vai tendo oportunidades que não aproveita. É titular na Europa league e não faz nada de jeito para mostrar que merece jogar mais no campeonato. Recusa a entrar num jogo e é castigado pelo clube, depois do castigo volta e é capitão de equipa.
Onde está o erro? É os jornais fazerem notícias sobre ele?

O que se escreve pelo mundo fora sobre o assunto? Certamente o mesmo que em Portugal. Os que vêm a realidade e criticam o Ronaldo pela completa estupidez que foi esta entrevista e os fan boys que aceitam tudo o que ele diz

Mais que tudo, critico o timing. Numa altura que devia ser de união e concentração total na Selecção, decide (ou alguém por ele) lançar uma entrevista destas. Enfim.

Quote from: RuberAlbus on 14 de November de 2022, 18:36
Mais que tudo, critico o timing. Numa altura que devia ser de união e concentração total na Selecção, decide (ou alguém por ele) lançar uma entrevista destas. Enfim.

É altura certa. Pausa para mercado de inverno para que os dirigentes do Manchester United se mexam e resolvam a situação. Não podem dizer que foram apanhados com as calças na mão.
A entrevista foi feita há uma semana talvez, quando ficou "doente" após saber que não ia jogar.
Não afecta em nada a seleção.

Sobre o conteúdo, novidades há?
Muito surpreendido por ele e o Ten Haag não poderem um com o outro. A verdade é que nem ele queria ficar nem treinador o queria. Como ninguém se prontificou a pagar o que o Manchester pedia, ficaram os 2 a fazer a vida negra um ao o outro. Nenhum é santo. Mas mais uma vez, onde estão as novidades?

Quote from: rpo.castro on 14 de November de 2022, 18:47

Quote from: RuberAlbus on 14 de November de 2022, 18:36
Mais que tudo, critico o timing. Numa altura que devia ser de união e concentração total na Selecção, decide (ou alguém por ele) lançar uma entrevista destas. Enfim.

É altura certa. Pausa para mercado de inverno para que os dirigentes do Manchester United se mexam e resolvam a situação. Não podem dizer que foram apanhados com as calças na mão.
A entrevista foi feita há uma semana talvez, quando ficou "doente" após saber que não ia jogar.
Não afecta em nada a seleção.

Sobre o conteúdo, novidades há?
Muito surpreendido por ele e o Ten Haag não poderem um com o outro. A verdade é que nem ele queria ficar nem treinador o queria. Como ninguém se prontificou a pagar o que o Manchester pedia, ficaram os 2 a fazer a vida negra um ao o outro. Nenhum é santo. Mas mais uma vez, onde estão as novidades?

Tu achas que o Ronaldo não saiu porque ninguém quis pagar por ele ao United?

Quote from: rpo.castro on 14 de November de 2022, 18:47

Quote from: RuberAlbus on 14 de November de 2022, 18:36
Mais que tudo, critico o timing. Numa altura que devia ser de união e concentração total na Selecção, decide (ou alguém por ele) lançar uma entrevista destas. Enfim.

É altura certa. Pausa para mercado de inverno para que os dirigentes do Manchester United se mexam e resolvam a situação. Não podem dizer que foram apanhados com as calças na mão.
A entrevista foi feita há uma semana talvez, quando ficou "doente" após saber que não ia jogar.
Não afecta em nada a seleção.

Sobre o conteúdo, novidades há?
Muito surpreendido por ele e o Ten Haag não poderem um com o outro. A verdade é que nem ele queria ficar nem treinador o queria. Como ninguém se prontificou a pagar o que o Manchester pedia, ficaram os 2 a fazer a vida negra um ao o outro. Nenhum é santo. Mas mais uma vez, onde estão as novidades?

Exacto, foi um bom timing para ele. Ou seja, só pensou nele. E quem é o capitão da Selecção devia dar outro exemplo.

Quote from: joaoPC on 14 de November de 2022, 18:51

Quote from: rpo.castro on 14 de November de 2022, 18:47

Quote from: RuberAlbus on 14 de November de 2022, 18:36
Mais que tudo, critico o timing. Numa altura que devia ser de união e concentração total na Selecção, decide (ou alguém por ele) lançar uma entrevista destas. Enfim.

É altura certa. Pausa para mercado de inverno para que os dirigentes do Manchester United se mexam e resolvam a situação. Não podem dizer que foram apanhados com as calças na mão.
A entrevista foi feita há uma semana talvez, quando ficou "doente" após saber que não ia jogar.
Não afecta em nada a seleção.

Sobre o conteúdo, novidades há?
Muito surpreendido por ele e o Ten Haag não poderem um com o outro. A verdade é que nem ele queria ficar nem treinador o queria. Como ninguém se prontificou a pagar o que o Manchester pedia, ficaram os 2 a fazer a vida negra um ao o outro. Nenhum é santo. Mas mais uma vez, onde estão as novidades?

Tu achas que o Ronaldo não saiu porque ninguém quis pagar por ele ao United?

É público que existiram clubes interessados no Ronaldo, alguns a custo 0, outros por não chegarem a acordo com o Manchester.
Julgo que o Nápoles foi o que mais se aproximou do pretendido.

Na realidade o United até estava disponível para o mandar por empréstimo, o problema era mais quem pagava o salário.
Mas são só suposições por isso cada um acredita na sua verdade.

https://football-italia.net/jorge-mendes-offers-ronaldo-to-napoli-report/amp/

https://www.espn.com/soccer/blog-transfer-talk/story/4731632/live-transfer-talk-ronaldo-ready-to-join-napoli-on-loan-as-man-united-consider-osimhen-offer?platform=amp

Achei engraçado foi esta expressão que ainda agora ouvi na TVI.
Entrevistador: "They tried to force you out?"
Ronaldo: "Yes"

Deve ter sido os media todos a inventar a dizer que ele queria sair para jogar a Champions e o Mendes a ligar a todos os clubes disponíveis.
Afinal o Mendes andava a oferecer a mando do United e não do Ronaldo

Quote from: joaoPC on 14 de November de 2022, 18:18

Quote from: PAF on 14 de November de 2022, 17:52

Quote from: joaoPC on 14 de November de 2022, 15:53

Quote from: PAF on 14 de November de 2022, 12:44
Depois do que se foi passando nestes meses todos a entrevista não tem nada de surpreendente. Foram dezenas as notícias que foram saindo sempre à queimar Ronaldo que se tornou em todos os males do Manchester quer quando joga quer quando não joga, esquecendo que o clube é uma. Kiserua vai para 10anos.

Ahahahahahah
As dezenas de notícias que foram saindo na comunicação social agora é culpa do treinador e do presidente queres ver?
Ele faz uma novela gigante no verão, tenta sair porque queria jogar a Champions e ninguém pega nele. Não aceita o papel que o treinador lhe queria dar. Esteve ausente na pré época, recusa-se a entrar em campo e uns jogos depois é capitão de equipa. Não anda a jogar nada e todas as oportunidades que tem não mostra que merece mais tempo de jogo. E no final, depois de ser constantemente perdoado das atitudes infelizes que foi tendo faz uma coisa destas. Que mimado com falta de atenção e que forma feia de acabar a carreira por não saber as limitações que tem neste momento

As notícias que foram saindo é culpa de alguém, não foi ele que as fez sair com certeza. É só saber como funcionam os clubes para saber como as notícias saíram.
Não anda a jogar nada? Até parece que o Manchester joga muito e os outros avançados são super estrelas que jogam que se fartam.
A gestão que o treinador fez dele é completamente ridícula, diria mesmo anedótica face ao jogador que foi e é.
Critério completamente anedótico. Faz lembrar lainez no Braga.
Quanto às limitações, é verdade que foi a época passada, mas foi o melhor marcador da equipa e um dos melhores da premier league.
Eu acredito que não desaprendeu e ainda vai voltar a marcar golos, fora do Manchester obviamente.
E obviamente Ronaldo neste processo também tem culpa, nem sequer está em causa isso, mas está longe de ser o único culpado.
No resto é interessante ver o que se escreve pelo mundo fora sobre o assunto e ver em Portugal e o que escrevem os portugueses...

As notícias foram saindo a relatar uma realidade. Até parece que não é apetecível para um jornal falar do Ronaldo e que teve de ser o United a plantar. Este pensamento é ridículo, daqui a bocado foi o Porto que andou a por as notícias do taremi se atirar para a piscina para picar o jogador ou assim.

"Faz lembrar lainez no Braga"
Tudo a ver, um jogador que sempre que entra mostra bons pormenores e ajuda a equipa com um jogador que quando entra não faz nada e foi lhe dada várias vezes a oportunidade a titular e nunca se destacou.

"anedótica face ao jogador que foi e é"
E aqui relatas o problema da tua análise. Face ao jogador que foi o Ronaldo tem de ter tratamento especial em vez de aceitar as opções do treinador e ajudar a equipa.
Diz-me então o que é que o treinador devia ter feito de diferente?
O Ronaldo na pré época nem põe os pés no clube para forçar a saída. Quando fecha o mercado é reentregado e aos poucos vai tendo oportunidades que não aproveita. É titular na Europa league e não faz nada de jeito para mostrar que merece jogar mais no campeonato. Recusa a entrar num jogo e é castigado pelo clube, depois do castigo volta e é capitão de equipa.
Onde está o erro? É os jornais fazerem notícias sobre ele?

O que se escreve pelo mundo fora sobre o assunto? Certamente o mesmo que em Portugal. Os que vêm a realidade e criticam o Ronaldo pela completa estupidez que foi esta entrevista e os fan boys que aceitam tudo o que ele diz

Sim Ronaldo tem que ter um estatuto especial, como tem que ter Messi e outros jogadores que são dos melhores da história, não vejo onde estão as dúvidas quanto a isso. O próprio treinador do Manchester o disse quando estava a perder 5-0 não o meteu... no jogo seguinte mete-o a aquecer na 1ªparte e mete-o a 2 minutos do fim! De génio sem dúvida.
É óbvio que havia problemas desde o início da época entre os 2 e é muito mais óbvio que o treinador em momento algum quis saber do Ronaldo, tudo o que dizia publicamente não passavam de tretas, como agora se comprova.
O treinador meti-a na liga europa? Sim, jogos de 2ºlinha para o Manchester, É o melhor exemplo que podias dar que se estava completamente a marimbar para Ronaldo. Era a taça da liga lá do sitio para o Manchester.
Não, pelo mundo fora não se escreve o mesmo que em Portugal, felizmente. Nem sequer em Inglaterra, nem nada lá perto. Não há nenhum país no mundo onde se diga mais mal de Ronaldo que em Portugal e não, não tem nada a ver com esta entrevista. É só ir ali ao lado e ver o que se escreve sobre Ronaldo desde 2004...
Quanto à entrevista, eu não a defendo, mas percebo-a, quer-se passar ao fresco e esta vai ser a forma mais simples. A partir de agora ninguém vai andar com paninhos quentes e a inventar que está tudo bem.
Ridículo é tentar comparar as piscinas do Taremi (que tem a ver com uma situação de jogo) com o que ia saindo do balneário do Manchester sobre Ronaldo, tal como o que saiu sobre Artur Jorge na Bola a semana passada por exemplo. Não são noticias que caem do céu.

O Ronaldo foi sendo titular em bastantes jogos da Premier e Liga Europa quando falhou mais de metade da pré-época, ainda foi fazendo as figurinhas ridículas que fez ao longo da época e acumulou uma série de exibições paupérrimas onde estragava quase tudo o que lhe ia parar aos pés (e vi bastantes jogos do United).
A culpa há de ser mesmo do treinador quando desde início tem um jogador a desafiar a sua autoridade e, mesmo assim, foi cedendo várias vezes.

Tadinho do miúdo, não gosta da papinha, nem dos cozinheiros, nem do januzzi, nem do ginásio, nem do treinador...o miúdo só gosta mesmo dele.

Ele julga que ainda é um miúdo e até tem 50% de razão nessa presunção porque apesar de desportivamente não o ser, com os seus 37(?.) anos a terem a devida correspondência  física para quem está de facto em final de carreira, mentalmente continua a ser mesmo um miúdo, um autêntico puto com enorme margem de progressão.

Não há pachorra para o miúdo que se acha maior do que Instituições que sempre foram, são e serão infinitamente maiores que ele, nem para a seleção do miúdo, nem para o selecionador às ordens do miúdo e da fuga ao fisco com a ajuda de uma instituição sem fins lucrativos de utilidade pública (fpf).

Quote from: PAF on 14 de November de 2022, 22:35

Quote from: joaoPC on 14 de November de 2022, 18:18

Quote from: PAF on 14 de November de 2022, 17:52

Quote from: joaoPC on 14 de November de 2022, 15:53

Quote from: PAF on 14 de November de 2022, 12:44
Depois do que se foi passando nestes meses todos a entrevista não tem nada de surpreendente. Foram dezenas as notícias que foram saindo sempre à queimar Ronaldo que se tornou em todos os males do Manchester quer quando joga quer quando não joga, esquecendo que o clube é uma. Kiserua vai para 10anos.

Ahahahahahah
As dezenas de notícias que foram saindo na comunicação social agora é culpa do treinador e do presidente queres ver?
Ele faz uma novela gigante no verão, tenta sair porque queria jogar a Champions e ninguém pega nele. Não aceita o papel que o treinador lhe queria dar. Esteve ausente na pré época, recusa-se a entrar em campo e uns jogos depois é capitão de equipa. Não anda a jogar nada e todas as oportunidades que tem não mostra que merece mais tempo de jogo. E no final, depois de ser constantemente perdoado das atitudes infelizes que foi tendo faz uma coisa destas. Que mimado com falta de atenção e que forma feia de acabar a carreira por não saber as limitações que tem neste momento

As notícias que foram saindo é culpa de alguém, não foi ele que as fez sair com certeza. É só saber como funcionam os clubes para saber como as notícias saíram.
Não anda a jogar nada? Até parece que o Manchester joga muito e os outros avançados são super estrelas que jogam que se fartam.
A gestão que o treinador fez dele é completamente ridícula, diria mesmo anedótica face ao jogador que foi e é.
Critério completamente anedótico. Faz lembrar lainez no Braga.
Quanto às limitações, é verdade que foi a época passada, mas foi o melhor marcador da equipa e um dos melhores da premier league.
Eu acredito que não desaprendeu e ainda vai voltar a marcar golos, fora do Manchester obviamente.
E obviamente Ronaldo neste processo também tem culpa, nem sequer está em causa isso, mas está longe de ser o único culpado.
No resto é interessante ver o que se escreve pelo mundo fora sobre o assunto e ver em Portugal e o que escrevem os portugueses...

As notícias foram saindo a relatar uma realidade. Até parece que não é apetecível para um jornal falar do Ronaldo e que teve de ser o United a plantar. Este pensamento é ridículo, daqui a bocado foi o Porto que andou a por as notícias do taremi se atirar para a piscina para picar o jogador ou assim.

"Faz lembrar lainez no Braga"
Tudo a ver, um jogador que sempre que entra mostra bons pormenores e ajuda a equipa com um jogador que quando entra não faz nada e foi lhe dada várias vezes a oportunidade a titular e nunca se destacou.

"anedótica face ao jogador que foi e é"
E aqui relatas o problema da tua análise. Face ao jogador que foi o Ronaldo tem de ter tratamento especial em vez de aceitar as opções do treinador e ajudar a equipa.
Diz-me então o que é que o treinador devia ter feito de diferente?
O Ronaldo na pré época nem põe os pés no clube para forçar a saída. Quando fecha o mercado é reentregado e aos poucos vai tendo oportunidades que não aproveita. É titular na Europa league e não faz nada de jeito para mostrar que merece jogar mais no campeonato. Recusa a entrar num jogo e é castigado pelo clube, depois do castigo volta e é capitão de equipa.
Onde está o erro? É os jornais fazerem notícias sobre ele?

O que se escreve pelo mundo fora sobre o assunto? Certamente o mesmo que em Portugal. Os que vêm a realidade e criticam o Ronaldo pela completa estupidez que foi esta entrevista e os fan boys que aceitam tudo o que ele diz

Sim Ronaldo tem que ter um estatuto especial, como tem que ter Messi e outros jogadores que são dos melhores da história, não vejo onde estão as dúvidas quanto a isso. O próprio treinador do Manchester o disse quando estava a perder 5-0 não o meteu... no jogo seguinte mete-o a aquecer na 1ªparte e mete-o a 2 minutos do fim! De génio sem dúvida.
É óbvio que havia problemas desde o início da época entre os 2 e é muito mais óbvio que o treinador em momento algum quis saber do Ronaldo, tudo o que dizia publicamente não passavam de tretas, como agora se comprova.
O treinador meti-a na liga europa? Sim, jogos de 2ºlinha para o Manchester, É o melhor exemplo que podias dar que se estava completamente a marimbar para Ronaldo. Era a taça da liga lá do sitio para o Manchester.
Não, pelo mundo fora não se escreve o mesmo que em Portugal, felizmente. Nem sequer em Inglaterra, nem nada lá perto. Não há nenhum país no mundo onde se diga mais mal de Ronaldo que em Portugal e não, não tem nada a ver com esta entrevista. É só ir ali ao lado e ver o que se escreve sobre Ronaldo desde 2004...
Quanto à entrevista, eu não a defendo, mas percebo-a, quer-se passar ao fresco e esta vai ser a forma mais simples. A partir de agora ninguém vai andar com paninhos quentes e a inventar que está tudo bem.
Ridículo é tentar comparar as piscinas do Taremi (que tem a ver com uma situação de jogo) com o que ia saindo do balneário do Manchester sobre Ronaldo, tal como o que saiu sobre Artur Jorge na Bola a semana passada por exemplo. Não são noticias que caem do céu.

Aí um jogador que não joga bem tem de ser titular indiscutível depois de faltar á pré época porque já foi o melhor do mundo? Essa é boa [emoji28] por isso é que o maior clube do mundo despacha os egos quando eles começam a ficar maiores que o clube. E olha o sucesso que tem

E a liga Europa são jogos de 2a linha porque? É como os que dizem que a taça da liga não vale nada mas depois estão lá a festejar as nossas conquistas.
Se não está a jogar o tempo que quer só tem de mostrar que merece jogar mais. Não foi o que fez. Para além de que não foi só na liga Europa que jogou.

"é muito mais óbvio que o treinador em momento algum quis saber do Ronaldo, tudo o que dizia publicamente não passavam de tretas, como agora se comprova"
Sem ires ver, tens ideia de cquantos jogos o Ronaldo tem esta época? Quantas vezes a titular? Eu acho que te disser o histórico dele este ano vais ficar muito surpreendido
Ele faz um jogo na pré época, joga 40 minutos do 1o jogo oficial que perdem e joga os 90 do 2o jogo que levam 4-0 do Brentford.
A partir daí começa a jogar menos e o United começa a ganhar. Mas segundo o estatuto adquirido está nas leis do futebol que o treinador o devia ter colocado mais tempo e perdido mais jogos

Quanto a lá fora não se escrever o mesmo, não sei o que andas a ver lá fora mas só vejo críticas. Até o Ferdinand que o estava sempre a defender

A do Artur então foi o Salvador que plantou a noticia?
E se as notícias do United vieram de dentro tambem podem ter vindo dos colegas de equipa que estão fartos deles mas nessa hipótese de certeza que não queres considerar

E termino a comentar novamente a frase com que inicias...
Isto é um pensamento completamente surreal. Estás a tentar dizer que um jogador com 37 anos num declínio gigante na carreira tem de jogar mais porque tem estatuto?
Noutra escala o Alan quando estava a acabar carreira no Braga depois de recusada a oferta milionária das arábias devia ter feito birra por cada vez ter menos tempo de jogo então?

Mas a pré-época não pode ser desculpa vitalícia! Em Novembro o treinador ainda se justificaca com a pré-época, que foi 4 meses antes...
A questão é muito simples: não deixaram sair o CR no verão porque o treinador não teve coragem de o dispensar. Foi cobarde com medo da reacção dos adeptos, mas quer-se mostrar mais importante do que o CR. Então decidiu enxovalhá-lo e humilhá-lo. E o CR, e muito bem, passou-se e agora vinga-se. Eu faria igual! Como ele disse, o treinador desrespeitou-o, e por isso ele também não o respeita. Normal. A diferença é que a maior parte dos jogadores que se sente assim não tem possibilidades de o dizer, mas o CR pode e disse o que pensa.
Quanto ao timming é o melhor possivel, para ele e para a selecção. É que agora a única hipótese dele é fazer um grandíssimo mundial, ser o melhor marcador e levar a selecção o mais longe possível, para mostrar que o treinador está completamente enganado; se fizer um mau mundial está a demonstrar que o treinador tem razão. E toda a gente sabe que o melhor CR é o CR espicaçado!
Eu não teria adoptado alguns dos comportamentos que o CR adoptou. Mas o treinador portou-se nojentamente, bem pior do que o jogador. Agora tem o troco. (Nota: metade do mundo adora o CR, a outra metade odeia-o e tem inveja dele; mas é interessante reparar que, mesmo os que o criticam, imputam algumas responsabilidades ao treinador; e não só a este, o da época passada, de quem nunca ninguém ouviu falar antes, devidiu apoucar o CR para se promover; a insatisfação já vem da época passada. Mesmo quem discorde do CR, tem de reconhecer as responsabilidades dos treinadores).

Não o deixaram sair ou ninguém o quis? Foi oferecido a tantos clubes...

Quote from: 100%SCB on 14 de November de 2022, 22:49
O Ronaldo foi sendo titular em bastantes jogos da Premier e Liga Europa quando falhou mais de metade da pré-época, ainda foi fazendo as figurinhas ridículas que fez ao longo da época e acumulou uma série de exibições paupérrimas onde estragava quase tudo o que lhe ia parar aos pés (e vi bastantes jogos do United).
A culpa há de ser mesmo do treinador quando desde início tem um jogador a desafiar a sua autoridade e, mesmo assim, foi cedendo várias vezes.

Ele tem mais minutos na liga europa que na premier.
Se era assim um desastre tão grande como é que foi titular em todos os jogos da liga europa e jogou os 90 minutos em todo os jogos(jogou 81 minutos num dos jogos). Sendo que ganharam 5 e perderam 1 desses jogos.
Dos jogos em que foi titular na liga (foram 4) perderam um.
Alguma coisa não bate certo nessa teoria.
A culpa é dos 2, parece-me mais que óbvio. Mas a gestão do treinador foi completamente ridícula em minha opinião e acabas a dar-me razão. Se Ronaldo era um problema só tinha que resolver o problema, simples. Em vez disso andou a aumentá-lo semana após semana. não houve qualquer critério na sua utilização nem na sua gestão. Não podes meter um jogador como Ronaldo a 2 minutos do fim depois de estar a aquecer 60minutos, nem sequer metê-lo a 2 minutos do fim para passar tempo. Por muito que custe perceber Ronaldo não é um jogador como outro qualquer.
Se como treinador achas que vais fazer isso, só há um caminho é dispensar o jogador logo no início, senão estás a alimentar um monstro que te vai rebentar nas mãos mais cedo ou mais tarde. É neste aspeto que critico o treinador, até porque como treinador e táticas não o conheço.

Quote from: 100%SCB on 15 de November de 2022, 11:06
Não o deixaram sair ou ninguém o quis? Foi oferecido a tantos clubes...

Essa do foi oferecido, é como quem diz, a transferência tinha um custo, e Ronaldo é um jogador caro, dos mais caros do mundo.
A questão da sua saída não teve apenas a ver com a sua prestação desportiva, parece-me óbvio, que diga-se na época passada ainda foi bem razoável para não dizer excelente.
Os tantos clubes foram quê 2 ou 3? Ou nem isso?
E agora parece-me que vai acabar por sair para algum lado, abdicando o Manchester de alguma coisa e provavelmente ele também.

Quote from: PAF on 15 de November de 2022, 11:44

Quote from: 100%SCB on 15 de November de 2022, 11:06
Não o deixaram sair ou ninguém o quis? Foi oferecido a tantos clubes...

Essa do foi oferecido, é como quem diz, a transferência tinha um custo, e Ronaldo é um jogador caro, dos mais caros do mundo.
A questão da sua saída não teve apenas a ver com a sua prestação desportiva, parece-me óbvio, que diga-se na época passada ainda foi bem razoável para não dizer excelente.
Os tantos clubes foram quê 2 ou 3? Ou nem isso?
E agora parece-me que vai acabar por sair para algum lado, abdicando o Manchester de alguma coisa e provavelmente ele também.

O Manchester deixava sair por empréstimo sendo a única obrigação a de pagarem o salário. O Ronaldo não arranjou quem lhe pagasse o salário noutro lado

Parece que anda muita gente enganada com a carreira do Ronaldo no United por isso eu vou fazer um pequeno resumo

Primeiros dois jogos já aqui falei, duas derrotas com o Ronaldo a jogar 40 e 90 minutos em cada jogo.
A partir daí o United ganha 4 jogos seguidos para a liga (incluindo Liverpool e arsenal) onde o Ronaldo quase não é opção. O treinador encontrou uma boa base e decide continuar com ela.
Próximos dois jogos para a liga europa. 2x titular para dar oportunidade de ganhar mais ritmo que ainda não tinha e mostrar que ainda sabe jogar futebol. Não mostrou nada disso (antes que venham dizer que até marcou um golo - ok, mas foi de penalty)

Pausa para seleções

No regresso levam cabaz do city e o Ronaldo nem sai do banco. Para andar a correr atrás dos jogadores do city também não sei qual seria a utilidade de o ter posto.
Decide não o meter nesse jogo mas começa os próximos 4 a titular. Oh não, o drama, o horror de ser titular e em metade desses jogos não jogar os 90 minutos mesmo que a equipa ganhe 3 desses jogos. Um jogador com o estatuto (e idade) do Ronaldo certamente tem de jogar sempre os 90 minutos.
Depois vem o fatídico jogo que o treinador está a ganhar mas decide manter o jogador a aquecer durante a 2a parte. Coitado do treinador que não pode estar a pensar em possível alterações (caso o Tottenham empata-se por exemplo) e manter essas opções em aberto ao deixar os jogadores a aquecer.
Com o 1-1 provavelmente metia o Ronaldo em campo e a substituição já estava pronta. Com o 1-0 é uma estupidez meter o Ronaldo.
Quando sente que o jogo está resolvido decide mete-lo porque esteve o tempo todo a aquecer e o menino amua. Tem muito estatuto para isso.

O que se sucede depois disso? Óbvio que fica um jogo castigado e mesmo quem não concorde com o treinador na situação do jogo e da substituição tem de concordar com o castigo.
Após castigo joga os 90 minutos em 4 jogos seguidos sendo inclusivé capitão no último.
Depois fica "doente" e surge a entrevista.

Agora gostava efetivamente de saber qual a critica que se pode apontar ao treinador começando pela gestão após regresso de pré época, após pausa de seleções e após castigo do jogo com o Tottenham.
A única coisa que estou a ver que possam apontar e apesar de discordar completamente é ele ter ficado a aquecer muito tempo contra o Tottenham mas também ia ser preso por ter cão e por não ter. Se aos 80 minutos lhe diz para parar de aquecer ele ia amuar na mesma

(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20221115/f450406615254b6ca7d05522a7e6cf57.jpg)

Quote from: joaoPC on 15 de November de 2022, 11:59

Quote from: PAF on 15 de November de 2022, 11:44

Quote from: 100%SCB on 15 de November de 2022, 11:06
Não o deixaram sair ou ninguém o quis? Foi oferecido a tantos clubes...

Essa do foi oferecido, é como quem diz, a transferência tinha um custo, e Ronaldo é um jogador caro, dos mais caros do mundo.
A questão da sua saída não teve apenas a ver com a sua prestação desportiva, parece-me óbvio, que diga-se na época passada ainda foi bem razoável para não dizer excelente.
Os tantos clubes foram quê 2 ou 3? Ou nem isso?
E agora parece-me que vai acabar por sair para algum lado, abdicando o Manchester de alguma coisa e provavelmente ele também.

O Manchester deixava sair por empréstimo sendo a única obrigação a de pagarem o salário. O Ronaldo não arranjou quem lhe pagasse o salário noutro lado

Desculpa mas isso é mentira. O Ronaldo até propôs a rescisão do contrato e o MU recusou por queria receber uma compensação pela transferência. Qual era a lógica de recusar a rescisão e depois aceitar o empréstimo de um jogador no último ano de contrato? A verdade é só uma: o treinador não teve coragem de o dispensar e depois decidiu enxovalhá-lo, para se armar em importante e esconder a sua falta de personalidade. Daqui a uns meses está ao lado do Ragnick...

O treinador é que enxovalhou o Ronaldo ou ele é que se tem enxovalhado a si mesmo?  ;D

Vamos a factos (o forista JoaoPC já o fez), mas vou reforçar:
- O Ronaldo faltou mais de três semanas à pré-época do United, ou seja, teve mais de um mês e meio sem jogar/treinar em equipa.
- Voltou e na primeira jornada (com menos de duas semanas de treino) jogou 38 minutos... secalhar devia ter sido titular  ;D
- No jogo seguinte jogou os 90 minutos. Duas exibições fracas quer da equipa, quer do Ronaldo que era notório que não tinha ritmo.
- Terceira jornada contra o Liverpool, a estratégia passou pelo contra ataque e o Ronaldo ficou de fora (entrou perto do fim). Manchester United vence o jogo, aposta ganha do Ten Hag... a não ser que meter o Ronaldo fosse mais importante do que ganhar o jogo  ;D
- Três jornadas seguintes (uma delas contra o líder invicto Arsenal), o treinador mantém a base da equipa e o Ronaldo entrou nos três jogos (jogou 23 minutos em dois e 33 num).
- Começa a Liga Europa e o Ronaldo é titular nos dois jogos: uma derrota contra a Real Sociedad e uma vitória contra o Sheriff. Jogou 90 min e 80 min, respetivamente.

Aqui houve a paragem de seleções, o último jogo do United (contra o Sheriff) foi a 15 de setembro. O Ronaldo aqui tinha pouco mais de mês e meio de treinos (pouco mais do que os seus colegas tinham quando começou a Premier). Mas secalhar devia ter sido titular todos os jogos, afinal quando entrou estava a jogar muito bem e tudo ;D
Fez os 90 minutos nos dois jogos da Seleção, mais duas exibições penosas.

- Regressa ao United e fica no banco no City-United. Normal que o Ten Hag quisesse repetir a estratégia (apostando em jogadores de contra ataque) que lhe permitiu ganhar ao Liverpool e ao Arsenal. Não entra porque o United estava a levar 6 batatas.
- Próximos 3 jogos, foi sempre titular. Marcou um golo ao Everton (além do penalti que tinha marcado contra o Sheriff).
- É suplente contra o Tottenham, novamente um jogo em que a estratégia era diferente, estratégia essa que voltou a funcionar. Aqui está o único "erro" do Ten Hag: querer metê-lo aos 80 e muitos minutos. É óbvio que se tem de ter um certo cuidado com jogadores com o nome de um Ronaldo. O excelente profissional optou por fazer birra e recusou-se a entrar e abandonou o estádio. Ficou de castigo no jogo seguinte que era 3 dias depois.
- Depois disto, jogou os 90 minutos nos 4 jogos seguintes, voltou a marcar apenas e só ao Sheriff e a somar exibições fraquinhas. No último destes 4 jogos até foi capitão.
- Depois dos 4 jogos, inventa uma doença e falta aos dois jogos seguintes, ou seja, o grande profissional, o exemplo de todos, estava doente para ir a jogo neste domingo, mas segunda já estava em condições de treinar pela seleção.

Mas sim, o Ronaldo é que tem toda a razão e o culpado é o treinador que só tem que aceitar que coloquem a sua autoridade em causa e que tenham bastantes comportamentos pouco profissionais. É que se ainda tivesse jogado alguma coisa nos (muitos) jogos que fez, mas nem isso, parecia um aleijado em campo em 90% desses jogos.

PS- Faltou referir que no único jogo que fez na pré-época (quando tinha 3/4/5 dias de treino), decidiu logo abandonar o estádio mais cedo sem pedir autorização.

Mapa interactivo com todos os clubes com jogadores no Mundial
https://maphub.net/kdavva74/clubs-with-players-at-the-world-cup

Quote from: JR1287 on 15 de November de 2022, 13:49

Quote from: joaoPC on 15 de November de 2022, 11:59

Quote from: PAF on 15 de November de 2022, 11:44

Quote from: 100%SCB on 15 de November de 2022, 11:06
Não o deixaram sair ou ninguém o quis? Foi oferecido a tantos clubes...

Essa do foi oferecido, é como quem diz, a transferência tinha um custo, e Ronaldo é um jogador caro, dos mais caros do mundo.
A questão da sua saída não teve apenas a ver com a sua prestação desportiva, parece-me óbvio, que diga-se na época passada ainda foi bem razoável para não dizer excelente.
Os tantos clubes foram quê 2 ou 3? Ou nem isso?
E agora parece-me que vai acabar por sair para algum lado, abdicando o Manchester de alguma coisa e provavelmente ele também.

O Manchester deixava sair por empréstimo sendo a única obrigação a de pagarem o salário. O Ronaldo não arranjou quem lhe pagasse o salário noutro lado

Desculpa mas isso é mentira. O Ronaldo até propôs a rescisão do contrato e o MU recusou por queria receber uma compensação pela transferência. Qual era a lógica de recusar a rescisão e depois aceitar o empréstimo de um jogador no último ano de contrato? A verdade é só uma: o treinador não teve coragem de o dispensar e depois decidiu enxovalhá-lo, para se armar em importante e esconder a sua falta de personalidade. Daqui a uns meses está ao lado do Ragnick...

Se é verdade ou mentira só deus sabe porque nas notícias todos os dias era uma diferente e não vou estar aqui a afirmar que as notícias que eu vi é que são as certas.
Quanto ao treinador enxovalhar o Ronaldo. Já tens aí acima duas mensagens a explicar o histórico dele está época com facto reais e não com suposições. Vou aguardar que me expliques esse constante enxovalhar por parte do treinador.

E deve ser inédito um jogador ser castigado para depois fazer 4 jogos a titular e ser capitão num deles. Que grande "enxovalhanço".

Os Ronaldo fan boys são qualquer coisa de extraordinário

Quote from: JR1287 on 15 de November de 2022, 13:49

Quote from: joaoPC on 15 de November de 2022, 11:59

Quote from: PAF on 15 de November de 2022, 11:44

Quote from: 100%SCB on 15 de November de 2022, 11:06
Não o deixaram sair ou ninguém o quis? Foi oferecido a tantos clubes...

Essa do foi oferecido, é como quem diz, a transferência tinha um custo, e Ronaldo é um jogador caro, dos mais caros do mundo.
A questão da sua saída não teve apenas a ver com a sua prestação desportiva, parece-me óbvio, que diga-se na época passada ainda foi bem razoável para não dizer excelente.
Os tantos clubes foram quê 2 ou 3? Ou nem isso?
E agora parece-me que vai acabar por sair para algum lado, abdicando o Manchester de alguma coisa e provavelmente ele também.

O Manchester deixava sair por empréstimo sendo a única obrigação a de pagarem o salário. O Ronaldo não arranjou quem lhe pagasse o salário noutro lado

Desculpa mas isso é mentira. O Ronaldo até propôs a rescisão do contrato e o MU recusou por queria receber uma compensação pela transferência. Qual era a lógica de recusar a rescisão e depois aceitar o empréstimo de um jogador no último ano de contrato? A verdade é só uma: o treinador não teve coragem de o dispensar e depois decidiu enxovalhá-lo, para se armar em importante e esconder a sua falta de personalidade. Daqui a uns meses está ao lado do Ragnick...

Portanto, o Ronaldo diz nesta entrevista que o quiseram forçar a sair, treinador incluído, mas tu dizes que o treinador não teve coragem de o dispensar e que por isso o clube não o deixou sair... Algo de errado não está certo aqui!

É de facto impressionante o quão longe vão as "ronaldetes" para defender o indefensável... Dizer que ele é muito mais criticado em Portugal do que lá fora, é anedótico! É provavelmente o assunto onde a imprensa portuguesa é mais parcial há quase 20 anos. Ele é acusações de violação, acusações de fuga ao fisco, pontapés na braçadeira, microfones ao lago, telemóveis de crianças autistas ao chão, 45mil livres diretos contra a barreira, recusas de entrar em campo, dispensas da seleção em jogos que não lhe interessam, dizer que a culpa é dos colegas, faltar a pré-épocas, etc. etc. etc., tudo isto sempre teve justificação e defesa nos espaços de comentário em Portugal, nada disto era assim tão importante face ao melhor de sempre (basta reparar que Ronaldo é apelidado de "melhor do mundo" há 15 anos, quer seja o melhor em título ou não), o capitão, o exemplo, o profissional de excelência... E nem sequer entro na discussão desportiva, de quando ficava meses sem fazer nada e do nada marcava um golo e já era candidato à bola de ouro. Restringindo-me apenas e só ao campo das atitudes, Ronaldo sempre foi defendido e venerado na comunicação social portuguesa, e continua a sê-lo, ainda que agora comecem a surgir algumas críticas, porque já fica mesmo muito difícil defendê-lo... Mas a RTP e o canal 11 são uma coisa impressionante neste aspeto!

Falando apenas desta época, é pura e simplesmente ridículo o comportamento dele, e falar em desrespeito do Ten Hag é gozar com a cara das outras pessoas, como dois comentários anteriores a este bem demonstram.

Começa a faltar à pré-época... Ele agora diz que a filha esteve doente uma semana e o clube não acreditou nele. Ora, a pré-época não foi de uma semana, por isso se a filha esteve doente uma semana, qual a explicação para as outras semanas em que faltou? E quanto ao clube não acreditar nele, "cria a fama e deita-te na cama"... Tendo já um historial de casos parecidos (ainda esta semana teve mais uma "doença" que curou dum dia para o outro), não me surpreende a desconfiança do clube.

Depois joga no único jogo de pré-época em que esteve disponível e abandona o estádio antes do jogo acabar, "profissional exemplar"...

É substituído aos 70min contra o Newcastle e, com o jogo empatado, sai a passo e a reclamar, para mostrar a toda a gente que não gostou de sair. Mais uma vez, fica patente a sua excelente liderança e profissionalismo, um exemplo para os colegas.

No jogo seguinte, vai para o banco, recusa-se a entrar e sai do estádio antes do jogo acabar. É preciso adjetivar isto?

É castigado, volta, joga, é capitão e depois falha 2 jogos por estar doente, tão doente que no dia a seguir está a treinar em Oeiras como se nada fosse.

Dá uma entrevista onde rasga treinadores, desta época e da época passada, critica o Rooney e ainda manda a boca super madura do "se calhar é porque eu sou mais bonito que ele", mais o que ainda está para vir.

Pelo meio de tudo isto, teve a irmã a publicar stories a malhar no treinador, e ainda teve mais uma par de atitudes de adulto crescido, ao ignorar o Carragher e o Gary Neville, em jogos distintos, porque eles o criticaram na TV uns dias antes...

Ah, e com tudo isto, continua-se a falar de época miserável do United, para dar a entender que não é só o "nosso capitão" que está mal, quando o United está a 4 pontos do 3º lugar com menos um jogo, estando à frente de Liverpool e Chelsea, por exemplo. Na época passada, terminaram em 6º a 13 pontos dos lugares de Champions, mas aí não foi uma época miserável porque o Rei Sol marcou muitos golos... Mas claro, em Portugal é que se bate muito no menino...  :o

Abril-Notícias são unânimes: Ronaldo não faz parte dos planos de Ten Hag. Até se dizia que parecia que Ten Hag estava a fazer a entrevista ao clube e não o contrário, que deixou várias exigências e Ronaldo seria para vender, até porque não se ajusta no seu estilo de jogo. Ralf Ragnick mais tarde diz que Ronaldo deve sair.

Maio-cerca de um mês depois, já oficializado como treinador, afinal Ten Hag já conta com Ronaldo, é um jogador "superimportante e tal"

Junho-nada passa

2 de Julho-Ronaldo informa formalmente o Manchester United que pretende sair. Algumas noticias dizem que é por não estar na champions (em junho deveria estar) outras dizem que é por Ronaldo sentir que o treinador não conta com ele. Manchester diz que não está para venda e que até consideram acionar cláusula de opção até 2024.

Depois é que vem a falta à digressão pela Ásia. É que toda a gente estava convencidíssima que o treinador queria mesmo o Ronaldo, da mesma forma que o Ronaldo tinha problemas pessoais, ou que desde aí não se andam a tentar lixar um ao outro. Não são tudo bons rapazes (ou um é bom e o outro é o diabo).

Quote from: rpo.castro on 15 de November de 2022, 15:40
Abril-Notícias são unânimes: Ronaldo não faz parte dos planos de Ten Hag. Até se dizia que parecia que Ten Hag estava a fazer a entrevista ao clube e não o contrário, que deixou várias exigências e Ronaldo seria para vender, até porque não se ajusta no seu estilo de jogo. Ralf Ragnick mais tarde diz que Ronaldo deve sair.

Maio-cerca de um mês depois, já oficializado como treinador, afinal Ten Hag já conta com Ronaldo, é um jogador "superimportante e tal"

Junho-nada passa

2 de Julho-Ronaldo informa formalmente o Manchester United que pretende sair. Algumas noticias dizem que é por não estar na champions (em junho deveria estar) outras dizem que é por Ronaldo sentir que o treinador não conta com ele. Manchester diz que não está para venda e que até consideram acionar cláusula de opção até 2024.

Depois é que vem a falta à digressão pela Ásia. É que toda a gente estava convencidíssima que o treinador queria mesmo o Ronaldo, da mesma forma que o Ronaldo tinha problemas pessoais, ou que desde aí não se andam a tentar lixar um ao outro. Não são tudo bons rapazes (ou um é bom e o outro é o diabo).

Continuo sem perceber onde está o desrespeito do Ten Hag para com o Ronaldo, juro!

Tu só estás a insinuar que o Ten Hag não queria o Ronaldo no plantel, e isso parece-me evidente. Onde é que isso é desrespeitar o jogador? É obrigado a querê-lo???

A mim parece-me óbvio que o Ten Hag não o queria e o Ronaldo queria jogar Champions, ambos queriam o divórcio. Mas o Ronaldo não arranjou para onde ir, seja porque o Manchester United pedisse muito dinheiro (sim, claro), ou porque o Ronaldo não chegou a acordo com nenhum clube. Não arranjando para onde ir, o Ronaldo naturalmente fica no plantel... Onde é que há aqui algum desrespeito???

E o Ten Hag dizer que ele é um jogador importante e que conta com ele, não é a coisa mais normal do mundo para um treinador dizer sobre um jogador que está no plantel? Mesmo que prefira que ele saia... Era suposto dizer o quê em Maio? Vir publicamente dizer "espero que ele se passe ao fresco"? Dizer que não conta com ele? E depois ele não arranjava clube, como não arranjou, e como é que ia ser?

O Mendes andou pela Europa fora a oferecer o Ronaldo e ninguém o quis, seja porque motivo for:
"Boehly met with Mendes in Portugal and is thought to have been keen on taking Ronaldo to Stamford Bridge before talks with Thomas Tuchel put that idea to bed."

"O jornal AS escreveu que o agente Jorge Mendes se reuniu com o presidente do Barcelona, Joan Laporta, para discutir as contratações de Rafael Leão (Milan) e de Bernardo Silva (Manchester City), mas que na conversa o nome de Cristiano Ronaldo foi também abordado."

"Atletico were linked with a move for the five-time Ballon d'Or winner but their president Enrique Cerezo has labelled a move for the Real Madrid icon as "practically impossible"."

"Earlier in July, Kahn told German magazine Kicker that Ronaldo does not fit into the club's recruitment philosophy, and he reiterated the remarks in an interview with Bild."

"A publicação aponta que Cristiano foi oferecido ao clube alemão por seu empresário, Jorge Mendes, mas também adiciona que o Dortmund não fechará a contratação."

"O presidente do Marseille, Pablo Longoria, colocou, ao final da tarde desta quinta-feira, ponto final nos rumores que, ao longo dos últimos dias, apontavam para a alegada intenção de contratar Cristiano Ronaldo ao Manchester United."

"Nas últimas horas, o empresário português retomou os contactos com os italianos do Napoli para discutir uma eventual transferência do craque português, adianta esta quinta-feira o jornalista Gianluca Di Marzio."

Nagelsmann: "A questão é que os clubes têm de ter dinheiro para pagar o salário de Ronaldo. Ele não é um jovem jogador e é muito dinheiro em salários. Existem muitos clubes que gostariam de contar com ele, mas 15 equipas da Bundesliga teriam muitas dificuldades em pagar o seu salário anual."

"JORGE MENDES HELD SPORTING LISBON TALKS AS CRISTIANO RONALDO REITERATES WISH FOR MAN UTD EXIT"

Portanto, Chelsea, Barcelona, Atlético, Bayern, Dortmund, Marselha, Nápoles e Sporting, foi oferecido a todos e ninguém o quis, sendo que nenhum dos motivos apresentados é uma enorme exigência do United... Ora, nenhum clube onde ele estaria disposto a ir o quis, e se calhar os que o queriam, ele não queria ir para lá. Conclusão: teve de ficar em Manchester. Ora, a partir desse momento, gostava de perceber onde esteve a falta de respeito do Ten Hag, gostava mesmo.

É engraçado que insinues que a 2 de Julho ele pede para sair por não sentir a confiança do treinador. Como é que ele sentiu isso se só apareceu ao trabalho na última semana de Julho? Já a outra versão de querer sair para jogar Champions não te convence porque ele não pediu para sair em Junho... É justo, mas depois olha-se para a lista de clubes associados a ele e até o Marselha e o Sporting aparecem, clubes com bem menos expressão, mas que estiveram na Champions. Mas pronto, até acaba por ser natural ir à procura dos melhores clubes e os que têm mais dinheiro para lhe pagar. Mas estranho não ver um Arsenal, por exemplo... Clube com dinheiro, onde à data tinha tudo para ele ser indiscutível lá e ter bem mais espaço, mas lá está, estava na Liga Europa...

So alguém com palas nos olhos é que acha que o ETH desrespeitou o Ronaldo. Nem ele nem o Rooney, nem o Neville nem o Carragher.

Podiam era tirar as palas para ver a miséria que ele tem sido em campo, a falhar golos cantados uns atrás dos outros, depois do que ele fez com o Tottenham nunca mais devia ter calçado mas aconteceu o contrário, foi sempre titular e até capitão. O ego e o narcisismo dele não conseguem lidar com o facto que está na recta final.

https://bolavip.com/en/world-cup-2022-simulator

Façam as vossas brincadeiras

Quote from: Magicobraga on 15 de November de 2022, 17:24
O ego e o narcisismo dele não conseguem lidar com o facto que está na recta final.

Penso que este é o motivo para o que se tem passado com o Ronaldo nestes tempos.

A sua personalidade não lhe tem permitido lidar com o declínio normal na sua capacidade atlética.
E para ajudar à festa, muito provavelmente, nenhum dos adoradores que o rodeiam é capaz de lhe dizer algumas verdades, dolorosas possivelmente, mas ainda são reais.

O maior prejudicado: ele certamente.

Outros prejudicados, a curto prazo, os colegas da seleção, pois com a conivência do Engenheiro, muito provavelmente será titular a 90 minutos em todos os jogos do Mundial, e não se augura nada de muito brilhante nesse caso (espero estar enganado).

No mínimo dos mínimos, o enorme desrespeito que teve com os colegas (ao recursar-se entrar aos 80 minutos) é suficiente para perceber que o Ronaldo não é santo nenhum no que está a acontecer.

De resto, o comentário do 100%SCBRAGA resume tudo na perfeição. Só alguém com MUITA vontade em ver o contrário é que não percebe que não há redenção para o Ronaldo nesta história.

O pior é que vai agora voltar à maior terra de yes man's no planeta, a seleção nacional, e vai já estar tudo com paninhos quentes e a dizer-lhe que ele é que tem razão.

Pena no meio disto tudo, tenho do Dalot e do Bruno, que foram colocados entre a espada e a parede, e que têm que fingir que não os incomoda (mesmo que não seja verdade) os Ronaldo andar a insultar e denegrir a instituição que eles representam, defendem, e que os representa a eles (o que acaba por significar que um insulto ao United é, por conseguinte, um insulto a eles como profissionais).

Enfim, mais do mesmo, portanto: egocentrismo e uma falta de respeito tremenda por quem joga ao lado dele.

Provavelmente o nossos melhor jogador de sempre, e em simultâneo um dos nossos piores capitães.



Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

Quote from: Enorme_Guerreiro on 15 de November de 2022, 17:06

Quote from: rpo.castro on 15 de November de 2022, 15:40
Abril-Notícias são unânimes: Ronaldo não faz parte dos planos de Ten Hag. Até se dizia que parecia que Ten Hag estava a fazer a entrevista ao clube e não o contrário, que deixou várias exigências e Ronaldo seria para vender, até porque não se ajusta no seu estilo de jogo. Ralf Ragnick mais tarde diz que Ronaldo deve sair.

Maio-cerca de um mês depois, já oficializado como treinador, afinal Ten Hag já conta com Ronaldo, é um jogador "superimportante e tal"

Junho-nada passa

2 de Julho-Ronaldo informa formalmente o Manchester United que pretende sair. Algumas noticias dizem que é por não estar na champions (em junho deveria estar) outras dizem que é por Ronaldo sentir que o treinador não conta com ele. Manchester diz que não está para venda e que até consideram acionar cláusula de opção até 2024.

Depois é que vem a falta à digressão pela Ásia. É que toda a gente estava convencidíssima que o treinador queria mesmo o Ronaldo, da mesma forma que o Ronaldo tinha problemas pessoais, ou que desde aí não se andam a tentar lixar um ao outro. Não são tudo bons rapazes (ou um é bom e o outro é o diabo).

Continuo sem perceber onde está o desrespeito do Ten Hag para com o Ronaldo, juro!

Tu só estás a insinuar que o Ten Hag não queria o Ronaldo no plantel, e isso parece-me evidente. Onde é que isso é desrespeitar o jogador? É obrigado a querê-lo???

A mim parece-me óbvio que o Ten Hag não o queria e o Ronaldo queria jogar Champions, ambos queriam o divórcio. Mas o Ronaldo não arranjou para onde ir, seja porque o Manchester United pedisse muito dinheiro (sim, claro), ou porque o Ronaldo não chegou a acordo com nenhum clube. Não arranjando para onde ir, o Ronaldo naturalmente fica no plantel... Onde é que há aqui algum desrespeito???

E o Ten Hag dizer que ele é um jogador importante e que conta com ele, não é a coisa mais normal do mundo para um treinador dizer sobre um jogador que está no plantel? Mesmo que prefira que ele saia... Era suposto dizer o quê em Maio? Vir publicamente dizer "espero que ele se passe ao fresco"? Dizer que não conta com ele? E depois ele não arranjava clube, como não arranjou, e como é que ia ser?

O Mendes andou pela Europa fora a oferecer o Ronaldo e ninguém o quis, seja porque motivo for:
"Boehly met with Mendes in Portugal and is thought to have been keen on taking Ronaldo to Stamford Bridge before talks with Thomas Tuchel put that idea to bed."

"O jornal AS escreveu que o agente Jorge Mendes se reuniu com o presidente do Barcelona, Joan Laporta, para discutir as contratações de Rafael Leão (Milan) e de Bernardo Silva (Manchester City), mas que na conversa o nome de Cristiano Ronaldo foi também abordado."

"Atletico were linked with a move for the five-time Ballon d'Or winner but their president Enrique Cerezo has labelled a move for the Real Madrid icon as "practically impossible"."

"Earlier in July, Kahn told German magazine Kicker that Ronaldo does not fit into the club's recruitment philosophy, and he reiterated the remarks in an interview with Bild."

"A publicação aponta que Cristiano foi oferecido ao clube alemão por seu empresário, Jorge Mendes, mas também adiciona que o Dortmund não fechará a contratação."

"O presidente do Marseille, Pablo Longoria, colocou, ao final da tarde desta quinta-feira, ponto final nos rumores que, ao longo dos últimos dias, apontavam para a alegada intenção de contratar Cristiano Ronaldo ao Manchester United."

"Nas últimas horas, o empresário português retomou os contactos com os italianos do Napoli para discutir uma eventual transferência do craque português, adianta esta quinta-feira o jornalista Gianluca Di Marzio."

Nagelsmann: "A questão é que os clubes têm de ter dinheiro para pagar o salário de Ronaldo. Ele não é um jovem jogador e é muito dinheiro em salários. Existem muitos clubes que gostariam de contar com ele, mas 15 equipas da Bundesliga teriam muitas dificuldades em pagar o seu salário anual."

"JORGE MENDES HELD SPORTING LISBON TALKS AS CRISTIANO RONALDO REITERATES WISH FOR MAN UTD EXIT"

Portanto, Chelsea, Barcelona, Atlético, Bayern, Dortmund, Marselha, Nápoles e Sporting, foi oferecido a todos e ninguém o quis, sendo que nenhum dos motivos apresentados é uma enorme exigência do United... Ora, nenhum clube onde ele estaria disposto a ir o quis, e se calhar os que o queriam, ele não queria ir para lá. Conclusão: teve de ficar em Manchester. Ora, a partir desse momento, gostava de perceber onde esteve a falta de respeito do Ten Hag, gostava mesmo.

É engraçado que insinues que a 2 de Julho ele pede para sair por não sentir a confiança do treinador. Como é que ele sentiu isso se só apareceu ao trabalho na última semana de Julho? Já a outra versão de querer sair para jogar Champions não te convence porque ele não pediu para sair em Junho... É justo, mas depois olha-se para a lista de clubes associados a ele e até o Marselha e o Sporting aparecem, clubes com bem menos expressão, mas que estiveram na Champions. Mas pronto, até acaba por ser natural ir à procura dos melhores clubes e os que têm mais dinheiro para lhe pagar. Mas estranho não ver um Arsenal, por exemplo... Clube com dinheiro, onde à data tinha tudo para ele ser indiscutível lá e ter bem mais espaço, mas lá está, estava na Liga Europa...

Se não vês desrespeito, o problema não é meu.
Olha pergunta ao Paul Scholes. Usou exactamente essa palavra. Há também as declarações de Evra ou Rio Ferdinand, para quem falava dos comentários do Neville, porque como tudo meio mundo adora e outro meio odeia. Ex jogadores incluídos.

E um clube não anuncia que não conta com determinado jogador? Realmente nunca se viu fazerem isso, não vá o seu valor descer. E se colocassem a treinar à parte? Ui então é que descia. Mas realmente é coisa que os clubes nunca têm: excedentários.

O MU depois do Ronaldo não ter aparecido mostrou se disposto a emprestar com a condição de renovar, o que vem na linha do já referido anteriormente: que o Ronaldo não era para vender. Foi por isso que em Abril Ten Hag dizia para dispensar e em Maio para ficar: a decisão de ficar foi lhe imposta.
Sobre clubes interessados podiam estar aí outros falados por uma razão ou por outra, mas podia estar o Nápoles cujo negócio falhou pelo desconto que o MU pedia na compra de Osimeh pelo empréstimo (lá está) de Ronaldo.

Não é por nada mas após esta entrevista e meia época terrível já se fala em clubes interessados.
Se calhar não está assim tão acabado (acabou  durante a pausa de verão?). O Ibrahimovic também foi dado como acabado muitas vezes e aguentou pelo menos até aos 40. Vamos ver.

O Ronaldo prejudicou se mais a ele do que qualquer outro ao falhar a pré época, mas não tratado como merecia mesmo durante a época passada onde era praticamente o único jogador a fazer a diferença num plantel caro mas banal.

Chamar a este tópico "mundial do catar 2022" não tem nada de verdade.
Mudem lá para " Teorias de um egocêntrico" ou "Não batam mais no menino". Porque ele quer é miminho, muita atenção, ordenado chorudo e fazer o que quer e lhe apetece.

É incrível como se vem defender um "profissional" depois de ter feito alguns dos actos mais anti-profissionais que se podem fazer: sai do estádio ao intervalo depois de ser substituído porque tem mais que fazer do que ficar a ver os colegas na segunda parte, recusa-se a entrar no jogo e sai do estádio, é substituído e fica chateado e manda vir com tudo e todos, faz uma entrevista a cascar em tudo e todos no clube antes da paragem e com isso, por tabela, prejudicar o ambiente na seleção (imagino depois de tudo o que andou a fazer como se sentem o Dalot e o B Fernandes) só para forçar uma saída em Janeiro Se isto não é desrespeitar o clube que lhe paga e os colegas que trabalham todos os dias com ele, não sei o que é.

É como disseram acima, aqui em Portugal tudo é permitido ao "Rei Sol". Tem sempre desculpa para tudo. É sempre vítima. O Man Utd com várias vitórias seguidas com ele no banco e o treinador era criticado por não o meter. Mas afinal quem é mais importante, a equipa ou o jogador individual?

Ronaldo não é nem nunca foi um bom profissional. Sempre foi, isso sim, um obcecado por títulos individuais, pela glória pessoal e a única parte profissional que tem é que sim, trabalha no duro, até mais que os outros, não para que a equipa ganhe mas para que ele ganhe (o que é muito diferente). Trabalhar muito não significa que se seja bom profissional. Um bom profissional respeita a instituição para a qual trabalha, respeita os colegas e coloca o objetivo coletivo à frente do individual. Trabalhar muito é o mínimo que qualquer profissional tem que fazer. Falamos de um jogador que foi várias vezes apanhado chateado porque o colega marcou golo em vez dele e que chegou ao cúmulo de pedir fora de jogo do colega de equipa quando este marcou um golo. Este é o tipo de atitude que ele tem em campo. Não interessa a equipa, só interessa ele. Até na final do Euro foi ele fazer de treinador a meter-se á frente do Fernando Santos...

(https://i.postimg.cc/J0RbC7RY/FB-IMG-1668583952898.jpg)

Quote from: NightHawk on 16 de November de 2022, 02:00
É incrível como se vem defender um "profissional" depois de ter feito alguns dos actos mais anti-profissionais que se podem fazer: sai do estádio ao intervalo depois de ser substituído porque tem mais que fazer do que ficar a ver os colegas na segunda parte, recusa-se a entrar no jogo e sai do estádio, é substituído e fica chateado e manda vir com tudo e todos, faz uma entrevista a cascar em tudo e todos no clube antes da paragem e com isso, por tabela, prejudicar o ambiente na seleção (imagino depois de tudo o que andou a fazer como se sentem o Dalot e o B Fernandes) só para forçar uma saída em Janeiro Se isto não é desrespeitar o clube que lhe paga e os colegas que trabalham todos os dias com ele, não sei o que é.

É como disseram acima, aqui em Portugal tudo é permitido ao "Rei Sol". Tem sempre desculpa para tudo. É sempre vítima. O Man Utd com várias vitórias seguidas com ele no banco e o treinador era criticado por não o meter. Mas afinal quem é mais importante, a equipa ou o jogador individual?

Ronaldo não é nem nunca foi um bom profissional. Sempre foi, isso sim, um obcecado por títulos individuais, pela glória pessoal e a única parte profissional que tem é que sim, trabalha no duro, até mais que os outros, não para que a equipa ganhe mas para que ele ganhe (o que é muito diferente). Trabalhar muito não significa que se seja bom profissional. Um bom profissional respeita a instituição para a qual trabalha, respeita os colegas e coloca o objetivo coletivo à frente do individual. Trabalhar muito é o mínimo que qualquer profissional tem que fazer. Falamos de um jogador que foi várias vezes apanhado chateado porque o colega marcou golo em vez dele e que chegou ao cúmulo de pedir fora de jogo do colega de equipa quando este marcou um golo. Este é o tipo de atitude que ele tem em campo. Não interessa a equipa, só interessa ele. Até na final do Euro foi ele fazer de treinador a meter-se á frente do Fernando Santos...

Não podia estar mais de acordo!

Quote from: rpo.castro on 15 de November de 2022, 22:08

Quote from: Enorme_Guerreiro on 15 de November de 2022, 17:06

Quote from: rpo.castro on 15 de November de 2022, 15:40
Abril-Notícias são unânimes: Ronaldo não faz parte dos planos de Ten Hag. Até se dizia que parecia que Ten Hag estava a fazer a entrevista ao clube e não o contrário, que deixou várias exigências e Ronaldo seria para vender, até porque não se ajusta no seu estilo de jogo. Ralf Ragnick mais tarde diz que Ronaldo deve sair.

Maio-cerca de um mês depois, já oficializado como treinador, afinal Ten Hag já conta com Ronaldo, é um jogador "superimportante e tal"

Junho-nada passa

2 de Julho-Ronaldo informa formalmente o Manchester United que pretende sair. Algumas noticias dizem que é por não estar na champions (em junho deveria estar) outras dizem que é por Ronaldo sentir que o treinador não conta com ele. Manchester diz que não está para venda e que até consideram acionar cláusula de opção até 2024.

Depois é que vem a falta à digressão pela Ásia. É que toda a gente estava convencidíssima que o treinador queria mesmo o Ronaldo, da mesma forma que o Ronaldo tinha problemas pessoais, ou que desde aí não se andam a tentar lixar um ao outro. Não são tudo bons rapazes (ou um é bom e o outro é o diabo).

Continuo sem perceber onde está o desrespeito do Ten Hag para com o Ronaldo, juro!

Tu só estás a insinuar que o Ten Hag não queria o Ronaldo no plantel, e isso parece-me evidente. Onde é que isso é desrespeitar o jogador? É obrigado a querê-lo???

A mim parece-me óbvio que o Ten Hag não o queria e o Ronaldo queria jogar Champions, ambos queriam o divórcio. Mas o Ronaldo não arranjou para onde ir, seja porque o Manchester United pedisse muito dinheiro (sim, claro), ou porque o Ronaldo não chegou a acordo com nenhum clube. Não arranjando para onde ir, o Ronaldo naturalmente fica no plantel... Onde é que há aqui algum desrespeito???

E o Ten Hag dizer que ele é um jogador importante e que conta com ele, não é a coisa mais normal do mundo para um treinador dizer sobre um jogador que está no plantel? Mesmo que prefira que ele saia... Era suposto dizer o quê em Maio? Vir publicamente dizer "espero que ele se passe ao fresco"? Dizer que não conta com ele? E depois ele não arranjava clube, como não arranjou, e como é que ia ser?

O Mendes andou pela Europa fora a oferecer o Ronaldo e ninguém o quis, seja porque motivo for:
"Boehly met with Mendes in Portugal and is thought to have been keen on taking Ronaldo to Stamford Bridge before talks with Thomas Tuchel put that idea to bed."

"O jornal AS escreveu que o agente Jorge Mendes se reuniu com o presidente do Barcelona, Joan Laporta, para discutir as contratações de Rafael Leão (Milan) e de Bernardo Silva (Manchester City), mas que na conversa o nome de Cristiano Ronaldo foi também abordado."

"Atletico were linked with a move for the five-time Ballon d'Or winner but their president Enrique Cerezo has labelled a move for the Real Madrid icon as "practically impossible"."

"Earlier in July, Kahn told German magazine Kicker that Ronaldo does not fit into the club's recruitment philosophy, and he reiterated the remarks in an interview with Bild."

"A publicação aponta que Cristiano foi oferecido ao clube alemão por seu empresário, Jorge Mendes, mas também adiciona que o Dortmund não fechará a contratação."

"O presidente do Marseille, Pablo Longoria, colocou, ao final da tarde desta quinta-feira, ponto final nos rumores que, ao longo dos últimos dias, apontavam para a alegada intenção de contratar Cristiano Ronaldo ao Manchester United."

"Nas últimas horas, o empresário português retomou os contactos com os italianos do Napoli para discutir uma eventual transferência do craque português, adianta esta quinta-feira o jornalista Gianluca Di Marzio."

Nagelsmann: "A questão é que os clubes têm de ter dinheiro para pagar o salário de Ronaldo. Ele não é um jovem jogador e é muito dinheiro em salários. Existem muitos clubes que gostariam de contar com ele, mas 15 equipas da Bundesliga teriam muitas dificuldades em pagar o seu salário anual."

"JORGE MENDES HELD SPORTING LISBON TALKS AS CRISTIANO RONALDO REITERATES WISH FOR MAN UTD EXIT"

Portanto, Chelsea, Barcelona, Atlético, Bayern, Dortmund, Marselha, Nápoles e Sporting, foi oferecido a todos e ninguém o quis, sendo que nenhum dos motivos apresentados é uma enorme exigência do United... Ora, nenhum clube onde ele estaria disposto a ir o quis, e se calhar os que o queriam, ele não queria ir para lá. Conclusão: teve de ficar em Manchester. Ora, a partir desse momento, gostava de perceber onde esteve a falta de respeito do Ten Hag, gostava mesmo.

É engraçado que insinues que a 2 de Julho ele pede para sair por não sentir a confiança do treinador. Como é que ele sentiu isso se só apareceu ao trabalho na última semana de Julho? Já a outra versão de querer sair para jogar Champions não te convence porque ele não pediu para sair em Junho... É justo, mas depois olha-se para a lista de clubes associados a ele e até o Marselha e o Sporting aparecem, clubes com bem menos expressão, mas que estiveram na Champions. Mas pronto, até acaba por ser natural ir à procura dos melhores clubes e os que têm mais dinheiro para lhe pagar. Mas estranho não ver um Arsenal, por exemplo... Clube com dinheiro, onde à data tinha tudo para ele ser indiscutível lá e ter bem mais espaço, mas lá está, estava na Liga Europa...

Se não vês desrespeito, o problema não é meu.
Olha pergunta ao Paul Scholes. Usou exactamente essa palavra. Há também as declarações de Evra ou Rio Ferdinand, para quem falava dos comentários do Neville, porque como tudo meio mundo adora e outro meio odeia. Ex jogadores incluídos.

E um clube não anuncia que não conta com determinado jogador? Realmente nunca se viu fazerem isso, não vá o seu valor descer. E se colocassem a treinar à parte? Ui então é que descia. Mas realmente é coisa que os clubes nunca têm: excedentários.

O MU depois do Ronaldo não ter aparecido mostrou se disposto a emprestar com a condição de renovar, o que vem na linha do já referido anteriormente: que o Ronaldo não era para vender. Foi por isso que em Abril Ten Hag dizia para dispensar e em Maio para ficar: a decisão de ficar foi lhe imposta.
Sobre clubes interessados podiam estar aí outros falados por uma razão ou por outra, mas podia estar o Nápoles cujo negócio falhou pelo desconto que o MU pedia na compra de Osimeh pelo empréstimo (lá está) de Ronaldo.

Não é por nada mas após esta entrevista e meia época terrível já se fala em clubes interessados.
Se calhar não está assim tão acabado (acabou  durante a pausa de verão?). O Ibrahimovic também foi dado como acabado muitas vezes e aguentou pelo menos até aos 40. Vamos ver.

O Ronaldo prejudicou se mais a ele do que qualquer outro ao falhar a pré época, mas não tratado como merecia mesmo durante a época passada onde era praticamente o único jogador a fazer a diferença num plantel caro mas banal.

Continuas sem mostrar onde está o desrespeito...

O Paul Scholes usou essa palavra? Pois usou... Em que contexto? Ora, depois do Ten Hag dizer que não o meteu contra o City por respeito à sua carreira, o Scholes disse "I think it is almost more disrespectful playing him on a Thursday night in the Europa League," Scholes told BT Sport. "This man is a world superstar."... Portanto, o desrespeito é pôr o menino a titular na competição dos pobres, num jogo no Chipre (era o jogo em causa, contra o Omonia). O quê? Sua alteza andar a suar nesse paíszeco para uma competição de segunda? Que desrespeito! Podia ganhar moral ao engordar as estatísticas contra um adversário fraco? "Bitch, please", "this man is a world superstar".

E o Ferdinand? "Rio Ferdinand defends his 'mate' Cristiano Ronaldo as he blames Erik Ten Hag for a lack of communication and claims the Man United forward should be treated 'differently' as he's a 'special player'... after he refused to come on against Tottenham"... Portanto, a culpa é do treinador que o menino se recuse a jogar, porque é um menino especial... Eu ia jurar que o facto de ele ser especial já está refletido na folha salarial, mas um gajo que ganha 385mil libras por semana e se recusa a entrar em campo para fazer o seu trabalho, é a vítima do treinador???

E o Evra? "Evra defende Ronaldo e 'ataca' Ten Hag: «Se o respeitasse, punha-o sempre a jogar»". Ou seja, respeito para ele é jogar sempre, independentemente do rendimento, é isso?

Mas sim, se o Scholes (que aquando da recusa do Ronaldo em entrar, foi lembrado que fez o mesmo e disse ter sido um dos momentos em que esteve pior na sua carreira, dizendo que o Ronaldo estava errado, mas ele percebi - é sempre o "tá bem, mas..."), o Ferdinand (que agora já diz isto: https://www.abola.pt/nnh/2022-11-14/nao-posso-defender-cristiano-ronaldo/964667 (https://www.abola.pt/nnh/2022-11-14/nao-posso-defender-cristiano-ronaldo/964667)) e o Evra, 3 insuspeitos e isentos (os últimos 2 então, nem são "mates" do Ronaldo nem nada), dizem que a culpa é do treinador, então quem somos nós para olhar para os factos e ver o contrário?

"E um clube não anuncia que não conta com determinado jogador? Realmente nunca se viu fazerem isso, não vá o seu valor descer. E se colocassem a treinar à parte? Ui então é que descia. Mas realmente é coisa que os clubes nunca têm: excedentários."
Ahhhh, ok! Então respeitar o Ronaldo era dizer publicamente que não contava com ele e pô-lo a treinar à parte? Já podias ter dito antes... Já eu acho que um treinador dizer que conta com um jogador com o historial do Ronaldo enquanto se tenta arranjar solução nos bastidores para o poupar à humilhação duma dispensa, isso sim é respeitar o jogador e a carreira que teve, mas pelos vistos estou enganado...

Quanto aos clubes interessados, o Nápoles está na lista que eu pus... Eu também vi notícias que falavam desse possível negócio a envolver o Osimhen, mas nunca vi nenhuma garantia sobre o negócio ter caído por isso. O que vi foi o Edu Aguirre, amigo do Ronaldo, a dizer que o Cristiano não tinha interesse em voltar a Itália e que recusou ir para lá (https://football-italia.net/aguirre-ronaldo-wont-join-napoli/ (https://football-italia.net/aguirre-ronaldo-wont-join-napoli/))... Mas não, foi o clube mau que não deixou o jogador bonzinho sair...

Quanto ao facto de haver clubes interessados, não me surpreende nada, nem eu disse em lado nenhum que está acabado, não me atribuas afirmações que nunca disse. O problema do Ronaldo nunca foi a falta de clubes interessados, nem agora, nem no Verão, nem em 2021... O problema dele sempre foi haverem clubes interessados E dispostos a pagar-lhe o que ele quer receber.

Quote from: Enorme_Guerreiro on 16 de November de 2022, 10:24

Quote from: rpo.castro on 15 de November de 2022, 22:08

Quote from: Enorme_Guerreiro on 15 de November de 2022, 17:06

Quote from: rpo.castro on 15 de November de 2022, 15:40
Abril-Notícias são unânimes: Ronaldo não faz parte dos planos de Ten Hag. Até se dizia que parecia que Ten Hag estava a fazer a entrevista ao clube e não o contrário, que deixou várias exigências e Ronaldo seria para vender, até porque não se ajusta no seu estilo de jogo. Ralf Ragnick mais tarde diz que Ronaldo deve sair.

Maio-cerca de um mês depois, já oficializado como treinador, afinal Ten Hag já conta com Ronaldo, é um jogador "superimportante e tal"

Junho-nada passa

2 de Julho-Ronaldo informa formalmente o Manchester United que pretende sair. Algumas noticias dizem que é por não estar na champions (em junho deveria estar) outras dizem que é por Ronaldo sentir que o treinador não conta com ele. Manchester diz que não está para venda e que até consideram acionar cláusula de opção até 2024.

Depois é que vem a falta à digressão pela Ásia. É que toda a gente estava convencidíssima que o treinador queria mesmo o Ronaldo, da mesma forma que o Ronaldo tinha problemas pessoais, ou que desde aí não se andam a tentar lixar um ao outro. Não são tudo bons rapazes (ou um é bom e o outro é o diabo).

Continuo sem perceber onde está o desrespeito do Ten Hag para com o Ronaldo, juro!

Tu só estás a insinuar que o Ten Hag não queria o Ronaldo no plantel, e isso parece-me evidente. Onde é que isso é desrespeitar o jogador? É obrigado a querê-lo???

A mim parece-me óbvio que o Ten Hag não o queria e o Ronaldo queria jogar Champions, ambos queriam o divórcio. Mas o Ronaldo não arranjou para onde ir, seja porque o Manchester United pedisse muito dinheiro (sim, claro), ou porque o Ronaldo não chegou a acordo com nenhum clube. Não arranjando para onde ir, o Ronaldo naturalmente fica no plantel... Onde é que há aqui algum desrespeito???

E o Ten Hag dizer que ele é um jogador importante e que conta com ele, não é a coisa mais normal do mundo para um treinador dizer sobre um jogador que está no plantel? Mesmo que prefira que ele saia... Era suposto dizer o quê em Maio? Vir publicamente dizer "espero que ele se passe ao fresco"? Dizer que não conta com ele? E depois ele não arranjava clube, como não arranjou, e como é que ia ser?

O Mendes andou pela Europa fora a oferecer o Ronaldo e ninguém o quis, seja porque motivo for:
"Boehly met with Mendes in Portugal and is thought to have been keen on taking Ronaldo to Stamford Bridge before talks with Thomas Tuchel put that idea to bed."

"O jornal AS escreveu que o agente Jorge Mendes se reuniu com o presidente do Barcelona, Joan Laporta, para discutir as contratações de Rafael Leão (Milan) e de Bernardo Silva (Manchester City), mas que na conversa o nome de Cristiano Ronaldo foi também abordado."

"Atletico were linked with a move for the five-time Ballon d'Or winner but their president Enrique Cerezo has labelled a move for the Real Madrid icon as "practically impossible"."

"Earlier in July, Kahn told German magazine Kicker that Ronaldo does not fit into the club's recruitment philosophy, and he reiterated the remarks in an interview with Bild."

"A publicação aponta que Cristiano foi oferecido ao clube alemão por seu empresário, Jorge Mendes, mas também adiciona que o Dortmund não fechará a contratação."

"O presidente do Marseille, Pablo Longoria, colocou, ao final da tarde desta quinta-feira, ponto final nos rumores que, ao longo dos últimos dias, apontavam para a alegada intenção de contratar Cristiano Ronaldo ao Manchester United."

"Nas últimas horas, o empresário português retomou os contactos com os italianos do Napoli para discutir uma eventual transferência do craque português, adianta esta quinta-feira o jornalista Gianluca Di Marzio."

Nagelsmann: "A questão é que os clubes têm de ter dinheiro para pagar o salário de Ronaldo. Ele não é um jovem jogador e é muito dinheiro em salários. Existem muitos clubes que gostariam de contar com ele, mas 15 equipas da Bundesliga teriam muitas dificuldades em pagar o seu salário anual."

"JORGE MENDES HELD SPORTING LISBON TALKS AS CRISTIANO RONALDO REITERATES WISH FOR MAN UTD EXIT"

Portanto, Chelsea, Barcelona, Atlético, Bayern, Dortmund, Marselha, Nápoles e Sporting, foi oferecido a todos e ninguém o quis, sendo que nenhum dos motivos apresentados é uma enorme exigência do United... Ora, nenhum clube onde ele estaria disposto a ir o quis, e se calhar os que o queriam, ele não queria ir para lá. Conclusão: teve de ficar em Manchester. Ora, a partir desse momento, gostava de perceber onde esteve a falta de respeito do Ten Hag, gostava mesmo.

É engraçado que insinues que a 2 de Julho ele pede para sair por não sentir a confiança do treinador. Como é que ele sentiu isso se só apareceu ao trabalho na última semana de Julho? Já a outra versão de querer sair para jogar Champions não te convence porque ele não pediu para sair em Junho... É justo, mas depois olha-se para a lista de clubes associados a ele e até o Marselha e o Sporting aparecem, clubes com bem menos expressão, mas que estiveram na Champions. Mas pronto, até acaba por ser natural ir à procura dos melhores clubes e os que têm mais dinheiro para lhe pagar. Mas estranho não ver um Arsenal, por exemplo... Clube com dinheiro, onde à data tinha tudo para ele ser indiscutível lá e ter bem mais espaço, mas lá está, estava na Liga Europa...

Se não vês desrespeito, o problema não é meu.
Olha pergunta ao Paul Scholes. Usou exactamente essa palavra. Há também as declarações de Evra ou Rio Ferdinand, para quem falava dos comentários do Neville, porque como tudo meio mundo adora e outro meio odeia. Ex jogadores incluídos.

E um clube não anuncia que não conta com determinado jogador? Realmente nunca se viu fazerem isso, não vá o seu valor descer. E se colocassem a treinar à parte? Ui então é que descia. Mas realmente é coisa que os clubes nunca têm: excedentários.

O MU depois do Ronaldo não ter aparecido mostrou se disposto a emprestar com a condição de renovar, o que vem na linha do já referido anteriormente: que o Ronaldo não era para vender. Foi por isso que em Abril Ten Hag dizia para dispensar e em Maio para ficar: a decisão de ficar foi lhe imposta.
Sobre clubes interessados podiam estar aí outros falados por uma razão ou por outra, mas podia estar o Nápoles cujo negócio falhou pelo desconto que o MU pedia na compra de Osimeh pelo empréstimo (lá está) de Ronaldo.

Não é por nada mas após esta entrevista e meia época terrível já se fala em clubes interessados.
Se calhar não está assim tão acabado (acabou  durante a pausa de verão?). O Ibrahimovic também foi dado como acabado muitas vezes e aguentou pelo menos até aos 40. Vamos ver.

O Ronaldo prejudicou se mais a ele do que qualquer outro ao falhar a pré época, mas não tratado como merecia mesmo durante a época passada onde era praticamente o único jogador a fazer a diferença num plantel caro mas banal.

Continuas sem mostrar onde está o desrespeito...

O Paul Scholes usou essa palavra? Pois usou... Em que contexto? Ora, depois do Ten Hag dizer que não o meteu contra o City por respeito à sua carreira, o Scholes disse "I think it is almost more disrespectful playing him on a Thursday night in the Europa League," Scholes told BT Sport. "This man is a world superstar."... Portanto, o desrespeito é pôr o menino a titular na competição dos pobres, num jogo no Chipre (era o jogo em causa, contra o Omonia). O quê? Sua alteza andar a suar nesse paíszeco para uma competição de segunda? Que desrespeito! Podia ganhar moral ao engordar as estatísticas contra um adversário fraco? "Bitch, please", "this man is a world superstar".

E o Ferdinand? "Rio Ferdinand defends his 'mate' Cristiano Ronaldo as he blames Erik Ten Hag for a lack of communication and claims the Man United forward should be treated 'differently' as he's a 'special player'... after he refused to come on against Tottenham"... Portanto, a culpa é do treinador que o menino se recuse a jogar, porque é um menino especial... Eu ia jurar que o facto de ele ser especial já está refletido na folha salarial, mas um gajo que ganha 385mil libras por semana e se recusa a entrar em campo para fazer o seu trabalho, é a vítima do treinador???

E o Evra? "Evra defende Ronaldo e 'ataca' Ten Hag: «Se o respeitasse, punha-o sempre a jogar»". Ou seja, respeito para ele é jogar sempre, independentemente do rendimento, é isso?

Mas sim, se o Scholes (que aquando da recusa do Ronaldo em entrar, foi lembrado que fez o mesmo e disse ter sido um dos momentos em que esteve pior na sua carreira, dizendo que o Ronaldo estava errado, mas ele percebi - é sempre o "tá bem, mas..."), o Ferdinand (que agora já diz isto: https://www.abola.pt/nnh/2022-11-14/nao-posso-defender-cristiano-ronaldo/964667 (https://www.abola.pt/nnh/2022-11-14/nao-posso-defender-cristiano-ronaldo/964667)) e o Evra, 3 insuspeitos e isentos (os últimos 2 então, nem são "mates" do Ronaldo nem nada), dizem que a culpa é do treinador, então quem somos nós para olhar para os factos e ver o contrário?

"E um clube não anuncia que não conta com determinado jogador? Realmente nunca se viu fazerem isso, não vá o seu valor descer. E se colocassem a treinar à parte? Ui então é que descia. Mas realmente é coisa que os clubes nunca têm: excedentários."
Ahhhh, ok! Então respeitar o Ronaldo era dizer publicamente que não contava com ele e pô-lo a treinar à parte? Já podias ter dito antes... Já eu acho que um treinador dizer que conta com um jogador com o historial do Ronaldo enquanto se tenta arranjar solução nos bastidores para o poupar à humilhação duma dispensa, isso sim é respeitar o jogador e a carreira que teve, mas pelos vistos estou enganado...

Quanto aos clubes interessados, o Nápoles está na lista que eu pus... Eu também vi notícias que falavam desse possível negócio a envolver o Osimhen, mas nunca vi nenhuma garantia sobre o negócio ter caído por isso. O que vi foi o Edu Aguirre, amigo do Ronaldo, a dizer que o Cristiano não tinha interesse em voltar a Itália e que recusou ir para lá (https://football-italia.net/aguirre-ronaldo-wont-join-napoli/ (https://football-italia.net/aguirre-ronaldo-wont-join-napoli/))... Mas não, foi o clube mau que não deixou o jogador bonzinho sair...

Quanto ao facto de haver clubes interessados, não me surpreende nada, nem eu disse em lado nenhum que está acabado, não me atribuas afirmações que nunca disse. O problema do Ronaldo nunca foi a falta de clubes interessados, nem agora, nem no Verão, nem em 2021... O problema dele sempre foi haverem clubes interessados E dispostos a pagar-lhe o que ele quer receber.

Se não vês desrespeito o problema não é meu. Já muito foi escrito e se não vês, é lá contigo. Eu e outro já nos repetimos várias vezes. Talvez não vejas liga inglesa ou jogos do Man. U.
Digo o que tenho dito de início: os 2 não podem um com o outro e têm se tentado queimar mutuamente. O Ten Hag não conta com o Ronaldo nem o quer, foi obrigado a ficar com ele. O Ronaldo foi obrigado a ficar e depois da falta de comparência na digressão pela Ásia não havia volta a dar. Vir dizer que a partir daí é só culpa de um é ser ridículo.
Jogadores e notícias há para todos os gostos, uns a dizer uma coisa e outros a oposta. Apenas te demonstrei isso. Podes trazer 10, 20, 30 exemplos, que encontrarás outros tantos contrários. se tiveres 31 ex jogadores a dizer mal e 28 a dizer bem, ganha uma facção?

O Ronaldo tem muitas qualidades e muitos defeitos, sendo o ego um deles, mas o maior é ser português.

Vocês e toda a gente fala muito e ninguém sabe ao certo a realidade.
Eu pessoalmente passei por algo parecido, no local onde trabalhava antes da pandemia, tínhamos muito trabalho, mas eu durante semanas nunca fazia horas e até saía mais cedo todos os dias usando as minhas horas do banco de horas para poder apoiar a família porque a minha esposa estava internada. Sabem o que aconteceu? Fui um dos despedidos com a pandemia, 10 anos e fui despedido junto com os mais recentes, sabem porque? Não estava comprometido a 100%.
.|. Para quem não sabe o que é ser prejudicado por executar a sua obrigação como pai de família.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Quote from: rpo.castro on 16 de November de 2022, 16:55
O Ronaldo tem muitas qualidades e muitos defeitos, sendo o ego um deles, mas o maior é ser português.

Ser português não é defeito do CR, os portugueses é que têm muitos defeitos, e um dos maiores deles todos é a inveja...
Obviamente que o CR tem culpas nesta história, mas querer responsabilizá-lo só a ele é tonto. Até admito que uns digam que ele tem mais culpa que o treinador / clube, mas dizer que a culpa é só dele, e que tem de estar caladinho para não desrespeitar o santo do treinador e o vetusto clube, é absurdo.
Mas mais absurdo ainda, é que criticam o timing, o modo, as queixas, mas ninguém diz que o que ele diz é mentira! Pelos vistos o homem é um crápula só por ter falado, mesmo que tudo o que ele diz seja verdade; e mais grave ainda é terem saído extractos da entrevista no mesmo dia e para ofuscar a extraordinária vitória nos descontos contra uma equipa que acaba de subir! Tenham paciência! Ao menos deixem o homem falar como, onde e quando quer! Ou a liberdade de expressão acaba porque não se pode ofender o treinador (que, na minha opinião, se portou muito pior do que o CR)?

Quote from: rpo.castro on 16 de November de 2022, 16:55

Quote from: Enorme_Guerreiro on 16 de November de 2022, 10:24

Quote from: rpo.castro on 15 de November de 2022, 22:08

Quote from: Enorme_Guerreiro on 15 de November de 2022, 17:06

Quote from: rpo.castro on 15 de November de 2022, 15:40
Abril-Notícias são unânimes: Ronaldo não faz parte dos planos de Ten Hag. Até se dizia que parecia que Ten Hag estava a fazer a entrevista ao clube e não o contrário, que deixou várias exigências e Ronaldo seria para vender, até porque não se ajusta no seu estilo de jogo. Ralf Ragnick mais tarde diz que Ronaldo deve sair.

Maio-cerca de um mês depois, já oficializado como treinador, afinal Ten Hag já conta com Ronaldo, é um jogador "superimportante e tal"

Junho-nada passa

2 de Julho-Ronaldo informa formalmente o Manchester United que pretende sair. Algumas noticias dizem que é por não estar na champions (em junho deveria estar) outras dizem que é por Ronaldo sentir que o treinador não conta com ele. Manchester diz que não está para venda e que até consideram acionar cláusula de opção até 2024.

Depois é que vem a falta à digressão pela Ásia. É que toda a gente estava convencidíssima que o treinador queria mesmo o Ronaldo, da mesma forma que o Ronaldo tinha problemas pessoais, ou que desde aí não se andam a tentar lixar um ao outro. Não são tudo bons rapazes (ou um é bom e o outro é o diabo).

Continuo sem perceber onde está o desrespeito do Ten Hag para com o Ronaldo, juro!

Tu só estás a insinuar que o Ten Hag não queria o Ronaldo no plantel, e isso parece-me evidente. Onde é que isso é desrespeitar o jogador? É obrigado a querê-lo???

A mim parece-me óbvio que o Ten Hag não o queria e o Ronaldo queria jogar Champions, ambos queriam o divórcio. Mas o Ronaldo não arranjou para onde ir, seja porque o Manchester United pedisse muito dinheiro (sim, claro), ou porque o Ronaldo não chegou a acordo com nenhum clube. Não arranjando para onde ir, o Ronaldo naturalmente fica no plantel... Onde é que há aqui algum desrespeito???

E o Ten Hag dizer que ele é um jogador importante e que conta com ele, não é a coisa mais normal do mundo para um treinador dizer sobre um jogador que está no plantel? Mesmo que prefira que ele saia... Era suposto dizer o quê em Maio? Vir publicamente dizer "espero que ele se passe ao fresco"? Dizer que não conta com ele? E depois ele não arranjava clube, como não arranjou, e como é que ia ser?

O Mendes andou pela Europa fora a oferecer o Ronaldo e ninguém o quis, seja porque motivo for:
"Boehly met with Mendes in Portugal and is thought to have been keen on taking Ronaldo to Stamford Bridge before talks with Thomas Tuchel put that idea to bed."

"O jornal AS escreveu que o agente Jorge Mendes se reuniu com o presidente do Barcelona, Joan Laporta, para discutir as contratações de Rafael Leão (Milan) e de Bernardo Silva (Manchester City), mas que na conversa o nome de Cristiano Ronaldo foi também abordado."

"Atletico were linked with a move for the five-time Ballon d'Or winner but their president Enrique Cerezo has labelled a move for the Real Madrid icon as "practically impossible"."

"Earlier in July, Kahn told German magazine Kicker that Ronaldo does not fit into the club's recruitment philosophy, and he reiterated the remarks in an interview with Bild."

"A publicação aponta que Cristiano foi oferecido ao clube alemão por seu empresário, Jorge Mendes, mas também adiciona que o Dortmund não fechará a contratação."

"O presidente do Marseille, Pablo Longoria, colocou, ao final da tarde desta quinta-feira, ponto final nos rumores que, ao longo dos últimos dias, apontavam para a alegada intenção de contratar Cristiano Ronaldo ao Manchester United."

"Nas últimas horas, o empresário português retomou os contactos com os italianos do Napoli para discutir uma eventual transferência do craque português, adianta esta quinta-feira o jornalista Gianluca Di Marzio."

Nagelsmann: "A questão é que os clubes têm de ter dinheiro para pagar o salário de Ronaldo. Ele não é um jovem jogador e é muito dinheiro em salários. Existem muitos clubes que gostariam de contar com ele, mas 15 equipas da Bundesliga teriam muitas dificuldades em pagar o seu salário anual."

"JORGE MENDES HELD SPORTING LISBON TALKS AS CRISTIANO RONALDO REITERATES WISH FOR MAN UTD EXIT"

Portanto, Chelsea, Barcelona, Atlético, Bayern, Dortmund, Marselha, Nápoles e Sporting, foi oferecido a todos e ninguém o quis, sendo que nenhum dos motivos apresentados é uma enorme exigência do United... Ora, nenhum clube onde ele estaria disposto a ir o quis, e se calhar os que o queriam, ele não queria ir para lá. Conclusão: teve de ficar em Manchester. Ora, a partir desse momento, gostava de perceber onde esteve a falta de respeito do Ten Hag, gostava mesmo.

É engraçado que insinues que a 2 de Julho ele pede para sair por não sentir a confiança do treinador. Como é que ele sentiu isso se só apareceu ao trabalho na última semana de Julho? Já a outra versão de querer sair para jogar Champions não te convence porque ele não pediu para sair em Junho... É justo, mas depois olha-se para a lista de clubes associados a ele e até o Marselha e o Sporting aparecem, clubes com bem menos expressão, mas que estiveram na Champions. Mas pronto, até acaba por ser natural ir à procura dos melhores clubes e os que têm mais dinheiro para lhe pagar. Mas estranho não ver um Arsenal, por exemplo... Clube com dinheiro, onde à data tinha tudo para ele ser indiscutível lá e ter bem mais espaço, mas lá está, estava na Liga Europa...

Se não vês desrespeito, o problema não é meu.
Olha pergunta ao Paul Scholes. Usou exactamente essa palavra. Há também as declarações de Evra ou Rio Ferdinand, para quem falava dos comentários do Neville, porque como tudo meio mundo adora e outro meio odeia. Ex jogadores incluídos.

E um clube não anuncia que não conta com determinado jogador? Realmente nunca se viu fazerem isso, não vá o seu valor descer. E se colocassem a treinar à parte? Ui então é que descia. Mas realmente é coisa que os clubes nunca têm: excedentários.

O MU depois do Ronaldo não ter aparecido mostrou se disposto a emprestar com a condição de renovar, o que vem na linha do já referido anteriormente: que o Ronaldo não era para vender. Foi por isso que em Abril Ten Hag dizia para dispensar e em Maio para ficar: a decisão de ficar foi lhe imposta.
Sobre clubes interessados podiam estar aí outros falados por uma razão ou por outra, mas podia estar o Nápoles cujo negócio falhou pelo desconto que o MU pedia na compra de Osimeh pelo empréstimo (lá está) de Ronaldo.

Não é por nada mas após esta entrevista e meia época terrível já se fala em clubes interessados.
Se calhar não está assim tão acabado (acabou  durante a pausa de verão?). O Ibrahimovic também foi dado como acabado muitas vezes e aguentou pelo menos até aos 40. Vamos ver.

O Ronaldo prejudicou se mais a ele do que qualquer outro ao falhar a pré época, mas não tratado como merecia mesmo durante a época passada onde era praticamente o único jogador a fazer a diferença num plantel caro mas banal.

Continuas sem mostrar onde está o desrespeito...

O Paul Scholes usou essa palavra? Pois usou... Em que contexto? Ora, depois do Ten Hag dizer que não o meteu contra o City por respeito à sua carreira, o Scholes disse "I think it is almost more disrespectful playing him on a Thursday night in the Europa League," Scholes told BT Sport. "This man is a world superstar."... Portanto, o desrespeito é pôr o menino a titular na competição dos pobres, num jogo no Chipre (era o jogo em causa, contra o Omonia). O quê? Sua alteza andar a suar nesse paíszeco para uma competição de segunda? Que desrespeito! Podia ganhar moral ao engordar as estatísticas contra um adversário fraco? "Bitch, please", "this man is a world superstar".

E o Ferdinand? "Rio Ferdinand defends his 'mate' Cristiano Ronaldo as he blames Erik Ten Hag for a lack of communication and claims the Man United forward should be treated 'differently' as he's a 'special player'... after he refused to come on against Tottenham"... Portanto, a culpa é do treinador que o menino se recuse a jogar, porque é um menino especial... Eu ia jurar que o facto de ele ser especial já está refletido na folha salarial, mas um gajo que ganha 385mil libras por semana e se recusa a entrar em campo para fazer o seu trabalho, é a vítima do treinador???

E o Evra? "Evra defende Ronaldo e 'ataca' Ten Hag: «Se o respeitasse, punha-o sempre a jogar»". Ou seja, respeito para ele é jogar sempre, independentemente do rendimento, é isso?

Mas sim, se o Scholes (que aquando da recusa do Ronaldo em entrar, foi lembrado que fez o mesmo e disse ter sido um dos momentos em que esteve pior na sua carreira, dizendo que o Ronaldo estava errado, mas ele percebi - é sempre o "tá bem, mas..."), o Ferdinand (que agora já diz isto: https://www.abola.pt/nnh/2022-11-14/nao-posso-defender-cristiano-ronaldo/964667 (https://www.abola.pt/nnh/2022-11-14/nao-posso-defender-cristiano-ronaldo/964667)) e o Evra, 3 insuspeitos e isentos (os últimos 2 então, nem são "mates" do Ronaldo nem nada), dizem que a culpa é do treinador, então quem somos nós para olhar para os factos e ver o contrário?

"E um clube não anuncia que não conta com determinado jogador? Realmente nunca se viu fazerem isso, não vá o seu valor descer. E se colocassem a treinar à parte? Ui então é que descia. Mas realmente é coisa que os clubes nunca têm: excedentários."
Ahhhh, ok! Então respeitar o Ronaldo era dizer publicamente que não contava com ele e pô-lo a treinar à parte? Já podias ter dito antes... Já eu acho que um treinador dizer que conta com um jogador com o historial do Ronaldo enquanto se tenta arranjar solução nos bastidores para o poupar à humilhação duma dispensa, isso sim é respeitar o jogador e a carreira que teve, mas pelos vistos estou enganado...

Quanto aos clubes interessados, o Nápoles está na lista que eu pus... Eu também vi notícias que falavam desse possível negócio a envolver o Osimhen, mas nunca vi nenhuma garantia sobre o negócio ter caído por isso. O que vi foi o Edu Aguirre, amigo do Ronaldo, a dizer que o Cristiano não tinha interesse em voltar a Itália e que recusou ir para lá (https://football-italia.net/aguirre-ronaldo-wont-join-napoli/ (https://football-italia.net/aguirre-ronaldo-wont-join-napoli/))... Mas não, foi o clube mau que não deixou o jogador bonzinho sair...

Quanto ao facto de haver clubes interessados, não me surpreende nada, nem eu disse em lado nenhum que está acabado, não me atribuas afirmações que nunca disse. O problema do Ronaldo nunca foi a falta de clubes interessados, nem agora, nem no Verão, nem em 2021... O problema dele sempre foi haverem clubes interessados E dispostos a pagar-lhe o que ele quer receber.

Se não vês desrespeito o problema não é meu. Já muito foi escrito e se não vês, é lá contigo. Eu e outro já nos repetimos várias vezes. Talvez não vejas liga inglesa ou jogos do Man. U.
Digo o que tenho dito de início: os 2 não podem um com o outro e têm se tentado queimar mutuamente. O Ten Hag não conta com o Ronaldo nem o quer, foi obrigado a ficar com ele. O Ronaldo foi obrigado a ficar e depois da falta de comparência na digressão pela Ásia não havia volta a dar. Vir dizer que a partir daí é só culpa de um é ser ridículo.
Jogadores e notícias há para todos os gostos, uns a dizer uma coisa e outros a oposta. Apenas te demonstrei isso. Podes trazer 10, 20, 30 exemplos, que encontrarás outros tantos contrários. se tiveres 31 ex jogadores a dizer mal e 28 a dizer bem, ganha uma facção?

O Ronaldo tem muitas qualidades e muitos defeitos, sendo o ego um deles, mas o maior é ser português.

Dei-me ao trabalho de por aí os factos de todos os jogos do Ronaldo no United até ao momento.
Pedi opiniões de quando o treinador agiu mal.
Ainda ninguém me disse quando é que o Ronaldo foi mal tratado pelo treinador, é só teoria e mandar umas postas para o ar mas dizer o que fariam de diferente é que nada

Quando dizes que o treinador se portou muito pior que o CR está tudo dito. Nem vale a pena discutir.
Lembra-te só que, a partir do momento, que o CR teve 5/6 semanas de treinos com o plantel foi SEMPRE titular exceto em jogos que a estratégia passou mais por ataques rápidos (City, Tottenham), no jogo contra o Chelsea que estava castigado (e bem!) por fazer birrinha e nos últimos dois jogos em que fingiu que estava doente.
Portanto, nestas circunstâncias, dizeres que o líder do plantel tem mais culpa que um jogador não tem cabimento algum.

O que o Ronaldo disse?
Foi uma autêntica criança no que disse sobre o Rooney e sobre o Ragnick.
Disse que não respeita o treinador (com as atitudes isso é bem visível) e que o treinador não o respeita a ele (não vi nenhuma atitude de desrespeito... o máximo é deixá-lo no banco, mas com o rendimento miserável que tem é mais que natural). Existe o facto de querer colocá-lo perto dos 90 contra o Tottenham, podia ter sido evitado, mas também não é caso para um jovem com quase 40 anos fazer birrinha e abandonar o estádio.
Disse que os donos do United não querem saber do clube e que o clube está mal organizado e coisas do género... realmente nunca ninguém tinha dito isto, desde Mourinho, a Ibra, a Di Maria...

Só havia uma forma de o Ronaldo ter "razão": ter jogado alguma coisa em condições ou, no mínimo, ter marcado alguns golos. Nem uma coisa, nem outra.

e o CR7 tá de c a g a n e i r a????  ;D

cá para mim foi o bruno fernandes e o dalot que lhe fizeram a folha e lhe meteram alguma coisa na bebida ou comida por conta da tal entrevista...  ::)

Quote from: RcRb2 on 16 de November de 2022, 17:11
Vocês e toda a gente fala muito e ninguém sabe ao certo a realidade.
Eu pessoalmente passei por algo parecido, no local onde trabalhava antes da pandemia, tínhamos muito trabalho, mas eu durante semanas nunca fazia horas e até saía mais cedo todos os dias usando as minhas horas do banco de horas para poder apoiar a família porque a minha esposa estava internada. Sabem o que aconteceu? Fui um dos despedidos com a pandemia, 10 anos e fui despedido junto com os mais recentes, sabem porque? Não estava comprometido a 100%.
.|. Para quem não sabe o que é ser prejudicado por executar a sua obrigação como pai de família.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Tu não passaste por algo parecido porque tu não faltaste ao trabalho durante dois meses. Apareceste, trabalhaste as horas que tens estipulado no contrato para fazer aquilo que és pago e foste embora á hora.

A não ser que me digas que faltaste ao trabalho durante dois meses não passaste por algo parecido.
A não ser que tenhas tratado mal o teu patrão e faltado ao respeito aos teus colegas não passaste por algo parecido.

Quote from: joaoPC on 16 de November de 2022, 20:45

Quote from: RcRb2 on 16 de November de 2022, 17:11
Vocês e toda a gente fala muito e ninguém sabe ao certo a realidade.
Eu pessoalmente passei por algo parecido, no local onde trabalhava antes da pandemia, tínhamos muito trabalho, mas eu durante semanas nunca fazia horas e até saía mais cedo todos os dias usando as minhas horas do banco de horas para poder apoiar a família porque a minha esposa estava internada. Sabem o que aconteceu? Fui um dos despedidos com a pandemia, 10 anos e fui despedido junto com os mais recentes, sabem porque? Não estava comprometido a 100%.
.|. Para quem não sabe o que é ser prejudicado por executar a sua obrigação como pai de família.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Tu não passaste por algo parecido porque tu não faltaste ao trabalho durante dois meses. Apareceste, trabalhaste as horas que tens estipulado no contrato para fazer aquilo que és pago e foste embora á hora.

A não ser que me digas que faltaste ao trabalho durante dois meses não passaste por algo parecido.
A não ser que tenhas tratado mal o teu patrão e faltado ao respeito aos teus colegas não passaste por algo parecido.

Além disso, a um jogador de futebol exige-se muito mais do que apenas cumprir o contrato.

Todos os anos há jogadores a ser "despedidos", em todos os clubes e raramente é por não terem cumprido o contrato.

Nas empresas "normais" também cada vez mais é exigido muito além do simples cumprimento do contrato. Basta ler as recentes notícias do Elon Musk no Twitter.


Enviado do meu SM-A025G através do Tapatalk

Quote from: Somos Braga! on 16 de November de 2022, 20:56

Quote from: joaoPC on 16 de November de 2022, 20:45

Quote from: RcRb2 on 16 de November de 2022, 17:11
Vocês e toda a gente fala muito e ninguém sabe ao certo a realidade.
Eu pessoalmente passei por algo parecido, no local onde trabalhava antes da pandemia, tínhamos muito trabalho, mas eu durante semanas nunca fazia horas e até saía mais cedo todos os dias usando as minhas horas do banco de horas para poder apoiar a família porque a minha esposa estava internada. Sabem o que aconteceu? Fui um dos despedidos com a pandemia, 10 anos e fui despedido junto com os mais recentes, sabem porque? Não estava comprometido a 100%.
.|. Para quem não sabe o que é ser prejudicado por executar a sua obrigação como pai de família.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Tu não passaste por algo parecido porque tu não faltaste ao trabalho durante dois meses. Apareceste, trabalhaste as horas que tens estipulado no contrato para fazer aquilo que és pago e foste embora á hora.

A não ser que me digas que faltaste ao trabalho durante dois meses não passaste por algo parecido.
A não ser que tenhas tratado mal o teu patrão e faltado ao respeito aos teus colegas não passaste por algo parecido.

Além disso, a um jogador de futebol exige-se muito mais do que apenas cumprir o contrato.

Todos os anos há jogadores a ser "despedidos", em todos os clubes e raramente é por não terem cumprido o contrato.

Nas empresas "normais" também cada vez mais é exigido muito além do simples cumprimento do contrato. Basta ler as recentes notícias do Elon Musk no Twitter.


Enviado do meu SM-A025G através do Tapatalk

Isso já não concordo nada, o contrato é para se cumprir.
Então essa do musk é genial. O que lhe vai acontecer é que vai ficar sem os melhores funcionários que vão fugir para outro lado onde tenham melhor ambiente de trabalho.
Infelizmente isso não acontece em Portugal porque não há um ambiente competitivo fiscal para as empresas por isso não há interesse entrangeiro em investir em PT e ficamos com as que se aproveitam do facto de não haver oferta de emprego noutro lado

Sem Ronaldo no jogo de manhã , terá o nosso 21 mais facilidade em ter minutos?

Não acham que este evento vai ser um antítese do que deve ser a festa da bola?

Quote from: Observador on 16 de November de 2022, 22:32
Sem Ronaldo no jogo de manhã , terá o nosso 21 mais facilidade em ter minutos?

Não acham que este evento vai ser um antítese do que deve ser a festa da bola?

Nunca mais chega a 14° jornada.

Quote from: joaoPC on 16 de November de 2022, 21:23

Quote from: Somos Braga! on 16 de November de 2022, 20:56

Quote from: joaoPC on 16 de November de 2022, 20:45

Quote from: RcRb2 on 16 de November de 2022, 17:11
Vocês e toda a gente fala muito e ninguém sabe ao certo a realidade.
Eu pessoalmente passei por algo parecido, no local onde trabalhava antes da pandemia, tínhamos muito trabalho, mas eu durante semanas nunca fazia horas e até saía mais cedo todos os dias usando as minhas horas do banco de horas para poder apoiar a família porque a minha esposa estava internada. Sabem o que aconteceu? Fui um dos despedidos com a pandemia, 10 anos e fui despedido junto com os mais recentes, sabem porque? Não estava comprometido a 100%.
.|. Para quem não sabe o que é ser prejudicado por executar a sua obrigação como pai de família.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Tu não passaste por algo parecido porque tu não faltaste ao trabalho durante dois meses. Apareceste, trabalhaste as horas que tens estipulado no contrato para fazer aquilo que és pago e foste embora á hora.

A não ser que me digas que faltaste ao trabalho durante dois meses não passaste por algo parecido.
A não ser que tenhas tratado mal o teu patrão e faltado ao respeito aos teus colegas não passaste por algo parecido.

Além disso, a um jogador de futebol exige-se muito mais do que apenas cumprir o contrato.

Todos os anos há jogadores a ser "despedidos", em todos os clubes e raramente é por não terem cumprido o contrato.

Nas empresas "normais" também cada vez mais é exigido muito além do simples cumprimento do contrato. Basta ler as recentes notícias do Elon Musk no Twitter.


Enviado do meu SM-A025G através do Tapatalk

Isso já não concordo nada, o contrato é para se cumprir.
Então essa do musk é genial. O que lhe vai acontecer é que vai ficar sem os melhores funcionários que vão fugir para outro lado onde tenham melhor ambiente de trabalho.
Infelizmente isso não acontece em Portugal porque não há um ambiente competitivo fiscal para as empresas por isso não há interesse entrangeiro em investir em PT e ficamos com as que se aproveitam do facto de não haver oferta de emprego noutro lado

O Musk é um tipo tão exigente que as empresas dele estão todas falidas porque ninguém quer trabalhar para ele.Ou não!

É obvio que os contratos são para cumprir, mas, não chega.

Ao longo da minha carreira (não sou patrão, sou um simples funcionário) tive que despedir algumas pessoas (felizmente não foram muitas) e nenhuma foi despedida por não cumprir o contrato.

Voltando ao exemplo do futebol, qual foi a parte do contrato que o Artur Jorge não cumpriu para haver tanta gente a querer que seja despedido?




Enviado do meu SM-A025G através do Tapatalk

Quote from: Somos Braga! on 17 de November de 2022, 07:16

Quote from: joaoPC on 16 de November de 2022, 21:23

Quote from: Somos Braga! on 16 de November de 2022, 20:56

Quote from: joaoPC on 16 de November de 2022, 20:45

Quote from: RcRb2 on 16 de November de 2022, 17:11
Vocês e toda a gente fala muito e ninguém sabe ao certo a realidade.
Eu pessoalmente passei por algo parecido, no local onde trabalhava antes da pandemia, tínhamos muito trabalho, mas eu durante semanas nunca fazia horas e até saía mais cedo todos os dias usando as minhas horas do banco de horas para poder apoiar a família porque a minha esposa estava internada. Sabem o que aconteceu? Fui um dos despedidos com a pandemia, 10 anos e fui despedido junto com os mais recentes, sabem porque? Não estava comprometido a 100%.
.|. Para quem não sabe o que é ser prejudicado por executar a sua obrigação como pai de família.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Tu não passaste por algo parecido porque tu não faltaste ao trabalho durante dois meses. Apareceste, trabalhaste as horas que tens estipulado no contrato para fazer aquilo que és pago e foste embora á hora.

A não ser que me digas que faltaste ao trabalho durante dois meses não passaste por algo parecido.
A não ser que tenhas tratado mal o teu patrão e faltado ao respeito aos teus colegas não passaste por algo parecido.

Além disso, a um jogador de futebol exige-se muito mais do que apenas cumprir o contrato.

Todos os anos há jogadores a ser "despedidos", em todos os clubes e raramente é por não terem cumprido o contrato.

Nas empresas "normais" também cada vez mais é exigido muito além do simples cumprimento do contrato. Basta ler as recentes notícias do Elon Musk no Twitter.


Enviado do meu SM-A025G através do Tapatalk

Isso já não concordo nada, o contrato é para se cumprir.
Então essa do musk é genial. O que lhe vai acontecer é que vai ficar sem os melhores funcionários que vão fugir para outro lado onde tenham melhor ambiente de trabalho.
Infelizmente isso não acontece em Portugal porque não há um ambiente competitivo fiscal para as empresas por isso não há interesse entrangeiro em investir em PT e ficamos com as que se aproveitam do facto de não haver oferta de emprego noutro lado

O Musk é um tipo tão exigente que as empresas dele estão todas falidas porque ninguém quer trabalhar para ele.Ou não!

É obvio que os contratos são para cumprir, mas, não chega.

Ao longo da minha carreira (não sou patrão, sou um simples funcionário) tive que despedir algumas pessoas (felizmente não foram muitas) e nenhuma foi despedida por não cumprir o contrato.

Voltando ao exemplo do futebol, qual foi a parte do contrato que o Artur Jorge não cumpriu para haver tanta gente a querer que seja despedido?




Enviado do meu SM-A025G através do Tapatalk

Falidas não estão mas lucros, só uma é que dá [emoji6] as outras são máquinas de queimar o dinheiro dos investidores.
E a que dá é só muito recentemente e porque estava num nicho de mercado. Não falta muito para ser ultrapassada por grandes marcas do ramo automóvel

Quote from: Somos Braga! on 16 de November de 2022, 20:56

Quote from: joaoPC on 16 de November de 2022, 20:45

Quote from: RcRb2 on 16 de November de 2022, 17:11
Vocês e toda a gente fala muito e ninguém sabe ao certo a realidade.
Eu pessoalmente passei por algo parecido, no local onde trabalhava antes da pandemia, tínhamos muito trabalho, mas eu durante semanas nunca fazia horas e até saía mais cedo todos os dias usando as minhas horas do banco de horas para poder apoiar a família porque a minha esposa estava internada. Sabem o que aconteceu? Fui um dos despedidos com a pandemia, 10 anos e fui despedido junto com os mais recentes, sabem porque? Não estava comprometido a 100%.
.|. Para quem não sabe o que é ser prejudicado por executar a sua obrigação como pai de família.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Tu não passaste por algo parecido porque tu não faltaste ao trabalho durante dois meses. Apareceste, trabalhaste as horas que tens estipulado no contrato para fazer aquilo que és pago e foste embora á hora.

A não ser que me digas que faltaste ao trabalho durante dois meses não passaste por algo parecido.
A não ser que tenhas tratado mal o teu patrão e faltado ao respeito aos teus colegas não passaste por algo parecido.

Além disso, a um jogador de futebol exige-se muito mais do que apenas cumprir o contrato.

Todos os anos há jogadores a ser "despedidos", em todos os clubes e raramente é por não terem cumprido o contrato.

Nas empresas "normais" também cada vez mais é exigido muito além do simples cumprimento do contrato. Basta ler as recentes notícias do Elon Musk no Twitter.

Jogadores despedidos não tens, tanto é que ficamos com o Rolando até ao final porque despedir custa muito dinheiro. Na maior parte das vezes, sobretudo com os treinadores, quando um clube não quer um jogador/treinador, não interessa ao 2º manter-se contra vontade do clube e o melhor é chegar a acordo (do mesmo modo que manter um jogador/treinador contrariado pode ser insustentável).

No futebol sabe-se que os contratos apenas existem para que exista alguma estabilidade. Se já assim é o carrossel de mudanças, se se pudesse despedir como se pode despedir um trabalhador nos EUA, isto parecia o faroeste. Pelo menos teríamos o Vasco seabra o vidigal e afins a treinar 10 ou 12 equipas num ano. E pronto, coloquei o Vasco seabra e o vidigal no mundial

Convocou David Carmo, Tiago Djaló e outros centrais e nunca os meteu a jogar. Convoca a nova coqueluche do Benfica e é logo titular. A coerência do Santos é assombrosa.

Quote from: RuberAlbus on 17 de November de 2022, 20:20
Convocou David Carmo, Tiago Djaló e outros centrais e nunca os meteu a jogar. Convoca a nova coqueluche do Benfica e é logo titular. A coerência do Santos é assombrosa.

E por acaso joga bastante o António Silva, o resto é letra.

Já agora, o Félix que atine de vez, tem um talento surreal.

É suplente? Pouco interessa, é claramente diferenciado. Entre este suplente do Atlético e muitos titulares, sei bem quem escolhia, basta ver o jogo de hoje.

Como é óbvio, tem mais que qualidade suficiente para ter lugar cativo nos convocados, só mesmo para quem é cego é que acha que um jogador com a qualidade técnica dele pode ficar de fora.

Quote from: O ILUMINADO on 17 de November de 2022, 23:39
Já agora, o Félix que atine de vez, tem um talento surreal.

É suplente? Pouco interessa, é claramente diferenciado. Entre este suplente do Atlético e muitos titulares, sei bem quem escolhia, basta ver o jogo de hoje.

Como é óbvio, tem mais que qualidade suficiente para ter lugar cativo nos convocados, só mesmo para quem é cego é que acha que um jogador com a qualidade técnica dele pode ficar de fora.

Foi claramente para o clube errado

Quote from: JR1287 on 16 de November de 2022, 17:13

Quote from: rpo.castro on 16 de November de 2022, 16:55
O Ronaldo tem muitas qualidades e muitos defeitos, sendo o ego um deles, mas o maior é ser português.

Ser português não é defeito do CR, os portugueses é que têm muitos defeitos, e um dos maiores deles todos é a inveja...
Obviamente que o CR tem culpas nesta história, mas querer responsabilizá-lo só a ele é tonto. Até admito que uns digam que ele tem mais culpa que o treinador / clube, mas dizer que a culpa é só dele, e que tem de estar caladinho para não desrespeitar o santo do treinador e o vetusto clube, é absurdo.
Mas mais absurdo ainda, é que criticam o timing, o modo, as queixas, mas ninguém diz que o que ele diz é mentira! Pelos vistos o homem é um crápula só por ter falado, mesmo que tudo o que ele diz seja verdade; e mais grave ainda é terem saído extractos da entrevista no mesmo dia e para ofuscar a extraordinária vitória nos descontos contra uma equipa que acaba de subir! Tenham paciência! Ao menos deixem o homem falar como, onde e quando quer! Ou a liberdade de expressão acaba porque não se pode ofender o treinador (que, na minha opinião, se portou muito pior do que o CR)?

https://www.abola.pt/nnh/2022-11-17/fonte-do-man-city-desmente-versao-de-ronaldo/965089 (https://www.abola.pt/nnh/2022-11-17/fonte-do-man-city-desmente-versao-de-ronaldo/965089)
::)  ::)  ::)

Quote from: joaoPC on 16 de November de 2022, 21:23

Quote from: Somos Braga! on 16 de November de 2022, 20:56

Quote from: joaoPC on 16 de November de 2022, 20:45

Quote from: RcRb2 on 16 de November de 2022, 17:11
Vocês e toda a gente fala muito e ninguém sabe ao certo a realidade.
Eu pessoalmente passei por algo parecido, no local onde trabalhava antes da pandemia, tínhamos muito trabalho, mas eu durante semanas nunca fazia horas e até saía mais cedo todos os dias usando as minhas horas do banco de horas para poder apoiar a família porque a minha esposa estava internada. Sabem o que aconteceu? Fui um dos despedidos com a pandemia, 10 anos e fui despedido junto com os mais recentes, sabem porque? Não estava comprometido a 100%.
.|. Para quem não sabe o que é ser prejudicado por executar a sua obrigação como pai de família.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Tu não passaste por algo parecido porque tu não faltaste ao trabalho durante dois meses. Apareceste, trabalhaste as horas que tens estipulado no contrato para fazer aquilo que és pago e foste embora á hora.

A não ser que me digas que faltaste ao trabalho durante dois meses não passaste por algo parecido.
A não ser que tenhas tratado mal o teu patrão e faltado ao respeito aos teus colegas não passaste por algo parecido.

Além disso, a um jogador de futebol exige-se muito mais do que apenas cumprir o contrato.

Todos os anos há jogadores a ser "despedidos", em todos os clubes e raramente é por não terem cumprido o contrato.

Nas empresas "normais" também cada vez mais é exigido muito além do simples cumprimento do contrato. Basta ler as recentes notícias do Elon Musk no Twitter.


Enviado do meu SM-A025G através do Tapatalk

Isso já não concordo nada, o contrato é para se cumprir.
Então essa do musk é genial. O que lhe vai acontecer é que vai ficar sem os melhores funcionários que vão fugir para outro lado onde tenham melhor ambiente de trabalho.
Infelizmente isso não acontece em Portugal porque não há um ambiente competitivo fiscal para as empresas por isso não há interesse entrangeiro em investir em PT e ficamos com as que se aproveitam do facto de não haver oferta de emprego noutro lado

Infelizmente um patrão não pode despedir metade dos funcionários só porque sim? Infelizmente???
Felizmente isto não acontece em Portugal porque ainda há um mínimo de leis laborais...

Quote from: Enorme_Guerreiro on 18 de November de 2022, 15:57

Quote from: joaoPC on 16 de November de 2022, 21:23

Quote from: Somos Braga! on 16 de November de 2022, 20:56

Quote from: joaoPC on 16 de November de 2022, 20:45

Quote from: RcRb2 on 16 de November de 2022, 17:11
Vocês e toda a gente fala muito e ninguém sabe ao certo a realidade.
Eu pessoalmente passei por algo parecido, no local onde trabalhava antes da pandemia, tínhamos muito trabalho, mas eu durante semanas nunca fazia horas e até saía mais cedo todos os dias usando as minhas horas do banco de horas para poder apoiar a família porque a minha esposa estava internada. Sabem o que aconteceu? Fui um dos despedidos com a pandemia, 10 anos e fui despedido junto com os mais recentes, sabem porque? Não estava comprometido a 100%.
.|. Para quem não sabe o que é ser prejudicado por executar a sua obrigação como pai de família.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Tu não passaste por algo parecido porque tu não faltaste ao trabalho durante dois meses. Apareceste, trabalhaste as horas que tens estipulado no contrato para fazer aquilo que és pago e foste embora á hora.

A não ser que me digas que faltaste ao trabalho durante dois meses não passaste por algo parecido.
A não ser que tenhas tratado mal o teu patrão e faltado ao respeito aos teus colegas não passaste por algo parecido.

Além disso, a um jogador de futebol exige-se muito mais do que apenas cumprir o contrato.

Todos os anos há jogadores a ser "despedidos", em todos os clubes e raramente é por não terem cumprido o contrato.

Nas empresas "normais" também cada vez mais é exigido muito além do simples cumprimento do contrato. Basta ler as recentes notícias do Elon Musk no Twitter.


Enviado do meu SM-A025G através do Tapatalk

Isso já não concordo nada, o contrato é para se cumprir.
Então essa do musk é genial. O que lhe vai acontecer é que vai ficar sem os melhores funcionários que vão fugir para outro lado onde tenham melhor ambiente de trabalho.
Infelizmente isso não acontece em Portugal porque não há um ambiente competitivo fiscal para as empresas por isso não há interesse entrangeiro em investir em PT e ficamos com as que se aproveitam do facto de não haver oferta de emprego noutro lado

Infelizmente um patrão não pode despedir metade dos funcionários só porque sim? Infelizmente???
Felizmente isto não acontece em Portugal porque ainda há um mínimo de leis laborais...

Tens de reler o que escrevi.

Infelizmente em Portugal o pessoal não pode sair de uma empresa e ir para outra que lhe dê melhores condições de trabalho porque em Portugal não há competitividade empresarial e os patrões têm os trabalhadores na mão.

O que vai acontecer no Twitter é que os melhores trabalhadores vão sair pelo próprio pé para outras empresas da área. Não vão precisar de esperar que o musk os despeça. Em Portugal para enviares um currículo e ires receber mais para outro lado só se saíres de Portugal porque as grandes empresas não metem cá os pés devido ao emaranhado fiscal que existe

Quote from: joaoPC on 18 de November de 2022, 16:22

Quote from: Enorme_Guerreiro on 18 de November de 2022, 15:57

Quote from: joaoPC on 16 de November de 2022, 21:23

Quote from: Somos Braga! on 16 de November de 2022, 20:56

Quote from: joaoPC on 16 de November de 2022, 20:45

Quote from: RcRb2 on 16 de November de 2022, 17:11
Vocês e toda a gente fala muito e ninguém sabe ao certo a realidade.
Eu pessoalmente passei por algo parecido, no local onde trabalhava antes da pandemia, tínhamos muito trabalho, mas eu durante semanas nunca fazia horas e até saía mais cedo todos os dias usando as minhas horas do banco de horas para poder apoiar a família porque a minha esposa estava internada. Sabem o que aconteceu? Fui um dos despedidos com a pandemia, 10 anos e fui despedido junto com os mais recentes, sabem porque? Não estava comprometido a 100%.
.|. Para quem não sabe o que é ser prejudicado por executar a sua obrigação como pai de família.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Tu não passaste por algo parecido porque tu não faltaste ao trabalho durante dois meses. Apareceste, trabalhaste as horas que tens estipulado no contrato para fazer aquilo que és pago e foste embora á hora.

A não ser que me digas que faltaste ao trabalho durante dois meses não passaste por algo parecido.
A não ser que tenhas tratado mal o teu patrão e faltado ao respeito aos teus colegas não passaste por algo parecido.

Além disso, a um jogador de futebol exige-se muito mais do que apenas cumprir o contrato.

Todos os anos há jogadores a ser "despedidos", em todos os clubes e raramente é por não terem cumprido o contrato.

Nas empresas "normais" também cada vez mais é exigido muito além do simples cumprimento do contrato. Basta ler as recentes notícias do Elon Musk no Twitter.


Enviado do meu SM-A025G através do Tapatalk

Isso já não concordo nada, o contrato é para se cumprir.
Então essa do musk é genial. O que lhe vai acontecer é que vai ficar sem os melhores funcionários que vão fugir para outro lado onde tenham melhor ambiente de trabalho.
Infelizmente isso não acontece em Portugal porque não há um ambiente competitivo fiscal para as empresas por isso não há interesse entrangeiro em investir em PT e ficamos com as que se aproveitam do facto de não haver oferta de emprego noutro lado

Infelizmente um patrão não pode despedir metade dos funcionários só porque sim? Infelizmente???
Felizmente isto não acontece em Portugal porque ainda há um mínimo de leis laborais...

Tens de reler o que escrevi.

Infelizmente em Portugal o pessoal não pode sair de uma empresa e ir para outra que lhe dê melhores condições de trabalho porque em Portugal não há competitividade empresarial e os patrões têm os trabalhadores na mão.

O que vai acontecer no Twitter é que os melhores trabalhadores vão sair pelo próprio pé para outras empresas da área. Não vão precisar de esperar que o musk os despeça. Em Portugal para enviares um currículo e ires receber mais para outro lado só se saíres de Portugal porque as grandes empresas não metem cá os pés devido ao emaranhado fiscal que existe

Na área do pessoal do Twitter, não sei se é bem assim, conheço alguns exemplos em Portugal que contrariam o que dizes.

Mas não quero entrar numa discussão política aqui, não vale a pena  ;)

Música oficial da competição

https://youtu.be/rb0bjyt1OD0

Quote from: Observador on 19 de November de 2022, 09:53
Música oficial da competição

https://youtu.be/rb0bjyt1OD0

Mal observado!
Nem por estar escrito FAN FESTIVAL Anthem.

Se interessar a alguém, fica o verdadeiro.

https://youtu.be/vyDjFVZgJoo

Quote from: Enorme_Guerreiro on 18 de November de 2022, 15:57

Quote from: joaoPC on 16 de November de 2022, 21:23

Quote from: Somos Braga! on 16 de November de 2022, 20:56

Quote from: joaoPC on 16 de November de 2022, 20:45

Quote from: RcRb2 on 16 de November de 2022, 17:11
Vocês e toda a gente fala muito e ninguém sabe ao certo a realidade.
Eu pessoalmente passei por algo parecido, no local onde trabalhava antes da pandemia, tínhamos muito trabalho, mas eu durante semanas nunca fazia horas e até saía mais cedo todos os dias usando as minhas horas do banco de horas para poder apoiar a família porque a minha esposa estava internada. Sabem o que aconteceu? Fui um dos despedidos com a pandemia, 10 anos e fui despedido junto com os mais recentes, sabem porque? Não estava comprometido a 100%.
.|. Para quem não sabe o que é ser prejudicado por executar a sua obrigação como pai de família.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Tu não passaste por algo parecido porque tu não faltaste ao trabalho durante dois meses. Apareceste, trabalhaste as horas que tens estipulado no contrato para fazer aquilo que és pago e foste embora á hora.

A não ser que me digas que faltaste ao trabalho durante dois meses não passaste por algo parecido.
A não ser que tenhas tratado mal o teu patrão e faltado ao respeito aos teus colegas não passaste por algo parecido.

Além disso, a um jogador de futebol exige-se muito mais do que apenas cumprir o contrato.

Todos os anos há jogadores a ser "despedidos", em todos os clubes e raramente é por não terem cumprido o contrato.

Nas empresas "normais" também cada vez mais é exigido muito além do simples cumprimento do contrato. Basta ler as recentes notícias do Elon Musk no Twitter.


Enviado do meu SM-A025G através do Tapatalk

Isso já não concordo nada, o contrato é para se cumprir.
Então essa do musk é genial. O que lhe vai acontecer é que vai ficar sem os melhores funcionários que vão fugir para outro lado onde tenham melhor ambiente de trabalho.
Infelizmente isso não acontece em Portugal porque não há um ambiente competitivo fiscal para as empresas por isso não há interesse entrangeiro em investir em PT e ficamos com as que se aproveitam do facto de não haver oferta de emprego noutro lado

Infelizmente um patrão não pode despedir metade dos funcionários só porque sim? Infelizmente???
Felizmente isto não acontece em Portugal porque ainda há um mínimo de leis laborais...

Não pode despedir? Acorda pra vida.
Despedimento por eliminação do posto de trabalho, check. Obviamente tem que pagar todos os direitos!

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Que a bola comece a rolar... Já cansa ouvir a CS a falar do CR7 se está contente, se está triste.. se está chateado com o Bruno se imbirrou com o Manel... se já foi à casa de banho... enfim, pode ser que todo este entorno em sua volta lhe faça despertar para um grande mundial.

Horrível o Qatar. A acusar a pressão de jogar como anfitrião e a fazer um jogo até embaraçoso..

Vi-os a jogar a Gold Cup 2021 como convidados e eram bem melhores do que isto, bateram-se de igual para igual com os EUA nas meias-finais desse torneio e tiveram oportunidades para passar a final. Não se espera grande coisas deles como é óbvio, mas não são tão maus quanto mostraram hoje. Lembro que para além disso são campeões asiáticos, ganharam ao Irão e Japão na fase final dessa prova.

O Equador vai fazer a vida negra à Holanda e ao Senegal, e o jogo que jogaram hoje nem é o estilo de jogo deles, são mais da retranca e de transições, não me admirava se passassem. Ganhar o primeiro jogo é um grande élan para o resto da fase de grupos.

Quote from: O ILUMINADO on 20 de November de 2022, 18:35
Horrível o Qatar. A acusar a pressão de jogar como anfitrião e a fazer um jogo até embaraçoso..

Vi-os a jogar a Gold Cup 2021 como convidados e eram bem melhores do que isto, bateram-se de igual para igual com os EUA nas meias-finais desse torneio e tiveram oportunidades para passar a final. Não se espera grande coisas deles como é óbvio, mas não são tão maus quanto mostraram hoje. Lembro que para além disso são campeões asiáticos, ganharam ao Irão e Japão na fase final dessa prova.

O Equador vai fazer a vida negra à Holanda e ao Senegal, e o jogo que jogaram hoje nem é o estilo de jogo deles, são mais da retranca e de transições, não me admirava se passassem. Ganhar o primeiro jogo é um grande élan para o resto da fase de grupos.

c a g a nisso... não foi o que disse o marcelo????

são só 100 chibatadas... 50 por cada golo...

aaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhh.... e o gr vai ficar sem aquela mão malandreca que fez o penalty...

mas isto tudo vai ser só no final do mundial claro... quando o catar voltar a cair no esquecimento social...  ;)

Quote from: (S)oon(C)hampion(B)raga on 20 de November de 2022, 20:36

Quote from: O ILUMINADO on 20 de November de 2022, 18:35
Horrível o Qatar. A acusar a pressão de jogar como anfitrião e a fazer um jogo até embaraçoso..

Vi-os a jogar a Gold Cup 2021 como convidados e eram bem melhores do que isto, bateram-se de igual para igual com os EUA nas meias-finais desse torneio e tiveram oportunidades para passar a final. Não se espera grande coisas deles como é óbvio, mas não são tão maus quanto mostraram hoje. Lembro que para além disso são campeões asiáticos, ganharam ao Irão e Japão na fase final dessa prova.

O Equador vai fazer a vida negra à Holanda e ao Senegal, e o jogo que jogaram hoje nem é o estilo de jogo deles, são mais da retranca e de transições, não me admirava se passassem. Ganhar o primeiro jogo é um grande élan para o resto da fase de grupos.

c a g a nisso... não foi o que disse o marcelo????

são só 100 chibatadas... 50 por cada golo...

aaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhh.... e o gr vai ficar sem aquela mão malandreca que fez o penalty...

mas isto tudo vai ser só no final do mundial claro... quando o catar voltar a cair no esquecimento social...  ;)

Obrigado pelo acréscimo de conteúdo ao meu comentário.

Quote from: RcRb2 on 19 de November de 2022, 12:03

Quote from: Enorme_Guerreiro on 18 de November de 2022, 15:57

Quote from: joaoPC on 16 de November de 2022, 21:23

Quote from: Somos Braga! on 16 de November de 2022, 20:56

Quote from: joaoPC on 16 de November de 2022, 20:45

Quote from: RcRb2 on 16 de November de 2022, 17:11
Vocês e toda a gente fala muito e ninguém sabe ao certo a realidade.
Eu pessoalmente passei por algo parecido, no local onde trabalhava antes da pandemia, tínhamos muito trabalho, mas eu durante semanas nunca fazia horas e até saía mais cedo todos os dias usando as minhas horas do banco de horas para poder apoiar a família porque a minha esposa estava internada. Sabem o que aconteceu? Fui um dos despedidos com a pandemia, 10 anos e fui despedido junto com os mais recentes, sabem porque? Não estava comprometido a 100%.
.|. Para quem não sabe o que é ser prejudicado por executar a sua obrigação como pai de família.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Tu não passaste por algo parecido porque tu não faltaste ao trabalho durante dois meses. Apareceste, trabalhaste as horas que tens estipulado no contrato para fazer aquilo que és pago e foste embora á hora.

A não ser que me digas que faltaste ao trabalho durante dois meses não passaste por algo parecido.
A não ser que tenhas tratado mal o teu patrão e faltado ao respeito aos teus colegas não passaste por algo parecido.

Além disso, a um jogador de futebol exige-se muito mais do que apenas cumprir o contrato.

Todos os anos há jogadores a ser "despedidos", em todos os clubes e raramente é por não terem cumprido o contrato.

Nas empresas "normais" também cada vez mais é exigido muito além do simples cumprimento do contrato. Basta ler as recentes notícias do Elon Musk no Twitter.


Enviado do meu SM-A025G através do Tapatalk

Isso já não concordo nada, o contrato é para se cumprir.
Então essa do musk é genial. O que lhe vai acontecer é que vai ficar sem os melhores funcionários que vão fugir para outro lado onde tenham melhor ambiente de trabalho.
Infelizmente isso não acontece em Portugal porque não há um ambiente competitivo fiscal para as empresas por isso não há interesse entrangeiro em investir em PT e ficamos com as que se aproveitam do facto de não haver oferta de emprego noutro lado

Infelizmente um patrão não pode despedir metade dos funcionários só porque sim? Infelizmente???
Felizmente isto não acontece em Portugal porque ainda há um mínimo de leis laborais...

Não pode despedir? Acorda pra vida.
Despedimento por eliminação do posto de trabalho, check. Obviamente tem que pagar todos os direitos!

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Estás a comparar a facilidade em despedir nos EUA com Portugal, e eu é que tenho de acordar para a vida?

Quote from: Enorme_Guerreiro on 21 de November de 2022, 10:56

Quote from: RcRb2 on 19 de November de 2022, 12:03

Quote from: Enorme_Guerreiro on 18 de November de 2022, 15:57

Quote from: joaoPC on 16 de November de 2022, 21:23

Quote from: Somos Braga! on 16 de November de 2022, 20:56

Quote from: joaoPC on 16 de November de 2022, 20:45

Quote from: RcRb2 on 16 de November de 2022, 17:11
Vocês e toda a gente fala muito e ninguém sabe ao certo a realidade.
Eu pessoalmente passei por algo parecido, no local onde trabalhava antes da pandemia, tínhamos muito trabalho, mas eu durante semanas nunca fazia horas e até saía mais cedo todos os dias usando as minhas horas do banco de horas para poder apoiar a família porque a minha esposa estava internada. Sabem o que aconteceu? Fui um dos despedidos com a pandemia, 10 anos e fui despedido junto com os mais recentes, sabem porque? Não estava comprometido a 100%.
.|. Para quem não sabe o que é ser prejudicado por executar a sua obrigação como pai de família.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Tu não passaste por algo parecido porque tu não faltaste ao trabalho durante dois meses. Apareceste, trabalhaste as horas que tens estipulado no contrato para fazer aquilo que és pago e foste embora á hora.

A não ser que me digas que faltaste ao trabalho durante dois meses não passaste por algo parecido.
A não ser que tenhas tratado mal o teu patrão e faltado ao respeito aos teus colegas não passaste por algo parecido.

Além disso, a um jogador de futebol exige-se muito mais do que apenas cumprir o contrato.

Todos os anos há jogadores a ser "despedidos", em todos os clubes e raramente é por não terem cumprido o contrato.

Nas empresas "normais" também cada vez mais é exigido muito além do simples cumprimento do contrato. Basta ler as recentes notícias do Elon Musk no Twitter.


Enviado do meu SM-A025G através do Tapatalk

Isso já não concordo nada, o contrato é para se cumprir.
Então essa do musk é genial. O que lhe vai acontecer é que vai ficar sem os melhores funcionários que vão fugir para outro lado onde tenham melhor ambiente de trabalho.
Infelizmente isso não acontece em Portugal porque não há um ambiente competitivo fiscal para as empresas por isso não há interesse entrangeiro em investir em PT e ficamos com as que se aproveitam do facto de não haver oferta de emprego noutro lado

Infelizmente um patrão não pode despedir metade dos funcionários só porque sim? Infelizmente???
Felizmente isto não acontece em Portugal porque ainda há um mínimo de leis laborais...

Não pode despedir? Acorda pra vida.
Despedimento por eliminação do posto de trabalho, check. Obviamente tem que pagar todos os direitos!

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Estás a comparar a facilidade em despedir nos EUA com Portugal, e eu é que tenho de acordar para a vida?

Eu não comparei nada! Eu afirmei que aqui também se despede metade dos funcionários problema algum. Já passei por isso e a empresa continua.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Se calhar devíamos ter sido comprados pelos sauditas. Muito bem, um jogo muito bravo até agora.

Quote from: Pedro Bala on 22 de November de 2022, 11:33
Se calhar devíamos ter sido comprados pelos sauditas. Muito bem, um jogo muito bravo até agora.

Fdx. Deram a volta?

Quote from: rpo.castro on 22 de November de 2022, 11:38

Quote from: Pedro Bala on 22 de November de 2022, 11:33
Se calhar devíamos ter sido comprados pelos sauditas. Muito bem, um jogo muito bravo até agora.

Fdx. Deram a volta?

Com um golaço. E estão a jogar muito bem.

Está confirmada a primeira surpresa no Mundial.
Argentina perde 1-2 contra a Arábia Saudita.

Então mas não era o futebol que tinha uma dívida para com Messi? Como então?

Arábia Maldita.

   Esta é a beleza do futebol jogado.

Quote from: O ILUMINADO on 22 de November de 2022, 12:52
Então mas não era o futebol que tinha uma dívida para com Messi? Como então?

Arábia Maldita.

   Como já ouvi alguém dizer:
   "As dividas não são para se pagar. É para se ir pagando...os juros sim."
   O futebol tem sempre dividas para pagarem aos gênios.

Quote from: O ILUMINADO on 22 de November de 2022, 12:52
Então mas não era o futebol que tinha uma dívida para com Messi? Como então?

Arábia Maldita.

Tem. O melhor da história terminar carreira sem um mundial é crime.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Quote from: Edgar1921 on 22 de November de 2022, 13:26

Quote from: O ILUMINADO on 22 de November de 2022, 12:52
Então mas não era o futebol que tinha uma dívida para com Messi? Como então?

Arábia Maldita.

Tem. O melhor da história terminar carreira sem um mundial é crime.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

O melhor da história tem um Mundial, ganho em 1986.
Calma, tou só a picar.
Mas isso de o futebol dever o que quer que seja a quem quer que seja a meu ver é incompreensível. O Haaland por exemplo realisticamente nunca vai cheirar uma competição internacional, mas merecia ter essa possibilidade. Até o nosso Ronaldo passou muito tempo a jogar acompanhado de seleções profundamente medíocres (as melhores seleções que apanhou foram as primeiras, de 2004 a 2006, e as últimas, quando já tem 30 e muitos anos).

Quote from: Edgar1921 on 22 de November de 2022, 13:26

Quote from: O ILUMINADO on 22 de November de 2022, 12:52
Então mas não era o futebol que tinha uma dívida para com Messi? Como então?

Arábia Maldita.

Tem. O melhor da história terminar carreira sem um mundial é crime.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Estás já a partir do princípio que Portugal não vai ganhar este Mundial...

Quote from: Edgar1921 on 22 de November de 2022, 13:26

Quote from: O ILUMINADO on 22 de November de 2022, 12:52
Então mas não era o futebol que tinha uma dívida para com Messi? Como então?

Arábia Maldita.

Tem. O melhor da história terminar carreira sem um mundial é crime.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Mais crime é achar que uma equipa com o Lucas Parede e De Paul merece ganhar o Mundial por divindade. 

Se a meritocracia é algo que não te assiste, temos pena mas é o que é, mas estarei atento aos teus próximos comentários quando falares das competições a nível interno e da estarolada para ver a tua coerência  ;)

Seguindo a linha de raciocínio de algumas almas, o treinador da Argentina já nem devia aquecer os lençóis logo à noite...
Onde já se viu? Perder com a Arábia Saudita... Tinham obrigação de golear e não deixar sequer respirar esses amadores.

Quote from: Bracarense on 22 de November de 2022, 15:49
Seguindo a linha de raciocínio de algumas almas, o treinador da Argentina já nem devia aquecer os lençóis logo à noite...
Onde já se viu? Perder com a Arábia Saudita... Tinham obrigação de golear e não deixar sequer respirar esses amadores.

Engraçado é dizer isto sem ironia. Então não foi comido de cebolada o treinador argentino? Faz algum sentido a forma como se apresentaram? Com o talento que têm, terem apresentado o futebol que apresentaram merece, obviamente, o despedimento do treinador.

A ver se mudam alguma coisa nos próximos dois jogos, e se o treinador mostra que merece outra oportunidade, porque basta um deslize em um dos próximos dois jogos e vai, e justamente, ser despedido.

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

Quote from: GverreirodoMinho on 22 de November de 2022, 15:53

Quote from: Bracarense on 22 de November de 2022, 15:49
Seguindo a linha de raciocínio de algumas almas, o treinador da Argentina já nem devia aquecer os lençóis logo à noite...
Onde já se viu? Perder com a Arábia Saudita... Tinham obrigação de golear e não deixar sequer respirar esses amadores.

Engraçado é dizer isto sem ironia. Então não foi comido de cebolada o treinador argentino? Faz algum sentido a forma como se apresentaram? Com o talento que têm, terem apresentado o futebol que apresentaram merece, obviamente, o despedimento do treinador.

A ver se mudam alguma coisa nos próximos dois jogos, e se o treinador mostra que merece outra oportunidade, porque basta um deslize em um dos próximos dois jogos e vai, e justamente, ser despedido.

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

Sim, os gajos devem esquecer que há 3 anos (36 jogos) que não perdiam, com uma copa américa no bolso pelo meio, e despedi-lo porque perdeu um jogo em que o adversário marcou nos únicos 2 remates que fez à baliza nas 4 aproximações que fez à área adversária.

Parecia o Braga contra o Chaves e o Casa Pia... se lhes calha mal saiam daqui com 4 ou 5 no saco, calhou bem e lá ganharam o jogo, o futebol é mesmo assim. Até já ganhamos e perdemos um Europeu assim e tudo. Quando cai para o nosso lado "não importa não importa se jogamos bem ou mal", quando cai para o outro lado é "despedir o treinador já, onde já se viu perder contra uma equipa que só faz 1 remate o jogo todo!".

Individualmente a Argentina não é nada por aí além. Tem 4/5 jogadores de topo nas suas posições e depois tem uma série de bons jogadores que jogam num bom patamar competitivo.
Não têm um plantel ao nível de França, Alemanha, Brasil, Inglaterra e Portugal.

No entanto, apesar de não ter visto o jogo todo, esperava mais da Argentina, mas pode ser um aviso e que melhorem daqui para a frente.
Falta alguém para ajudar o Paredes a pegar no jogo (o De Paul ou devia sair ou devia fechar a ala esquerda e entraria o Enzo para o meio).
De resto, o Tagliafico é um lateral medonho, o Di Maria teve desastrado e o Messi também não teve inspirado.

Ainda assim, tiveram algum azar porque ao intervalo já podiam estar com o jogo arrumado.
E muito mérito para o treinador da Arábia, equipa muito bem organizada!

Parece que afinal o moço tinha razão. Ameacas, processos, e afinal tiveram medo de ir tentar provar em tribunal que o CR7 estava a mentir e a lesar o MU, e deram-lhe agora o que recusaram no Verão. Vitória incontestável do Ronaldo, que conseguiu exactamente o que queria, e uma flagrante admissão da veracidade dos factos pelo MU.
Quanto ao famoso timing da entrevista, quinta feira já vamos ver se foi bom ou mau.

Quote from: JR1287 on 22 de November de 2022, 20:03
Parece que afinal o moço tinha razão. Ameacas, processos, e afinal tiveram medo de ir tentar provar em tribunal que o CR7 estava a mentir e a lesar o MU, e deram-lhe agora o que recusaram no Verão. Vitória incontestável do Ronaldo, que conseguiu exactamente o que queria, e uma flagrante admissão da veracidade dos factos pelo MU.
Quanto ao famoso timing da entrevista, quinta feira já vamos ver se foi bom ou mau.

For falar em timings: segunda parte da entrevista numa quinta feira em que, curiosamente, a seleção joga.

Curiosamente, também, o Ronaldo fica de fora por gastroenterite (e logo com a alimentação exímia do homem, que azar).

Por enorme coincidência, na Terça a seguir a situação no clube fica resolvida. Muito trabalho adiantou o homem na cagadeira, sim senhor.

Sempre com os interesses da seleção em mente, claro. Egocêntrico é o outro, o mais pequeno. Este não, este é português. É de gema.

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

Quote from: JR1287 on 22 de November de 2022, 14:31

Quote from: Edgar1921 on 22 de November de 2022, 13:26

Quote from: O ILUMINADO on 22 de November de 2022, 12:52
Então mas não era o futebol que tinha uma dívida para com Messi? Como então?

Arábia Maldita.

Tem. O melhor da história terminar carreira sem um mundial é crime.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Estás já a partir do princípio que Portugal não vai ganhar este Mundial...

O melhor da história é argentino

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Quote from: JR1287 on 22 de November de 2022, 20:03
Parece que afinal o moço tinha razão. Ameacas, processos, e afinal tiveram medo de ir tentar provar em tribunal que o CR7 estava a mentir e a lesar o MU, e deram-lhe agora o que recusaram no Verão. Vitória incontestável do Ronaldo, que conseguiu exactamente o que queria, e uma flagrante admissão da veracidade dos factos pelo MU.
Quanto ao famoso timing da entrevista, quinta feira já vamos ver se foi bom ou mau.

Nem o MU nem o CR7 ganhavam com um processo em tribunal. O jogador não ia poder seguir a sua vida, o clube ia ter que continuar a pagar o ordenado principesco até ao fim do contrato (porque dificilmente isto se resolvia antes).

É sim uma vitória do CR7 porque conseguiu o que queria. Mas os actos ficam com quem os pratica. A forma como conseguiu os seus intentos é no mínimo moralmente questionável. A forma como colocou em causa o clube (que sempre respeitou o contrato e lhe pagou tudo), o treinador (que o colocou a jogar assim que ele ganhou forma para tal) e principalmente os colegas foi, para mim, simplesmente nojenta. Até pode fazer 7 hattricks no mundial. Ser bom jogador individualmente não significa que seja um bom profissional e muito menos que seja um homem com H grande ou um exemplo a seguir. Como ser humano é pequeno, muito pequeno. Um nojo.

Quote from: JR1287 on 22 de November de 2022, 20:03
Parece que afinal o moço tinha razão. Ameacas, processos, e afinal tiveram medo de ir tentar provar em tribunal que o CR7 estava a mentir e a lesar o MU, e deram-lhe agora o que recusaram no Verão. Vitória incontestável do Ronaldo, que conseguiu exactamente o que queria, e uma flagrante admissão da veracidade dos factos pelo MU.
Quanto ao famoso timing da entrevista, quinta feira já vamos ver se foi bom ou mau.

Só pelo facto de ter dado uma entrevista deste calibre sem consentimento do clube, o Man United já teria razão.
Simplesmente podem evitar mais confusões e polémicas com a rescisão do contrato.
É bom para as duas partes, o clube livra-se de um jogador que não respeitava o treinador, não respeitava os colegas, criava mau ambiente e tinha um rendimento nulo. O jogador livra-se de um clube onde não queria estar e facilita a entrada num bom clube que esteja a competir na Champions (contrato de seis meses e deve baixar o ordenado, por exemplo).
Lá vai o Jorge Mendes bater em todas as portas.

Quote from: JR1287 on 22 de November de 2022, 20:03
Parece que afinal o moço tinha razão. Ameacas, processos, e afinal tiveram medo de ir tentar provar em tribunal que o CR7 estava a mentir e a lesar o MU, e deram-lhe agora o que recusaram no Verão. Vitória incontestável do Ronaldo, que conseguiu exactamente o que queria, e uma flagrante admissão da veracidade dos factos pelo MU.
Quanto ao famoso timing da entrevista, quinta feira já vamos ver se foi bom ou mau.

Conclusão lógica. Alguma vez iam para tribunal ou manter lo?
Vitória será se um deles ganhar (desportivamente) após a separação.
Se Ronaldo voltar a marcar como até meses atrás e vencer uma competição, poderá dizer que a culpa era do United. Se o MU melhorar e ganhar algo, podem dizer (sobretudo o treinador que foi o mais visado) que era culpa do Ronaldo.

Entretanto há uma notícia que os Glazzers querem comprar. Sempre que se fala de uma equipa britânica, seja qual for o desporto,o patrão da Ineos diz estar interessado.

Quote from: 100%SCB on 22 de November de 2022, 17:38
Individualmente a Argentina não é nada por aí além. Tem 4/5 jogadores de topo nas suas posições e depois tem uma série de bons jogadores que jogam num bom patamar competitivo.
Não têm um plantel ao nível de França, Alemanha, Brasil, Inglaterra e Portugal.

No entanto, apesar de não ter visto o jogo todo, esperava mais da Argentina, mas pode ser um aviso e que melhorem daqui para a frente.
Falta alguém para ajudar o Paredes a pegar no jogo (o De Paul ou devia sair ou devia fechar a ala esquerda e entraria o Enzo para o meio).
De resto, o Tagliafico é um lateral medonho, o Di Maria teve desastrado e o Messi também não teve inspirado.

Ainda assim, tiveram algum azar porque ao intervalo já podiam estar com o jogo arrumado.
E muito mérito para o treinador da Arábia, equipa muito bem organizada!

Não vi o jogo só os golos mas a estatística dá qualquer coisa como 70% posse bola Argentina e 15-3 em remates.

É um daqueles resultados que entra para o top 10 dos mais inesperados como Itálica coreia do norte 66, usa-inglaterra 50 ou coreia do sul- alemanha18.
Calhou bem a ambos (Argentina e Arábia Saudita) o empate entre México e Polónia num jogo fraquinho que se ajusta o 0-0 (mesmo com o penalti falhado do Lewandowski, nenhum merecia ganhar).

Fica tudo em aberto.

Quote from: JR1287 on 22 de November de 2022, 20:03
Parece que afinal o moço tinha razão. Ameacas, processos, e afinal tiveram medo de ir tentar provar em tribunal que o CR7 estava a mentir e a lesar o MU, e deram-lhe agora o que recusaram no Verão. Vitória incontestável do Ronaldo, que conseguiu exactamente o que queria, e uma flagrante admissão da veracidade dos factos pelo MU.
Quanto ao famoso timing da entrevista, quinta feira já vamos ver se foi bom ou mau.

E o prêmio de conclusão mais ridícula com base em teorias da sua cabeça para mais uma vez tentar defender o Ronaldo vai para...

E a cereja no topo do bolo vai para o momento em que dizes "deram-lhe agora o que recusaram no Verão."
Como se o United tivesse alguma obrigação legal de algo mais que cumprir o contrato que o Ronaldo livremente assinou

Quote from: Edgar1921 on 22 de November de 2022, 20:25

Quote from: JR1287 on 22 de November de 2022, 14:31

Quote from: Edgar1921 on 22 de November de 2022, 13:26

Quote from: O ILUMINADO on 22 de November de 2022, 12:52
Então mas não era o futebol que tinha uma dívida para com Messi? Como então?

Arábia Maldita.

Tem. O melhor da história terminar carreira sem um mundial é crime.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Estás já a partir do princípio que Portugal não vai ganhar este Mundial...

O melhor da história é argentino

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Por acaso não é. E o segundo melhor é brasileiro. Talvez o terceiro melhor fosse argentino. Mas já morreu.

E como se isto não bastasse para demonstrar a razão do rapaz, os Glazers reconheceram-lhe também razão e puseram o clube à venda, com a seguinte conclusão: "Como parte do processo, a Direção vai considerar todas as estratégias possíveis, incluindo novos investimentos ou uma venda total, sempre tendo em vista o fortalecimento do Manchester United, incluindo a modernização do estádio e de infraestruturas (...)". Touché.

Quote from: JR1287 on 22 de November de 2022, 22:13

Quote from: Edgar1921 on 22 de November de 2022, 20:25

Quote from: JR1287 on 22 de November de 2022, 14:31

Quote from: Edgar1921 on 22 de November de 2022, 13:26

Quote from: O ILUMINADO on 22 de November de 2022, 12:52
Então mas não era o futebol que tinha uma dívida para com Messi? Como então?

Arábia Maldita.

Tem. O melhor da história terminar carreira sem um mundial é crime.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Estás já a partir do princípio que Portugal não vai ganhar este Mundial...

O melhor da história é argentino

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Por acaso não é. E o segundo melhor é brasileiro. Talvez o terceiro melhor fosse argentino. Mas já morreu.

O melhor da história tem 7 bolas de ouro. Nunca haverá igual..

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Os contratos só são bons quando servem ambas as partes, este como se viu não serviu nenhuma nestes meses, nem o Manchester, nem Ronaldo, nem treinador nem ninguém.
O treinador não o queria (anunciou logo no dia da sua contratação), o clube só o queria para vender camisolas (os gajos devem perceber bola de futebol), o Ronaldo não queria lá estar com quem não o queria, foi a tempestade perfeita.
O Manchester não tinha nenhuma obrigação em julho (quando pelos vistos reuniram) como não tinha agora e ainda assim libertou-o.
No fim Ronaldo teve o que queria e não menos importante em principio os adeptos do Manchester vão também ter o que ambicionam há muitos anos, os Glazers fora.

Quanto a futebol grande bomba o resultado da Argentina, quase inacreditável. Eu vi só a 1ªparte onde os gajos jogaram bastante bem, totalmente sem pressão, jogaram o jogo pelo jogo. è verdade que faltava qualidade na frente (0 remates na 1ªparte), mas foi interessante o jogo.
Em todo o caso a Argentina tem que fazer muito mais, acho que houve muita sobranceria até porque na 1ªparte cada vez que lá foram marcaram golo, acabando todos invalidados, e quando acordaram já foi tarde. Por exemplo a passividade no 2º golo é inadmissível. O que não invalida que seja um golo à Messi, um verdadeiro golão, provavelmente o melhor deste mundial mesmo estando a competição ainda no início.
A Argentina ainda teve sorte que no outro jogo do grupo empataram e isso vai-lhes tirar pressão nos jogos que à partida seriam mais difíceis. O México pareceu melhor, vamos ver frente à Argentina se terá argumentos.

No resto tudo normal.

O Ronaldo é um visionário e foi o primeiro a apontar os problemas do clube, depois do Mourinho, do Ibra, do Di Maria, do Alexis Sanchez...  ;D ;D ;D
E o Ronaldo também tem tanta razão que abdicou de 415 mil euros semanais... já que foi tão mal tratado devia era pedir uma indemnização. Se quisermos ser autênticos ignorantes, dá para os dois lados  ;D ;D

É óbvio que o Ronaldo conseguiu o que queria e é óbvio que é bom para as duas partes. O clube também poupa um super ordenado de um jogador que tem tido um rendimento paupérrimo (já nem falando do resto).
Nada desta acordo diz de que lado em que está a "razão"... o máximo que aconteceria (não sei se não poderá acontecer) era o Ronaldo ser obrigado a pagar uma boa multa por causa da entrevista (é algo que está nos regulamentos de todos os clubes).
Por outro lado, o United teria de pagar mais uns milhões (só até ao mercado de janeiro o salário do Ronaldo seriam mais de 2 milhões).

Quote from: PAF on 22 de November de 2022, 22:48

Quote from: joaoPC on 22 de November de 2022, 22:09

Quote from: JR1287 on 22 de November de 2022, 20:03
Parece que afinal o moço tinha razão. Ameacas, processos, e afinal tiveram medo de ir tentar provar em tribunal que o CR7 estava a mentir e a lesar o MU, e deram-lhe agora o que recusaram no Verão. Vitória incontestável do Ronaldo, que conseguiu exactamente o que queria, e uma flagrante admissão da veracidade dos factos pelo MU.
Quanto ao famoso timing da entrevista, quinta feira já vamos ver se foi bom ou mau.

E o prêmio de conclusão mais ridícula com base em teorias da sua cabeça para mais uma vez tentar defender o Ronaldo vai para...

E a cereja no topo do bolo vai para o momento em que dizes "deram-lhe agora o que recusaram no Verão."
Como se o United tivesse alguma obrigação legal de algo mais que cumprir o contrato que o Ronaldo livremente assinou

Os contratos só são bons quando servem ambas as partes, este como se viu não serviu nenhuma nestes meses, nem o Manchester, nem Ronaldo, nem treinador nem ninguém.
O treinador não o queria (anunciou logo no dia da sua contratação), o clube só o queria para vender camisolas (os gajos devem perceber bola de futebol), o Ronaldo não queria lá estar com quem não o queria, foi a tempestade perfeita.
O Manchester não tinha nenhuma obrigação em julho (quando pelos vistos reuniram) como não tinha agora e ainda assim libertou-o.
No fim Ronaldo teve o que queria e não menos importante em principio os adeptos do Manchester vão também ter o que ambicionam há muitos anos, os Glazers fora.

Não sei porque estás a responder ao meu comentário porque em nenhum lado digo que isto não é bom para ambos os lados. Era o lógico que ia acontecer mal a entrevista fosse publicada.

Só é pena o Ronaldo não ter arranjado quem lhe pegasse em Agosto para não acontecer isto tudo, que ao menos faça um mundial decente a ver se alguém lhe pega agora a receber aquilo que acha que merece

Quote from: 100%SCB on 22 de November de 2022, 23:00
O Ronaldo é um visionário e foi o primeiro a apontar os problemas do clube, depois do Mourinho, do Ibra, do Di Maria, do Alexis Sanchez...  ;D ;D ;D
E o Ronaldo também tem tanta razão que abdicou de 415 mil euros semanais... já que foi tão mal tratado devia era pedir uma indemnização. Se quisermos ser autênticos ignorantes, dá para os dois lados  ;D ;D

É óbvio que o Ronaldo conseguiu o que queria e é óbvio que é bom para as duas partes. O clube também poupa um super ordenado de um jogador que tem tido um rendimento paupérrimo (já nem falando do resto).
Nada desta acordo diz de que lado em que está a "razão"... o máximo que aconteceria (não sei se não poderá acontecer) era o Ronaldo ser obrigado a pagar uma boa multa por causa da entrevista (é algo que está nos regulamentos de todos os clubes).
Por outro lado, o United teria de pagar mais uns milhões (só até ao mercado de janeiro o salário do Ronaldo seriam mais de 2 milhões).

Mas alguém disse que Ronaldo foi um visionário? Disseram exatamente o contrário, que as criticas já eram antigas e por isso até a entrevista nesse aspeto não tem até nada de especial. Não fosse falar do treinador e seria uma entrevista normal como diria, passou a ser depois de exibida na totalidade.

No resto apesar das criticas ao clube serem já antigas a verdade é que os donos resolveram colocar o clube à venda no dia em que selaram o acordo com Ronaldo, pode ser apenas uma coincidência. (eu não acredito)
No resto Ronaldo abdicou de receber algum dinheiro, mas tem o passe na mão que era o que ele queria e o Manchester perdeu entre milhões e dezenas de milhões (foi o único motivo pelo qual não o deixaram sair em julho). No fim Ronaldo tem o que queria, o Manchester não tem. Ronaldo é um ativo financeiro valioso, rende mais que o que custa, do Manchester era de longe o mais valioso, mesmo jogando pouco, mesmo com rendimento desportivo menor. (que aconteceu nestes meses recentes, convém não esquecer, com a entrada do treinador, é que vendo algum pessoal a falar parece que Ronaldo se anda lá a arrastar há anos e pior ainda que a equipa é um sucesso desportivo descomunal, só que não...) Basta ver os últimos dias as campanhas que têm aparecido e o sucesso das mesmas.

um pouco off topic, mas não deixa de ser ser curioso ver as opiniões sobre o Braga, o Artur Jorge, e alguns jogadores e o seu rendimento esta época e depois comparar as opiniões com o rendimento de Ronaldo e a posição do treinador.

Quote from: joaoPC on 22 de November de 2022, 23:57

Quote from: PAF on 22 de November de 2022, 22:48

Quote from: joaoPC on 22 de November de 2022, 22:09

Quote from: JR1287 on 22 de November de 2022, 20:03
Parece que afinal o moço tinha razão. Ameacas, processos, e afinal tiveram medo de ir tentar provar em tribunal que o CR7 estava a mentir e a lesar o MU, e deram-lhe agora o que recusaram no Verão. Vitória incontestável do Ronaldo, que conseguiu exactamente o que queria, e uma flagrante admissão da veracidade dos factos pelo MU.
Quanto ao famoso timing da entrevista, quinta feira já vamos ver se foi bom ou mau.

E o prêmio de conclusão mais ridícula com base em teorias da sua cabeça para mais uma vez tentar defender o Ronaldo vai para...

E a cereja no topo do bolo vai para o momento em que dizes "deram-lhe agora o que recusaram no Verão."
Como se o United tivesse alguma obrigação legal de algo mais que cumprir o contrato que o Ronaldo livremente assinou

Os contratos só são bons quando servem ambas as partes, este como se viu não serviu nenhuma nestes meses, nem o Manchester, nem Ronaldo, nem treinador nem ninguém.
O treinador não o queria (anunciou logo no dia da sua contratação), o clube só o queria para vender camisolas (os gajos devem perceber bola de futebol), o Ronaldo não queria lá estar com quem não o queria, foi a tempestade perfeita.
O Manchester não tinha nenhuma obrigação em julho (quando pelos vistos reuniram) como não tinha agora e ainda assim libertou-o.
No fim Ronaldo teve o que queria e não menos importante em principio os adeptos do Manchester vão também ter o que ambicionam há muitos anos, os Glazers fora.

Não sei porque estás a responder ao meu comentário porque em nenhum lado digo que isto não é bom para ambos os lados. Era o lógico que ia acontecer mal a entrevista fosse publicada.

Só é pena o Ronaldo não ter arranjado quem lhe pegasse em Agosto para não acontecer isto tudo, que ao menos faça um mundial decente a ver se alguém lhe pega agora a receber aquilo que acha que merece

Não era para responder a ninguém, citei por engano, e vou já corrigir!!

Quote from: PAF on 23 de November de 2022, 00:03

Quote from: 100%SCB on 22 de November de 2022, 23:00
O Ronaldo é um visionário e foi o primeiro a apontar os problemas do clube, depois do Mourinho, do Ibra, do Di Maria, do Alexis Sanchez...  ;D ;D ;D
E o Ronaldo também tem tanta razão que abdicou de 415 mil euros semanais... já que foi tão mal tratado devia era pedir uma indemnização. Se quisermos ser autênticos ignorantes, dá para os dois lados  ;D ;D

É óbvio que o Ronaldo conseguiu o que queria e é óbvio que é bom para as duas partes. O clube também poupa um super ordenado de um jogador que tem tido um rendimento paupérrimo (já nem falando do resto).
Nada desta acordo diz de que lado em que está a "razão"... o máximo que aconteceria (não sei se não poderá acontecer) era o Ronaldo ser obrigado a pagar uma boa multa por causa da entrevista (é algo que está nos regulamentos de todos os clubes).
Por outro lado, o United teria de pagar mais uns milhões (só até ao mercado de janeiro o salário do Ronaldo seriam mais de 2 milhões).

Mas alguém disse que Ronaldo foi um visionário? Disseram exatamente o contrário, que as criticas já eram antigas e por isso até a entrevista nesse aspeto não tem até nada de especial. Não fosse falar do treinador e seria uma entrevista normal como diria, passou a ser depois de exibida na totalidade.

No resto apesar das criticas ao clube serem já antigas a verdade é que os donos resolveram colocar o clube à venda no dia em que selaram o acordo com Ronaldo, pode ser apenas uma coincidência. (eu não acredito)
No resto Ronaldo abdicou de receber algum dinheiro, mas tem o passe na mão que era o que ele queria e o Manchester perdeu entre milhões e dezenas de milhões (foi o único motivo pelo qual não o deixaram sair em julho). No fim Ronaldo tem o que queria, o Manchester não tem. Ronaldo é um ativo financeiro valioso, rende mais que o que custa, do Manchester era de longe o mais valioso, mesmo jogando pouco, mesmo com rendimento desportivo menor. (que aconteceu nestes meses recentes, convém não esquecer, com a entrada do treinador, é que vendo algum pessoal a falar parece que Ronaldo se anda lá a arrastar há anos e pior ainda que a equipa é um sucesso desportivo descomunal, só que não...) Basta ver os últimos dias as campanhas que têm aparecido e o sucesso das mesmas.

um pouco off topic, mas não deixa de ser ser curioso ver as opiniões sobre o Braga, o Artur Jorge, e alguns jogadores e o seu rendimento esta época e depois comparar as opiniões com o rendimento de Ronaldo e a posição do treinador.

Não te estava a responder a ti, estava a responder ao forista JR1287.
É óbvio que as critícas do Ronaldo foram a gota de água na questão dos donos do clube.
Relativamente à questão do salário, estava a ser irónico e, no resto, o Ronaldo é importante sim (vendas de camisolas etc.), mas num clube como o United isso não terá um peso assim tão grande. Será mais importante a sua saída para tentar dar mais estabilidade à equipa e, possivelmente, garantir um lugar na Champions (não me parece provável).

E sobre a última parte, eu sou o primeiro a dizer que um treinador não tem de olhar a nomes. Se o AJ é o treinador do Braga, é o Artur Jorge quem manda no balneário e cabe aos jogadores respeitar o treinador. Aliás, já disse várias vezes que o Horta devia sair mais vezes e não devia ser tão "intocável", por exemplo.
Quem apoia o Ronaldo neste caso em particular, é porque deve gostar de circos no clubes, jogadores a fazerem birras constantes e a quererem mandar mais que o treinador.
Depois há gente que se admira quando os jogadores fazem "birra" e o Salvador "cede".  Para alguns, o Paulinho deve ser o maior  8) 8)

Quote from: Edgar1921 on 22 de November de 2022, 22:38

Quote from: JR1287 on 22 de November de 2022, 22:13

Quote from: Edgar1921 on 22 de November de 2022, 20:25

Quote from: JR1287 on 22 de November de 2022, 14:31

Quote from: Edgar1921 on 22 de November de 2022, 13:26

Quote from: O ILUMINADO on 22 de November de 2022, 12:52
Então mas não era o futebol que tinha uma dívida para com Messi? Como então?

Arábia Maldita.

Tem. O melhor da história terminar carreira sem um mundial é crime.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Estás já a partir do princípio que Portugal não vai ganhar este Mundial...

O melhor da história é argentino

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Por acaso não é. E o segundo melhor é brasileiro. Talvez o terceiro melhor fosse argentino. Mas já morreu.

O melhor da história tem 7 bolas de ouro. Nunca haverá igual..

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

O melhor da história nem uma bola de ouro tem.

Enviado do meu motorola one action através do Tapatalk

Imagino o que seria aqui se um jogador do Braga fizesse ao Braga aquilo que o Ronaldo fez ao Man Utd.

O Paulinho ao lado do Ronaldo é um santo.

Quote from: NightHawk on 23 de November de 2022, 12:28
Imagino o que seria aqui se um jogador do Braga fizesse ao Braga aquilo que o Ronaldo fez ao Man Utd.

O Paulinho ao lado do Ronaldo é um santo.

O Paulinho não é nem de perto um Ronaldo. Que comparação absurda.

Dito isto, o Ronaldo foi só burro ao meter-se no United outra vez. É claramente um clube parado no tempo que ao dia de hoje serve como pouco mais de fonte de receita para os donos.
Acho que o Ronaldo esteve bem ao apontar claramente o dedo aos donos do United. É um clube que está há quase 10 anos sem lutar por nada de verdadeiramente importante (dada a dimensão do clube). O United que o Ronaldo deixou em 2009 e o United para o qual voltou há 1 ano são clubes completamente diferentes e acredito que isso tenha sido difícil de digerir.

Quote from: Pedro Bala on 23 de November de 2022, 12:45

Quote from: NightHawk on 23 de November de 2022, 12:28
Imagino o que seria aqui se um jogador do Braga fizesse ao Braga aquilo que o Ronaldo fez ao Man Utd.

O Paulinho ao lado do Ronaldo é um santo.

O Paulinho não é nem de perto um Ronaldo. Que comparação absurda.

Dito isto, o Ronaldo foi só burro ao meter-se no United outra vez. É claramente um clube parado no tempo que ao dia de hoje serve como pouco mais de fonte de receita para os donos.
Acho que o Ronaldo esteve bem ao apontar claramente o dedo aos donos do United. É um clube que está há quase 10 anos sem lutar por nada de verdadeiramente importante (dada a dimensão do clube). O United que o Ronaldo deixou em 2009 e o United para o qual voltou há 1 ano são clubes completamente diferentes e acredito que isso tenha sido difícil de digerir.

Acho que é o contrário.  De acordo com o Ronaldo, o clube é exatamente o mesmo. Em 10 anos não evoluiu nada, ficou parado no tempo. Esse será talvez o problema.

Enviado do meu SM-A025G através do Tapatalk

Quote from: Somos Braga! on 23 de November de 2022, 12:53

Quote from: Pedro Bala on 23 de November de 2022, 12:45

Quote from: NightHawk on 23 de November de 2022, 12:28
Imagino o que seria aqui se um jogador do Braga fizesse ao Braga aquilo que o Ronaldo fez ao Man Utd.

O Paulinho ao lado do Ronaldo é um santo.

O Paulinho não é nem de perto um Ronaldo. Que comparação absurda.

Dito isto, o Ronaldo foi só burro ao meter-se no United outra vez. É claramente um clube parado no tempo que ao dia de hoje serve como pouco mais de fonte de receita para os donos.
Acho que o Ronaldo esteve bem ao apontar claramente o dedo aos donos do United. É um clube que está há quase 10 anos sem lutar por nada de verdadeiramente importante (dada a dimensão do clube). O United que o Ronaldo deixou em 2009 e o United para o qual voltou há 1 ano são clubes completamente diferentes e acredito que isso tenha sido difícil de digerir.

Acho que é o contrário.  De acordo com o Ronaldo, o clube é exatamente o mesmo. Em 10 anos não evoluiu nada, ficou parado no tempo. Esse será talvez o problema.

Enviado do meu SM-A025G através do Tapatalk

Ou isso, mas é o mesmo sem Alex Ferguson ainda por cima.

Quote from: Pedro Bala on 23 de November de 2022, 13:06

Ou isso, mas é o mesmo sem Alex Ferguson ainda por cima.

LOL... Pimenta no dos outros é refresco... O que o Ronaldo fez é uma manifestação de puro egocentrismo narcisista sem qualquer respeito pelo clube ou pelos colegas.

Pelo que vejo por aqui há muito quem aprovasse um comportamento idêntico do Horta cá por Braga.


Já agora, a Alemanha tbm deve estar a pensar em novo seleccionador.

Enorme armada nipónica. Vitória categórica.

Os especialistas em Excel e no teorema de Pitágoras vão dizer que a Alemanha teve estatísticas suficiente para dar 5 ou 6, foi só azar.

Quote from: Bracarense on 23 de November de 2022, 15:08
Já agora, a Alemanha tbm deve estar a pensar em novo seleccionador.

Não duvido, as melhorias de Hansi Flick em relação a Joachim Low foram zero.

Veremos como terminam o Mundial.

Quote from: Bracarense on 23 de November de 2022, 15:08

Quote from: Pedro Bala on 23 de November de 2022, 13:06

Ou isso, mas é o mesmo sem Alex Ferguson ainda por cima.

LOL... Pimenta no dos outros é refresco... O que o Ronaldo fez é uma manifestação de puro egocentrismo narcisista sem qualquer respeito pelo clube ou pelos colegas.
Pelo que vejo por aqui há muito quem aprovasse um comportamento idêntico do Horta cá por Braga.
Já agora, a Alemanha tbm deve estar a pensar em novo seleccionador.

Mas o Braga é um clube parado no tempo que existe somente para vender camisolas e não fornece aos seus jogadores as melhores condições para competir ao alto nível (apesar de claramente ter recursos para tal)? O Manchester United, repito, Manchester United, ainda o ano passado foi buscar um gajo que nem treinador era. Isto cabe na cabeça de alguém?

Claro que o Ronaldo esteve mal, podia e devia ter abordado estes assuntos de forma privada, mas não deixa de ter razão em muito do que disse.

Por acaso vi o jogo praticamente todo e a Alemanha na primeira parte teve tantas facilidades que sempre pensei que fosse ganhar por 3 ou 4. O Japão estava completamente aos papéis na defesa e sempre desiquilibrado e a tentar compensar falhas atrás de falhas. Até me estava a desiludir o Japão porque sempre disse entre amigos que podiam surpreender neste grupo.

Ajustaram na segunda parte, defenderam melhor à largura e foram saindo. Ameaçaram uma vez e nos dois lances seguintes fizeram dois golos (muitas facilidades dadas pela defesa da Alemanha).
E agora a Alemanha está em muito maus lençois, vai ter de ganhar à Espanha e depois a diferença de golos pode ser decisiva (a Espanha já tem +7).
__
PS- O Ragnick já foi treinador (atualmente até é selecionador da Aústria) e teve um papel muito importante no desenvolvimento do futebol alemão. Foi isso, desenvolver o clube, que o United tentou com a vinda do Ragnick. "Abdicou" da época para tentar preparar o futuro da melhor maneira, não correu muito bem, até porque provavelmente os jogadores nem respeitavam o Ragnick, com Ronaldo à cabeça.

A defesa da Alemanha é muito fraca para o nível deles. Meio campo e ataque é muito forte (apesar de faltar uma referência no ataque), podem até simplesmente meter os 6 jogadores do Bayern e deixá-los jogar entre eles (Kimmich, Goretzka, Muller, Gnabry, Musiala, Sane - hoje lesionado), mas aquela defesa ainda por cima com o Sule a defender a lateral direita é muito permeável. É certo que antes do golo do Japão o jogo já podia estar 3 ou 4-0, mas aquela defesa é muito fácil de bater quer na profundidade quer na largura quer entrelinhas. Só o Rudiger tem qualidade para estar ali.

Dificilmente a Espanha não marca à Alemanha dada a forma como estão a jogar e as fragilidades de Alemanha. Falta saber se o "ataque do Bayern" consegue marcar mais golos que a Espanha...

Quanto à Espanha, o ritmo com que jogaram hoje com bola foi assustador. É certo que a Costa Rica é fraquinha e vão ter mais dificuldades contra autocarros ou equipas que consigam pressionar muito bem e durante muito tempo (como a Alemanha), mas o ritmo com que jogaram hoje fez lembrar a Espanha de 2008-2012, se mantiverem este nível e o provarem contra a Alemanha convertem-se logo no maior favorito à vitória (que para mim sempre foi e continua a ser a França mesmo depois de todas as lesões).

Quote from: Pedro Bala on 23 de November de 2022, 15:36

Quote from: Bracarense on 23 de November de 2022, 15:08

Quote from: Pedro Bala on 23 de November de 2022, 13:06

Ou isso, mas é o mesmo sem Alex Ferguson ainda por cima.

LOL... Pimenta no dos outros é refresco... O que o Ronaldo fez é uma manifestação de puro egocentrismo narcisista sem qualquer respeito pelo clube ou pelos colegas.
Pelo que vejo por aqui há muito quem aprovasse um comportamento idêntico do Horta cá por Braga.
Já agora, a Alemanha tbm deve estar a pensar em novo seleccionador.

Mas o Braga é um clube parado no tempo que existe somente para vender camisolas e não fornece aos seus jogadores as melhores condições para competir ao alto nível (apesar de claramente ter recursos para tal)? O Manchester United, repito, Manchester United, ainda o ano passado foi buscar um gajo que nem treinador era. Isto cabe na cabeça de alguém?

Claro que o Ronaldo esteve mal, podia e devia ter abordado estes assuntos de forma privada, mas não deixa de ter razão em muito do que disse.

Fogo, realmente... O "clube parado no tempo que existe somente para vender camisolas" ficou em 3º e 2º na Premier League nas duas épocas anteriores à chegada do Ronaldo. Não tirando razão no que toca às críticas à falta de evolução nas infraestruturas, a verdade é que se um clube parado no tempo só fica atrás do City de Guardiola e do Liverpool de Klopp (e na época imediatamente anterior à chegada do Ronaldo, até ficou à frente), o que será do Chelsea, do Tottenham e do Arsenal (para não falar dos outros)?

Ficar em 3º a 33 pontos do 1º e em 2º a 12 pontos do 1º é de facto um feito histórico!
Só fica atrás de City e Liverpool? Ia jurar que o Chelsea tinha sido campeão pelo menos duas vezes e vencedores das champions outras tantas vezes nos últimos anos... deve ter sido impressão minha. O Manchester United está claramente acima do Chelsea...

Quote from: O ILUMINADO on 23 de November de 2022, 15:23
Enorme armada nipónica. Vitória categórica.

Os especialistas em Excel e no teorema de Pitágoras vão dizer que a Alemanha teve estatísticas suficiente para dar 5 ou 6, foi só azar.

Já os anti-Excel e seguidores do Lito Vidigal, vão dizer que a Bélgica teve uma grande vitória e o Canadá não joga um chavelho, certo?

Porque aos "anti-Excel", quando lhes ajuda à narrativa apontar às estatísticas (como os remates do Moreirense na primeira parte aqui), já servem, quando é ao contrário, já é motivo de chacota...

Quote from: PEDRØ XVI on 24 de November de 2022, 12:19
Ficar em 3º a 33 pontos do 1º e em 2º a 12 pontos do 1º é de facto um feito histórico!
Só fica atrás de City e Liverpool? Ia jurar que o Chelsea tinha sido campeão pelo menos duas vezes e vencedores das champions outras tantas vezes nos últimos anos... deve ter sido impressão minha. O Manchester United está claramente acima do Chelsea...

O Chelsea foi campeão pelo menos duas vezes nos dois anos anteriores à chegada do Ronaldo a Manchester??? Mas posso alargar aos 4 anos anteriores, se quiseres, e vemos que o United tem dois 2º lugares, um 3º e um 6º, enquanto o Chelsea tem um 3º, dois 4º e um 5º. Sem dúvida que a nível europeu o Chelsea tem estado noutro nível (se bem que essa segunda Champions já foi há mais de 10 anos, não é assim tão relevante para a comparação, até porque o United também foi à final no ano anterior a esse), mas na prova de regularidade, o "clube parado no tempo" estava a ter melhores prestações nos anos imediatamente anteriores. E sim, "só fica atrás de City e Liverpool", porque eu estava a falar dos dois campeonatos ingleses anteriores à chegada do Ronaldo, não estava a dar a minha opinião sobre as últimas (que é vago, podem ser as últimas 5 ou as últimas 10) épocas dos dois clubes, estava só a falar do facto de o United, nos 2 anos anteriores à chegada do Ronaldo, só ter ficado atrás de City e Liverpool no campeonato.

Ficou a 33 e 12 pontos do primeiro? Signifca que os outros ficaram ainda mais longe...

Quote from: Enorme_Guerreiro on 24 de November de 2022, 12:24

Quote from: O ILUMINADO on 23 de November de 2022, 15:23
Enorme armada nipónica. Vitória categórica.

Os especialistas em Excel e no teorema de Pitágoras vão dizer que a Alemanha teve estatísticas suficiente para dar 5 ou 6, foi só azar.

Já os anti-Excel e seguidores do Lito Vidigal, vão dizer que a Bélgica teve uma grande vitória e o Canadá não joga um chavelho, certo?

Porque aos "anti-Excel", quando lhes ajuda à narrativa apontar às estatísticas (como os remates do Moreirense na primeira parte aqui), já servem, quando é ao contrário, já é motivo de chacota...

Doeu assim tanto? Nada que um GoalPoint não resolva  ;D

Em relação ao jogo da Bélgica, concordo, não jogou um chavelho e marcou num balão para a frente, para além disso, usou um grande trunfo, o árbitro que prejudicou o Canadá.

O Canadá foi superior, praticou melhor futebol e foi lesado pela arbitragem. Basta ver o jogo, não preciso do excel.

Quote from: O ILUMINADO on 24 de November de 2022, 12:40

Quote from: Enorme_Guerreiro on 24 de November de 2022, 12:24

Quote from: O ILUMINADO on 23 de November de 2022, 15:23
Enorme armada nipónica. Vitória categórica.

Os especialistas em Excel e no teorema de Pitágoras vão dizer que a Alemanha teve estatísticas suficiente para dar 5 ou 6, foi só azar.

Já os anti-Excel e seguidores do Lito Vidigal, vão dizer que a Bélgica teve uma grande vitória e o Canadá não joga um chavelho, certo?

Porque aos "anti-Excel", quando lhes ajuda à narrativa apontar às estatísticas (como os remates do Moreirense na primeira parte aqui), já servem, quando é ao contrário, já é motivo de chacota...

Doeu assim tanto? Nada que um GoalPoint não resolva  ;D

Em relação ao jogo da Bélgica, concordo, não jogou um chavelho e marcou num balão para a frente, para além disso, usou um grande trunfo, o árbitro que prejudicou o Canadá.

O Canadá foi superior, praticou melhor futebol e foi lesado pela arbitragem. Basta ver o jogo, não preciso do excel.

Não doeu nada, só não percebo é essa aversão às estatísticas, como se elas não ajudassem a explicar o que se passa... Eu sou o primeiro a dizer que não explicam tudo, mas dizem muita coisa.

E este jogo é um excelente exemplo. Basta-te ver o jogo e não precisas do Excel, mas o Excel diz que a Bélgica acabou o jogo com 0,8 xG e o Canadá com 2,6 xG, a Bélgica teve 16 ações na área adversária contra 36 do Canadá, teve 55% de acerto no passe vertical contra 72% do Canadá. Ou seja, reflete exatamente o que tu disseste do jogo, certo? O que fez a diferença foi que o Canadá fartou-se de falhar golos, até um penalty. E o que eu, e outros, defendemos é: qual é a diferença deste jogo para o Braga-Chaves, por exemplo? Porque é que neste jogo o Canadá jogou bem e a Bélgica não jogou nada, mas no Braga-Chaves ou no Braga-Casa Pia, o Braga é que não jogou nada?

Não creio que seja produtivo comparar o trabalho de treino e tática que existe num contexto de clube, onde os jogadores jogam juntos por vezes há anos e têm meses para olear bem as coisas, com o contexto de seleções, onde em poucas semanas se tem que arranjar maneira de fazer um grupo de jogadores que raramente jogam juntos jogar bem.
Um Mundial de futebol dura 7 jogos da fase de grupos à final. Jogar bem não é o mais importante, o importante é ganhar.

Quote from: Pedro Bala on 24 de November de 2022, 14:30
Não creio que seja produtivo comparar o trabalho de treino e tática que existe num contexto de clube, onde os jogadores jogam juntos por vezes há anos e têm meses para olear bem as coisas, com o contexto de seleções, onde em poucas semanas se tem que arranjar maneira de fazer um grupo de jogadores que raramente jogam juntos jogar bem.
Um Mundial de futebol dura 7 jogos da fase de grupos à final. Jogar bem não é o mais importante, o importante é ganhar.

E no entanto a Espanha jogou o que jogou, o Canadá jogou o que jogou, etc. Se uns não têm tempo para olear ofensivamente, os adversários têm o mesmo tempo para olear defensivamente, estão em igualdade de circunstâncias... Se o Canadá jogou bem melhor e perdeu, porque é que eu não haveria de poder fazer o paralelismo com o Braga-Chaves ou o Braga-Casa Pia?

"Jogar bem não é o mais importante"
Ninguém disse que era, ou disse? A questão é que, sendo mais ou menos importante, o Canadá jogou bastante bem e a Bélgica pouco cheirou, no entanto a Bélgica ganhou. Pouco interessa aqui se é o mesmo treinar um clube ou uma seleção, ninguém falou nisso...

A SIC em plena cobertura do mundial a ser humilhada por um braguista com esta ideia genial
https://www.facebook.com/100000115085988/posts/pfbid0RyBSNCPyyZ16JhUuujAaaGndBJsu2xzwdMSKCYfuMjDTvyeWP7pxqRnFE2vGTVkvl/

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Enorme alma dos jogadores da República Islâmica do Irão. A alegria dos adeptos e dos jogadores deve encher de orgulho qualquer pessoa que se interesse pela modalidade, afinal, esta gente oprimida já merecia alguma alegria.

Vitória justíssima e incontestável que só pecou por tardia.

Não tenho dúvidas que aquele primeiro jogo contra a Inglaterra foi um acidente de percurso, o Irão já anda nestas andanças desde 2006 e nunca foi uma equipa goleável, ainda menos agora que são bem mais organizados.

Se os States não ganharem hoje, vão ter que dar muito ao pedal para ganharem ao Irão.

Será um encontro titânico na última jornada, por todo o simbolismo e antagonismo que representam, é um dos jogos mais simbólicos do Mundial e com peso decisivo.

Já agora, o nível de jogo do País de Gales é dos piores que me lembro de ver em Mundiais. Já houve equipas espezinhadas neste Mundial mas com mais fio de jogo, é só biqueirada lá para a frente e esperar que um trepo de 2 metros ganhe as bolas.

Alguém que avise o Bale, já está reformado e não sabe.

O Bale está mentalmente reformado aos anos, fisicamente é que demorou mais.  ;D

Quote from: O ILUMINADO on 25 de November de 2022, 12:34
Enorme alma dos jogadores da República Islâmica do Irão. A alegria dos adeptos e dos jogadores deve encher de orgulho qualquer pessoa que se interesse pela modalidade, afinal, esta gente oprimida já merecia alguma alegria.

Vitória justíssima e incontestável que só pecou por tardia.

Não tenho dúvidas que aquele primeiro jogo contra a Inglaterra foi um acidente de percurso, o Irão já anda nestas andanças desde 2006 e nunca foi uma equipa goleável, ainda menos agora que são bem mais organizados.

Se os States não ganharem hoje, vão ter que dar muito ao pedal para ganharem ao Irão.

Será um encontro titânico na última jornada, por todo o simbolismo e antagonismo que representam, é um dos jogos mais simbólicos do Mundial e com peso decisivo.

Basicamente é isto. É impossível ficar indiferente ao jogo que o Irão fez, na 2ªparte fez um jogão.
Se jogarem como hoje acho que dificilmente perdem com os EUA. O problema é que mentalmente rapidamente podem passar do 80 ao 8. Esperemos que queirós meta juízo no pessoal.  A equipa viu-se que está com ele a 100%!
A não expulsão do guarda redes de Gales ia ser um escândalo, felizmente há VAR. Aquilo era 2 vermelhos, e não fosse pela entrada com sorte o VAR nem ia intervir, ia passar por ser só a interpretação do árbitro.

Relativamente a Portugal jogo fraquito (diria mesmo miserável) até aos 60 minutos, depois melhorou, mas a defesa meu deus, que zero, muito desleixo. Valeu pela vitória que era o que mais importava.
Arbitro também fraquito neste jogo, tal como a maioria dos que se tem visto.

O País de Gales apurou se ganhando 1-0 à Ucrânia. O Bale pode estar reformado mas ainda deve ser o melhor deles, isso diz o nível do país de Gales.

O Irão contra Inglaterra mostrou algum futebol mas a Inglaterra não perdoou. Com os Estados unidos será interessante. Vamos ver também como fica o jogo daqui a pouco, porque dão a Inglaterra já como vencedora.

Portugal ontem teve uma defesa miserável mas esteve bem no ataque. As arbitragens têm sido fracas e ontem não foi exceção. O pênalti sobre o Félix é claro como a água, o lance que daria golo a Ronaldo nunca pode ser anulado com o VAR. Ridiculo. E os outros empataram o que dá jeito.

Hoje o Senegal a fazer o espectável e parece que a Holanda sai com muita sorte em trazer um empate com o Equador com mais um lance estúpido de arbitragem.

Depois de ver a exibição do "melhor lateral direito do Mundo", nunca mais digo mal do Fabiano...

Quote from: JR1287 on 25 de November de 2022, 19:21
Depois de ver a exibição do "melhor lateral direito do Mundo", nunca mais digo mal do Fabiano...

Olha que eu registei! Cá estarei (mais logo?) quando não cumprires a promessa [emoji28][emoji28][emoji28][emoji28]

Enviado do meu SM-A025G através do Tapatalk

Quote from: rpo.castro on 25 de November de 2022, 18:59



O pênalti sobre o Félix é claro como a água, o lance que daria golo a Ronaldo nunca pode ser anulado com o VAR. Ridiculo. E os outros empataram o que dá jeito.

Afinal não sou o único a achar que o golo anulado a Ronaldo não há qualquer falta.. os jogadores fazem exatamente o mesmo movimento.

Não vi ninguém a falar nesse lance, mas cada vez que vejo, fico com mais certezas que não há nadinha.. apenas dois jogadores a fazer exatamente o mesmo movimento e um a cair.

Não podia ser intervido pelo VAR, o árbitro assinalou falta antes. Quanto a mim, péssima decisão de arbitragem.

Ainda assim nenhum lance bate o penalti que ficou por marcar para o Canadá que o Witsel fez.. conseguiu fazer dois penaltis escandalosos em 15 segundos e nenhum foi assinalado, só faltou arrancar o tornozelo.

Não há classe mais protegida que a arbitragem, são cada vez piores e ninguém pode questionar o que quer que seja.

Este da Bélgica-Canada terminou um jogo na CAN aos 85 minutos e consegue estar no Mundial.

Quote from: O ILUMINADO on 26 de November de 2022, 11:16
Este da Bélgica-Canada terminou um jogo na CAN aos 85 minutos e consegue estar no Mundial.

A sério que é esse mesmo?

Aquele documentário da Netflix continua muito atual...

O México é fraco que doi, custa-me a perceber como é que um país com 130 milhões de habitantes, que é louco por futebol e onde o futebol é desporto rei, onde as crianças começam desde cedo a jogar na rua e têm tão pouco talento individual.

A seleção até dá pena, é só dar pau o jogo todo, meter gelo no jogo e aproveitar cada apito para perder tempo.

Marrocos joga em casa, deviam estar prai 40.000 mil marroquinos.. como é que um país pobre consegue levar tanta gente a um país caríssimo? É tudo emigrante?

São uma grande equipa os leões dos atlas, muito disciplinados e bastante talento individual, é dificílimo batê-los.

Destaco um jogador deles pouco falado, o Amrabat da Fiorentina, um box to box com uma qualidade tremenda, não sei como é ninguém pega nele..

O México anda a perder gás há muito. Quer a nível de clube quer de seleções estão a ser ultrapassados pelos EUA e até pelo Canadá.

O Japão tinha tudo para se qualificar e agora tem de conseguir pelo menos o empate com a espanha. Perdeu com a Costa Rica que em 2 jogos fez 1 remate à baliza e 1 golo e é única seleção CONCACAF a vencer.

A Alemanha safou de boa com a derrota do Japão e depois ao empatar com a espanha.

Pensei o mesmo sobre os adeptos de Marrocos. Mas da mesma maneira que metade dos selecionados não nasceram em Marrocos, muitos que viajaram para lá devem estar também emigrados.

Se aquela tripla substituição (Palhinha-Matheus-Ramos) é aos 70 em vez dos 80, Portugal ainda marcava mais um ou dois.

O Matheus Nunes enterrou a carreira ao ir para o Wolves, em progressão e transporte é top 10 mundial, e não, não estou a exagerar, a queimar linhas e terreno é absolutamente surreal. Este gajo em 10 segundos tem a bola na área adversária.

Quote from: O ILUMINADO on 28 de November de 2022, 21:13
Se aquela tripla substituição (Palhinha-Matheus-Ramos) é aos 70 em vez dos 80, Portugal ainda marcava mais um ou dois.

O Matheus Nunes enterrou a carreira ao ir para o Wolves, em progressão e transporte é top 10 mundial, e não, não estou a exagerar, a queimar linhas e terreno é absolutamente surreal. Este gajo em 10 segundos tem a bola na área adversária.

já eu acho que foi indecente em tirar o CR7...

se já se sabia que ia haver o penalty não o tirava para ele bater o record!!!!! 🤬🤬🤬🤬🤬🤬

rua com este fernando santos que é uma grande besta!!! 🤬🤬🤬🤬🤬🤬

O Pepe atinge níveis estratosféricos em fase de finais seleção, com 40 anos não vejo muitas performances destas.

Quote from: O ILUMINADO on 28 de November de 2022, 21:29
O Pepe atinge níveis estratosféricos em fase de finais seleção, com 40 anos não vejo muitas performances destas.

E vindo de paragem completa, esperava o pior.
O Nuno Mendes deve ter rebentado

Depois daquela substituição do Leão pelo Neves, nunca mais digo mal do Artur Jorge  :-X

Vá lá que ainda foi a tempo de emendar a mão. O nosso Horta foi lá passar férias. Mas sendo honesto, duvido que tenha nível para mais.

Quote from: RuberAlbus on 28 de November de 2022, 21:33
Depois daquela substituição do Leão pelo Neves, nunca mais digo mal do Artur Jorge  :-X

Vá lá que ainda foi a tempo de emendar a mão. O nosso Horta foi lá passar férias. Mas sendo honesto, duvido que tenha nível para mais.

Não foi passar férias, foi colaborar. Na minha opinião ele é suplente do suplente (Rafael Leão), por isso só jogará em situações muito especiais, mas que podem ocorrer. Mas para já me parece previsível... Mas, ainda assimz de certeza que está muitíssimo feliz de lá estar! É aproveitar!

Até ver há várias parecenças com 2016. Jogamos muito pouco, temos desbloqueado jogos com golos "caídos do céu" e o fator "sorte" tem estado lá.

A grande diferença com 2016 é que temos um 11 com mais qualidade e um banco com muito melhores opções. Temos de facto um grupo com qualidade individual provavelmente no top 5 mundial, se calhar até top 3. Vejo a França e a Inglaterra com um plantel melhor que o nosso, de resto não vejo mais ninguém claramente com melhores opções individuais, talvez a Alemanha no meio campo e ataque mas os defesas estão num nível muito abaixo tirando o Rudiger, a Espanha tem um meio-campo de luxo mas o ataque comparado com o nosso é muitíssimo mais fraco individualmente. Temos um plantel com vários titulares de Man City, PSG, Man Utd, o melhor jogador da Serie A, etc, etc. Quer no jogo contra o Gana quer hoje essa profundidade de plantel valeu-nos a vitória mesmo com muitos erros de posicionamento e até nas substituições (contra o Gana entra o William quando o jogo já estava lento - salvou-se termos marcado no minuto seguinte de penalty, hoje abre o meio campo todo com a saída do Neves para entrar o Leão - não sofremos o 1-1 por 3 vezes quase por milagre).

Até ver as seleções mais consistentes e que têm jogado melhor têm sido França, Espanha e Brasil (no meu entender). Mas isto a partir de sábado será tudo muito diferente. Outra competição começa. Vamos ter seleções com boas fases de grupos a cair e outras que se seguraram por arames a irem por aí fora. Isto quando passa a eliminatórias muda tudo. Veja-se o que aconteceu à França no ano passado ou à Espanha em 2018.

Discordo.

Até acho que Portugal para aquilo que nos tem habituado, até fez um jogo bastante razoável, houve claramente uma altura que foi um descalabre entre os 70 aos 80 quando tirou o Rúben Neves para meter o Leão (foi uma à Artur Jorge..) em que Portugal não sofreu por sorte, foi aí que o Uruguai criou 3 oportunidades claras num espaço de 7 minutos, mas no resto do jogo, foi controlado por Portugal.

Após a entrada de Matheus e Palhinha, Portugal passou a controlar e a voltar a criar, e acabou o jogo a ter oportunidades em catadupa.

Achei que se esteve melhor hoje do que contra o Ghana, não se joga grande coisa, mas pelo que tenho visto neste Mundial, não vejo equipas a jogar muitíssimo mais.. excluindo a Espanha (jogar com um meio campo completo de um clube é outra fruta), quem disser o contrário é porque não está a ver os jogos.

Eu também acho que Portugal está a jogar melhor, com melhores dinâmicas desde há bastante tempo. Então comparar com 2016 em que simplesmente não criavamos situações de golo e era o jogo para o empate é um exagero.

A equipa tem bola procura o golo, o futebol é atrativo sem ser nada de extraordinário. Se no primeiro jogo a defesa comprometeu, ontem esteve bem sobretudo o Cancelo e as dificuldades vêm pela saída do Ruben Neves e entrada do Leão (wtf). Para mim e da maior parte dos comentadores que ouvi pré jogo, Palhinha é o jogador que mais garantias oferece na posição 6.

O mínimo dos mínimos está assegurado: a passagem. À partida nos oitavos apanhamos a Suíça, que será um jogo muito diferente destes (como o Uruguai 2018). Depois serão os tubarões todos.
Acho que chegando aos quartos já é uma prestação boa. Chegar às meias seria excelente mas depois existindo equipas como a França (potencial adversária meia final) ou o Brazil as nossas hipóteses são diminutas. Mas seria muito bom apanhar a Alemanha e ver se temos capacidade pra eles.

Quote from: NightHawk on 28 de November de 2022, 23:24
Até ver há várias parecenças com 2016. Jogamos muito pouco, temos desbloqueado jogos com golos "caídos do céu" e o fator "sorte" tem estado lá.

A grande diferença com 2016 é que temos um 11 com mais qualidade e um banco com muito melhores opções. Temos de facto um grupo com qualidade individual provavelmente no top 5 mundial, se calhar até top 3. Vejo a França e a Inglaterra com um plantel melhor que o nosso, de resto não vejo mais ninguém claramente com melhores opções individuais, talvez a Alemanha no meio campo e ataque mas os defesas estão num nível muito abaixo tirando o Rudiger, a Espanha tem um meio-campo de luxo mas o ataque comparado com o nosso é muitíssimo mais fraco individualmente. Temos um plantel com vários titulares de Man City, PSG, Man Utd, o melhor jogador da Serie A, etc, etc. Quer no jogo contra o Gana quer hoje essa profundidade de plantel valeu-nos a vitória mesmo com muitos erros de posicionamento e até nas substituições (contra o Gana entra o William quando o jogo já estava lento - salvou-se termos marcado no minuto seguinte de penalty, hoje abre o meio campo todo com a saída do Neves para entrar o Leão - não sofremos o 1-1 por 3 vezes quase por milagre).

Até ver as seleções mais consistentes e que têm jogado melhor têm sido França, Espanha e Brasil (no meu entender). Mas isto a partir de sábado será tudo muito diferente. Outra competição começa. Vamos ter seleções com boas fases de grupos a cair e outras que se seguraram por arames a irem por aí fora. Isto quando passa a eliminatórias muda tudo. Veja-se o que aconteceu à França no ano passado ou à Espanha em 2018.

Parece-me que estás a desvalorizas excessivamente o Brasil, que para mim vai ganhar isto sem se cansar muito. E têm melhor seleção que nós.

Quote from: Pedro Bala on 29 de November de 2022, 09:12

Quote from: NightHawk on 28 de November de 2022, 23:24
Até ver há várias parecenças com 2016. Jogamos muito pouco, temos desbloqueado jogos com golos "caídos do céu" e o fator "sorte" tem estado lá.

A grande diferença com 2016 é que temos um 11 com mais qualidade e um banco com muito melhores opções. Temos de facto um grupo com qualidade individual provavelmente no top 5 mundial, se calhar até top 3. Vejo a França e a Inglaterra com um plantel melhor que o nosso, de resto não vejo mais ninguém claramente com melhores opções individuais, talvez a Alemanha no meio campo e ataque mas os defesas estão num nível muito abaixo tirando o Rudiger, a Espanha tem um meio-campo de luxo mas o ataque comparado com o nosso é muitíssimo mais fraco individualmente. Temos um plantel com vários titulares de Man City, PSG, Man Utd, o melhor jogador da Serie A, etc, etc. Quer no jogo contra o Gana quer hoje essa profundidade de plantel valeu-nos a vitória mesmo com muitos erros de posicionamento e até nas substituições (contra o Gana entra o William quando o jogo já estava lento - salvou-se termos marcado no minuto seguinte de penalty, hoje abre o meio campo todo com a saída do Neves para entrar o Leão - não sofremos o 1-1 por 3 vezes quase por milagre).

Até ver as seleções mais consistentes e que têm jogado melhor têm sido França, Espanha e Brasil (no meu entender). Mas isto a partir de sábado será tudo muito diferente. Outra competição começa. Vamos ter seleções com boas fases de grupos a cair e outras que se seguraram por arames a irem por aí fora. Isto quando passa a eliminatórias muda tudo. Veja-se o que aconteceu à França no ano passado ou à Espanha em 2018.

Parece-me que estás a desvalorizas excessivamente o Brasil, que para mim vai ganhar isto sem se cansar muito. E têm melhor seleção que nós.

Sim, esqueci-me do Brasil, tens razão. Tem mais opções ofensivas mas piores laterais e acho que o nosso meio campo tem mais alternativas, mas sim está lá nos favoritos. Não acho que tenham um "plantel" muito superior ao nosso mas é um bocado como a Alemanha, tem opções ofensivas para dar e vender.

Em relação às opiniões ao nosso jogo, Portugal ontem foi controlando o jogo com bola, é certo, também porque é assim que o Uruguai joga, mas até fazer o 1-0, num lance em que tem alguma sorte, só tinha criado uma oportunidade, a do Félix. Não percebo onde estão essas oportunidades todas que fomos criando ou esse jogo ofensivo que fomos tendo (não fizemos sequer nenhuma aproximação perigosa até à oportunidade do Félix na 2ª parte, ou seja 50 e tal minutos de zero perigo). A melhor oportunidade do jogo até ao 1-0 é do Uruguai e é de golo iminente (1vs1 com o GR). Depois do 1-0 o Uruguai tem 3 oportunidades flagrantes e nós depois com a entrada dos médios todos conseguimos estancar um pouco o Uruguai mas estava ainda assim o jogo bastante perigoso porque eles conseguiam na mesma meter gajos entre linhas e é então que vem o penalty. Depois do 2-0 o Uruguai desistiu do jogo e só aí é que criamos várias oportunidades de golo. Mas aí o jogo já tinha "acabado".

E é mais um penalty em que se fosse ao contrário se calhar estávamos aqui todos a dizer que fomos roubados. Já vi penalties destes serem marcados e outros não serem. Não há qualquer critério, cada árbitro marca o que quer e o que lhe apetece. Até o avençado do Pedro Henriques ontem se contradisse todo ao explicar o lance. 1º diz que conta a posição natural do corpo (que seria o caso, o jogador está em queda, nem olha para a bola sequer), depois diz que conta a volumetria do corpo (e justifica o penalty por isso, que a mão aumenta a volumetria do corpo) mas dá o exemplo do lance da defesa Diogo Costa ao Betancur para dizer que o defesa uruguaio podia ter feito como o Diogo e portanto não precisava de meter a mão em baixo, escusado será dizer que um GR sai com um centro de gravidade mais baixo e com os braços abertos para aumentar as possibilidades de defesa, o que dá estabilidade ao corpo na queda, coisa que um defesa não pode fazer senão aí sim aumenta a volumetria do corpo com o braço. Um ex-árbitro que vem com um exemplo destes mostra mesmo que só está ali para dar a opinião que convém a quem lhe paga.

Eu deixei completamente de saber se um lance de mão é falta ou não. Em qualquer jogo e em qualquer campeonato. Não há qualquer tipo de regra, cada um marca o que quer. Então agora com o VAR é mesmo à vontade do freguês à frente da TV. Sinceramente, eu não sei se o lance de ontem é penalty ou não.

Para mim, é claramente penalti.

Vê-se imensos lances desses a não ser marcados, é muito subjetivo, ele não tem onde meter o braço, porque abordou o lance assim.. é que o Bruno Fernandes mete-lhe a cueca e ficava isolado, e ele acrescentou literalmente uma perna, involuntariamente, mas acrescentou.

Eu acho que todo os lances deste tipo devem ser penaltis.. ainda para mais quando é lance de golo iminente.

Quote from: O ILUMINADO on 29 de November de 2022, 10:16
Para mim, é claramente penalti.

Vê-se imensos lances desses a não ser marcados, é muito subjetivo, ele não tem onde meter o braço, porque abordou o lance assim.. é que o Bruno Fernandes mete-lhe a cueca e ficava isolado, e ele acrescentou literalmente uma perna, involuntariamente, mas acrescentou.

Eu acho que todo os lances deste tipo devem ser penaltis.. ainda para mais quando é lance de golo iminente.

Pois, mas isto não é de achar, nem é subjetivo.
A lei é clara e o árbitro falhou a sua aplicação

https://www.theifab.com/law-changes/2021-22/
Slide 38

Nenhum dos lances que a FIFA mostra nesses vídeos e tu te baseias para dizer que não é penalti é sequer comparável com o de ontem.
Os dois exemplos mais próximos que a FIFA mostra resultam de cruzamentos e são muito diferentes do lance de ontem. Ontem o Bruno mete uma 'cueca' e se a bola passa ficaria isolado em frente ao GR quase na pequena área, um lance claro de golo! Se isto não é penalti então não sei o que será.

Quote from: joelvm on 29 de November de 2022, 10:53

Quote from: O ILUMINADO on 29 de November de 2022, 10:16
Para mim, é claramente penalti.

Vê-se imensos lances desses a não ser marcados, é muito subjetivo, ele não tem onde meter o braço, porque abordou o lance assim.. é que o Bruno Fernandes mete-lhe a cueca e ficava isolado, e ele acrescentou literalmente uma perna, involuntariamente, mas acrescentou.

Eu acho que todo os lances deste tipo devem ser penaltis.. ainda para mais quando é lance de golo iminente.

Pois, mas isto não é de achar, nem é subjetivo.
A lei é clara e o árbitro falhou a sua aplicação

https://www.theifab.com/law-changes/2021-22/
Slide 38

Aquele lance nunca podia ser penalty. O jogador está em queda e o braço dirige-se para o chão para amparar a queda

Quote from: Pé Ligeiro on 29 de November de 2022, 11:33

Quote from: joelvm on 29 de November de 2022, 10:53

Quote from: O ILUMINADO on 29 de November de 2022, 10:16
Para mim, é claramente penalti.

Vê-se imensos lances desses a não ser marcados, é muito subjetivo, ele não tem onde meter o braço, porque abordou o lance assim.. é que o Bruno Fernandes mete-lhe a cueca e ficava isolado, e ele acrescentou literalmente uma perna, involuntariamente, mas acrescentou.

Eu acho que todo os lances deste tipo devem ser penaltis.. ainda para mais quando é lance de golo iminente.

Pois, mas isto não é de achar, nem é subjetivo.
A lei é clara e o árbitro falhou a sua aplicação

https://www.theifab.com/law-changes/2021-22/
Slide 38

Aquele lance nunca podia ser penalty. O jogador está em queda e o braço dirige-se para o chão para amparar a queda

O braço ampara de facto a queda mas está colocado exatamente atrás do corpo, não ao lado como seria mais natural.

Quote from: Pé Ligeiro on 29 de November de 2022, 11:33

Quote from: joelvm on 29 de November de 2022, 10:53

Quote from: O ILUMINADO on 29 de November de 2022, 10:16
Para mim, é claramente penalti.

Vê-se imensos lances desses a não ser marcados, é muito subjetivo, ele não tem onde meter o braço, porque abordou o lance assim.. é que o Bruno Fernandes mete-lhe a cueca e ficava isolado, e ele acrescentou literalmente uma perna, involuntariamente, mas acrescentou.

Eu acho que todo os lances deste tipo devem ser penaltis.. ainda para mais quando é lance de golo iminente.

Pois, mas isto não é de achar, nem é subjetivo.
A lei é clara e o árbitro falhou a sua aplicação

https://www.theifab.com/law-changes/2021-22/
Slide 38

Aquele lance nunca podia ser penalty. O jogador está em queda e o braço dirige-se para o chão para amparar a queda

Mas estais a brincar ou a falar a sério?

Como se o vídeo do slide 38 fosse sequer equiparável ao de ontem.. por amor de deus.

Comparar um cruzamento que em um jogador faz o carrinho para interceptar e a bola bate na mão pois ele se apoiou para fazer o carrinho com um lance em que um jogador depois de levar uma cueca dentro de area mete a mão entre as pernas para se apoiar, para impedir um lance iminente de golo.. é a tática das 3 pernas, é pedir aos nossos centrais para começar a utilizar este truque então.

Se o lance de ontem não é penalti, então mais vale começar a não marcar penaltis por mão na bola.

Para mim, é penalti claríssimo. E o árbitro esteve muitíssimo bem.

Aliás, o árbitro só esteve mal no critério disciplinar, se fosse rigoroso, aos 60, o Uruguai já jogava com 9.

Quote from: PEDRØ XVI on 29 de November de 2022, 11:32
Nenhum dos lances que a FIFA mostra nesses vídeos e tu te baseias para dizer que não é penalti é sequer comparável com o de ontem.
Os dois exemplos mais próximos que a FIFA mostra resultam de cruzamentos e são muito diferentes do lance de ontem. Ontem o Bruno mete uma 'cueca' e se a bola passa ficaria isolado em frente ao GR quase na pequena área, um lance claro de golo! Se isto não é penalti então não sei o que será.

Completamente. Tentar justificar um lance com imagens de lances que não tem nada a ver é só surreal.

Eu por acaso, sem olhar a regras, acho um lance discutível porque me parece completamente involuntário.
No entanto, nestes tipo de lances só tem é de haver uma regra e decidir consoante essa mesma regra, para não haver lances "iguais" com decisões diferentes.

Quote from: O ILUMINADO on 29 de November de 2022, 11:48

Quote from: Pé Ligeiro on 29 de November de 2022, 11:33

Quote from: joelvm on 29 de November de 2022, 10:53

Quote from: O ILUMINADO on 29 de November de 2022, 10:16
Para mim, é claramente penalti.

Vê-se imensos lances desses a não ser marcados, é muito subjetivo, ele não tem onde meter o braço, porque abordou o lance assim.. é que o Bruno Fernandes mete-lhe a cueca e ficava isolado, e ele acrescentou literalmente uma perna, involuntariamente, mas acrescentou.

Eu acho que todo os lances deste tipo devem ser penaltis.. ainda para mais quando é lance de golo iminente.

Pois, mas isto não é de achar, nem é subjetivo.
A lei é clara e o árbitro falhou a sua aplicação

https://www.theifab.com/law-changes/2021-22/
Slide 38

Aquele lance nunca podia ser penalty. O jogador está em queda e o braço dirige-se para o chão para amparar a queda

Mas estais a brincar ou a falar a sério?

Como se o vídeo do slide 38 fosse sequer equiparável ao de ontem.. por amor de deus.

Comparar um cruzamento que em um jogador faz o carrinho para interceptar e a bola bate na mão pois ele se apoiou para fazer o carrinho com um lance em que um jogador depois de levar uma cueca dentro de area mete a mão entre as pernas para se apoiar, para impedir um lance iminente de golo.. é a tática das 3 pernas, é pedir aos nossos centrais para começar a utilizar este truque então.

Se o lance de ontem não é penalti, então mais vale começar a não marcar penaltis por mão na bola.

Para mim, é penalti claríssimo. E o árbitro esteve muitíssimo bem.

Aliás, o árbitro só esteve mal no critério disciplinar, se fosse rigoroso, aos 60, o Uruguai já jogava com 9.

Isto toda a gente tem certezas porque na maior parte das vezes olha com os óculos da sua equipa.
O Editor da ESPN também é "muito claro" em dizer que o penalty é um erro e que contraria "claramente" as indicações do IFAB.
Não consegui ler a nota do Duarte Gomes, mas parece-me que também concorda com esta posição dado que fala num erro do árbitro no final do jogo.
O Mark Halsey, antigo árbitro da premier league também acha o penalty um erro chocante: https://www.thesun.co.uk/sport/20583950/mark-halsey-portugal-penalty-world-cup-uruguay/ (https://www.thesun.co.uk/sport/20583950/mark-halsey-portugal-penalty-world-cup-uruguay/)

E claro depois temos o nosso amigo avençado do Pedro Henriques como já referi acima. Nenhum destes é um mero adepto, são especialistas na matéria e mesmo assim não concordam entre si.

NIGHTHAWK, aceito o que dizes e compreendo que haja opiniões diferentes, não vale é a pena andarmos aqui a tentar justificar decisões com comparações de lances que não têm nada a ver.

Em relação às palas, assentam-me bem porque quando se trata do meu clube ou do meu país, jamais conseguirei ser imparcial.

Mas em relação ao lance de ontem, se fosse contra Portugal, diria o mesmo, que é penalti. Acho que deve haver é uniformização da ideia, ou são todos ou não é nenhum, como se vê por ai, há varios que não são marcados e outros que são. Eu acho que este tipo de penalti deveria ser sempre marcado, e não tem nada a ver com intercepções de cruzamentos, é lance iminente de golo.

Qualquer dia vão cortar a bola em cima da linha de golo com um lance idêntico a este e vão dizer que não é penalti.
Tira-se um golo certo a uma equipa porque foi "mão involuntária". Ah e tal porque o defesa não tem culpa mas o atacante que fica sem um golo certo tem...

O que eu gostava é que este tipo de lances fosse claro. Fosse sempre tomada a mesma decisão. Mais uma vez, eu não consigo saber se é penalty ou não porque mesmo com a regra do IFAB, que supostamente aponta para um erro do árbitro ontem, vemos especialistas com opinião de que a tal regra não se aplica neste lance - o nosso amigo avençado disse também isto ontem (peço desculpa mas não consigo levar a sério este tipo depois de andar na TV a dar opiniões supostamente imparciais quando estava a ser pago por trás por um clube).

Há decisões no futebol que em vez de simplificarem só complicam. As mãos eram algo relativamente simples de se perceber até há uns 10/15 anos atrás. Era baseado no conceito de mão voluntária ou involuntária e não havendo VAR havia sempre uma margem de erro aceite por todos. Depois começaram a colocar a noção de volumetria e já não interessava se era voluntário ou não, depois adicionaram a variável do movimento natural do corpo para não marcar alguns penalties onde a volumetria entrava em jogo e agora temos as 3: voluntário ou não, volumetria e movimento natural. E quando se pensava que ao menos com o VAR isto ia normalizar tudo porque pela TV seria suposto todos os árbitros terem o mesmo critério, não, cada um assinala os lances de forma diferente.

A própria forma como o VAR funciona é completamente subjetiva. Era suposto ser usado apenas para erros claros e óbvios mas depois vemos lances como os de Portimão em que andam 5mn à procura do frame. O lance de ontem, tendo em conta as várias opiniões contra e a favor, dificilmente seria lance de VAR (ou seja a não marcação não seria um erro claro e óbvio).

Em muitos aspectos o futebol está a começar a ficar demasiado complicado e demasiado subjetivo e isso tira adeptos ao jogo. Quando as pessoas não percebem o que acontece desligam.

Pois para mim esses "especialistas" ex-árbitros são todos muito bons. Mas antes de serem árbitros deviam ter alguma formação em ler e interpretar as regras.
A volumetria e a posição natural não interessa para nada aqui. Se pararem o frame no momento em que o Bruno joga abola o gajo está com as mãos quase a altura dos ombros. A bola vai a passar e ele manda-se para trás ("deixa-se cair") e leva a bola com o que calhar (podia ser costas, os gluteos, a mão, a perna, o cotovelo, o que fosse). Neste caso foi com a mão, impede deliberadamente uma jogada de golo iminente, penalty claro.

Não venham comparar com carrinhos em velocidade em que o braço já vem estendido desde há metros. Ou com bolas à queima roupa em que o braço estava já apoiado no momento do remate/passe.

Neste caso desde o início da jogada há um movimento claríssimo no sentido de impedir a bola de prosseguir. Nem um pouco à esquerda, nem um pouco à direta. Flagrante mesmo. E aos "especialistas" dói muito porque é Portugual, se fosse a Inglaterra era logo "It's coming home".

Até dou um exemplo, exagerado e impossível, mas para se perceber. Aquele célebre lance em que o Boateng no Bayern leva um nó cego do Messi e cai de costas. Se ele tivesse caído na posição natural de ir com o braço ao chão e lhe levasse a bola como era? Não ia ser penalty? Também o podia ter feito, não fez caiu de costas e virou meme.

Quote from: PEDRØ XVI on 29 de November de 2022, 11:32
Nenhum dos lances que a FIFA mostra nesses vídeos e tu te baseias para dizer que não é penalti é sequer comparável com o de ontem.
Os dois exemplos mais próximos que a FIFA mostra resultam de cruzamentos e são muito diferentes do lance de ontem. Ontem o Bruno mete uma 'cueca' e se a bola passa ficaria isolado em frente ao GR quase na pequena área, um lance claro de golo! Se isto não é penalti então não sei o que será.

https://ibb.co/w6bWWK8

Quote from: joelvm on 29 de November de 2022, 12:57

Quote from: PEDRØ XVI on 29 de November de 2022, 11:32
Nenhum dos lances que a FIFA mostra nesses vídeos e tu te baseias para dizer que não é penalti é sequer comparável com o de ontem.
Os dois exemplos mais próximos que a FIFA mostra resultam de cruzamentos e são muito diferentes do lance de ontem. Ontem o Bruno mete uma 'cueca' e se a bola passa ficaria isolado em frente ao GR quase na pequena área, um lance claro de golo! Se isto não é penalti então não sei o que será.

https://ibb.co/w6bWWK8

"Arm position is for support" o que não é o caso, ele não tem o braço apoiado no chão e a bola vai lá bater.
O braço vai à procura da bola, totalmente diferente da aplicação da regra.
Mais uma vez, repito, há muitos "especialistas" ex-árbitros que deviam ter aulas de interpretação e aplicabilidade.

Quote from: SCB Monsul on 29 de November de 2022, 14:05

Quote from: joelvm on 29 de November de 2022, 12:57

Quote from: PEDRØ XVI on 29 de November de 2022, 11:32
Nenhum dos lances que a FIFA mostra nesses vídeos e tu te baseias para dizer que não é penalti é sequer comparável com o de ontem.
Os dois exemplos mais próximos que a FIFA mostra resultam de cruzamentos e são muito diferentes do lance de ontem. Ontem o Bruno mete uma 'cueca' e se a bola passa ficaria isolado em frente ao GR quase na pequena área, um lance claro de golo! Se isto não é penalti então não sei o que será.

https://ibb.co/w6bWWK8

"Arm position is for support" o que não é o caso, ele não tem o braço apoiado no chão e a bola vai lá bater.
O braço vai à procura da bola, totalmente diferente da aplicação da regra.
Mais uma vez, repito, há muitos "especialistas" ex-árbitros que deviam ter aulas de interpretação e aplicabilidade.

Quando não queremos ver o óbvio... vemos apenas aquilo que favorece as nossas cores...

Quote from: SCB Monsul on 29 de November de 2022, 14:05

Quote from: joelvm on 29 de November de 2022, 12:57

Quote from: PEDRØ XVI on 29 de November de 2022, 11:32
Nenhum dos lances que a FIFA mostra nesses vídeos e tu te baseias para dizer que não é penalti é sequer comparável com o de ontem.
Os dois exemplos mais próximos que a FIFA mostra resultam de cruzamentos e são muito diferentes do lance de ontem. Ontem o Bruno mete uma 'cueca' e se a bola passa ficaria isolado em frente ao GR quase na pequena área, um lance claro de golo! Se isto não é penalti então não sei o que será.

https://ibb.co/w6bWWK8

"Arm position is for support" o que não é o caso, ele não tem o braço apoiado no chão e a bola vai lá bater.
O braço vai à procura da bola, totalmente diferente da aplicação da regra.
Mais uma vez, repito, há muitos "especialistas" ex-árbitros que deviam ter aulas de interpretação e aplicabilidade.

Vou ser obrigado a dar-lhe razão, todos os árbitros devem ter sessões de formação com adeptos especialistas como sua excelência

Quote from: Pé Ligeiro on 29 de November de 2022, 14:07

Quote from: SCB Monsul on 29 de November de 2022, 14:05

Quote from: joelvm on 29 de November de 2022, 12:57

Quote from: PEDRØ XVI on 29 de November de 2022, 11:32
Nenhum dos lances que a FIFA mostra nesses vídeos e tu te baseias para dizer que não é penalti é sequer comparável com o de ontem.
Os dois exemplos mais próximos que a FIFA mostra resultam de cruzamentos e são muito diferentes do lance de ontem. Ontem o Bruno mete uma 'cueca' e se a bola passa ficaria isolado em frente ao GR quase na pequena área, um lance claro de golo! Se isto não é penalti então não sei o que será.

https://ibb.co/w6bWWK8

"Arm position is for support" o que não é o caso, ele não tem o braço apoiado no chão e a bola vai lá bater.
O braço vai à procura da bola, totalmente diferente da aplicação da regra.
Mais uma vez, repito, há muitos "especialistas" ex-árbitros que deviam ter aulas de interpretação e aplicabilidade.

Quando não queremos ver o óbvio... vemos apenas aquilo que favorece as nossas cores...

Mas que nossas cores? O penalti é penalti fosse a nosso favor fosse contra nós, eu não mudava de opinião por as cores serem diferentes.
Mas se vocês acham bem negar golos certos e prejudicar única e exclusivamente a equipa que não tem quailquer responsabilidade no lance, então continuem a bater palminhas ao "especialistas" que nem no ativo estão.

E sim são os Pedros Henriques desta vida e o Mark Halsey, com opinião na cmtv do reino unido (the sun) e que nunca foi internacional na sua carreira, que têm toda a razão. E outra, não consigo perceber a vossa interpretação de queda... o jogador que se atira deliberadamente de carrinho para cortar a bola é uma queda? Para mim uma queda não é deliberada e neste caso o jogador foi ao chão porque assim o quis.

A análise do árbitro Duarte Gomes


(https://i.postimg.cc/KRcGXwcR/Penalty-Portugal-Uruguai.jpg) (https://postimg.cc/KRcGXwcR)

(https://i.postimg.cc/TYgpbvZq/Penalty-Portugal-Uruguai.jpg)

https://www.youtube.com/watch?v=-kQ2YiY7zy8
@1:44  Se me atirar para o chão propositadamente é uma queda?

que·da |é|
nome feminino
1. Acto de cair. = TOMBO
2. [Figurado]  Perda de influência ou de poder; ruína.
3. Perdição moral.
4. Inclinação; declive; quebrada.
5. Fim.

"Não ver o óbvio"  ;D

Agora não ver o óbvio é não partilhar da mesma opinião que a nossa  :) 

É tão óbvio que há várias análises distintas de arbitros ao lance mas é óbvio que a nossa opinião óbviamente que está certa.. é melhor ir buscar já uma imagem de um cruzamento a ser cortado pelo braço num carrinho que é a mesma coisa para provar o "óbvio".

Quote from: Pé Ligeiro on 29 de November de 2022, 14:40
A análise do árbitro Duarte Gomes


(https://i.postimg.cc/KRcGXwcR/Penalty-Portugal-Uruguai.jpg) (https://postimg.cc/KRcGXwcR)

(https://i.postimg.cc/TYgpbvZq/Penalty-Portugal-Uruguai.jpg)

Transcrevo:
As recomendações são claras: quando um jogador tenta jogar a bola de forma legal (por exemplo, com o pé ou corpo) e desequilibra-se na sequência dessa abordagem - levando o braço na direção do solo (para amparar a queda) -, nunca há infração. Porquê? Porque o contacto mão/bola não é deliberado, é fruto da proteção da queda...

Duarte Gomes, o homem que diz que o penalti do Benfica com o Vizela é bem assinalado mas o lance do dia a seguir no Braga-VSC já nao é penalti.

Como digo, há opiniões para tudo, é tudo menos óbvio.

Quote from: Pé Ligeiro on 29 de November de 2022, 14:50

Quote from: Pé Ligeiro on 29 de November de 2022, 14:40
A análise do árbitro Duarte Gomes


(https://i.postimg.cc/KRcGXwcR/Penalty-Portugal-Uruguai.jpg) (https://postimg.cc/KRcGXwcR)

(https://i.postimg.cc/TYgpbvZq/Penalty-Portugal-Uruguai.jpg)

Transcrevo:
As recomendações são claras: quando um jogador tenta jogar a bola de forma legal (por exemplo, com o pé ou corpo) e desequilibra-se na sequência dessa abordagem - levando o braço na direção do solo (para amparar a queda) -, nunca há infração. Porquê? Porque o contacto mão/bola não é deliberado, é fruto da proteção da queda...

Escreveste bem agora. O jogador não se desequilibra, atira-se deliberadamente para o chão para tentar intercetar a bola.

Para mim, à luz da minha opinião, é penalty claro. À luz da lei, acho que não é penalty. Vejo gente a dizer que é intencional, que ele percebe que não vai chegar à bola e baixa o braço... Amigos, nós não vivemos em slow motion, ele baixa o braço quando se está a aproximar do chão, como qualquer pessoa normal faria. Por isso, acho que o Duarte Gomes tem razão, visto que é um apoio vertical para se apoiar no chão. E não Pedro, obviamente que no futebol, quando se fala em queda, não tem de ser provocada, um carrinho deliberado encaixa na definição de queda. Por isso que aqueles slides do IAFB, ainda que não sejam lances iguais a este, mostram jogadores em carrinho, nenhum foi empurrado ou escorregou... Naquele tipo de lances, se o braço estiver vertical, não é penalty, se estiver esticado para trás já é. Isso é o que diz a lei, e por isso aqui, o Gimenez vai a fazer um carrinho e apoia o braço no chão como qualquer pessoa faria. Por isso, acho que à luz do que diz a lei, não seria penalty. Agora, tendo em conta que se anula um lance claro de golo, em que se impede um jogador de se isolar com um toque com a mão, para mim tem de ser penalty e discordo da regra! Independentemente de intencionalidade ou não, acho que a intencionalidade é demasiado valorizada no futebol... Se eu escorregar e cair sobre o meu adversário, é falta, ainda que seja sem querer, porque numa falta normal a intencionalidade não interessa rigorosamente nada! A intencionalidade só é tida em conta na avaliação disciplinar, nunca na avaliação técnica. Lembro-me dum célebre Arouca-Sporting em que há um claro penalty contra o Sporting num lance sem intenção (https://desporto.sapo.pt/futebol/jogo/arouca-vs-sporting-191610 (https://desporto.sapo.pt/futebol/jogo/arouca-vs-sporting-191610)), num jogo que estava 0-0 e o Sporting acaba a ganhar 1-0 aos 90' num ano em que eles se intitularam de "campeões da verdade desportiva"... E, para mim, lances como o de ontem deviam ter uma regra semelhante: pouco me importa se é um movimento natural (que é, ninguém cai com os braços ao longo do corpo) ou se não é intencional (não me parece que seja), há uma mão que faz um corte determinante, depois do jogador ter sido comido.

Para mim é um penalty sem qualquer margem para dúvidas.
As regras que inventaram mais recentemente seja para este tipo de lances seja para os lances tipo o do Vizela/Braga citados acima, vivem muito mais da manipulação que querem fazer da própria lei por alguns árbitros que propriamente da lei em si. A lei do penalty não mudou só por si, foram sendo criadas interpretações e esclarecimentos todos eles que continuam a criar a dúvida e a deixar a dúvida.
Ontem o VAR interveio porque tal como eu considera que não há dúvida nenhuma, é um penalty claro.
Se isto não é penalty no limite basta o jogador se atirar para o chão sempre desta forma ou parecida em vez de ficar de pé com os braços semi abertos ou até junto ao corpo que agora até é considerado penalty e nunca será penalty. À entrada da área é só fazer carrinho, as mãos têm que se apoiar, se cortar com o braço nunca será nada. Isto faz algum sentido?
Já escrevi antes, o futebol e o penalty em particular são lances simples, o pessoal é que gosta de os complicar.

Este lance em cima da linha de golo exatamente igual e haveria alguém no mundo a dizer que não era penalty?

O pessoal cita que o toque é involuntário, mas não são 99% dos toques com as mão involuntários? Quando um jogador salta as mãos alguma vez ficam junto ao corpo tipo meco?

Quote from: Enorme_Guerreiro on 29 de November de 2022, 15:39
Para mim, à luz da minha opinião, é penalty claro. À luz da lei, acho que não é penalty. Vejo gente a dizer que é intencional, que ele percebe que não vai chegar à bola e baixa o braço... Amigos, nós não vivemos em slow motion, ele baixa o braço quando se está a aproximar do chão, como qualquer pessoa normal faria. Por isso, acho que o Duarte Gomes tem razão, visto que é um apoio vertical para se apoiar no chão. E não Pedro, obviamente que no futebol, quando se fala em queda, não tem de ser provocada, um carrinho deliberado encaixa na definição de queda. Por isso que aqueles slides do IAFB, ainda que não sejam lances iguais a este, mostram jogadores em carrinho, nenhum foi empurrado ou escorregou... Naquele tipo de lances, se o braço estiver vertical, não é penalty, se estiver esticado para trás já é. Isso é o que diz a lei, e por isso aqui, o Gimenez vai a fazer um carrinho e apoia o braço no chão como qualquer pessoa faria. Por isso, acho que à luz do que diz a lei, não seria penalty. Agora, tendo em conta que se anula um lance claro de golo, em que se impede um jogador de se isolar com um toque com a mão, para mim tem de ser penalty e discordo da regra! Independentemente de intencionalidade ou não, acho que a intencionalidade é demasiado valorizada no futebol... Se eu escorregar e cair sobre o meu adversário, é falta, ainda que seja sem querer, porque numa falta normal a intencionalidade não interessa rigorosamente nada! A intencionalidade só é tida em conta na avaliação disciplinar, nunca na avaliação técnica. Lembro-me dum célebre Arouca-Sporting em que há um claro penalty contra o Sporting num lance sem intenção (https://desporto.sapo.pt/futebol/jogo/arouca-vs-sporting-191610 (https://desporto.sapo.pt/futebol/jogo/arouca-vs-sporting-191610)), num jogo que estava 0-0 e o Sporting acaba a ganhar 1-0 aos 90' num ano em que eles se intitularam de "campeões da verdade desportiva"... E, para mim, lances como o de ontem deviam ter uma regra semelhante: pouco me importa se é um movimento natural (que é, ninguém cai com os braços ao longo do corpo) ou se não é intencional (não me parece que seja), há uma mão que faz um corte determinante, depois do jogador ter sido comido.

Baseando-me no que o Pé Ligeiro escreveu parece existir diferenciação entre quedas. O jogador neste lance não se desequilibra, ele atira-se propositadamente para o chão.

QuoteAs recomendações são claras: quando um jogador tenta jogar a bola de forma legal (por exemplo, com o pé ou corpo) e desequilibra-se na sequência dessa abordagem - levando o braço na direção do solo (para amparar a queda) -, nunca há infração. Porquê? Porque o contacto mão/bola não é deliberado, é fruto da proteção da queda...

Quote from: PAF on 29 de November de 2022, 15:51
Para mim é um penalty sem qualquer margem para dúvidas.
As regras que inventaram mais recentemente seja para este tipo de lances seja para os lances tipo o do Vizela/Braga citados acima, vivem muito mais da manipulação que querem fazer da própria lei por alguns árbitros que propriamente da lei em si. A lei do penalty não mudou só por si, foram sendo criadas interpretações e esclarecimentos todos eles que continuam a criar a dúvida e a deixar a dúvida.
Ontem o VAR interveio porque tal como eu considera que não há dúvida nenhuma, é um penalty claro.
Se isto não é penalty no limite basta o jogador se atirar para o chão sempre desta forma ou parecida em vez de ficar de pé com os braços semi abertos ou até junto ao corpo que agora até é considerado penalty e nunca será penalty. À entrada da área é só fazer carrinho, as mãos têm que se apoiar, se cortar com o braço nunca será nada. Isto faz algum sentido?
Já escrevi antes, o futebol e o penalty em particular são lances simples, o pessoal é que gosta de os complicar.

Este lance em cima da linha de golo exatamente igual e haveria alguém no mundo a dizer que não era penalty?

O pessoal cita que o toque é involuntário, mas não são 99% dos toques com as mão involuntários? Quando um jogador salta as mãos alguma vez ficam junto ao corpo tipo meco?

Na minha opinião um penalty por mão na bola, que é um castigo enorme, só devia ser assinalado quando alguém age deliberadamente para cortar a bola, substituindo-se ao guarda-redes. Todos os toques involuntários nunca seriam penalty. Os defesas não têm que ser uns matrecos que não podem ter braços. O futebol é dinâmico, joga-se em movimento horizontal e vertical. Quando um defesa salta para cabecear uma bola, é natural que os braços oscilem, acompanhando o movimento do corpo. Ninguém salta com os braços colados ao corpo.  Se a bola tocar no braço, porque o braço estava no seu movimento normal e porque resulta de um pontapé a curta distância, nunca deveria ser penalty. A bola se embater nas costas também é desviada. Para o efeito de lances casuais deveria ser igual.

Quote from: PEDRØ XVI on 29 de November de 2022, 15:53

Quote from: Enorme_Guerreiro on 29 de November de 2022, 15:39
Para mim, à luz da minha opinião, é penalty claro. À luz da lei, acho que não é penalty. Vejo gente a dizer que é intencional, que ele percebe que não vai chegar à bola e baixa o braço... Amigos, nós não vivemos em slow motion, ele baixa o braço quando se está a aproximar do chão, como qualquer pessoa normal faria. Por isso, acho que o Duarte Gomes tem razão, visto que é um apoio vertical para se apoiar no chão. E não Pedro, obviamente que no futebol, quando se fala em queda, não tem de ser provocada, um carrinho deliberado encaixa na definição de queda. Por isso que aqueles slides do IAFB, ainda que não sejam lances iguais a este, mostram jogadores em carrinho, nenhum foi empurrado ou escorregou... Naquele tipo de lances, se o braço estiver vertical, não é penalty, se estiver esticado para trás já é. Isso é o que diz a lei, e por isso aqui, o Gimenez vai a fazer um carrinho e apoia o braço no chão como qualquer pessoa faria. Por isso, acho que à luz do que diz a lei, não seria penalty. Agora, tendo em conta que se anula um lance claro de golo, em que se impede um jogador de se isolar com um toque com a mão, para mim tem de ser penalty e discordo da regra! Independentemente de intencionalidade ou não, acho que a intencionalidade é demasiado valorizada no futebol... Se eu escorregar e cair sobre o meu adversário, é falta, ainda que seja sem querer, porque numa falta normal a intencionalidade não interessa rigorosamente nada! A intencionalidade só é tida em conta na avaliação disciplinar, nunca na avaliação técnica. Lembro-me dum célebre Arouca-Sporting em que há um claro penalty contra o Sporting num lance sem intenção (https://desporto.sapo.pt/futebol/jogo/arouca-vs-sporting-191610 (https://desporto.sapo.pt/futebol/jogo/arouca-vs-sporting-191610)), num jogo que estava 0-0 e o Sporting acaba a ganhar 1-0 aos 90' num ano em que eles se intitularam de "campeões da verdade desportiva"... E, para mim, lances como o de ontem deviam ter uma regra semelhante: pouco me importa se é um movimento natural (que é, ninguém cai com os braços ao longo do corpo) ou se não é intencional (não me parece que seja), há uma mão que faz um corte determinante, depois do jogador ter sido comido.

Baseando-me no que o Pé Ligeiro escreveu parece existir diferenciação entre quedas. O jogador neste lance não se desequilibra, ele atira-se propositadamente para o chão.

QuoteAs recomendações são claras: quando um jogador tenta jogar a bola de forma legal (por exemplo, com o pé ou corpo) e desequilibra-se na sequência dessa abordagem - levando o braço na direção do solo (para amparar a queda) -, nunca há infração. Porquê? Porque o contacto mão/bola não é deliberado, é fruto da proteção da queda...

Acho que estás a complicar demasiado o conceito. Ele faz um carrinho deliberado, isso é óbvio, e com isso fica desequilibrado e precisa do apoio do braço para não cair todo estatelado. O desequilíbrio não tem de ser acidental ou provocado por outro, no meu entender.

Quote from: PAF on 29 de November de 2022, 15:51
Para mim é um penalty sem qualquer margem para dúvidas.
As regras que inventaram mais recentemente seja para este tipo de lances seja para os lances tipo o do Vizela/Braga citados acima, vivem muito mais da manipulação que querem fazer da própria lei por alguns árbitros que propriamente da lei em si. A lei do penalty não mudou só por si, foram sendo criadas interpretações e esclarecimentos todos eles que continuam a criar a dúvida e a deixar a dúvida.
Ontem o VAR interveio porque tal como eu considera que não há dúvida nenhuma, é um penalty claro.
Se isto não é penalty no limite basta o jogador se atirar para o chão sempre desta forma ou parecida em vez de ficar de pé com os braços semi abertos ou até junto ao corpo que agora até é considerado penalty e nunca será penalty. À entrada da área é só fazer carrinho, as mãos têm que se apoiar, se cortar com o braço nunca será nada. Isto faz algum sentido?
Já escrevi antes, o futebol e o penalty em particular são lances simples, o pessoal é que gosta de os complicar.

Este lance em cima da linha de golo exatamente igual e haveria alguém no mundo a dizer que não era penalty?

O pessoal cita que o toque é involuntário, mas não são 99% dos toques com as mão involuntários? Quando um jogador salta as mãos alguma vez ficam junto ao corpo tipo meco?

E o prémio de argumento mais parvo vai para...

É óbvio que este tipo de abordagem não funciona sempre, como queres deixar implícito... Bastava o Bruno ter puxado a bola para o lado, picado a bola ou passado a bola, que o defesa era comido na mesma.

A mim parece-me claramente um toque sem intenção, a minha leitura até é de que o Gimenez está convencido que o Bruno vai rematar e faz o carrinho para bloquear o remate, mas o Bruno "come-o" bem com a cueca e a mão dele acaba por ir ter à bola no movimento normal de apoio no chão. No entanto, como já disse antes, até concordo contigo que para mim a intenção conta pouco aqui, e para mim devia ser penalty. Agora, esse tipo de argumentos é que são só desnecessários, porque não fazem sentido nenhum.

Noutro âmbito, sabem o que também causa tanta discussão sobre arbitragem? Termos gente a comentar jogos que nem as regras sabem, ou que ainda usam as regras de há 10-15 anos atrás... O exemplo mais flagrante para mim é o da lei da vantagem no penalty, que quase toda a gente diz que não existe e que se deve marcar penalty sempre. Mas isso é falso, em lado nenhum diz isso nas leis de jogo ou nas recomendações do IFAB. Aliás, as leis de jogo dizem isto: "A vantagem não deve ser aplicada em situações de falta grosseira, conduta violenta ou numa segunda infração passível de advertência, a menos que se trate de uma clara oportunidade de golo.". A questão é que é raro o penalty não ser o mais vantajoso, e então diz-se que não se aplica a lei da vantagem como se aplicaria fora da área, em que o simples facto de a equipa manter a bola controlada já é razão suficiente para dar a lei da vantagem, enquanto dentro da área, vantagem só mesmo se for golo. Mas ainda hoje se ouvem estas coisas nos jogos de futebol, o que ajuda a manter os espectadores/adeptos ignorantes, porque se propaga uma mentira. Tal como não há regra nenhuma que diga que não se pode tocar no GR na pequena área, por exemplo...

Quote from: Pé Ligeiro on 29 de November de 2022, 16:13

Quote from: PAF on 29 de November de 2022, 15:51
Para mim é um penalty sem qualquer margem para dúvidas.
As regras que inventaram mais recentemente seja para este tipo de lances seja para os lances tipo o do Vizela/Braga citados acima, vivem muito mais da manipulação que querem fazer da própria lei por alguns árbitros que propriamente da lei em si. A lei do penalty não mudou só por si, foram sendo criadas interpretações e esclarecimentos todos eles que continuam a criar a dúvida e a deixar a dúvida.
Ontem o VAR interveio porque tal como eu considera que não há dúvida nenhuma, é um penalty claro.
Se isto não é penalty no limite basta o jogador se atirar para o chão sempre desta forma ou parecida em vez de ficar de pé com os braços semi abertos ou até junto ao corpo que agora até é considerado penalty e nunca será penalty. À entrada da área é só fazer carrinho, as mãos têm que se apoiar, se cortar com o braço nunca será nada. Isto faz algum sentido?
Já escrevi antes, o futebol e o penalty em particular são lances simples, o pessoal é que gosta de os complicar.

Este lance em cima da linha de golo exatamente igual e haveria alguém no mundo a dizer que não era penalty?

O pessoal cita que o toque é involuntário, mas não são 99% dos toques com as mão involuntários? Quando um jogador salta as mãos alguma vez ficam junto ao corpo tipo meco?

Na minha opinião um penalty por mão na bola, que é um castigo enorme, só devia ser assinalado quando alguém age deliberadamente para cortar a bola, substituindo-se ao guarda-redes. Todos os toques involuntários nunca seriam penalty. Os defesas não têm que ser uns matrecos que não podem ter braços. O futebol é dinâmico, joga-se em movimento horizontal e vertical. Quando um defesa salta para cabecear uma bola, é natural que os braços oscilem, acompanhando o movimento do corpo. Ninguém salta com os braços colados ao corpo.  Se a bola tocar no braço, porque o braço estava no seu movimento normal e porque resulta de um pontapé a curta distância, nunca deveria ser penalty. A bola se embater nas costas também é desviada. Para o efeito de lances casuais deveria ser igual.

Se um remate for cortado com um braço de forma involuntária em cima da linha de golo e que daria golo caso não sofresse esse desvio o que marcarias?

Quote from: Enorme_Guerreiro on 29 de November de 2022, 16:40

Quote from: PAF on 29 de November de 2022, 15:51
Para mim é um penalty sem qualquer margem para dúvidas.
As regras que inventaram mais recentemente seja para este tipo de lances seja para os lances tipo o do Vizela/Braga citados acima, vivem muito mais da manipulação que querem fazer da própria lei por alguns árbitros que propriamente da lei em si. A lei do penalty não mudou só por si, foram sendo criadas interpretações e esclarecimentos todos eles que continuam a criar a dúvida e a deixar a dúvida.
Ontem o VAR interveio porque tal como eu considera que não há dúvida nenhuma, é um penalty claro.
Se isto não é penalty no limite basta o jogador se atirar para o chão sempre desta forma ou parecida em vez de ficar de pé com os braços semi abertos ou até junto ao corpo que agora até é considerado penalty e nunca será penalty. À entrada da área é só fazer carrinho, as mãos têm que se apoiar, se cortar com o braço nunca será nada. Isto faz algum sentido?
Já escrevi antes, o futebol e o penalty em particular são lances simples, o pessoal é que gosta de os complicar.

Este lance em cima da linha de golo exatamente igual e haveria alguém no mundo a dizer que não era penalty?

O pessoal cita que o toque é involuntário, mas não são 99% dos toques com as mão involuntários? Quando um jogador salta as mãos alguma vez ficam junto ao corpo tipo meco?

E o prémio de argumento mais parvo vai para...

É óbvio que este tipo de abordagem não funciona sempre, como queres deixar implícito... Bastava o Bruno ter puxado a bola para o lado, picado a bola ou passado a bola, que o defesa era comido na mesma.

A mim parece-me claramente um toque sem intenção, a minha leitura até é de que o Gimenez está convencido que o Bruno vai rematar e faz o carrinho para bloquear o remate, mas o Bruno "come-o" bem com a cueca e a mão dele acaba por ir ter à bola no movimento normal de apoio no chão. No entanto, como já disse antes, até concordo contigo que para mim a intenção conta pouco aqui, e para mim devia ser penalty. Agora, esse tipo de argumentos é que são só desnecessários, porque não fazem sentido nenhum.

Noutro âmbito, sabem o que também causa tanta discussão sobre arbitragem? Termos gente a comentar jogos que nem as regras sabem, ou que ainda usam as regras de há 10-15 anos atrás... O exemplo mais flagrante para mim é o da lei da vantagem no penalty, que quase toda a gente diz que não existe e que se deve marcar penalty sempre. Mas isso é falso, em lado nenhum diz isso nas leis de jogo ou nas recomendações do IFAB. Aliás, as leis de jogo dizem isto: "A vantagem não deve ser aplicada em situações de falta grosseira, conduta violenta ou numa segunda infração passível de advertência, a menos que se trate de uma clara oportunidade de golo.". A questão é que é raro o penalty não ser o mais vantajoso, e então diz-se que não se aplica a lei da vantagem como se aplicaria fora da área, em que o simples facto de a equipa manter a bola controlada já é razão suficiente para dar a lei da vantagem, enquanto dentro da área, vantagem só mesmo se for golo. Mas ainda hoje se ouvem estas coisas nos jogos de futebol, o que ajuda a manter os espectadores/adeptos ignorantes, porque se propaga uma mentira. Tal como não há regra nenhuma que diga que não se pode tocar no GR na pequena área, por exemplo...

Podes achar parvo, estás no teu direito, mas no limite se lances como o de ontem não forem penalty os jogadores podem fazer sempre carrinho em todos os lances dentro da área, se tocarem com a mão nunca será penalty porque estarão sempre a apoiar o corpo. Para mim parvo é achar que isto tem lógica... Só porque os jogadores têm que cair com os braços no chão e isso é natural.
Para mim reafirmo, se isto não é penalty, não há penaltys no futebol de tão escandaloso que é.

Quote from: joelvm on 29 de November de 2022, 10:53

Quote from: O ILUMINADO on 29 de November de 2022, 10:16
Para mim, é claramente penalti.

Vê-se imensos lances desses a não ser marcados, é muito subjetivo, ele não tem onde meter o braço, porque abordou o lance assim.. é que o Bruno Fernandes mete-lhe a cueca e ficava isolado, e ele acrescentou literalmente uma perna, involuntariamente, mas acrescentou.

Eu acho que todo os lances deste tipo devem ser penaltis.. ainda para mais quando é lance de golo iminente.

Pois, mas isto não é de achar, nem é subjetivo.
A lei é clara e o árbitro falhou a sua aplicação

https://www.theifab.com/law-changes/2021-22/
Slide 38

Qual é a diferença dos lances dos slides 37 ou  39 para o 21?

Quote from: PEDRØ XVI on 29 de November de 2022, 17:09

Quote from: Pé Ligeiro on 29 de November de 2022, 16:13

Quote from: PAF on 29 de November de 2022, 15:51
Para mim é um penalty sem qualquer margem para dúvidas.
As regras que inventaram mais recentemente seja para este tipo de lances seja para os lances tipo o do Vizela/Braga citados acima, vivem muito mais da manipulação que querem fazer da própria lei por alguns árbitros que propriamente da lei em si. A lei do penalty não mudou só por si, foram sendo criadas interpretações e esclarecimentos todos eles que continuam a criar a dúvida e a deixar a dúvida.
Ontem o VAR interveio porque tal como eu considera que não há dúvida nenhuma, é um penalty claro.
Se isto não é penalty no limite basta o jogador se atirar para o chão sempre desta forma ou parecida em vez de ficar de pé com os braços semi abertos ou até junto ao corpo que agora até é considerado penalty e nunca será penalty. À entrada da área é só fazer carrinho, as mãos têm que se apoiar, se cortar com o braço nunca será nada. Isto faz algum sentido?
Já escrevi antes, o futebol e o penalty em particular são lances simples, o pessoal é que gosta de os complicar.

Este lance em cima da linha de golo exatamente igual e haveria alguém no mundo a dizer que não era penalty?

O pessoal cita que o toque é involuntário, mas não são 99% dos toques com as mão involuntários? Quando um jogador salta as mãos alguma vez ficam junto ao corpo tipo meco?

Na minha opinião um penalty por mão na bola, que é um castigo enorme, só devia ser assinalado quando alguém age deliberadamente para cortar a bola, substituindo-se ao guarda-redes. Todos os toques involuntários nunca seriam penalty. Os defesas não têm que ser uns matrecos que não podem ter braços. O futebol é dinâmico, joga-se em movimento horizontal e vertical. Quando um defesa salta para cabecear uma bola, é natural que os braços oscilem, acompanhando o movimento do corpo. Ninguém salta com os braços colados ao corpo.  Se a bola tocar no braço, porque o braço estava no seu movimento normal e porque resulta de um pontapé a curta distância, nunca deveria ser penalty. A bola se embater nas costas também é desviada. Para o efeito de lances casuais deveria ser igual.

Se um remate for cortado com um braço de forma involuntária em cima da linha de golo e que daria golo caso não sofresse esse desvio o que marcarias?

Se como dizes foi involuntário, não marcaria rigorosamente nada.
Eu acredito que se marcam penalties por qualquer toque da bola mão, porque isso favorece as equipas mais fortes, pois é mais provável as equipas mais fortes enviarem mais bolas para dentro da área adversária e fazerem mais jogo dentro da área adversária. Um penalty muitas vezes decide um jogo ( a maior parte das vezes). Normalmente dá golo e ainda penalização disciplinar para o jogador adversário.
Quantas vezes as equipas não estão a jogar nada de nada e de repente surge um penalty, porque a bola roçou num braço, tendo sido rematada a 1 m de distância e esse lance decide o jogo.

Quote from: rpo.castro on 29 de November de 2022, 18:43

Quote from: joelvm on 29 de November de 2022, 10:53

Quote from: O ILUMINADO on 29 de November de 2022, 10:16
Para mim, é claramente penalti.

Vê-se imensos lances desses a não ser marcados, é muito subjetivo, ele não tem onde meter o braço, porque abordou o lance assim.. é que o Bruno Fernandes mete-lhe a cueca e ficava isolado, e ele acrescentou literalmente uma perna, involuntariamente, mas acrescentou.

Eu acho que todo os lances deste tipo devem ser penaltis.. ainda para mais quando é lance de golo iminente.

Pois, mas isto não é de achar, nem é subjetivo.
A lei é clara e o árbitro falhou a sua aplicação

https://www.theifab.com/law-changes/2021-22/
Slide 38

Qual é a diferença dos lances dos slides 37 ou  39 para o 21?

Estou curioso com a resposta e com a claridade da lei... É tão clara que o pessoal vê os slides e no fim fica a saber o mesmo.
Mais se a lei fosse clara nem eram precisos slides. Os slides só mostram que o que está em causa é interpretação, nada mais.

Quote from: Pé Ligeiro on 29 de November de 2022, 19:29

Quote from: PEDRØ XVI on 29 de November de 2022, 17:09

Quote from: Pé Ligeiro on 29 de November de 2022, 16:13

Quote from: PAF on 29 de November de 2022, 15:51
Para mim é um penalty sem qualquer margem para dúvidas.
As regras que inventaram mais recentemente seja para este tipo de lances seja para os lances tipo o do Vizela/Braga citados acima, vivem muito mais da manipulação que querem fazer da própria lei por alguns árbitros que propriamente da lei em si. A lei do penalty não mudou só por si, foram sendo criadas interpretações e esclarecimentos todos eles que continuam a criar a dúvida e a deixar a dúvida.
Ontem o VAR interveio porque tal como eu considera que não há dúvida nenhuma, é um penalty claro.
Se isto não é penalty no limite basta o jogador se atirar para o chão sempre desta forma ou parecida em vez de ficar de pé com os braços semi abertos ou até junto ao corpo que agora até é considerado penalty e nunca será penalty. À entrada da área é só fazer carrinho, as mãos têm que se apoiar, se cortar com o braço nunca será nada. Isto faz algum sentido?
Já escrevi antes, o futebol e o penalty em particular são lances simples, o pessoal é que gosta de os complicar.

Este lance em cima da linha de golo exatamente igual e haveria alguém no mundo a dizer que não era penalty?

O pessoal cita que o toque é involuntário, mas não são 99% dos toques com as mão involuntários? Quando um jogador salta as mãos alguma vez ficam junto ao corpo tipo meco?

Na minha opinião um penalty por mão na bola, que é um castigo enorme, só devia ser assinalado quando alguém age deliberadamente para cortar a bola, substituindo-se ao guarda-redes. Todos os toques involuntários nunca seriam penalty. Os defesas não têm que ser uns matrecos que não podem ter braços. O futebol é dinâmico, joga-se em movimento horizontal e vertical. Quando um defesa salta para cabecear uma bola, é natural que os braços oscilem, acompanhando o movimento do corpo. Ninguém salta com os braços colados ao corpo.  Se a bola tocar no braço, porque o braço estava no seu movimento normal e porque resulta de um pontapé a curta distância, nunca deveria ser penalty. A bola se embater nas costas também é desviada. Para o efeito de lances casuais deveria ser igual.

Se um remate for cortado com um braço de forma involuntária em cima da linha de golo e que daria golo caso não sofresse esse desvio o que marcarias?

Se como dizes foi involuntário, não marcaria rigorosamente nada.
Eu acredito que se marcam penalties por qualquer toque da bola mão, porque isso favorece as equipas mais fortes, pois é mais provável as equipas mais fortes enviarem mais bolas para dentro da área adversária e fazerem mais jogo dentro da área adversária. Um penalty muitas vezes decide um jogo ( a maior parte das vezes). Normalmente dá golo e ainda penalização disciplinar para o jogador adversário.
Quantas vezes as equipas não estão a jogar nada de nada e de repente surge um penalty, porque a bola roçou num braço, tendo sido rematada a 1 m de distância e esse lance decide o jogo.

Concordo plenamente. Ainda por cima agora que basicamente os árbitros decidem da forma como querem estes lances, facilmente resolvem um jogo com um penalty tipo o do Tormena em Portimão. Cada vez mais há jogos resolvidos por penaltyzinhos da treta, já há uns tempos referi isso.

A ideia de só marcar mão quando é um lance claramente voluntário, ou seja quando alguém joga claramente a bola com a mão (mais ou menos como sempre foi a regra de há uns 15 ou 20 anos para trás) faz muito mais sentido. Perdeu-se completamente a noção do antigo "mão na bola vs bola na mão" para se andar a ver à lupa a volumetria o movimento natural do corpo e o diabo a quatro.

A regra no caso das mãos devia ser a mais simples possível para evitar esta confusão toda. Das 2 uma: ou tudo o que vai à mão é falta (e pronto, é o que é, justo ou injusto é igual para todos) ou então só quando o lance é ostensivo (o jogador joga claramente a bola com a mão ou abre os braços para impedir que a bola passe por si).

Quote from: Pé Ligeiro on 29 de November de 2022, 19:29

Quote from: PEDRØ XVI on 29 de November de 2022, 17:09

Quote from: Pé Ligeiro on 29 de November de 2022, 16:13

Quote from: PAF on 29 de November de 2022, 15:51
Para mim é um penalty sem qualquer margem para dúvidas.
As regras que inventaram mais recentemente seja para este tipo de lances seja para os lances tipo o do Vizela/Braga citados acima, vivem muito mais da manipulação que querem fazer da própria lei por alguns árbitros que propriamente da lei em si. A lei do penalty não mudou só por si, foram sendo criadas interpretações e esclarecimentos todos eles que continuam a criar a dúvida e a deixar a dúvida.
Ontem o VAR interveio porque tal como eu considera que não há dúvida nenhuma, é um penalty claro.
Se isto não é penalty no limite basta o jogador se atirar para o chão sempre desta forma ou parecida em vez de ficar de pé com os braços semi abertos ou até junto ao corpo que agora até é considerado penalty e nunca será penalty. À entrada da área é só fazer carrinho, as mãos têm que se apoiar, se cortar com o braço nunca será nada. Isto faz algum sentido?
Já escrevi antes, o futebol e o penalty em particular são lances simples, o pessoal é que gosta de os complicar.

Este lance em cima da linha de golo exatamente igual e haveria alguém no mundo a dizer que não era penalty?

O pessoal cita que o toque é involuntário, mas não são 99% dos toques com as mão involuntários? Quando um jogador salta as mãos alguma vez ficam junto ao corpo tipo meco?

Na minha opinião um penalty por mão na bola, que é um castigo enorme, só devia ser assinalado quando alguém age deliberadamente para cortar a bola, substituindo-se ao guarda-redes. Todos os toques involuntários nunca seriam penalty. Os defesas não têm que ser uns matrecos que não podem ter braços. O futebol é dinâmico, joga-se em movimento horizontal e vertical. Quando um defesa salta para cabecear uma bola, é natural que os braços oscilem, acompanhando o movimento do corpo. Ninguém salta com os braços colados ao corpo.  Se a bola tocar no braço, porque o braço estava no seu movimento normal e porque resulta de um pontapé a curta distância, nunca deveria ser penalty. A bola se embater nas costas também é desviada. Para o efeito de lances casuais deveria ser igual.

Se um remate for cortado com um braço de forma involuntária em cima da linha de golo e que daria golo caso não sofresse esse desvio o que marcarias?

Se como dizes foi involuntário, não marcaria rigorosamente nada.
Eu acredito que se marcam penalties por qualquer toque da bola mão, porque isso favorece as equipas mais fortes, pois é mais provável as equipas mais fortes enviarem mais bolas para dentro da área adversária e fazerem mais jogo dentro da área adversária. Um penalty muitas vezes decide um jogo ( a maior parte das vezes). Normalmente dá golo e ainda penalização disciplinar para o jogador adversário.
Quantas vezes as equipas não estão a jogar nada de nada e de repente surge um penalty, porque a bola roçou num braço, tendo sido rematada a 1 m de distância e esse lance decide o jogo.

Ora então um golo certo é convertido num lance normal e a equipa que iria sofrer golo sai beneficiada. Faz sentido.

Quote from: PEDRØ XVI on 29 de November de 2022, 20:42

Quote from: Pé Ligeiro on 29 de November de 2022, 19:29

Quote from: PEDRØ XVI on 29 de November de 2022, 17:09

Quote from: Pé Ligeiro on 29 de November de 2022, 16:13

Quote from: PAF on 29 de November de 2022, 15:51
Para mim é um penalty sem qualquer margem para dúvidas.
As regras que inventaram mais recentemente seja para este tipo de lances seja para os lances tipo o do Vizela/Braga citados acima, vivem muito mais da manipulação que querem fazer da própria lei por alguns árbitros que propriamente da lei em si. A lei do penalty não mudou só por si, foram sendo criadas interpretações e esclarecimentos todos eles que continuam a criar a dúvida e a deixar a dúvida.
Ontem o VAR interveio porque tal como eu considera que não há dúvida nenhuma, é um penalty claro.
Se isto não é penalty no limite basta o jogador se atirar para o chão sempre desta forma ou parecida em vez de ficar de pé com os braços semi abertos ou até junto ao corpo que agora até é considerado penalty e nunca será penalty. À entrada da área é só fazer carrinho, as mãos têm que se apoiar, se cortar com o braço nunca será nada. Isto faz algum sentido?
Já escrevi antes, o futebol e o penalty em particular são lances simples, o pessoal é que gosta de os complicar.

Este lance em cima da linha de golo exatamente igual e haveria alguém no mundo a dizer que não era penalty?

O pessoal cita que o toque é involuntário, mas não são 99% dos toques com as mão involuntários? Quando um jogador salta as mãos alguma vez ficam junto ao corpo tipo meco?

Na minha opinião um penalty por mão na bola, que é um castigo enorme, só devia ser assinalado quando alguém age deliberadamente para cortar a bola, substituindo-se ao guarda-redes. Todos os toques involuntários nunca seriam penalty. Os defesas não têm que ser uns matrecos que não podem ter braços. O futebol é dinâmico, joga-se em movimento horizontal e vertical. Quando um defesa salta para cabecear uma bola, é natural que os braços oscilem, acompanhando o movimento do corpo. Ninguém salta com os braços colados ao corpo.  Se a bola tocar no braço, porque o braço estava no seu movimento normal e porque resulta de um pontapé a curta distância, nunca deveria ser penalty. A bola se embater nas costas também é desviada. Para o efeito de lances casuais deveria ser igual.

Se um remate for cortado com um braço de forma involuntária em cima da linha de golo e que daria golo caso não sofresse esse desvio o que marcarias?

Se como dizes foi involuntário, não marcaria rigorosamente nada.
Eu acredito que se marcam penalties por qualquer toque da bola mão, porque isso favorece as equipas mais fortes, pois é mais provável as equipas mais fortes enviarem mais bolas para dentro da área adversária e fazerem mais jogo dentro da área adversária. Um penalty muitas vezes decide um jogo ( a maior parte das vezes). Normalmente dá golo e ainda penalização disciplinar para o jogador adversário.
Quantas vezes as equipas não estão a jogar nada de nada e de repente surge um penalty, porque a bola roçou num braço, tendo sido rematada a 1 m de distância e esse lance decide o jogo.

Ora então um golo certo é convertido num lance normal e a equipa que iria sofrer golo sai beneficiada. Faz sentido.

Beneficiada porquê se não foi falta? Então para isso mais vale marcar falta sempre que a bola bater na mão independentemente de como for o lance. Tocou na mão, falta. Pelo menos assim não há dúvidas.

Quote from: NightHawk on 29 de November de 2022, 21:11

Quote from: PEDRØ XVI on 29 de November de 2022, 20:42

Quote from: Pé Ligeiro on 29 de November de 2022, 19:29

Quote from: PEDRØ XVI on 29 de November de 2022, 17:09

Quote from: Pé Ligeiro on 29 de November de 2022, 16:13

Quote from: PAF on 29 de November de 2022, 15:51
Para mim é um penalty sem qualquer margem para dúvidas.
As regras que inventaram mais recentemente seja para este tipo de lances seja para os lances tipo o do Vizela/Braga citados acima, vivem muito mais da manipulação que querem fazer da própria lei por alguns árbitros que propriamente da lei em si. A lei do penalty não mudou só por si, foram sendo criadas interpretações e esclarecimentos todos eles que continuam a criar a dúvida e a deixar a dúvida.
Ontem o VAR interveio porque tal como eu considera que não há dúvida nenhuma, é um penalty claro.
Se isto não é penalty no limite basta o jogador se atirar para o chão sempre desta forma ou parecida em vez de ficar de pé com os braços semi abertos ou até junto ao corpo que agora até é considerado penalty e nunca será penalty. À entrada da área é só fazer carrinho, as mãos têm que se apoiar, se cortar com o braço nunca será nada. Isto faz algum sentido?
Já escrevi antes, o futebol e o penalty em particular são lances simples, o pessoal é que gosta de os complicar.

Este lance em cima da linha de golo exatamente igual e haveria alguém no mundo a dizer que não era penalty?

O pessoal cita que o toque é involuntário, mas não são 99% dos toques com as mão involuntários? Quando um jogador salta as mãos alguma vez ficam junto ao corpo tipo meco?

Na minha opinião um penalty por mão na bola, que é um castigo enorme, só devia ser assinalado quando alguém age deliberadamente para cortar a bola, substituindo-se ao guarda-redes. Todos os toques involuntários nunca seriam penalty. Os defesas não têm que ser uns matrecos que não podem ter braços. O futebol é dinâmico, joga-se em movimento horizontal e vertical. Quando um defesa salta para cabecear uma bola, é natural que os braços oscilem, acompanhando o movimento do corpo. Ninguém salta com os braços colados ao corpo.  Se a bola tocar no braço, porque o braço estava no seu movimento normal e porque resulta de um pontapé a curta distância, nunca deveria ser penalty. A bola se embater nas costas também é desviada. Para o efeito de lances casuais deveria ser igual.

Se um remate for cortado com um braço de forma involuntária em cima da linha de golo e que daria golo caso não sofresse esse desvio o que marcarias?

Se como dizes foi involuntário, não marcaria rigorosamente nada.
Eu acredito que se marcam penalties por qualquer toque da bola mão, porque isso favorece as equipas mais fortes, pois é mais provável as equipas mais fortes enviarem mais bolas para dentro da área adversária e fazerem mais jogo dentro da área adversária. Um penalty muitas vezes decide um jogo ( a maior parte das vezes). Normalmente dá golo e ainda penalização disciplinar para o jogador adversário.
Quantas vezes as equipas não estão a jogar nada de nada e de repente surge um penalty, porque a bola roçou num braço, tendo sido rematada a 1 m de distância e esse lance decide o jogo.

Ora então um golo certo é convertido num lance normal e a equipa que iria sofrer golo sai beneficiada. Faz sentido.

Beneficiada porquê se não foi falta? Então para isso mais vale marcar falta sempre que a bola bater na mão independentemente de como for o lance. Tocou na mão, falta. Pelo menos assim não há dúvidas.

É mais o contrário, pela vossa forma de pensar mais vale permitir jogar à bola com a mão.
Agora uma equipa remata à baliza e calha de estar lá um defesa de olhos fechados e com os braços abertos, corta uma bola de golo em cima da linha e não se passa nada. Tira-se um golo a uma equipa só porque sim.

Quote from: PAF on 29 de November de 2022, 17:28

Quote from: Enorme_Guerreiro on 29 de November de 2022, 16:40

Quote from: PAF on 29 de November de 2022, 15:51
Para mim é um penalty sem qualquer margem para dúvidas.
As regras que inventaram mais recentemente seja para este tipo de lances seja para os lances tipo o do Vizela/Braga citados acima, vivem muito mais da manipulação que querem fazer da própria lei por alguns árbitros que propriamente da lei em si. A lei do penalty não mudou só por si, foram sendo criadas interpretações e esclarecimentos todos eles que continuam a criar a dúvida e a deixar a dúvida.
Ontem o VAR interveio porque tal como eu considera que não há dúvida nenhuma, é um penalty claro.
Se isto não é penalty no limite basta o jogador se atirar para o chão sempre desta forma ou parecida em vez de ficar de pé com os braços semi abertos ou até junto ao corpo que agora até é considerado penalty e nunca será penalty. À entrada da área é só fazer carrinho, as mãos têm que se apoiar, se cortar com o braço nunca será nada. Isto faz algum sentido?
Já escrevi antes, o futebol e o penalty em particular são lances simples, o pessoal é que gosta de os complicar.

Este lance em cima da linha de golo exatamente igual e haveria alguém no mundo a dizer que não era penalty?

O pessoal cita que o toque é involuntário, mas não são 99% dos toques com as mão involuntários? Quando um jogador salta as mãos alguma vez ficam junto ao corpo tipo meco?

E o prémio de argumento mais parvo vai para...

É óbvio que este tipo de abordagem não funciona sempre, como queres deixar implícito... Bastava o Bruno ter puxado a bola para o lado, picado a bola ou passado a bola, que o defesa era comido na mesma.

A mim parece-me claramente um toque sem intenção, a minha leitura até é de que o Gimenez está convencido que o Bruno vai rematar e faz o carrinho para bloquear o remate, mas o Bruno "come-o" bem com a cueca e a mão dele acaba por ir ter à bola no movimento normal de apoio no chão. No entanto, como já disse antes, até concordo contigo que para mim a intenção conta pouco aqui, e para mim devia ser penalty. Agora, esse tipo de argumentos é que são só desnecessários, porque não fazem sentido nenhum.

Noutro âmbito, sabem o que também causa tanta discussão sobre arbitragem? Termos gente a comentar jogos que nem as regras sabem, ou que ainda usam as regras de há 10-15 anos atrás... O exemplo mais flagrante para mim é o da lei da vantagem no penalty, que quase toda a gente diz que não existe e que se deve marcar penalty sempre. Mas isso é falso, em lado nenhum diz isso nas leis de jogo ou nas recomendações do IFAB. Aliás, as leis de jogo dizem isto: "A vantagem não deve ser aplicada em situações de falta grosseira, conduta violenta ou numa segunda infração passível de advertência, a menos que se trate de uma clara oportunidade de golo.". A questão é que é raro o penalty não ser o mais vantajoso, e então diz-se que não se aplica a lei da vantagem como se aplicaria fora da área, em que o simples facto de a equipa manter a bola controlada já é razão suficiente para dar a lei da vantagem, enquanto dentro da área, vantagem só mesmo se for golo. Mas ainda hoje se ouvem estas coisas nos jogos de futebol, o que ajuda a manter os espectadores/adeptos ignorantes, porque se propaga uma mentira. Tal como não há regra nenhuma que diga que não se pode tocar no GR na pequena área, por exemplo...

Podes achar parvo, estás no teu direito, mas no limite se lances como o de ontem não forem penalty os jogadores podem fazer sempre carrinho em todos os lances dentro da área, se tocarem com a mão nunca será penalty porque estarão sempre a apoiar o corpo. Para mim parvo é achar que isto tem lógica... Só porque os jogadores têm que cair com os braços no chão e isso é natural.
Para mim reafirmo, se isto não é penalty, não há penaltys no futebol de tão escandaloso que é.

Continuo a achar parvo o que dizes... Fazer um carrinho com a mão atrás das costas é um método tão eficaz assim para cortar bolas? Aquele braço do Gimenez só o defendia mesmo duma cueca, é assim tão normal os jogadores fintarem os outros com cuecas, de maneira a que um carrinho deste género fosse tão proveitoso? Se os jogadores fizerem sempre carrinhos dentro da área, estão muito mais sujeitos a penalty por derrubarem o adversário do que por toque na bola com a mão...

Quote from: rpo.castro on 29 de November de 2022, 18:43

Quote from: joelvm on 29 de November de 2022, 10:53

Quote from: O ILUMINADO on 29 de November de 2022, 10:16
Para mim, é claramente penalti.

Vê-se imensos lances desses a não ser marcados, é muito subjetivo, ele não tem onde meter o braço, porque abordou o lance assim.. é que o Bruno Fernandes mete-lhe a cueca e ficava isolado, e ele acrescentou literalmente uma perna, involuntariamente, mas acrescentou.

Eu acho que todo os lances deste tipo devem ser penaltis.. ainda para mais quando é lance de golo iminente.

Pois, mas isto não é de achar, nem é subjetivo.
A lei é clara e o árbitro falhou a sua aplicação

https://www.theifab.com/law-changes/2021-22/
Slide 38

Qual é a diferença dos lances dos slides 37 ou  39 para o 21?

Para mim a diferença é óbvia, e até está presente na explicação do Duarte Gomes. No slide 21, o braço está paralelo ao chão, nos slides 37 e 39, o braço está perpendicular ao chão (o tal movimento vertical em direção ao solo que o Duarte Gomes menciona).

Volto a frisar que eu não concordo com a lei, até porque um gajo quando vai a cair, mete a mão ao chão instintivamente, não está a pensar se ela está vertical ou mais inclinada, e às vezes até ia pôr na vertical mas escorrega. Mas a diferença, neste tipo de casos (e apenas neste tipo), é clara e a lei não é tão confusa assim. Já em lances em que o jogador está de pé, aí sim, concordo que ou não há uma lei explícita o suficiente, ou metade dos árbitros não a cumpre...

Quote from: Enorme_Guerreiro on 30 de November de 2022, 09:49

Quote from: PAF on 29 de November de 2022, 17:28

Quote from: Enorme_Guerreiro on 29 de November de 2022, 16:40

Quote from: PAF on 29 de November de 2022, 15:51
Para mim é um penalty sem qualquer margem para dúvidas.
As regras que inventaram mais recentemente seja para este tipo de lances seja para os lances tipo o do Vizela/Braga citados acima, vivem muito mais da manipulação que querem fazer da própria lei por alguns árbitros que propriamente da lei em si. A lei do penalty não mudou só por si, foram sendo criadas interpretações e esclarecimentos todos eles que continuam a criar a dúvida e a deixar a dúvida.
Ontem o VAR interveio porque tal como eu considera que não há dúvida nenhuma, é um penalty claro.
Se isto não é penalty no limite basta o jogador se atirar para o chão sempre desta forma ou parecida em vez de ficar de pé com os braços semi abertos ou até junto ao corpo que agora até é considerado penalty e nunca será penalty. À entrada da área é só fazer carrinho, as mãos têm que se apoiar, se cortar com o braço nunca será nada. Isto faz algum sentido?
Já escrevi antes, o futebol e o penalty em particular são lances simples, o pessoal é que gosta de os complicar.

Este lance em cima da linha de golo exatamente igual e haveria alguém no mundo a dizer que não era penalty?

O pessoal cita que o toque é involuntário, mas não são 99% dos toques com as mão involuntários? Quando um jogador salta as mãos alguma vez ficam junto ao corpo tipo meco?

E o prémio de argumento mais parvo vai para...

É óbvio que este tipo de abordagem não funciona sempre, como queres deixar implícito... Bastava o Bruno ter puxado a bola para o lado, picado a bola ou passado a bola, que o defesa era comido na mesma.

A mim parece-me claramente um toque sem intenção, a minha leitura até é de que o Gimenez está convencido que o Bruno vai rematar e faz o carrinho para bloquear o remate, mas o Bruno "come-o" bem com a cueca e a mão dele acaba por ir ter à bola no movimento normal de apoio no chão. No entanto, como já disse antes, até concordo contigo que para mim a intenção conta pouco aqui, e para mim devia ser penalty. Agora, esse tipo de argumentos é que são só desnecessários, porque não fazem sentido nenhum.

Noutro âmbito, sabem o que também causa tanta discussão sobre arbitragem? Termos gente a comentar jogos que nem as regras sabem, ou que ainda usam as regras de há 10-15 anos atrás... O exemplo mais flagrante para mim é o da lei da vantagem no penalty, que quase toda a gente diz que não existe e que se deve marcar penalty sempre. Mas isso é falso, em lado nenhum diz isso nas leis de jogo ou nas recomendações do IFAB. Aliás, as leis de jogo dizem isto: "A vantagem não deve ser aplicada em situações de falta grosseira, conduta violenta ou numa segunda infração passível de advertência, a menos que se trate de uma clara oportunidade de golo.". A questão é que é raro o penalty não ser o mais vantajoso, e então diz-se que não se aplica a lei da vantagem como se aplicaria fora da área, em que o simples facto de a equipa manter a bola controlada já é razão suficiente para dar a lei da vantagem, enquanto dentro da área, vantagem só mesmo se for golo. Mas ainda hoje se ouvem estas coisas nos jogos de futebol, o que ajuda a manter os espectadores/adeptos ignorantes, porque se propaga uma mentira. Tal como não há regra nenhuma que diga que não se pode tocar no GR na pequena área, por exemplo...

Podes achar parvo, estás no teu direito, mas no limite se lances como o de ontem não forem penalty os jogadores podem fazer sempre carrinho em todos os lances dentro da área, se tocarem com a mão nunca será penalty porque estarão sempre a apoiar o corpo. Para mim parvo é achar que isto tem lógica... Só porque os jogadores têm que cair com os braços no chão e isso é natural.
Para mim reafirmo, se isto não é penalty, não há penaltys no futebol de tão escandaloso que é.

Continuo a achar parvo o que dizes... Fazer um carrinho com a mão atrás das costas é um método tão eficaz assim para cortar bolas? Aquele braço do Gimenez só o defendia mesmo duma cueca, é assim tão normal os jogadores fintarem os outros com cuecas, de maneira a que um carrinho deste género fosse tão proveitoso? Se os jogadores fizerem sempre carrinhos dentro da área, estão muito mais sujeitos a penalty por derrubarem o adversário do que por toque na bola com a mão...

Se tens dúvidas se é ou não é só ver os vídeos e as vezes que isso acontece.
Quero ver se o Braga tiver um lance destes em cima da linha de golo, de preferência contra um dos grandes e num jogo decisivo o pessoal aqui todo a defender que não é nada.

Quote from: PAF on 30 de November de 2022, 11:14

Quote from: Enorme_Guerreiro on 30 de November de 2022, 09:49

Quote from: PAF on 29 de November de 2022, 17:28

Quote from: Enorme_Guerreiro on 29 de November de 2022, 16:40

Quote from: PAF on 29 de November de 2022, 15:51
Para mim é um penalty sem qualquer margem para dúvidas.
As regras que inventaram mais recentemente seja para este tipo de lances seja para os lances tipo o do Vizela/Braga citados acima, vivem muito mais da manipulação que querem fazer da própria lei por alguns árbitros que propriamente da lei em si. A lei do penalty não mudou só por si, foram sendo criadas interpretações e esclarecimentos todos eles que continuam a criar a dúvida e a deixar a dúvida.
Ontem o VAR interveio porque tal como eu considera que não há dúvida nenhuma, é um penalty claro.
Se isto não é penalty no limite basta o jogador se atirar para o chão sempre desta forma ou parecida em vez de ficar de pé com os braços semi abertos ou até junto ao corpo que agora até é considerado penalty e nunca será penalty. À entrada da área é só fazer carrinho, as mãos têm que se apoiar, se cortar com o braço nunca será nada. Isto faz algum sentido?
Já escrevi antes, o futebol e o penalty em particular são lances simples, o pessoal é que gosta de os complicar.

Este lance em cima da linha de golo exatamente igual e haveria alguém no mundo a dizer que não era penalty?

O pessoal cita que o toque é involuntário, mas não são 99% dos toques com as mão involuntários? Quando um jogador salta as mãos alguma vez ficam junto ao corpo tipo meco?

E o prémio de argumento mais parvo vai para...

É óbvio que este tipo de abordagem não funciona sempre, como queres deixar implícito... Bastava o Bruno ter puxado a bola para o lado, picado a bola ou passado a bola, que o defesa era comido na mesma.

A mim parece-me claramente um toque sem intenção, a minha leitura até é de que o Gimenez está convencido que o Bruno vai rematar e faz o carrinho para bloquear o remate, mas o Bruno "come-o" bem com a cueca e a mão dele acaba por ir ter à bola no movimento normal de apoio no chão. No entanto, como já disse antes, até concordo contigo que para mim a intenção conta pouco aqui, e para mim devia ser penalty. Agora, esse tipo de argumentos é que são só desnecessários, porque não fazem sentido nenhum.

Noutro âmbito, sabem o que também causa tanta discussão sobre arbitragem? Termos gente a comentar jogos que nem as regras sabem, ou que ainda usam as regras de há 10-15 anos atrás... O exemplo mais flagrante para mim é o da lei da vantagem no penalty, que quase toda a gente diz que não existe e que se deve marcar penalty sempre. Mas isso é falso, em lado nenhum diz isso nas leis de jogo ou nas recomendações do IFAB. Aliás, as leis de jogo dizem isto: "A vantagem não deve ser aplicada em situações de falta grosseira, conduta violenta ou numa segunda infração passível de advertência, a menos que se trate de uma clara oportunidade de golo.". A questão é que é raro o penalty não ser o mais vantajoso, e então diz-se que não se aplica a lei da vantagem como se aplicaria fora da área, em que o simples facto de a equipa manter a bola controlada já é razão suficiente para dar a lei da vantagem, enquanto dentro da área, vantagem só mesmo se for golo. Mas ainda hoje se ouvem estas coisas nos jogos de futebol, o que ajuda a manter os espectadores/adeptos ignorantes, porque se propaga uma mentira. Tal como não há regra nenhuma que diga que não se pode tocar no GR na pequena área, por exemplo...

Podes achar parvo, estás no teu direito, mas no limite se lances como o de ontem não forem penalty os jogadores podem fazer sempre carrinho em todos os lances dentro da área, se tocarem com a mão nunca será penalty porque estarão sempre a apoiar o corpo. Para mim parvo é achar que isto tem lógica... Só porque os jogadores têm que cair com os braços no chão e isso é natural.
Para mim reafirmo, se isto não é penalty, não há penaltys no futebol de tão escandaloso que é.

Continuo a achar parvo o que dizes... Fazer um carrinho com a mão atrás das costas é um método tão eficaz assim para cortar bolas? Aquele braço do Gimenez só o defendia mesmo duma cueca, é assim tão normal os jogadores fintarem os outros com cuecas, de maneira a que um carrinho deste género fosse tão proveitoso? Se os jogadores fizerem sempre carrinhos dentro da área, estão muito mais sujeitos a penalty por derrubarem o adversário do que por toque na bola com a mão...

Se tens dúvidas se é ou não é só ver os vídeos e as vezes que isso acontece.
Quero ver se o Braga tiver um lance destes em cima da linha de golo, de preferência contra um dos grandes e num jogo decisivo o pessoal aqui todo a defender que não é nada.

Quais vídeos? Tu queres-me convencer que abordagem um lance de carrinho com a mão atrás dás costas é i) frequente e ii) com a intenção de usar a mão como membro extra para cortar a bola, e não vês onde isso possa ser parvo?

Quanto ao resto, não deves ter lido bem, de certeza. Eu disse que até concordo que para mim deviam ser penalty (embora ache que a lei diga que não são), só acho é que esse teu argumento faz zero sentido. Ou não posso concordar com a tua opinião e discordar do teu argumento ao mesmo tempo?

Quote from: Enorme_Guerreiro on 30 de November de 2022, 09:55

Quote from: rpo.castro on 29 de November de 2022, 18:43

Quote from: joelvm on 29 de November de 2022, 10:53

Quote from: O ILUMINADO on 29 de November de 2022, 10:16
Para mim, é claramente penalti.

Vê-se imensos lances desses a não ser marcados, é muito subjetivo, ele não tem onde meter o braço, porque abordou o lance assim.. é que o Bruno Fernandes mete-lhe a cueca e ficava isolado, e ele acrescentou literalmente uma perna, involuntariamente, mas acrescentou.

Eu acho que todo os lances deste tipo devem ser penaltis.. ainda para mais quando é lance de golo iminente.

Pois, mas isto não é de achar, nem é subjetivo.
A lei é clara e o árbitro falhou a sua aplicação

https://www.theifab.com/law-changes/2021-22/
Slide 38

Qual é a diferença dos lances dos slides 37 ou  39 para o 21?

Para mim a diferença é óbvia, e até está presente na explicação do Duarte Gomes. No slide 21, o braço está paralelo ao chão, nos slides 37 e 39, o braço está perpendicular ao chão (o tal movimento vertical em direção ao solo que o Duarte Gomes menciona).

Volto a frisar que eu não concordo com a lei, até porque um gajo quando vai a cair, mete a mão ao chão instintivamente, não está a pensar se ela está vertical ou mais inclinada, e às vezes até ia pôr na vertical mas escorrega. Mas a diferença, neste tipo de casos (e apenas neste tipo), é clara e a lei não é tão confusa assim. Já em lances em que o jogador está de pé, aí sim, concordo que ou não há uma lei explícita o suficiente, ou metade dos árbitros não a cumpre...

Está paralelo como quem diz.
Dizem que estas "interpretações" são para facilitar o trabalho do árbitro (e tornar decisões mais homogéneas) mas cada vez são mais confusas e complexas. Para cada lance o árbitro vai precisar de meia hora para consultar a bíblia e os slides. Neste caso se calhar vai precisar de um esquadro para ver se está perpendicular ou nem por isso.
No slide 21 até faz mais sentido o jogador ter a mão no chão porque tem a cabeça mais perto do chão, fruto do deslizamento, e por essa razão o braço que estava perpendicular foi ficando mais oblíquo (só um robô conseguiria manter o braço perpendicular enquanto desliza).

Para mim os lances 37 e 21 são iguais. O jogador vai ao chão e apoia o braço no chão. A diferença está no momento em que o adversário chuta a bola. Um foi uma fração de segundos mais cedo outra uma fração mais tarde e o braço está inclinado mais um bocado ou menos. É isto que faz diferença se é pênalti ou não? É isto que interessa analisar e não se o jogador está a ocupar maior volumetria que o normal e corta uma bola? Independentemente de ser intencional ou não.

O "intencional" deveria ser removido o mais possível. O árbitro ou outra pessoa consegue lá ter a certeza da intenção de alguém. Nalgumas sim. E noutras?
Um jogador vai com intenção de jogar na bola mas azar dos azares chega atrasado, escorrega ou o adversário tira a bola dali e acerta no adversário? Deixa de ser falta (ou penalty)? Não. A intenção só serve para a análise disciplinar. A falta está lá, como muitas mãos na bola, pelo menos a nós amadores embora propositadas não são intencionais (ou melhor não são conscientes), são instinto. A bola vai a fugir e zas sem um gajo pensar dá lhe um jeito. Quem nunca?

Por isso um gajo nunca sabe a quantas anda. Mudam a lei n vezes (embora digam que não é a lei que muda mas a interpretação, na prática estão alterar a lei). Ainda agora mudaram a bola na mão no ataque quando tinham alterado há 2 anos.
E depois tornam cada vez mais complexo que é preciso slides, e no caso que eu apontei é preciso mesmo uma lupa (sem VAR então é bonito). Faz sentido? É preciso tal grau de complicação?

E em jeito de PS, li qualquer coisa sobre "se fosse assim as equipas grandes sairíam beneficiadas". ???
Desde quando uma lei de jogo deve ter em conta se a equipa é "grande" ou "pequena"?

Quote from: rpo.castro on 30 de November de 2022, 13:44

Quote from: Enorme_Guerreiro on 30 de November de 2022, 09:55

Quote from: rpo.castro on 29 de November de 2022, 18:43

Quote from: joelvm on 29 de November de 2022, 10:53

Quote from: O ILUMINADO on 29 de November de 2022, 10:16
Para mim, é claramente penalti.

Vê-se imensos lances desses a não ser marcados, é muito subjetivo, ele não tem onde meter o braço, porque abordou o lance assim.. é que o Bruno Fernandes mete-lhe a cueca e ficava isolado, e ele acrescentou literalmente uma perna, involuntariamente, mas acrescentou.

Eu acho que todo os lances deste tipo devem ser penaltis.. ainda para mais quando é lance de golo iminente.

Pois, mas isto não é de achar, nem é subjetivo.
A lei é clara e o árbitro falhou a sua aplicação

https://www.theifab.com/law-changes/2021-22/
Slide 38

Qual é a diferença dos lances dos slides 37 ou  39 para o 21?

Para mim a diferença é óbvia, e até está presente na explicação do Duarte Gomes. No slide 21, o braço está paralelo ao chão, nos slides 37 e 39, o braço está perpendicular ao chão (o tal movimento vertical em direção ao solo que o Duarte Gomes menciona).

Volto a frisar que eu não concordo com a lei, até porque um gajo quando vai a cair, mete a mão ao chão instintivamente, não está a pensar se ela está vertical ou mais inclinada, e às vezes até ia pôr na vertical mas escorrega. Mas a diferença, neste tipo de casos (e apenas neste tipo), é clara e a lei não é tão confusa assim. Já em lances em que o jogador está de pé, aí sim, concordo que ou não há uma lei explícita o suficiente, ou metade dos árbitros não a cumpre...

Está paralelo como quem diz.
Dizem que estas "interpretações" são para facilitar o trabalho do árbitro (e tornar decisões mais homogéneas) mas cada vez são mais confusas e complexas. Para cada lance o árbitro vai precisar de meia hora para consultar a bíblia e os slides. Neste caso se calhar vai precisar de um esquadro para ver se está perpendicular ou nem por isso.
No slide 21 até faz mais sentido o jogador ter a mão no chão porque tem a cabeça mais perto do chão, fruto do deslizamento, e por essa razão o braço que estava perpendicular foi ficando mais oblíquo (só um robô conseguiria manter o braço perpendicular enquanto desliza).

Para mim os lances 37 e 21 são iguais. O jogador vai ao chão e apoia o braço no chão. A diferença está no momento em que o adversário chuta a bola. Um foi uma fração de segundos mais cedo outra uma fração mais tarde e o braço está inclinado mais um bocado ou menos. É isto que faz diferença se é pênalti ou não? É isto que interessa analisar e não se o jogador está a ocupar maior volumetria que o normal e corta uma bola? Independentemente de ser intencional ou não.

O "intencional" deveria ser removido o mais possível. O árbitro ou outra pessoa consegue lá ter a certeza da intenção de alguém. Nalgumas sim. E noutras?
Um jogador vai com intenção de jogar na bola mas azar dos azares chega atrasado, escorrega ou o adversário tira a bola dali e acerta no adversário? Deixa de ser falta (ou penalty)? Não. A intenção só serve para a análise disciplinar. A falta está lá, como muitas mãos na bola, pelo menos a nós amadores embora propositadas não são intencionais (ou melhor não são conscientes), são instinto. A bola vai a fugir e zas sem um gajo pensar dá lhe um jeito. Quem nunca?

Por isso um gajo nunca sabe a quantas anda. Mudam a lei n vezes (embora digam que não é a lei que muda mas a interpretação, na prática estão alterar a lei). Ainda agora mudaram a bola na mão no ataque quando tinham alterado há 2 anos.
E depois tornam cada vez mais complexo que é preciso slides, e no caso que eu apontei é preciso mesmo uma lupa (sem VAR então é bonito). Faz sentido? É preciso tal grau de complicação?

E em jeito de PS, li qualquer coisa sobre "se fosse assim as equipas grandes sairíam beneficiadas". ???
Desde quando uma lei de jogo deve ter em conta se a equipa é "grande" ou "pequena"?

Concordo contigo que ligam o "complicómetro" demasiadas vezes, e concordo especialmente na parte da intencionalidade, como já disse há uns posts atrás (se eu escorregar e com isso deitar um adversário ao chão, é falta na mesma).

Mas acho que és um bocado incoerente quando usas esse argumento do "azar, acontece", mas nos slides em questão já não usas. Para mim naqueles slides o raciocínio é o mesmo que tu fazes: ambos se iam apoiar no chão, um ficou com o braço vertical e o outro deslizou e ficou com o braço "ao comprido" no chão, azar o dele...

Mas acho que o ponto principal é mesmo este: "É isto que interessa analisar e não se o jogador está a ocupar maior volumetria que o normal e corta uma bola?"
O que é "maior volumetria que o normal"? Se um jogador está em carrinho, não é "normal" que se apoie no chão? Para o IFAB, a diferença é mesmo essa: um apoio vertical é apenas uma ajuda ao movimento, enquanto um braço esticado para trás é um aumento da volumetria. Podemos concordar ou discordar (e eu tendo a discordar), mas o que eles mandam analisar é precisamente se o aumento da volumetria é normal ou não, e não me parece assim tão difícil identificar a diferença.

Agora, ainda que discordando um bocado desta definição da lei (especialmente por ela não ser uniformemente aplicada), para mim isto
(https://i.imgur.com/LQAx7cX.png)

não é igual a isto
(https://i.imgur.com/H8lSdJh.png)

É um bocado picuinhice? É, mas que são diferentes são. Se o primeiro tem o braço na vertical como o segundo, não cortaria a bola.

Quote from: Enorme_Guerreiro on 30 de November de 2022, 14:58
Concordo contigo que ligam o "complicómetro" demasiadas vezes, e concordo especialmente na parte da intencionalidade, como já disse há uns posts atrás (se eu escorregar e com isso deitar um adversário ao chão, é falta na mesma).

Mas acho que és um bocado incoerente quando usas esse argumento do "azar, acontece", mas nos slides em questão já não usas. Para mim naqueles slides o raciocínio é o mesmo que tu fazes: ambos se iam apoiar no chão, um ficou com o braço vertical e o outro deslizou e ficou com o braço "ao comprido" no chão, azar o dele...

Mas acho que o ponto principal é mesmo este: "É isto que interessa analisar e não se o jogador está a ocupar maior volumetria que o normal e corta uma bola?"
O que é "maior volumetria que o normal"? Se um jogador está em carrinho, não é "normal" que se apoie no chão? Para o IFAB, a diferença é mesmo essa: um apoio vertical é apenas uma ajuda ao movimento, enquanto um braço esticado para trás é um aumento da volumetria. Podemos concordar ou discordar (e eu tendo a discordar), mas o que eles mandam analisar é precisamente se o aumento da volumetria é normal ou não, e não me parece assim tão difícil identificar a diferença.

Agora, ainda que discordando um bocado desta definição da lei (especialmente por ela não ser uniformemente aplicada), para mim isto
(https://i.imgur.com/LQAx7cX.png)

não é igual a isto
(https://i.imgur.com/H8lSdJh.png)

É um bocado picuinhice? É, mas que são diferentes são. Se o primeiro tem o braço na vertical como o segundo, não cortaria a bola.

Se olharmos aos slides em questão nem um está na vertical nem outro está na horizontal. Um está muito mais perto de uma coisa e outro de outra mas qual é o limite para deixar de ser considerado vertical?
Se colocar 3 ou 4 similares em que vai variando inclinação do braço, a partir de qual o árbitro marca falta? E vai andar de transferidor? Esse é um dos problemas.

E essa do azar/picuinhice pode ser colocafa ao contrário: o gajo do segundo slide se tem o braço como o do primeiro não corta bola também. Importa a posição (mais ângulo menos ângulo) ou seria mais válido, menos discutível e mais fácil de avaliar: braço de fora afastado do corpo nesta situação cortou é penalti? Porquea intenção nos 2 lances é igual, a causa é igual, a consequência para o adversário (desvio de bola) é igual. Se tudo tudo é igual, porque é a consequência para quem comete a falta é diferente? O jogador da segunda foto não está deitado, está a fazer o mesmo que o outro, está usar o braço da mesma forma, corta a bola da mesma forma.

E não, neste caso a IFAB não considera o aumento de volumetria. Considera uma excepção. O jogador aumenta a volumetria (colocando um terceiro apoio) mas considera válido se for para apoiar na queda e tal como movimento natural.
Já noutro movimento natural que é saltar, o entendimento não é o mesmo (e bem no meu entender).
É impossível saltar eficazmente sem mexeros braços. Podes dar uns pulos. Mas no movimento natural de mexer o braço se tocares é falta. E bem, porque senão seria uma complicação e seria um abuso.
Consegues correr com os braços junto ao corpo? Já houve alguns penaltis ou faltas em que a bola é cortada assim e se é contra nós até se diz "o gajo ia meter o braço onde" mas ou as regras são assim e por vezes vais sancionar estes cortes não intencionais mas que desviam a bola e podematé evitar golos, ou então é ter discussões medonhas sobre se o gajo tinha intenção ou não se mexeu mais do que o normal.

Pior do que teres uma regra cega que vai penalizar toques involuntários é teres uma dúbia que por alguns vai ser interpretada de uma maneira e noutros doutra. Isso é que é injustiça e distorce verdade desportiva.

E se num mundial, árbitros profissionais VAR toda atenção mediática, os erros são o que são, imagina na maior parte do futebol, que não tem VAR, com árbitros não profissionais.
Algum árbitro (sem VAR, numa 2a ou 3a divisao) vai se lembrar se o braço estava na vertical ou quase na vertical ou já estava mais pro deitado? Já é uma sorte se tiver certeza que foi no braço ou no ombro.
Há que simplificar para ser aplicável, justo e que todos percebam. Se ficarmos nas mãos de Duartes Gomes e cia para perceber sistematicamente se é penalti ou não é porque a lei não faz a sua função.

Mundial absolutamente paupérrimo da Dinamarca, até dava pena ver aquilo que (não) jogavam.

E a Polónia a jogar para perder por poucos lá se safou. Por pouco isto não era decidido pelo número de cartões amarelos. México mostrou muito pouco. A Polónia mostrou o costume.

Quote from: rpo.castro on 30 de November de 2022, 20:59
E a Polónia a jogar para perder por poucos lá se safou. Por pouco isto não era decidido pelo número de cartões amarelos. México mostrou muito pouco. A Polónia mostrou o costume.

Polónia e País de Gales jogam sempre para não perder, vão conseguindo safar-se sempre, mas é sempre isto, jogam sempre para o 0-0.

Os jogadores polacos a festejarem o golo da Arábia Saudita, pareceu-me que estavam a festejar antes do tempo, é que ainda havia 2 minutos para se jogar e o México marcando passava para a frente, pois passava-os em golos marcados, estava mesmo a ver que o festejo ia correr mal..

Hoje podiam ter sofrido uma goleada histórica, a Argentina teve oportunidades suficientes para isso.

Quanto a mim, será um bombom para a França nos oitavos, como de costume vão jogar para o 0-0. E o que é de rir, é que jogam para o 0-0 mas concedem imensas oportunidades na mesma..

O futebol é prodígo em surpresas, mas só mesmo uma hecatombe impedirá da França e Argentina de estarem nos quartos de final.

Quote from: Enorme_Guerreiro on 30 de November de 2022, 12:12

Quote from: PAF on 30 de November de 2022, 11:14

Quote from: Enorme_Guerreiro on 30 de November de 2022, 09:49

Quote from: PAF on 29 de November de 2022, 17:28

Quote from: Enorme_Guerreiro on 29 de November de 2022, 16:40

Quote from: PAF on 29 de November de 2022, 15:51
Para mim é um penalty sem qualquer margem para dúvidas.
As regras que inventaram mais recentemente seja para este tipo de lances seja para os lances tipo o do Vizela/Braga citados acima, vivem muito mais da manipulação que querem fazer da própria lei por alguns árbitros que propriamente da lei em si. A lei do penalty não mudou só por si, foram sendo criadas interpretações e esclarecimentos todos eles que continuam a criar a dúvida e a deixar a dúvida.
Ontem o VAR interveio porque tal como eu considera que não há dúvida nenhuma, é um penalty claro.
Se isto não é penalty no limite basta o jogador se atirar para o chão sempre desta forma ou parecida em vez de ficar de pé com os braços semi abertos ou até junto ao corpo que agora até é considerado penalty e nunca será penalty. À entrada da área é só fazer carrinho, as mãos têm que se apoiar, se cortar com o braço nunca será nada. Isto faz algum sentido?
Já escrevi antes, o futebol e o penalty em particular são lances simples, o pessoal é que gosta de os complicar.

Este lance em cima da linha de golo exatamente igual e haveria alguém no mundo a dizer que não era penalty?

O pessoal cita que o toque é involuntário, mas não são 99% dos toques com as mão involuntários? Quando um jogador salta as mãos alguma vez ficam junto ao corpo tipo meco?

E o prémio de argumento mais parvo vai para...

É óbvio que este tipo de abordagem não funciona sempre, como queres deixar implícito... Bastava o Bruno ter puxado a bola para o lado, picado a bola ou passado a bola, que o defesa era comido na mesma.

A mim parece-me claramente um toque sem intenção, a minha leitura até é de que o Gimenez está convencido que o Bruno vai rematar e faz o carrinho para bloquear o remate, mas o Bruno "come-o" bem com a cueca e a mão dele acaba por ir ter à bola no movimento normal de apoio no chão. No entanto, como já disse antes, até concordo contigo que para mim a intenção conta pouco aqui, e para mim devia ser penalty. Agora, esse tipo de argumentos é que são só desnecessários, porque não fazem sentido nenhum.

Noutro âmbito, sabem o que também causa tanta discussão sobre arbitragem? Termos gente a comentar jogos que nem as regras sabem, ou que ainda usam as regras de há 10-15 anos atrás... O exemplo mais flagrante para mim é o da lei da vantagem no penalty, que quase toda a gente diz que não existe e que se deve marcar penalty sempre. Mas isso é falso, em lado nenhum diz isso nas leis de jogo ou nas recomendações do IFAB. Aliás, as leis de jogo dizem isto: "A vantagem não deve ser aplicada em situações de falta grosseira, conduta violenta ou numa segunda infração passível de advertência, a menos que se trate de uma clara oportunidade de golo.". A questão é que é raro o penalty não ser o mais vantajoso, e então diz-se que não se aplica a lei da vantagem como se aplicaria fora da área, em que o simples facto de a equipa manter a bola controlada já é razão suficiente para dar a lei da vantagem, enquanto dentro da área, vantagem só mesmo se for golo. Mas ainda hoje se ouvem estas coisas nos jogos de futebol, o que ajuda a manter os espectadores/adeptos ignorantes, porque se propaga uma mentira. Tal como não há regra nenhuma que diga que não se pode tocar no GR na pequena área, por exemplo...

Podes achar parvo, estás no teu direito, mas no limite se lances como o de ontem não forem penalty os jogadores podem fazer sempre carrinho em todos os lances dentro da área, se tocarem com a mão nunca será penalty porque estarão sempre a apoiar o corpo. Para mim parvo é achar que isto tem lógica... Só porque os jogadores têm que cair com os braços no chão e isso é natural.
Para mim reafirmo, se isto não é penalty, não há penaltys no futebol de tão escandaloso que é.

Continuo a achar parvo o que dizes... Fazer um carrinho com a mão atrás das costas é um método tão eficaz assim para cortar bolas? Aquele braço do Gimenez só o defendia mesmo duma cueca, é assim tão normal os jogadores fintarem os outros com cuecas, de maneira a que um carrinho deste género fosse tão proveitoso? Se os jogadores fizerem sempre carrinhos dentro da área, estão muito mais sujeitos a penalty por derrubarem o adversário do que por toque na bola com a mão...

Se tens dúvidas se é ou não é só ver os vídeos e as vezes que isso acontece.
Quero ver se o Braga tiver um lance destes em cima da linha de golo, de preferência contra um dos grandes e num jogo decisivo o pessoal aqui todo a defender que não é nada.

Quais vídeos? Tu queres-me convencer que abordagem um lance de carrinho com a mão atrás dás costas é i) frequente e ii) com a intenção de usar a mão como membro extra para cortar a bola, e não vês onde isso possa ser parvo?

Quanto ao resto, não deves ter lido bem, de certeza. Eu disse que até concordo que para mim deviam ser penalty (embora ache que a lei diga que não são), só acho é que esse teu argumento faz zero sentido. Ou não posso concordar com a tua opinião e discordar do teu argumento ao mesmo tempo?

Salvo raríssimas exceções, diria praí 3 ou 4 em cada 100 ninguém usa as mãos para fazer penalty propositadamente. A partir daqui podem inventar o que quiserem, a lei do penalti não foi alterada, a FIFA é que todos os anos lança umas tretas como os slides que estão a discutir, (por exemplo a diferença dos que estão acima é que um já caiu e o outro ainda vai cair, e um é e o outro não, e entre alguns dos slides a única diferença não passa muito disso, uns estão mais virados à esquerda outros mais à direita, e uns são e outros não, diria que só porque sim).  O lance de Portugal é penalty em 2022, como era em 2010, como era em 2000 como era em 1960, para mim não tem sequer discussão. Tal como o penalty do Vizela não era penalty em 2022, como não era em 2010 e não era em 2000 nem em 1960.
O resto, são tretas para Duartes Gomes desta vida, levarem a vida à conta dos pategos como nós que passamos horas a discutir coisas que tem discussão zero de tão evidentes que são.
O penalty do Messi de hoje também deve estar escrito num qualquer esclarecimento da FIFA, querem apostar?

A meu ver e segundo as minhas suposições:

Lado esquerdo do quadro
Holanda-EUA vs Argentina - Austrália
Espanha - Marrocos vs Brasil - Uruguai 

Lado direito do quadro
Inglaterra-Senegal vs França-Polónia
Croácia- Alemanha vs Portugal - Suíça

Penso que o Japão com a derrota frente à Costa Rica vai acabar por morrer na praia.

Acho que Portugal tem tudo para chegar aos quartos, mais do que isso não será nada fácil. Aliás se tudo correr dentro da normalidade, os quartos de final poderão ser dos quartos de final mais competitivos dos últimos mundiais.. pelo que vi até agora, não vejo underdogs com grandes argumentos para surpresas, talvez o Estados Unidos possam surpreender, praticam bom futebol, mas são pouco contundentes, têm pouco golo..

Quote from: O ILUMINADO on 30 de November de 2022, 17:23
Mundial absolutamente paupérrimo da Dinamarca, até dava pena ver aquilo que (não) jogavam.

Foi protesto a favor dos direitos humanos...

No que toca ao futebol jogado, meia surpresa a Dinamarca, ainda por cima eliminada pela Austrália.
De resto parece que vamos ter um mundial onde nos oitavos vão estar todos os favoritos, todos com boas probabilidades de chegar aos 4-final, mesmo a Alemanha ficando em 2º, defrontará o grupo que tem estado mais fraquito. Embora pode tal como nesta 1ªfase haver uma ou outra surpresa, todas as equipas conseguem defender razoavelmente bem. A diferença é que este mundial a meio do ano apanhou todas as equipas em bom nível, sem jogadores a cair de mortos no final dos jogos, e isso acho traz vantagem às equipas mais fortes.
E também não se viu nenhuma super equipa, pelo que acho que nas 8 que chegarem aos oitavos nenhuma será mais favorita.

Quote from: O ILUMINADO on 30 de November de 2022, 22:06
A meu ver e segundo as minhas suposições:

Lado esquerdo do quadro
Holanda-EUA vs Argentina - Austrália
Espanha - Marrocos vs Brasil - Uruguai 

Lado direito do quadro
Inglaterra-Senegal vs França-Polónia
Croácia- Alemanha vs Portugal - Suíça

Penso que o Japão com a derrota frente à Costa Rica vai acabar por morrer na praia.

Acho que Portugal tem tudo para chegar aos quartos, mais do que isso não será nada fácil. Aliás se tudo correr dentro da normalidade, os quartos de final poderão ser dos quartos de final mais competitivos dos últimos mundiais.. pelo que vi até agora, não vejo underdogs com grandes argumentos para surpresas, talvez o Estados Unidos possam surpreender, praticam bom futebol, mas são pouco contundentes, têm pouco golo..

A distância entre is crónicos candidatos e is restantes neste mundial é enorme. Não há uma Croácia, uma Bélgica (que embora esta geração tenha prometido nada ganhou) ou uma Colômbia como em 14. Há equipas que passaram aos oitavos que nada mostraram como esta Polónia embora haja mais.

Quote from: tiago1992 on 30 de November de 2022, 22:34

Quote from: O ILUMINADO on 30 de November de 2022, 17:23
Mundial absolutamente paupérrimo da Dinamarca, até dava pena ver aquilo que (não) jogavam.

Foi protesto a favor dos direitos humanos...

Realmente és capaz de ter razão, fazer um ponto num grupo com a Tunísia e Austrália e não conseguir marcar-lhes um golo, pode ser quase considerado falta de comparência.

Os jogadores vivem na sua bolha e sinceramente a maioria deles está-se a borrifar para isso, querem lá saber, querem é continuar a viver os seus luxos e mordomias e que ninguém os chateie.

Acho que o principal problema da Dinamarca é que tem os jogadores em péssima forma, ao contrário do europeu 2020, os jogadores dinamarqueses não estão num bom momento, os melhores este ano têm sido o Lindstrom e o Skov Olsen, que estão longe de serem foras de série.

Os jogadores mais credenciados e com mais qualidade apresentaram-se numa forma deplorável, o próprio sistema de jogo deles de 3 centrais a nível ofensivo depende muito dos laterais e o Maehle (que foi dos melhores laterais do europeu) e o Kristensen apresentaram-se num nível físico de pré-época, a equipa joga a 10 à hora (o Eriksen é bom nisso, a jogar a passo.. se é com este tipo de jogadores que o Man United pensa subir de nível..), assim realmente é dificil ganhar.

Mais uma dúvida de arbitragem: Aquele golo do Griezmann foi bem anulado? Ele está fora de jogo no momento do passe, mas o defesa joga a bola e não é a bola que bate nele, é o defesa que joga a bola...

Já para não falar que o árbitro anula o golo DEPOIS de ter recomeçado o jogo tendo o golo sido confirmado. Nem sei se isto não daria, na teoria, para protesto do jogo (obviamente que na prática nunca acontecerá).

Quote from: NightHawk on 30 de November de 2022, 23:56
Mais uma dúvida de arbitragem: Aquele golo do Griezmann foi bem anulado? Ele está fora de jogo no momento do passe, mas o defesa joga a bola e não é a bola que bate nele, é o defesa que joga a bola...

Já para não falar que o árbitro anula o golo DEPOIS de ter recomeçado o jogo tendo o golo sido confirmado. Nem sei se isto não daria, na teoria, para protesto do jogo (obviamente que na prática nunca acontecerá).

Segundo as tretas da FIFA (que o pessoal defende acima), é fora de jogo sem margem para dúvidas, nem a França o discute pelos vistos.
Sacado de um site brasileiro:
"O lance aconteceu aos 53 minutos da etapa final, após Tchouaméni levantar a bola na área. Talbi, no ar, tentou cortar, mas a bola ficou com Griezmann, que, na hora do cruzamento estava impedido. Como o zagueiro da Tunísia foi desequilibrado por Kolo Muani, atacante da França, a orientação da Fifa é de que o toque do tunisiano não represente uma nova jogada, e, sim, um desvio, o que deixou o meia em posição irregular."

Segundo o futebol que eu aprendi a gostar isto é um golo perfeitamente legal, sem qualquer margem para dúvidas. O jogador francês tem uma intervenção completamente nula na jogada. (no máximo poderiam marcar falta ao avançado que toca no defesa...)

Na outra parte há quem defenda que o árbitro tinha acabado o jogo (podia intervir o VAR) e não recomeçado (não podia intervir). Eu não vi o jogo.

Quote from: rpo.castro on 30 de November de 2022, 17:02
Se olharmos aos slides em questão nem um está na vertical nem outro está na horizontal. Um está muito mais perto de uma coisa e outro de outra mas qual é o limite para deixar de ser considerado vertical?
Se colocar 3 ou 4 similares em que vai variando inclinação do braço, a partir de qual o árbitro marca falta? E vai andar de transferidor? Esse é um dos problemas.

E essa do azar/picuinhice pode ser colocafa ao contrário: o gajo do segundo slide se tem o braço como o do primeiro não corta bola também. Importa a posição (mais ângulo menos ângulo) ou seria mais válido, menos discutível e mais fácil de avaliar: braço de fora afastado do corpo nesta situação cortou é penalti? Porquea intenção nos 2 lances é igual, a causa é igual, a consequência para o adversário (desvio de bola) é igual. Se tudo tudo é igual, porque é a consequência para quem comete a falta é diferente? O jogador da segunda foto não está deitado, está a fazer o mesmo que o outro, está usar o braço da mesma forma, corta a bola da mesma forma.

E não, neste caso a IFAB não considera o aumento de volumetria. Considera uma excepção. O jogador aumenta a volumetria (colocando um terceiro apoio) mas considera válido se for para apoiar na queda e tal como movimento natural.
Já noutro movimento natural que é saltar, o entendimento não é o mesmo (e bem no meu entender).
É impossível saltar eficazmente sem mexeros braços. Podes dar uns pulos. Mas no movimento natural de mexer o braço se tocares é falta. E bem, porque senão seria uma complicação e seria um abuso.
Consegues correr com os braços junto ao corpo? Já houve alguns penaltis ou faltas em que a bola é cortada assim e se é contra nós até se diz "o gajo ia meter o braço onde" mas ou as regras são assim e por vezes vais sancionar estes cortes não intencionais mas que desviam a bola e podematé evitar golos, ou então é ter discussões medonhas sobre se o gajo tinha intenção ou não se mexeu mais do que o normal.

Pior do que teres uma regra cega que vai penalizar toques involuntários é teres uma dúbia que por alguns vai ser interpretada de uma maneira e noutros doutra. Isso é que é injustiça e distorce verdade desportiva.

E se num mundial, árbitros profissionais VAR toda atenção mediática, os erros são o que são, imagina na maior parte do futebol, que não tem VAR, com árbitros não profissionais.
Algum árbitro (sem VAR, numa 2a ou 3a divisao) vai se lembrar se o braço estava na vertical ou quase na vertical ou já estava mais pro deitado? Já é uma sorte se tiver certeza que foi no braço ou no ombro.
Há que simplificar para ser aplicável, justo e que todos percebam. Se ficarmos nas mãos de Duartes Gomes e cia para perceber sistematicamente se é penalti ou não é porque a lei não faz a sua função.

Do 3º parágrafo para baixo, estamos completamente de acordo! Até aí, nem por isso... O gajo do segundo slide, se tem um braço como o do primeiro, cortava a bola sim senhor, porque ia ficar todo deitado no chão, cobrindo também a zona por onde a bola lhe bate. Para mim não é "tudo tudo" igual nos 2 lances, porque se pensares numa área a 2D (que nestas situações, a bola é quase sempre rasteira, por isso pode-se ignorar um bocado a altura da bola aqui), o do primeiro slide cobre muito mais ângulo de passe que o segundo, por isso não me parece que sejam iguais. Volto a frisar: eu não estou a defender que devam ser julgados de maneira diferente, só acho que os lances são efetivamente diferentes.

Eu acho que o grande problema de avaliar com a simplicidade que sugeres, é que vais começar a ter jogadores a cruzar bolas intencionalmente aos braços dos adversários, porque é bem mais fácil acertar num braço a 2-3 metros de distância do que pôr a bola direitinha num colega na área... E acho que é um bocado por aí que se tenta complicar com estas regras pouco taxativas, sendo que concordo que se tem complicado demais.

Para mim, acho que o melhor método ainda é o do movimento deliberado ou não, que é diferente de intencional... Por exemplo, se um atacante vai a preparar um remate e o defesa se põe à frente dele de braços completamente abertos antes do remate sair, não é um corte intencional, porque o jogador não mete a mão à bola, mas é um movimento deliberado de abrir os braços para tirar vantagem. Com isso, deixavam-se de marcar penaltis como o de Portimão ou como esses que dizes em que o jogador só está a correr. Mas acima de tudo, é preciso é que as regras sejam o mais claras possíveis e que todos os árbitros decidam da mesma maneira, e isso é que parece ser o mais difícil...

Quote from: PAF on 01 de December de 2022, 00:15

Quote from: NightHawk on 30 de November de 2022, 23:56
Mais uma dúvida de arbitragem: Aquele golo do Griezmann foi bem anulado? Ele está fora de jogo no momento do passe, mas o defesa joga a bola e não é a bola que bate nele, é o defesa que joga a bola...

Já para não falar que o árbitro anula o golo DEPOIS de ter recomeçado o jogo tendo o golo sido confirmado. Nem sei se isto não daria, na teoria, para protesto do jogo (obviamente que na prática nunca acontecerá).

Segundo as tretas da FIFA (que o pessoal defende acima), é fora de jogo sem margem para dúvidas, nem a França o discute pelos vistos.
Sacado de um site brasileiro:
"O lance aconteceu aos 53 minutos da etapa final, após Tchouaméni levantar a bola na área. Talbi, no ar, tentou cortar, mas a bola ficou com Griezmann, que, na hora do cruzamento estava impedido. Como o zagueiro da Tunísia foi desequilibrado por Kolo Muani, atacante da França, a orientação da Fifa é de que o toque do tunisiano não represente uma nova jogada, e, sim, um desvio, o que deixou o meia em posição irregular."

Segundo o futebol que eu aprendi a gostar isto é um golo perfeitamente legal, sem qualquer margem para dúvidas. O jogador francês tem uma intervenção completamente nula na jogada. (no máximo poderiam marcar falta ao avançado que toca no defesa...)

Na outra parte há quem defenda que o árbitro tinha acabado o jogo (podia intervir o VAR) e não recomeçado (não podia intervir). Eu não vi o jogo.

Escusas de ficar arreliado só porque te identificaram um argumento parvo, e vir com estas tretas... Sim, tu é que vens com tretas, não a FIFA. Para começar, nunca seria a FIFA, porque os slides são do IFAB, um organismo diferente e bem mais antigo que a FIFA... E depois, em lado nenhum se diz que é "fora de jogo sem margem para dúvidas", pelo contrário. Para mim, o golo é claramente mal anulado, porque o corte do defesa, não sendo feito totalmente à vontade, é um toque deliberado, não é um ressalto ou um corte feito em esforço. O que as regras do IFAB dizem é que só é contada uma nova jogada se o toque for deliberado, e o erro aqui dos árbitros (curiosamente o mesmo VAR do Portugal-Uruguai, que tu tanta razão lhe dás) é achar que este toque não é deliberado por ele estar a ser incomodado. Isso e o erro monstruoso de reverter uma decisão depois de ter recomeçado o jogo...

Enorme guerreiro
Identificaram um argumento parvo? Argumento parvo é a tua opinião... que aqui vale tanto como a minha. Era o que faltava ser argumento parvo porque tu achas.
Achar que um jogador sempre que fizer um carrinho pode tocar a bola com as mãos porque é um movimento natural, para mim é parvo hoje e será sempre e se lances destes não forem marcados facilmente podem ser aproveitados pelos defesas. Para mim isto é factual.

Quanto ao árbitro ser o mesmo do jogo de Portugal, o quê que abona  a favor ou contra a minha opinião? Felizmente ainda sei pensar por mim... a única coisa que se pode concluir de ser o mesmo árbitro é e volto a repetir, as tretas que a FIfa vai mandando para o ar no futebol em nada o beneficiam nos últimos anos, bem pelo contrário, porque convém frisar a lei não mudou. basicamente nem os árbitros que têm dezenas ou centenas de horas de formações sabem aplicar estas tretas, o que só por si diz muito. Quanto ao IFAB, acho que toda a gente percebeu onde queria chegar quando falei da FIFA e não IFAB, a FIFA é o orgão máximo do futebol mundial e sem ela nenhuma regra ou recomendação é apresentada ou mudada. Todas as alterações ao futebol mundial só acontecem com autorização da FIFA. Por isso tiro ao lado nesse preciosismo...
Quanto ao lance dei a minha opinião, os árbitros aplicaram as tretas da FIFA ao sabor dos ventos porque elas não são claras nem factuais, bem pelo contrário, para mim não é fora de jogo, no máximo seria falta do avançado, fora do jogo nunca. Mas aplicando a treta da FIFA, diz que o jogador não fez um corte deliberado, e isso é óbvio que não fez, nunca ia fazer o corte para os pés do Griezman e parece-me claro que o avançado francês incomodou o jogador Tunisino. (para mim sem falta, por isso jogada legal)

Quote from: PAF on 01 de December de 2022, 12:04
Enorme guerreiro
Identificaram um argumento parvo? Argumento parvo é a tua opinião... que aqui vale tanto como a minha. Era o que faltava ser argumento parvo porque tu achas.
Achar que um jogador sempre que fizer um carrinho pode tocar a bola com as mãos porque é um movimento natural, para mim é parvo hoje e será sempre e se lances destes não forem marcados facilmente podem ser aproveitados pelos defesas. Para mim isto é factual.

Quanto ao árbitro ser o mesmo do jogo de Portugal, o quê que abona  a favor ou contra a minha opinião? Felizmente ainda sei pensar por mim... a única coisa que se pode concluir de ser o mesmo árbitro é e volto a repetir, as tretas que a FIfa vai mandando para o ar no futebol em nada o beneficiam nos últimos anos, bem pelo contrário, porque convém frisar a lei não mudou. basicamente nem os árbitros que têm dezenas ou centenas de horas de formações sabem aplicar estas tretas, o que só por si diz muito. Quanto ao IFAB, acho que toda a gente percebeu onde queria chegar quando falei da FIFA e não IFAB, a FIFA é o orgão máximo do futebol mundial e sem ela nenhuma regra ou recomendação é apresentada ou mudada. Todas as alterações ao futebol mundial só acontecem com autorização da FIFA. Por isso tiro ao lado nesse preciosismo...
Quanto ao lance dei a minha opinião, os árbitros aplicaram as tretas da FIFA ao sabor dos ventos porque elas não são claras nem factuais, bem pelo contrário, para mim não é fora de jogo, no máximo seria falta do avançado, fora do jogo nunca. Mas aplicando a treta da FIFA, diz que o jogador não fez um corte deliberado, e isso é óbvio que não fez, nunca ia fazer o corte para os pés do Griezman e parece-me claro que o avançado francês incomodou o jogador Tunisino. (para mim sem falta, por isso jogada legal)

Bem, com um argumento parvo, vieram outros a seguir...

"Era o que faltava ser argumento parvo porque tu achas."
Era o que faltava não ser parvo porque tu achas que não é... É assim que se faz? Obviamente que está implícito que é parvo na minha opinião, nunca disse que era factual que era parvo.

"Achar que um jogador sempre que fizer um carrinho pode tocar a bola com as mãos porque é um movimento natural, para mim é parvo hoje e será sempre e se lances destes não forem marcados facilmente podem ser aproveitados pelos defesas. Para mim isto é factual."
Como te contradizes tão rápido, credo... Não é factual, é a tua opinião! E eu até concordo contigo nisto, como disse desde o início, agora o teu argumento inicial do "se este lance não é penalty, basta aos defesas fazerem carrinhos que nunca será falta", como se isso fosse algum argumento de jeito. Como se o que o Gimenez fez fosse sempre vantajoso em todos os lances, ou como se fossem começar a haver lances destes em catadupa... E como já respondi ao RPO.CASTRO, se os defesas se podem aproveitar disto, os avançados também se podem aproveitar do contrário e começar a mirar aos braços dos defesas. Dá para os dois lados...

"Quanto ao IFAB, acho que toda a gente percebeu onde queria chegar quando falei da FIFA e não IFAB, a FIFA é o orgão máximo do futebol mundial e sem ela nenhuma regra ou recomendação é apresentada ou mudada. Todas as alterações ao futebol mundial só acontecem com autorização da FIFA. Por isso tiro ao lado nesse preciosismo..."
Certo! Então, visto que em Portugal todas as leis têm de ser aprovadas pelo presidente da república, sempre que uma lei nova passa a existir, é responsabilidade do presidente da república e nunca do parlamento, é isso? A FIFA é parte do IFAB, mas o IFAB não pertence à FIFA, é um organismo independente, ponto. "Isto é factual"

"Mas aplicando a treta da FIFA, diz que o jogador não fez um corte deliberado, e isso é óbvio que não fez, nunca ia fazer o corte para os pés do Griezman"
Mais um argumento p... desprovido de sentido. Ora, sempre que um jogador falhar um passe ou rematar para a bancada, nunca será uma ação deliberada então, certo? Porque é óbvio que eles não querem falhar passes ou chutar para a bancada de propósito...
A "treta da FIFA" simplesmente põe a regra em palavras. Se nos lances de braço na bola ainda entendo a confusão ou a crítica, aqui faz zero sentido. Era suposto as regras (ou indicações, se quiseres) dizerem o quê? É óbvio que é preciso diferenciar os tipos de toques num defesa, ou não? Uma coisa é um ressalto ou um jogador que se estica para tentar o corte e raspa na bola, outra é um defesa passar a bola direitinha ao avançado... São ou não diferentes? Se são diferentes, essa diferença tem de ser descrita de alguma maneira, ou não? E a melhor maneira de a descrever é diferenciando se o toque é deliberado ou não, parece-me claro. Claro que isso vai gerar sempre discussão em casos limite, mas alguma coisa tem de ser escrita para diferenciar, senão tinha de ser objetivo e uma relação de toca/não toca no defesa nunca é/é sempre fora de jogo. Diz lá como seriam as "tretas do PAF" para estes lances então, fiquei curioso agora.

"a tua opinião... que aqui vale tanto como a minha."
Certo, isso nunca esteve em causa...

E este penalti anulado à Croácia?  ;D

Quanto ao jogo, uma enfadonhice total, não me admira que haja cada vez menos gente a ver futebol.

Quote from: O ILUMINADO on 01 de December de 2022, 16:03
E este penalti anulado à Croácia?  ;D

Quanto ao jogo, uma enfadonhice total, não me admira que haja cada vez menos gente a ver futebol.

Foi anulado porquê? Fora se jogo no início da jogada?
Bélgica quase a ir de vela

   O momento a definir as opiniões do dos adeptos de futebol.
   Dizer mal do Abel Ruiz e ver o Lukaku hoje...
   Eu sei. Ne. Sempre é assim, mas é o tal "momento".

Quote from: Enorme_Guerreiro on 01 de December de 2022, 14:36

Quote from: PAF on 01 de December de 2022, 12:04
Enorme guerreiro
Identificaram um argumento parvo? Argumento parvo é a tua opinião... que aqui vale tanto como a minha. Era o que faltava ser argumento parvo porque tu achas.
Achar que um jogador sempre que fizer um carrinho pode tocar a bola com as mãos porque é um movimento natural, para mim é parvo hoje e será sempre e se lances destes não forem marcados facilmente podem ser aproveitados pelos defesas. Para mim isto é factual.

Quanto ao árbitro ser o mesmo do jogo de Portugal, o quê que abona  a favor ou contra a minha opinião? Felizmente ainda sei pensar por mim... a única coisa que se pode concluir de ser o mesmo árbitro é e volto a repetir, as tretas que a FIfa vai mandando para o ar no futebol em nada o beneficiam nos últimos anos, bem pelo contrário, porque convém frisar a lei não mudou. basicamente nem os árbitros que têm dezenas ou centenas de horas de formações sabem aplicar estas tretas, o que só por si diz muito. Quanto ao IFAB, acho que toda a gente percebeu onde queria chegar quando falei da FIFA e não IFAB, a FIFA é o orgão máximo do futebol mundial e sem ela nenhuma regra ou recomendação é apresentada ou mudada. Todas as alterações ao futebol mundial só acontecem com autorização da FIFA. Por isso tiro ao lado nesse preciosismo...
Quanto ao lance dei a minha opinião, os árbitros aplicaram as tretas da FIFA ao sabor dos ventos porque elas não são claras nem factuais, bem pelo contrário, para mim não é fora de jogo, no máximo seria falta do avançado, fora do jogo nunca. Mas aplicando a treta da FIFA, diz que o jogador não fez um corte deliberado, e isso é óbvio que não fez, nunca ia fazer o corte para os pés do Griezman e parece-me claro que o avançado francês incomodou o jogador Tunisino. (para mim sem falta, por isso jogada legal)

Bem, com um argumento parvo, vieram outros a seguir...

"Era o que faltava ser argumento parvo porque tu achas."
Era o que faltava não ser parvo porque tu achas que não é... É assim que se faz? Obviamente que está implícito que é parvo na minha opinião, nunca disse que era factual que era parvo.

"Achar que um jogador sempre que fizer um carrinho pode tocar a bola com as mãos porque é um movimento natural, para mim é parvo hoje e será sempre e se lances destes não forem marcados facilmente podem ser aproveitados pelos defesas. Para mim isto é factual."
Como te contradizes tão rápido, credo... Não é factual, é a tua opinião! E eu até concordo contigo nisto, como disse desde o início, agora o teu argumento inicial do "se este lance não é penalty, basta aos defesas fazerem carrinhos que nunca será falta", como se isso fosse algum argumento de jeito. Como se o que o Gimenez fez fosse sempre vantajoso em todos os lances, ou como se fossem começar a haver lances destes em catadupa... E como já respondi ao RPO.CASTRO, se os defesas se podem aproveitar disto, os avançados também se podem aproveitar do contrário e começar a mirar aos braços dos defesas. Dá para os dois lados...

"Quanto ao IFAB, acho que toda a gente percebeu onde queria chegar quando falei da FIFA e não IFAB, a FIFA é o orgão máximo do futebol mundial e sem ela nenhuma regra ou recomendação é apresentada ou mudada. Todas as alterações ao futebol mundial só acontecem com autorização da FIFA. Por isso tiro ao lado nesse preciosismo..."
Certo! Então, visto que em Portugal todas as leis têm de ser aprovadas pelo presidente da república, sempre que uma lei nova passa a existir, é responsabilidade do presidente da república e nunca do parlamento, é isso? A FIFA é parte do IFAB, mas o IFAB não pertence à FIFA, é um organismo independente, ponto. "Isto é factual"

"Mas aplicando a treta da FIFA, diz que o jogador não fez um corte deliberado, e isso é óbvio que não fez, nunca ia fazer o corte para os pés do Griezman"
Mais um argumento p... desprovido de sentido. Ora, sempre que um jogador falhar um passe ou rematar para a bancada, nunca será uma ação deliberada então, certo? Porque é óbvio que eles não querem falhar passes ou chutar para a bancada de propósito...
A "treta da FIFA" simplesmente põe a regra em palavras. Se nos lances de braço na bola ainda entendo a confusão ou a crítica, aqui faz zero sentido. Era suposto as regras (ou indicações, se quiseres) dizerem o quê? É óbvio que é preciso diferenciar os tipos de toques num defesa, ou não? Uma coisa é um ressalto ou um jogador que se estica para tentar o corte e raspa na bola, outra é um defesa passar a bola direitinha ao avançado... São ou não diferentes? Se são diferentes, essa diferença tem de ser descrita de alguma maneira, ou não? E a melhor maneira de a descrever é diferenciando se o toque é deliberado ou não, parece-me claro. Claro que isso vai gerar sempre discussão em casos limite, mas alguma coisa tem de ser escrita para diferenciar, senão tinha de ser objetivo e uma relação de toca/não toca no defesa nunca é/é sempre fora de jogo. Diz lá como seriam as "tretas do PAF" para estes lances então, fiquei curioso agora.

"a tua opinião... que aqui vale tanto como a minha."
Certo, isso nunca esteve em causa...

Começando pelas leis, a FIFA tem 50% dos votos no IFAB, sem a FIFA não há leis no futebol. E mesmo depois da decisão estar no tomada no IFAB é a FIFA que passa a sua aplicação à prática, como, quando e de que forma, além das formações aos árbitros. Por isso não vejo onde estão as tuas dúvidas sobre quem decide o quê no futebol mundial. (comparação com o PR sem qualquer sentido)

No resto, refiro-me a tretas porque em casos que são factuais como o penalty português mesmo com todas as tretas da FIFA nem sequer os árbitros de classe mundial estão de acordo, logo as referências da FIFA servem mesmo para quê? Confundir?
Aplica-se o mesmo ao lance da França sem tirar nem pôr.
Acrescer volumetria ao corpo é penalty, se o gajo faz um carrinho afinal a volumetria já não conta? Que regras são estas? Desculpa mas só se forem regras para gente parva!
Para mim todos os lances de mão em que a mão está claramente desviada do corpo são penalty, a não ser que a bola venha de um ressalto, ou remates muito perto, que é a única situação que admito entraria o entendimento do árbitro.
E sim, por muito que te custe aceitar é factual que se lances como os de Portugal não forem marcados, vai haver jogadores a usarem isso para cortar bolas,  os jogadores podem perfeitamente ter menos cuidados a defender, usando mesmo a mão para impedir jogadas, se estiverem com as pernas abertas a bola acabará defendida pela mão como aconteceu no caso do jogador uruguaio. Basta fazerem o carrinho mais lateral como fez o uruguaio principalmente em lances laterais e não de frente como o de Portugal e a mão estará sempre a apoiar o corpo. Se a mão estiver aberta lateralmente e levarem com a bola é penalty sem margem para dúvidas, se estiver atrás das costas e defenderem a bola como o jogador do Uruguai fez já não é penalty, que lógica é que isto tem?
E mais, tens dúvidas que nos cruzamentos há jogadores a tirar vantagens de serrem marcadas todas as mãos aos dias de hoje, mesmo com a mão encostada ao corpo em muitos casos? Que não mudam a sua forma mesmo de cruzar? As equipas e quem treina não anda a dormir.

Golo da França foi anulado por causa da ação do avançado francês, apenas e só por isso. Podes concordar ou discordar. Mas a ação do avançado é factual, toda a gente a viu.
Para mim mesmo com essa ação a regra é uma treta. Já tu, tendo em conta o que vens defendendo deves concordar com ela, porque é o que diz a IFBA e o árbitro limitou-se a cumprir isso. Basicamente tendo em conta que o jogador francês limitou a ação do defesa empurrando-o, o corte que foi feito não foi natural, logo diz a regra da Fifa que não é uma nova jogada mas sim continuação, logo griezman está fora de jogo.
Eu limito-me a ser coerente, 2 regras de treta, que só confundem adeptos e que não resolvem nada no futebol, pelo contrário (se calhar é isso que a FIFA quer) No jogo de Portugal para mim o árbitro esteve bem e ontem esteve mal, não devia ter anulado o golo.
Eu discordo totalmente da regra e da decisão.

Quote from: rpo.castro on 01 de December de 2022, 16:59

Quote from: O ILUMINADO on 01 de December de 2022, 16:03
E este penalti anulado à Croácia?  ;D

Quanto ao jogo, uma enfadonhice total, não me admira que haja cada vez menos gente a ver futebol.

Foi anulado porquê? Fora se jogo no início da jogada?
Bélgica quase a ir de vela

Pelas marcas que apareceram na tv, foi fora de jogo muito milimétrico, embora o jogador Croata não tenha tocado na bola, interferiu na jogada. Parece uma boa decisão.
A Bélgica jogou um pouco mais de meia parte em todo o mundial e podia perfeitamente ter passado não fosse Lukaku estar num estado de forma lastimável.
Passagem croata justa.
Canadá depois de um grande apuramento e um grande 1ºjogo, grande desilusão, pareceu-me claramente falta de experiência nestas andanças.

Quote from: PAF on 01 de December de 2022, 18:23

Quote from: rpo.castro on 01 de December de 2022, 16:59

Quote from: O ILUMINADO on 01 de December de 2022, 16:03
E este penalti anulado à Croácia?  ;D

Quanto ao jogo, uma enfadonhice total, não me admira que haja cada vez menos gente a ver futebol.

Foi anulado porquê? Fora se jogo no início da jogada?
Bélgica quase a ir de vela

Pelas marcas que apareceram na tv, foi fora de jogo muito milimétrico, embora o jogador Croata não tenha tocado na bola, interferiu na jogada. Parece uma boa decisão.
A Bélgica jogou um pouco mais de meia parte em todo o mundial e podia perfeitamente ter passado não fosse Lukaku estar num estado de forma lastimável.
Passagem croata justa.
Canadá depois de um grande apuramento e um grande 1ºjogo, grande desilusão, pareceu-me claramente falta de experiência nestas andanças.

É injusto culpar o Lukaku. Claramente não está bem e por isso só tem 5 jogos nesta época pelo clube e mesmo assim o selecionador o meteu mesmo neste estado. Hazard jogou os outros 2 jogos e que fez? Kevin de Bruyne jogou os 3, veio reclamar que a seleção era "demasiado velha" (quando os mais velhos estão na defesa e o problema no ataque). Ferreira Carrasco nem se viu. Não culpem o Lukaku por estar mal, já estava há muito (a comparação com Avel Ruiz, xiça, o Abel que marque 20 golos numa época, já nem falo 30, e depois comparem com Lukaku).

A Alemanha podia arrumar com a Espanha...

Eu acho que a derrota da Espanha até acaba por os favorecer..

Quote from: rpo.castro on 01 de December de 2022, 20:53

Quote from: PAF on 01 de December de 2022, 18:23

Quote from: rpo.castro on 01 de December de 2022, 16:59

Quote from: O ILUMINADO on 01 de December de 2022, 16:03
E este penalti anulado à Croácia?  ;D

Quanto ao jogo, uma enfadonhice total, não me admira que haja cada vez menos gente a ver futebol.

Foi anulado porquê? Fora se jogo no início da jogada?
Bélgica quase a ir de vela

Pelas marcas que apareceram na tv, foi fora de jogo muito milimétrico, embora o jogador Croata não tenha tocado na bola, interferiu na jogada. Parece uma boa decisão.
A Bélgica jogou um pouco mais de meia parte em todo o mundial e podia perfeitamente ter passado não fosse Lukaku estar num estado de forma lastimável.
Passagem croata justa.
Canadá depois de um grande apuramento e um grande 1ºjogo, grande desilusão, pareceu-me claramente falta de experiência nestas andanças.

É injusto culpar o Lukaku. Claramente não está bem e por isso só tem 5 jogos nesta época pelo clube e mesmo assim o selecionador o meteu mesmo neste estado. Hazard jogou os outros 2 jogos e que fez? Kevin de Bruyne jogou os 3, veio reclamar que a seleção era "demasiado velha" (quando os mais velhos estão na defesa e o problema no ataque). Ferreira Carrasco nem se viu. Não culpem o Lukaku por estar mal, já estava há muito (a comparação com Avel Ruiz, xiça, o Abel que marque 20 golos numa época, já nem falo 30, e depois comparem com Lukaku).

A Alemanha podia arrumar com a Espanha...

Eu não pretendia criticar o Lukaku, muito menos culpa-lo digamos assim. Foi mesmo só constatar o que se passou no jogo, falhou muitos golos, e até acho que o treinador fez- bem em o levar, é de longe o melhor avançado belga. Em todo o caso criou oportunidades e apareceu no sitio certo os outros no geral nem isso. A Bélgica tem muita gente fora de forma. Ver de Bruine aqui e no City que diferença abismal.

Foi-se a Alemanha e a Espanha não foi graças à Alemanha que teve brio na despedida e também graças à goleada de 7-0 no 1º jogo. Grande surpresa o Japão que ganha a 2 das favoritas no início do Mundial.
Esperemos que estes jogos sejam um aviso para Portugal, embora já estejamos apurados e o pior que pode acontecer é ficar em 2º e ir jogar com o Brasil.

Hansi Flick a mostrar exatamente as mesmas lacunas na Alemanha que já tinha mostrado no Bayern, a transição defensiva simplesmente não existe.. 

Penso que o grande objetivo da Alemanha passa pela conquista do europeu 2024 que jogará em casa e parece-me que será Flick a prepará-lo.. mas até ver, melhorias nulas em relação a Joachim Low.

Será um treinador de One Season Wonder?

Quote from: O ILUMINADO on 01 de December de 2022, 21:01
Eu acho que a derrota da Espanha até acaba por os favorecer..

Na teoria sim, "jogam" com Marrocos em vez de Croácia e talvez Portugal em vez de Brasil, na prática logo veremos. Não sei se Marrocos está mais fraco que a Croácia e menos ainda se Portugal está mais fraco que o Brasil. Os jogos têm sido quase todos muito equilibrados. Mesmo Costa Rica que levou 7 da Espanha quase se apurava.
Para Portugal seria Espanha ou Alemanha (se o japão fosse eliminado), seria o mesmo.

Quote from: PAF on 01 de December de 2022, 21:30

Quote from: O ILUMINADO on 01 de December de 2022, 21:01
Eu acho que a derrota da Espanha até acaba por os favorecer..

Na teoria sim, "jogam" com Marrocos em vez de Croácia e talvez Portugal em vez de Brasil, na prática logo veremos. Não sei se Marrocos está mais fraco que a Croácia e menos ainda se Portugal está mais fraco que o Brasil. Os jogos têm sido quase todos muito equilibrados. Mesmo Costa Rica que levou 7 da Espanha quase se apurava.
Para Portugal seria Espanha ou Alemanha (se o japão fosse eliminado), seria o mesmo.

Face ao estilo de jogo acho que é preferível jogar contra a Espanha do que contra a Alemanha.
A Espanha é muito especulativa, às vezes, passa largos minutos sem conseguir nada de relevante, já a Alemanha, é bem mais repentina e uma equipa de piques, é mais agressiva, mas defende muito pior (não fosse o treinador Hansi Flick..). Ainda assim, acho que a nível individual ofensivo a Alemanha tem mais predicados, historicamente, sentimos mais dificuldades com eles.

Devo ter muito azar mas quando vejo jogos do Bayern e da Alemanha vejo com cada frangada do Neuer...

   Epá!
   Este forum anda muito sensível. Não se pode dizer nada, nem mesmo falar em "momento" que tem sempre alguém a ficar ofendido. Fonix!!!
   Nem tinha duvidas sobre quem queria entre Abel Ruiz e Lukaku. Até porque Lukaku é um ponta de lança e Abel é bom a jogar no apoio.
Mas "prontos". De querer fazer notar como os adeptos dão valor ao "agora" e, por vezes de bestial passam a besta numa fração de segundo, até eu querer dizer que Abel é o mesmo que Lukaku...mais calma.
   Que forum abespinhado. Fonix!

Quote from: O ILUMINADO on 01 de December de 2022, 21:28
Hansi Flick a mostrar exatamente as mesmas lacunas na Alemanha que já tinha mostrado no Bayern, a transição defensiva simplesmente não existe.. 

Penso que o grande objetivo da Alemanha passa pela conquista do europeu 2024 que jogará em casa e parece-me que será Flick a prepará-lo.. mas até ver, melhorias nulas em relação a Joachim Low.

Será um treinador de One Season Wonder?

O Flick foi Campeão Europeu a jogar assim....

A questão é que uma coisa é jogar com as linhas subidas e ter toda a gente aberta na frente arriscando tudo na transição defensiva tendo gajos como o Davies, Alaba, o Hernandez, o Pavard e o Upamecano na defesa, outra coisa é fazê-lo com o Sule e o Raum e outros assim. Não é por acaso que o Pavard e o Hernandez fazem mais vezes de centrais do que laterais no Bayern, porque ali o que conta é ter gajos rápidos para ir buscar as transições, já que 90% do tempo o Bayern está em ataque organizado. A defesa da Alemanha tirando o Rudiger (que tem os seus dias, ainda hoje tem um jogo desastroso) é muito fraca para o nível que a Alemanha deveria ter e apesar do ataque "demolidor" que eles conseguem ter muitas vezes (a verdade é que hoje a Costa Rica podia ter levado 8 ou 9 - para além dos 4 golos que sofreu teve 3 bolas nos postes, 2 defesas impossíveis do Navas e mais 2 ou 3 lances de golo falhados) é quase kamikaze jogar assim quando se tem defesas tão fracos lá atrás. Ainda hoje na primeira vez que o Costa-riquenho na direita correu em profundidade quase faz golo porque o Rudiger e o Raum andaram a brincar e os 2 golos da Costa Rica não se admitem numa equipa de topo mundial.

Outro problema da Alemanha é que o fim de ciclo nunca o foi. Tiraram da equipa alguns (tipo Boateng, Hummels, etc) mas mantiveram outros (Neuer, Muller) e depois voltaram com o dito atrás e já cabiam todos. Não tenho muitas dúvidas que desta vez a coisa vai ter o mesmo impacto do falhanço de 2000. Vai mesmo haver mudança de ciclo. Até podem manter o treinador (já que só lá está há 2 anos) mas vão ser tomadas ações quase de certeza para "acabar" de vez com a geração do Mundial 2014 e muito provavelmente restituir 2 coisas que sempre foram fundamentais no futebol alemão e que neste momento não existem: uma defesa sólida e um ponta de lança de topo mundial. Vai demorar anos como demorou a reconstruir tudo desde 2000 (apesar do sucesso inesperado em 2002) mas já sabemos como são os alemães e daqui a 6, 8, 10 anos estarão aí a ganhar novamente. Acho difícil ganharem já em casa em 2024 porque não vejo como criar uma defesa sólida em 2 anos com a base que neste momento têm e falta um ponta de lança que não se acha assim em pouco tempo.

Por outro lado, o Musiala se calhar vai ser o melhor jogador do mundo em 2024, vai dar água pela barba ao Mbappé e ao Haaland pelo ceptro... melhorando a definição é um craque de topo e pode vir a ser dos melhores de sempre.

Concordo com tudo NightHawk.

E em relação ao Musiala, bem, é um génio, o toque de bola e a finta curta é assombroso, diria mesmo que tem tudo para ser top 3 mundial em pouco tempo.. é quase uma ofensa dar o prémio de golden boy ao Gavi em detrimento dele, coitado do Gavi à beira dele.

Em 2024 será difícil ganharem, acima de tudo porque excluindo o Musiala, não estou a ver ninguém mais novo a ter um nível maior do que o que estes têm atualmente.

Têm o Adeyemi e o Moukouko a aparecer, o Musiala que é fora de série, o Wirtz (que me parece estar a estagnar) e poucos mais jogadores... mesmo aquela equipa que ganhou o euro sub21 à dois anos atrás, não vejo jogadores para subir muito mais deste nível (que já é bastante alto, do meio campo para a frente, haverá alguma seleção superior? Hoje jogaram com Gundogan, Goretzka (o nível deste tem caido a pique..), Musiala, Kimich, Gnabry, Sané e Muller. Há alguma seleção claramente superior a isto no Mundial? Talvez a França.. no ataque, porque no meio campo, não é. É um tremendo falhanço de Hansi Flick.

A Alemanha era das melhores equipas do Mundial, criaram oportunidades suficientes para ganhar os 3 jogos, a nível defensivo é que deixam muito a desejar e aqui há claro demérito do treinador que não se soube adaptar.

Em relação aos pontas de lança, nos últimos anos, os pontas de lança que mais se destacaram era o Mário Gomez e o Klose, nem um nem outro eram top mundial, é a prova que não é preciso um ponta de lança top mundial para ganhar de novo..

É um falhanço inexplicável, eram claramente a melhor equipa a nível individual do grupo e top 3 do Mundial quanto a mim..

Curiosamente, tem sido um mundial fraquinho dos jogadore dos City, praticamente que nenhum destacou sequer minimamente... estranho.

Quote from: O ILUMINADO on 02 de December de 2022, 01:46
Curiosamente, tem sido um mundial fraquinho dos jogadore dos City, praticamente que nenhum destacou sequer minimamente... estranho.

Parece que o Haaland está em grande forma...

Ricardo Horta titular.
Vamos Gverreiro!

Ricardo Horta titular [emoji7]

Dos jogadores em risco de suspensão só joga o Neves, de resto sai o Felix, Fernandes e o Dias. Sai também o Bernardo e claro o Nuno Mendes.

Entre o Felix e o Bruno Fernandes até era bom que 1 visse o amarelo hoje para não corrermos o risco de ficar com os 2 indisponíveis no mesmo jogo.

Quote from: PAF on 01 de December de 2022, 18:19

Quote from: Enorme_Guerreiro on 01 de December de 2022, 14:36

Quote from: PAF on 01 de December de 2022, 12:04
Enorme guerreiro
Identificaram um argumento parvo? Argumento parvo é a tua opinião... que aqui vale tanto como a minha. Era o que faltava ser argumento parvo porque tu achas.
Achar que um jogador sempre que fizer um carrinho pode tocar a bola com as mãos porque é um movimento natural, para mim é parvo hoje e será sempre e se lances destes não forem marcados facilmente podem ser aproveitados pelos defesas. Para mim isto é factual.

Quanto ao árbitro ser o mesmo do jogo de Portugal, o quê que abona  a favor ou contra a minha opinião? Felizmente ainda sei pensar por mim... a única coisa que se pode concluir de ser o mesmo árbitro é e volto a repetir, as tretas que a FIfa vai mandando para o ar no futebol em nada o beneficiam nos últimos anos, bem pelo contrário, porque convém frisar a lei não mudou. basicamente nem os árbitros que têm dezenas ou centenas de horas de formações sabem aplicar estas tretas, o que só por si diz muito. Quanto ao IFAB, acho que toda a gente percebeu onde queria chegar quando falei da FIFA e não IFAB, a FIFA é o orgão máximo do futebol mundial e sem ela nenhuma regra ou recomendação é apresentada ou mudada. Todas as alterações ao futebol mundial só acontecem com autorização da FIFA. Por isso tiro ao lado nesse preciosismo...
Quanto ao lance dei a minha opinião, os árbitros aplicaram as tretas da FIFA ao sabor dos ventos porque elas não são claras nem factuais, bem pelo contrário, para mim não é fora de jogo, no máximo seria falta do avançado, fora do jogo nunca. Mas aplicando a treta da FIFA, diz que o jogador não fez um corte deliberado, e isso é óbvio que não fez, nunca ia fazer o corte para os pés do Griezman e parece-me claro que o avançado francês incomodou o jogador Tunisino. (para mim sem falta, por isso jogada legal)

Bem, com um argumento parvo, vieram outros a seguir...

"Era o que faltava ser argumento parvo porque tu achas."
Era o que faltava não ser parvo porque tu achas que não é... É assim que se faz? Obviamente que está implícito que é parvo na minha opinião, nunca disse que era factual que era parvo.

"Achar que um jogador sempre que fizer um carrinho pode tocar a bola com as mãos porque é um movimento natural, para mim é parvo hoje e será sempre e se lances destes não forem marcados facilmente podem ser aproveitados pelos defesas. Para mim isto é factual."
Como te contradizes tão rápido, credo... Não é factual, é a tua opinião! E eu até concordo contigo nisto, como disse desde o início, agora o teu argumento inicial do "se este lance não é penalty, basta aos defesas fazerem carrinhos que nunca será falta", como se isso fosse algum argumento de jeito. Como se o que o Gimenez fez fosse sempre vantajoso em todos os lances, ou como se fossem começar a haver lances destes em catadupa... E como já respondi ao RPO.CASTRO, se os defesas se podem aproveitar disto, os avançados também se podem aproveitar do contrário e começar a mirar aos braços dos defesas. Dá para os dois lados...

"Quanto ao IFAB, acho que toda a gente percebeu onde queria chegar quando falei da FIFA e não IFAB, a FIFA é o orgão máximo do futebol mundial e sem ela nenhuma regra ou recomendação é apresentada ou mudada. Todas as alterações ao futebol mundial só acontecem com autorização da FIFA. Por isso tiro ao lado nesse preciosismo..."
Certo! Então, visto que em Portugal todas as leis têm de ser aprovadas pelo presidente da república, sempre que uma lei nova passa a existir, é responsabilidade do presidente da república e nunca do parlamento, é isso? A FIFA é parte do IFAB, mas o IFAB não pertence à FIFA, é um organismo independente, ponto. "Isto é factual"

"Mas aplicando a treta da FIFA, diz que o jogador não fez um corte deliberado, e isso é óbvio que não fez, nunca ia fazer o corte para os pés do Griezman"
Mais um argumento p... desprovido de sentido. Ora, sempre que um jogador falhar um passe ou rematar para a bancada, nunca será uma ação deliberada então, certo? Porque é óbvio que eles não querem falhar passes ou chutar para a bancada de propósito...
A "treta da FIFA" simplesmente põe a regra em palavras. Se nos lances de braço na bola ainda entendo a confusão ou a crítica, aqui faz zero sentido. Era suposto as regras (ou indicações, se quiseres) dizerem o quê? É óbvio que é preciso diferenciar os tipos de toques num defesa, ou não? Uma coisa é um ressalto ou um jogador que se estica para tentar o corte e raspa na bola, outra é um defesa passar a bola direitinha ao avançado... São ou não diferentes? Se são diferentes, essa diferença tem de ser descrita de alguma maneira, ou não? E a melhor maneira de a descrever é diferenciando se o toque é deliberado ou não, parece-me claro. Claro que isso vai gerar sempre discussão em casos limite, mas alguma coisa tem de ser escrita para diferenciar, senão tinha de ser objetivo e uma relação de toca/não toca no defesa nunca é/é sempre fora de jogo. Diz lá como seriam as "tretas do PAF" para estes lances então, fiquei curioso agora.

"a tua opinião... que aqui vale tanto como a minha."
Certo, isso nunca esteve em causa...

Começando pelas leis, a FIFA tem 50% dos votos no IFAB, sem a FIFA não há leis no futebol. E mesmo depois da decisão estar no tomada no IFAB é a FIFA que passa a sua aplicação à prática, como, quando e de que forma, além das formações aos árbitros. Por isso não vejo onde estão as tuas dúvidas sobre quem decide o quê no futebol mundial. (comparação com o PR sem qualquer sentido)

No resto, refiro-me a tretas porque em casos que são factuais como o penalty português mesmo com todas as tretas da FIFA nem sequer os árbitros de classe mundial estão de acordo, logo as referências da FIFA servem mesmo para quê? Confundir?
Aplica-se o mesmo ao lance da França sem tirar nem pôr.
Acrescer volumetria ao corpo é penalty, se o gajo faz um carrinho afinal a volumetria já não conta? Que regras são estas? Desculpa mas só se forem regras para gente parva!
Para mim todos os lances de mão em que a mão está claramente desviada do corpo são penalty, a não ser que a bola venha de um ressalto, ou remates muito perto, que é a única situação que admito entraria o entendimento do árbitro.
E sim, por muito que te custe aceitar é factual que se lances como os de Portugal não forem marcados, vai haver jogadores a usarem isso para cortar bolas,  os jogadores podem perfeitamente ter menos cuidados a defender, usando mesmo a mão para impedir jogadas, se estiverem com as pernas abertas a bola acabará defendida pela mão como aconteceu no caso do jogador uruguaio. Basta fazerem o carrinho mais lateral como fez o uruguaio principalmente em lances laterais e não de frente como o de Portugal e a mão estará sempre a apoiar o corpo. Se a mão estiver aberta lateralmente e levarem com a bola é penalty sem margem para dúvidas, se estiver atrás das costas e defenderem a bola como o jogador do Uruguai fez já não é penalty, que lógica é que isto tem?
E mais, tens dúvidas que nos cruzamentos há jogadores a tirar vantagens de serrem marcadas todas as mãos aos dias de hoje, mesmo com a mão encostada ao corpo em muitos casos? Que não mudam a sua forma mesmo de cruzar? As equipas e quem treina não anda a dormir.

Golo da França foi anulado por causa da ação do avançado francês, apenas e só por isso. Podes concordar ou discordar. Mas a ação do avançado é factual, toda a gente a viu.
Para mim mesmo com essa ação a regra é uma treta. Já tu, tendo em conta o que vens defendendo deves concordar com ela, porque é o que diz a IFBA e o árbitro limitou-se a cumprir isso. Basicamente tendo em conta que o jogador francês limitou a ação do defesa empurrando-o, o corte que foi feito não foi natural, logo diz a regra da Fifa que não é uma nova jogada mas sim continuação, logo griezman está fora de jogo.
Eu limito-me a ser coerente, 2 regras de treta, que só confundem adeptos e que não resolvem nada no futebol, pelo contrário (se calhar é isso que a FIFA quer) No jogo de Portugal para mim o árbitro esteve bem e ontem esteve mal, não devia ter anulado o golo.
Eu discordo totalmente da regra e da decisão.

França apresenta queixa na FIFA sobre o golo anulado, embora não seja conhecida a base (se é o fora de jogo se é por ser após apito final).
https://www.reuters.com/lifestyle/sports/france-file-complaint-fifa-after-griezmann-goal-disallowed-2022-11-30/

Quote from: rpo.castro on 02 de December de 2022, 14:15
Dos jogadores em risco de suspensão só joga o Neves, de resto sai o Felix, Fernandes e o Dias. Sai também o Bernardo e claro o Nuno Mendes.

Entre o Felix e o Bruno Fernandes até era bom que 1 visse o amarelo hoje para não corrermos o risco de ficar com os 2 indisponíveis no mesmo jogo.

Acho uma estupidez os cartões não limparem mais cedo. O cartão amarelo faz parte do jogo, num torneio tão curto suspender um jogador durante um jogo por levar amarelo em dois jogos é demasiado penalizador. Pelo que vi, só limpa dos quartos para as meias, ou seja, só não se pode falhar a final, de resto pode-se falhar todos os jogos...

E já marca!! Bem Horta!

O melhor marcador de sempre do Braga a marcar um golo por Portugal num mundial!
Mais um para juntar à lista dos feitos que não imaginava ver quando comecei a apoiar este grande clube.

O Horta torna-se assim no primeiro jogador do Braga (português, pelo menos) a marcar numa fase final de uma grande competição (mundial ou europeu).

Incrível: o post do Twitter da SportTv só salienta o passe do Pepe, não o golo do Ricardo Horta! Nem o nome do nosso clube é mencionado pelos relatadores de serviço! Agora imaginem se o Horta jogasse onde onde nós sabemos...

Quote from: gvrreiro_96 on 02 de December de 2022, 15:20
O melhor marcador de sempre do Braga a marcar um golo por Portugal num mundial!
Mais um para juntar à lista dos feitos que não imaginava ver quando comecei a apoiar este grande clube.

não foi preciso mudar de clube nem foi de férias.
Marcar mais um golo (qualquer um) não?

Grande Horta! Bom jogo, bem no golo e juntamente com Dalot e Vitinha foi dos melhores!

Feliz pelo Horta, que ao contrário de algum pessoal por aqui soube esperar e dar o seu melhor, um golo e uma boa exibição num jogo difícil, onde se mudou quase a equipa toda e onde o foco do jogo não era o melhor para  as coisas correrem bem, tal como não vieram a correr.
Acabou por ser uma derrota normal, a equipa até não fez uma má 1ªparte, mas foi piorando com as substituições e com a pressão coreana. ninguém estava para correr muito e menos ainda para levar cartões (por exemplo o 2º golo era facilmente evitável com um cartão).

Fico contente pela Coreia que era a 2ºmelhor equipa do grupo, o Uruguai apanhou-se a ganhar 2-0 e morreu para o jogo em vez de pressionar para o 3º, contra um gana que estava derrotado e só acordou nos últimos minutos.

Só para relembrar que não foi por termos ganho ao Uruguai e ao Gana com uma sorte do crl que a seleção mudou alguma coisa... espero bem que se aproveite o final do Mundial (quanto mais cedo, melhor) para fazer uma renovação, começando pelo treinador!
Só me resta destacar o Horta, um golo e uma ótima exibição a calar os que tão mal dele disseram quando o viram no onze, só é pena que não tenha entrado nos outros jogos porque é uma opção perfeitamente viável (e mais confiável) do que alguns que andam a pastar em campo!
Saudações  :)

Mais um exemplo de profissionalismo do Rei Sol. E o coitado do seleccionador ainda tem que vir defendê-lo quando foi insultado pelo próprio.

Quote from: NightHawk on 02 de December de 2022, 17:54
Mais um exemplo de profissionalismo do Rei Sol. E o coitado do seleccionador ainda tem que vir defendê-lo quando foi insultado pelo próprio.

Que final de carreira tão triste quando tinha tudo para ser um grande exemplo para os que estão a começar.
Nunca me pronunciei muito sobre a situação dele no MU, porque muito honestamente não me interessava nem um bocadinho. Agora na seleção fica claro, até mesmo para os fãs mais cegos que joga essencialmente para os seus próprios records. Tenho pena, porque normalmente a última imagem dura muito tempo.

Numa carreira com bolas de ouro, champions, um campeonato da europa, golos em tudo quanto é competições... é assim tão importante ter mais golos em Mundiais que o Eusébio? Mas alguém quer saber disso para alguma coisa??

Quanto ao seleccionador... não teria sido mais fácil poupar-se a isto e tê-lo deixado no banco como fez e bem com grande parte dos titulares?

O Rafael Leão está escondido em Milão? O sósia dele é de fraca qualidade. João Mário quase que marcava mas fez um jogo fraco.
Já o Horta esteve em grande plano de princípio a fim a dizer presente quando chamado.
Veremos como estará a equipa no próximo jog para já estamos com cheiro de 2008.

Equipas sul americanas em queda e asiáticas a melhorar e a aparecerem nos oitavos.

Relativamente ao jogo, não jogamos nem melhor nem pior que nos outros dois... Durante os jogos (nos 3) vê-se que facilmente conseguimos controlar o jogo com bola, mas fica sempre a ideia que abdicamos desse principio com muita facilidade. O lance do segundo golo da Coreia é ridículo, numa equipa montada para proteger os jogadores que já tinha amarelo, como é que um único jogador vai de costa a costa sem levar um encosto que mate a jogada?

Em termos individuais, João Mário, Rafael Leão e André Silva a não aproveitar a chamada (no caso de Rafael Leão então...). Em sentido oposto, Vitinha, Horta e sobretudo Diogo Dalot a mostrar que talvez devam ter mais minutos.

Como é que um árbitro que vai ao VAR assinalar o penalti do Gana e não marca o penalti sobre o Darwin? Como é que o VAR chama o árbitro ao monitor para assinalar o penalti do Gana e sobre o Darwin, mas não chama para ver um penalti mais escandaloso que esses dois juntos sobre o Cavani nos descontos? Pelos menos que tentem manter a coerência.. é que nem coerentes no próprio jogo o são, as arbitragens têm sido horrendas, acho os árbitros portugueses nem são assim tão maus..

Quanto a este jogo, os últimos 10 minutos fez lembrar aquelas peladas semanais com os amigos, tudo ataca e ninguém defende.. incrível como não houve nenhum golo neste período.

Quanto a mim, acho que o Uruguai foi claramente lesado pela arbitragem, um árbitro que assinala o penalti para o Gana, tem que assinalar os outros dois para o Uruguai.

O Uruguai acaba por pagar aquilo que não fez no primeiro jogo e por esta segunda parte em que andou a mastigar a bola.. esteve sempre a contar que a Coreia não ganhava.

Bem Ronaldo a colocar o coreano no sítio. Siiii!

Quote from: rpo.castro on 02 de December de 2022, 18:15
O Rafael Leão está escondido em Milão? O sósia dele é de fraca qualidade.

O Rafael Leão é do mais displicente que há, parece que está a jogar na garagem com o filho.

Com esta atitude, do estrelato ao anonimato é um tirinho.

Matheus Nunes , claramente o pior jogador em campo. Todo um hype em torno do jogador e n a seleção não tem mostrado nada

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Quote from: NightHawk on 02 de December de 2022, 17:54
Mais um exemplo de profissionalismo do Rei Sol. E o coitado do seleccionador ainda tem que vir defendê-lo quando foi insultado pelo próprio.

Foi insultado?juizo!
Não devia ter dito o que disse, mas daí ao selecionar ser insultado, enfim, acho que são apenas filmes do pessoal.
Ficou lixado por sair, expressou-o publicamente e não faz qualquer sentido, agora falar em insulto já é quase doença quase ao nível do Ronaldo querer marcar mais golos e não estar a conseguir.
A posição do treinador não fez qualquer sentido, meteu-se numa posição parva que nem sequer o Ronaldo disfarçou. Justificou e depois acabou por dizer que as coisas ficaram no campo, como obviamente faz sentido.

Infelizmente Portugal desde que Ronaldo saiu jogou muito pior, assim pelo menos nos menos não tiveram um bode expiatório para a derrota... É o que alguns estão à espera, derrota de Portugal e que Ronaldo continue a falhar golos, assim o discurso não falha nada.
O 2-golo deu-se por um único motivo era mais importante não apanhar amarelo que sofrer golos, a derrota face ao grupo não tinha qualquer impacto.
Por fim dizer que Portugal jogou mal com o Gana e com o Uruguai está acima de doença... É outra coisa qualquer.
Esta a ser um grande. Mundial, nulenhima equipa ganhou os e jogos, jogos equilibrados, incerteza até ao último minuto, é isto que é o futebol e que os faz ser apaixonados pelo jogo.

Quanto aos oitavos acho que a Sérvia seria um adversário mais acessível, a Suíça vai dar muito trabalho, tal como deu ao Brasil por exemplo.

Quote from: Guerreiro03 on 03 de December de 2022, 02:05
Matheus Nunes , claramente o pior jogador em campo. Todo um hype em torno do jogador e n a seleção não tem mostrado nada

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Hoje não era um bom jogo, a equipa mudou quase toda, faltou entrosamento, pressão, dinâmica de equipa. A equipa teve momentos em ritmo de treino, todos acabaram a pagar até mesmo Horta que em certos momentos não esteve em jogo, apesar de ter sido dos mais consistentes.
O Mateus em transição é excelente jogador, hoje esteve fora do jogo. Vitinha esteve só em certos momentos, infelizmente.

Pela primeira vez na vida gritei um golo da seleção como se fosse um do Braga, não consigo perceber porquê mas até me emocionei!

Quote from: PAF on 03 de December de 2022, 02:40

Quote from: NightHawk on 02 de December de 2022, 17:54
Mais um exemplo de profissionalismo do Rei Sol. E o coitado do seleccionador ainda tem que vir defendê-lo quando foi insultado pelo próprio.

Foi insultado?juizo!
Não devia ter dito o que disse, mas daí ao selecionar ser insultado, enfim, acho que são apenas filmes do pessoal.
Ficou lixado por sair, expressou-o publicamente e não faz qualquer sentido, agora falar em insulto já é quase doença quase ao nível do Ronaldo querer marcar mais golos e não estar a conseguir.
A posição do treinador não fez qualquer sentido, meteu-se numa posição parva que nem sequer o Ronaldo disfarçou. Justificou e depois acabou por dizer que as coisas ficaram no campo, como obviamente faz sentido.

Infelizmente Portugal desde que Ronaldo saiu jogou muito pior, assim pelo menos nos menos não tiveram um bode expiatório para a derrota... É o que alguns estão à espera, derrota de Portugal e que Ronaldo continue a falhar golos, assim o discurso não falha nada.
O 2-golo deu-se por um único motivo era mais importante não apanhar amarelo que sofrer golos, a derrota face ao grupo não tinha qualquer impacto.
Por fim dizer que Portugal jogou mal com o Gana e com o Uruguai está acima de doença... É outra coisa qualquer.
Esta a ser um grande. Mundial, nulenhima equipa ganhou os e jogos, jogos equilibrados, incerteza até ao último minuto, é isto que é o futebol e que os faz ser apaixonados pelo jogo.

Quanto aos oitavos acho que a Sérvia seria um adversário mais acessível, a Suíça vai dar muito trabalho, tal como deu ao Brasil por exemplo.

Doença é essa cegueira que te leva a defender um tipo faça o que ele fizer da forma que ele fizer. Fez tudo o que fez em Manchester e a culpa é de todos menos dele. Ontem a culpa foi outra vez do treinador. Amanhã pode dar 2 estalos no treinador que o vens defender. Um capitão jamais se pode virar para o treinador daquela forma. Ele tem que dar o exemplo.

Então vir dizer que o Ronaldo foi mal substituído quando não fez nada o jogo todo a não ser uma assistência para o golo coreano porque em vez de atacar a bola alheou-se dela, é mesmo paradigmático de quem coloca um jogador acima da seleção e que aceita tudo o que este tipo possa fazer só porque é quem é. O Ronaldo foi muito bem substituído porque não andava lá a fazer nada o jogo todo. De ontem só se salvaram Dalot, Vitinha e Horta, o resto foi quase tudo de uma nulidade completa e podia ter saído quase qualquer um que era bem substituído. Ainda assim, como era um jogo quase a feijões não há muito a criticar, é normal haver alguma descompressão e até cuidado para não se lesionarem ou levarem um cartão. Dos 3 jogos até é aquele que menos critico.

Mas afinal o treinador foi insultado ou não? É que se não foi, porque o afirmaste?
No resto em momento algum disse que a culpa da situação era do treinador, pelo contrário a 1ªcoisa que disse é que Ronaldo não devia ter dito o que disse, é mais que óbvio. Para mim o que se passou é uma situação completamente banal em futebol, nem preciso de defender ou atacar Ronaldo porque isso não tem qualquer sentido.

Critiquei o treinador, mas pelas declarações que fez, não pela situação que não tem culpa nenhuma, ele é o treinador e as decisões são dele unicamente e só, mais valia nem comentar do que se pôr naquela posição, acabando com Ronaldo a dizer que foi uma situação que ficou no campo e antes a inventar também ele a treta de que falou para o coreano. (alguém acredita nisso?)

Em momento algum disse que Ronaldo foi mal substituído, por isso essa teoria toda não foi para mim com certeza, pelo contrário acho que saiu já tarde... Eu se fosse treinador se calhar até o deixava no banco.

Quanto a Manchester não inventes coisas que eu nunca disse, nem eu nem ninguém aqui neste fórum.

Grande mundial até agora no geral, cheio de surpresas, bons jogos, dá gosto que assim seja.

Quanto a nós, acho que fizemos uma fase de grupo expectável, não diria que passámos dos quartos, a não ser que haja uma vaca como no euro, contra a Espanha não temos hipóteses, não temos intensidade de jogo nenhuma, fica sempre aquela sensação que com um treinador de jeito e com pulso firme jogávamos tão mais e melhor.

O assunto Ronaldo, sinceramente ele é que se meteu nesta situação, ele já sabe que quer ele quer o messi estão sempre debaixo dos holofotes, já vinha de uma época com uma forma horrível, decidiu dar aquela entrevista no timming que foi,  colocou ainda mais pressão em cima dele. Resultado, para além de claramente não ter a intensidade dos outros, está claramente numa crise de confiança e acusar cada vez mais pressão a cada jogo que passa, ele falha tudo o que lhe aparece de oportunidade, com exceção do pénalti. Ronado precisava de banco, Portugal precisava que ele fosse para o banco e chamem-me louco mas colocava uma frente com Felix e Horta, o Horta tem golo, é rato e neste momento está muito melhor que o Cristiano.

Quote from: darno on 04 de December de 2022, 12:47
Grande mundial até agora no geral, cheio de surpresas, bons jogos, dá gosto que assim seja.

Quanto a nós, acho que fizemos uma fase de grupo expectável, não diria que passámos dos quartos, a não ser que haja uma vaca como no euro, contra a Espanha não temos hipóteses, não temos intensidade de jogo nenhuma, fica sempre aquela sensação que com um treinador de jeito e com pulso firme jogávamos tão mais e melhor.

O assunto Ronaldo, sinceramente ele é que se meteu nesta situação, ele já sabe que quer ele quer o messi estão sempre debaixo dos holofotes, já vinha de uma época com uma forma horrível, decidiu dar aquela entrevista no timming que foi,  colocou ainda mais pressão em cima dele. Resultado, para além de claramente não ter a intensidade dos outros, está claramente numa crise de confiança e acusar cada vez mais pressão a cada jogo que passa, ele falha tudo o que lhe aparece de oportunidade, com exceção do pénalti. Ronado precisava de banco, Portugal precisava que ele fosse para o banco e chamem-me louco mas colocava uma frente com Felix e Horta, o Horta tem golo, é rato e neste momento está muito melhor que o Cristiano.

Claro que Ronaldo devia ir para o Banco, podendo entrar na última meia hora. A sua utilização desde o início do jogo acaba por prejudicar a equipa, porque jogam todos para ele e ele não corresponde, perdendo-se várias jogadas.

Quote from: O ILUMINADO on 02 de December de 2022, 01:46
Curiosamente, tem sido um mundial fraquinho dos jogadore dos City, praticamente que nenhum destacou sequer minimamente... estranho.

Sei que venho um bocado a destempo, mas ontem lembrei-me deste comentário, e agora a ver a Inglaterra lembrei-me outra vez. Walker, Stones, Foden, Álvarez, Natan Aké, Akanji, Laporte e Rodri, todos jogadores do City, e todos a fazerem um Mundial positivo, uns mais que outros, claro.

Pelos vistos, o Ronaldo está a caminho do Al Nasr para assinar por 2 anos, por um prémio de assinatura de 100 milhões mais 200 milhões por época.

É uma proposta completamente irrecusável, eu iria logo, a pé e descalço.. é dinheiro a rodos.

Quote from: O ILUMINADO on 05 de December de 2022, 12:42
Pelos vistos, o Ronaldo está a caminho do Al Nasr para assinar por 2 anos, por um prémio de assinatura de 100 milhões mais 200 milhões por época.

É uma proposta completamente irrecusável, eu iria logo, a pé e descalço.. é dinheiro a rodos.

Tinha tanto clube atrás dele no verão e agora por causa do Ten Hag vai ter de se refugiar na Arábia saudita para acabar a carreira.
Ao menos leva com ele a desculpa que é muito dinheiro para se recusar e por isso é que não ficou na Europa

Quote from: joaoPC on 05 de December de 2022, 13:30

Quote from: O ILUMINADO on 05 de December de 2022, 12:42
Pelos vistos, o Ronaldo está a caminho do Al Nasr para assinar por 2 anos, por um prémio de assinatura de 100 milhões mais 200 milhões por época.

É uma proposta completamente irrecusável, eu iria logo, a pé e descalço.. é dinheiro a rodos.

Tinha tanto clube atrás dele no verão e agora por causa do Ten Hag vai ter de se refugiar na Arábia saudita para acabar a carreira.
Ao menos leva com ele a desculpa que é muito dinheiro para se recusar e por isso é que não ficou na Europa

Volto a repetir, eu, na posição e nas circunstâncias dele, ia a correr e descalço.

Essa treta do "já tem dinheiro que chegue", não existe.

Quote from: O ILUMINADO on 05 de December de 2022, 13:43

Quote from: joaoPC on 05 de December de 2022, 13:30

Quote from: O ILUMINADO on 05 de December de 2022, 12:42
Pelos vistos, o Ronaldo está a caminho do Al Nasr para assinar por 2 anos, por um prémio de assinatura de 100 milhões mais 200 milhões por época.

É uma proposta completamente irrecusável, eu iria logo, a pé e descalço.. é dinheiro a rodos.

Tinha tanto clube atrás dele no verão e agora por causa do Ten Hag vai ter de se refugiar na Arábia saudita para acabar a carreira.
Ao menos leva com ele a desculpa que é muito dinheiro para se recusar e por isso é que não ficou na Europa

Volto a repetir, eu, na posição e nas circunstâncias dele, ia a correr e descalço.

Essa treta do "já tem dinheiro que chegue", não existe.

Eu, na posição dele agora também ia.
Eu, na posição dele com esta proposta há 5 anos atrás não ia.
Ele, com esta proposta há 5 anos atrás também não ia.

Agora cada um tira as conclusões que quiser do porque de haver diferentes decisões em diferentes momentos temporais.
E já agora, aquilo ainda não está fechado. É só uma notícia de um jornal que muito provavelmente tem o seu país a jogar contra o nosso daqui a uns dias. Estas táticas já nós as conhecemos bem por estes lados

Ronaldo continua a sua saga de apenas se importar com ele próprio, com o seu umbigo. Primeiro foi a entrevista a dizer mal do clube, de quem o dirige e do treinador. Depois foi a rescisão do contrato e depois de ter reagido mal à substituição, num jogo onde teve um desempenho muito fraco, vem agora a notícia do novo contrato. Numa altura em que todos deviam estar focados no melhor desempenho no mundial, Ronaldo continua a pensar apenas nele e nos seus interesses individuais.

Eu tinha dito que Fernando Santos tinha estado mal na conferência de imprensa, ao inventar a história do Coreano, (Ronaldo foi atrás, embora no fim desmentindo) e veio agora confirmar que não correspondia à verdade, que tinha percebido mal. Tinha ficado em cheque sem ser necessário. E ainda bem que esclareceu, porque acho não tinham ficado duvidas para quem viu.
https://abola.pt/nnh/2022-12-05/portugal-fernando-santos-fala-sobre-o-momento-da-substituicao-de-cristiano-ronald/967339

Quote from: PAF on 05 de December de 2022, 14:53
Eu tinha dito que Fernando Santos tinha estado mal na conferência de imprensa, ao inventar a história do Coreano, (Ronaldo foi atrás, embora no fim desmentindo) e veio agora confirmar que não correspondia à verdade, que tinha percebido mal. Tinha ficado em cheque sem ser necessário. E ainda bem que esclareceu, porque acho não tinham ficado duvidas para quem viu.
https://abola.pt/nnh/2022-12-05/portugal-fernando-santos-fala-sobre-o-momento-da-substituicao-de-cristiano-ronald/967339

Assumo que não tenhas redes sociais ou não tenhas lá ido no fim-de-semana, porque o que não falta é gente a defender o Ronaldo e a comer a historinha de que foi para um coreano...

Por acaso, neste assunto, acho que Fernando foi sempre sincero desde o início.

Há claramente dois momentos distintos na substituição do Ronaldo, perceptíveis em televisão, no momento em que vê a placa e vai dar a braçadeira ao Pepe em que manda o bitaite contra o selecionador, e depois na saída de campo, em que um coreano o mandar sair mais rápido e ele o manda calar. São dois momentos filmados.

É perfeitamente normal que Fernando só se tenha apercebido do segundo pois já foi mais perto de onde ele estava, no primeiro momento em que o Ronaldo reclama com ele, o Ronaldo estava no meio campo a 50 metros do treinador rodeado de 80 mil pessoas.. é óbvio que Fernando não se apercebeu deste momento.

Acho mesmo que o Eng. foi genuíno desde o início neste caso, aliás, bastou ver pela conferência de imprensa de hoje.

Agora na Arábia Saudita é que o Ronaldo vai encontrar um clube com melhor treinador, Um clube muito mais moderno, competitivo e bem estruturado que o Manchester que parou no tempo! E ainda é capaz de preencher o requisito de jogar na Champions League... asiática!

Ridículo. Que final de carreira triste.

Quote from: Duarte on 05 de December de 2022, 16:33
Agora na Arábia Saudita é que o Ronaldo vai encontrar um clube com melhor treinador, Um clube muito mais moderno, competitivo e bem estruturado que o Manchester que parou no tempo! E ainda é capaz de preencher o requisito de jogar na Champions League... asiática!

Ridículo. Que final de carreira triste.

O final de carreira não é triste. Triste foi não aceitar que estava efetivamente em final de carreira e que já não será um jogador imprescindível.
Triste foi dar uma entrevista a criticar tudo e todos, especialmente o clube pronunciando-se sobre assuntos que não lhe diziam respeito. Tristes são os episódios em que coloca acima dos objectivos coletivos recordes pessoais que não interessam a ninguém(exceto a jornalistas que à falta de melhor assunto, lá fazem mais um artigozito para entreter a malta), tipo marcar mais golos que o Eusébio em fases finais.
Esta transferência parece-me normal num jogador que finalmente aceitou que está em fim de carreira e quer ganhar o máximo de dinheiro possível.

Quote from: reg107 on 05 de December de 2022, 16:42

Quote from: Duarte on 05 de December de 2022, 16:33
Agora na Arábia Saudita é que o Ronaldo vai encontrar um clube com melhor treinador, Um clube muito mais moderno, competitivo e bem estruturado que o Manchester que parou no tempo! E ainda é capaz de preencher o requisito de jogar na Champions League... asiática!

Ridículo. Que final de carreira triste.

O final de carreira não é triste. Triste foi não aceitar que estava efetivamente em final de carreira e que já não será um jogador imprescindível.
Triste foi dar uma entrevista a criticar tudo e todos, especialmente o clube pronunciando-se sobre assuntos que não lhe diziam respeito. Tristes são os episódios em que coloca acima dos objectivos coletivos recordes pessoais que não interessam a ninguém(exceto a jornalistas que à falta de melhor assunto, lá fazem mais um artigozito para entreter a malta), tipo marcar mais golos que o Eusébio em fases finais.
Esta transferência parece-me normal num jogador que finalmente aceitou que está em fim de carreira e quer ganhar o máximo de dinheiro possível.

500 Milhões acho que faz qualquer um pensar...  ;D ;D ;D

Com o Ten Hag a desculpa foi que ia entrar aos 90 e não se podia fazer isso ao menino.
Com o Fernando Santos e numa competição jogada de 3 em 3 dias gostava muito de ouvir a justificação dos ídolos do Ronaldo para ele o mandar para o C****** por o querer a descansar

Vai ser o primeiro a ser convocado para a Selecção enquanto joga na Arábia Saudita. Mais um recorde  :P

Quote from: joaoPC on 05 de December de 2022, 18:18
Com o Ten Hag a desculpa foi que ia entrar aos 90 e não se podia fazer isso ao menino.
Com o Fernando Santos e numa competição jogada de 3 em 3 dias gostava muito de ouvir a justificação dos ídolos do Ronaldo para ele o mandar para o C****** por o querer a descansar

Quando é que ronaldo mandou o treinador para o Ca*****?

Quote from: Enorme_Guerreiro on 05 de December de 2022, 15:20

Quote from: PAF on 05 de December de 2022, 14:53
Eu tinha dito que Fernando Santos tinha estado mal na conferência de imprensa, ao inventar a história do Coreano, (Ronaldo foi atrás, embora no fim desmentindo) e veio agora confirmar que não correspondia à verdade, que tinha percebido mal. Tinha ficado em cheque sem ser necessário. E ainda bem que esclareceu, porque acho não tinham ficado duvidas para quem viu.
https://abola.pt/nnh/2022-12-05/portugal-fernando-santos-fala-sobre-o-momento-da-substituicao-de-cristiano-ronald/967339

Assumo que não tenhas redes sociais ou não tenhas lá ido no fim-de-semana, porque o que não falta é gente a defender o Ronaldo e a comer a historinha de que foi para um coreano...

Eu não preciso de redes sociais, nem me interessa muito. As pessoas são livres de pensar o que quiserem.
No resto o pessoal acreditou no que o treinador disse. E pelo menos sabemos que não estava a mentir, apenas havia factos que desconhecia, o que só abona a favor do treinador, treinador esse já agora que a maioria aqui trata abaixo de lixo.
Quanto ao que Ronaldo disse, completamente insignificante, volto a repetir só mesmo a hiperbolizacão de tudo o que faz ou diz faz disto assunto. Não há uma única jornada em que não haja um gajo lixado por ser substituído.

Quanto à transferência, a mesma coisa, o pessoal tem mesmo o gatilho pronto para disparar e disparatar para todo o lado mesmo com base em nada.

Quote from: PAF on 05 de December de 2022, 22:48

Quote from: joaoPC on 05 de December de 2022, 18:18
Com o Ten Hag a desculpa foi que ia entrar aos 90 e não se podia fazer isso ao menino.
Com o Fernando Santos e numa competição jogada de 3 em 3 dias gostava muito de ouvir a justificação dos ídolos do Ronaldo para ele o mandar para o C****** por o querer a descansar

Quando é que ronaldo mandou o treinador para o Ca*****?

Tens razão, não o mandou diretamente.
O que disse foi "estás com uma pressa do c****** para me tirar, f***-**"

Posso reformular se quiseres...
Com o Fernando Santos e numa competição jogada de 3 em 3 dias gostava muito de ouvir a justificação dos ídolos do Ronaldo para ele não respeitar as opções do treinador, não se comportar como o capitão de equipa que é e pôr toda a comunicação social a falar das palavras dele quando o treinador só o queria por a descansar num jogo que já não interessava para o Ronaldo a não ser que o foco dele esteja em bater recordes de golos e não chegar á final

Não o mandou nem diretamente nem indiretamente, apenas e só disse uma frase completamente banal, que não ofende ninguém ao contrário do que muita gente tentou passar, tal como tu o fizeste.
Embora não ofendendo, obviamente como capitão tem responsabilidades acrescidas (mesmo que não o fosse) e estas atitudes devem ser recriminadas, não há dúvida nenhuma, nem sequer tem discussão. Mas uma coisa é a atitude, outra é o pessoal inventar para tentar justificar algo que não aconteceu.
No resto ficou lixado por sair porque quer marcar golos e acho que não é pelo record, é mesmo porque precisa de ganhar confiança, de voltar a marcar, é isso que faz dele o que é hoje, golos, é apenas e só essa a explicação básica. Não é preciso fazer nenhum filme estilo hollywood.
A equipa chegará mais facilmente à final ou a qualquer outra fase se ele marcar golos e estiver com mais confiança. Mas em campo manda o treinador, mesmo que para a maioria mande mal.

Quote from: PAF on 06 de December de 2022, 13:26
Não o mandou nem diretamente nem indiretamente, apenas e só disse uma frase completamente banal, que não ofende ninguém ao contrário do que muita gente tentou passar, tal como tu o fizeste.
Embora não ofendendo, obviamente como capitão tem responsabilidades acrescidas (mesmo que não o fosse) e estas atitudes devem ser recriminadas, não há dúvida nenhuma, nem sequer tem discussão. Mas uma coisa é a atitude, outra é o pessoal inventar para tentar justificar algo que não aconteceu.
No resto ficou lixado por sair porque quer marcar golos e acho que não é pelo record, é mesmo porque precisa de ganhar confiança, de voltar a marcar, é isso que faz dele o que é hoje, golos, é apenas e só essa a explicação básica. Não é preciso fazer nenhum filme estilo hollywood.
A equipa chegará mais facilmente à final ou a qualquer outra fase se ele marcar golos e estiver com mais confiança. Mas em campo manda o treinador, mesmo que para a maioria mande mal.

Ahahahahahaha
Aí está a reação de acordo com uma qualquer realidade paralela de um Ronaldo fan boy que eu estava á espera

Quote from: PAF on 05 de December de 2022, 23:03

Quote from: Enorme_Guerreiro on 05 de December de 2022, 15:20

Quote from: PAF on 05 de December de 2022, 14:53
Eu tinha dito que Fernando Santos tinha estado mal na conferência de imprensa, ao inventar a história do Coreano, (Ronaldo foi atrás, embora no fim desmentindo) e veio agora confirmar que não correspondia à verdade, que tinha percebido mal. Tinha ficado em cheque sem ser necessário. E ainda bem que esclareceu, porque acho não tinham ficado duvidas para quem viu.
https://abola.pt/nnh/2022-12-05/portugal-fernando-santos-fala-sobre-o-momento-da-substituicao-de-cristiano-ronald/967339

Assumo que não tenhas redes sociais ou não tenhas lá ido no fim-de-semana, porque o que não falta é gente a defender o Ronaldo e a comer a historinha de que foi para um coreano...

Eu não preciso de redes sociais, nem me interessa muito. As pessoas são livres de pensar o que quiserem.
No resto o pessoal acreditou no que o treinador disse. E pelo menos sabemos que não estava a mentir, apenas havia factos que desconhecia, o que só abona a favor do treinador, treinador esse já agora que a maioria aqui trata abaixo de lixo.
Quanto ao que Ronaldo disse, completamente insignificante, volto a repetir só mesmo a hiperbolizacão de tudo o que faz ou diz faz disto assunto. Não há uma única jornada em que não haja um gajo lixado por ser substituído.

Quanto à transferência, a mesma coisa, o pessoal tem mesmo o gatilho pronto para disparar e disparatar para todo o lado mesmo com base em nada.

Que tu não te interesses pelas redes sociais é uma coisa (a superioridade moral do "eu não preciso" é que era desnecessária), mas isso não tem a ver com o que eu disse, que foi: muita gente defendia que tinha sido mesmo para um coreano.

Concordo com a parte do treinador, e fiquei mesmo muito surpreendido com as palavras dele. Quanto à parte de o tratarem como lixo, se os treinadores são tratados como são, porque é que um gajo que percebe pouco de bola e sempre foi subserviente a Ronaldo nestes anos, ia deixar de ser criticado só porque por uma vez na vida ganhou tomates?

Quanto à desvalorização que fazes do caso, é mais do mesmo que se tem assistido sempre que se critica Ronaldo, seja porque motivo for. Todas as jornadas há jogadores chateados por sair? Bastante discutível, mas ok. Eu vejo muito jogadores que saem frustrados, mas por norma costuma ser consigo mesmo. Agora, isto não é uma simples azia com uma substituição, não queiram fazer disto um caso corriqueiro, porque não o é! Se o fosse, o Fernando Santos não tinha dito o que disse. O que o Ronaldo dá a total ideia que, na visão dele, o Fernando Santos só o põe por obrigação e que o quer tirar à mínima oportunidade. Isto para não falar que Portugal estava empatado e sua excelência sai a passo de campo, com uma calma monstra. E já nem peço para que ele tenha um nível de auto-crítica suficiente para perceber o jogo absolutamente deprimente que estava a fazer, isso já se percebeu há muitos anos que não lhe assiste.

Por isso, não, o que está aqui em causa não é um simples amuo com uma substituição, o que está aqui em causa é ele a colocar-se novamente acima do interesse comum, a desrespeitar a hierarquia, e a mostrar que não é (nunca foi) um bom líder ou um bom exemplo, como tanto se gosta de apregoar, até pelo próprio. E não, ao contrário do que ele próprio pensa, não é por chegar mais cedo que toda a gente ao treino e ser o último a sair que se passa a ser um grande profissional ou sequer um exemplo. Ele é e sempre foi um exemplo de dedicação e ambição, mas não mais que isso.

Ronaldo no banco.

Piers Morgan a caminho do Catar, Katia e Elma a preparem a story de ingratidão.

Como já o tinha dito aqui, mais um jogo soberbo de Sofyan Amrabat. Tem lugar cativo no 11 do Mundial até ao momento.

Espero que seja vendido em Janeiro, as nossas hipóteses contra a Fiorentina seriam aumentadas.

Vamos lá crl.
Que não se invente.

O problema do Ronaldo é estar a perder capacidades (normal) mas em vez de fazer como por exemplo o Ibrahimovic (também uk ego gigantesco) que estava se a ***** para a opinião pública, para a imagem e não estava para perder tempo com merdices, o Ronaldo perde energia com todas as ninharias.


Está em má forma sobretudo por ter faltado à pré época e depois como toda a época decorreu. Com a Coreia nem deveria ter jogado. Mesmo para ele não deveria ter jogado, não a titular mas está obcecado em marcar.

O lance da saída fica lhe obviamente mal. Ficaria mal a qualquer um. Ao capitão e alguém tão exposto e sobretudo debaixo de fogo fica ainda pior.

Nisto Fernando Santos parece me que esteve bem, parece que realmente não terá visto a reação e ficou verdadeiramente incomodado. Não passa a treinador bestial, é um treinador muito muito limitado. Por mim já teria saído há muito. Mas não parece ser mau carácter ou má pessoa.

Não sei o que disseram as pessoas nas redes sociais, geralmente são uma bolha, mas numa sondagem do jornal A Bola 70% disseram que Ronaldo deveria começar do banco e há muita gente incomodada com Ronaldo na seleção. E não é de agora. Falava se nisso inclusive no euro 2016 que jogávamos melhor sem ele. Há gajos que também nunca viram 1 penalti bem assinalado contra a sua equipa.

Quote from: O ILUMINADO on 06 de December de 2022, 17:38
Ronaldo no banco.

Última vez de Ronaldo no banco numa fase final?
Suíça Portugal euro 2008. Perdemos 2-0[emoji850]

O Santos era um boneco, a equipa não jogava nada, e já devia ter saído da selecção há muito tempo. Agora que deixou o Ronaldo no banco já é o maior, corajoso, e outras maravilhas que tal. Ridículo!

Quote from: JR1287 on 06 de December de 2022, 18:54
O Santos era um boneco, a equipa não jogava nada, e já devia ter saído da selecção há muito tempo. Agora que deixou o Ronaldo no banco já é o maior, corajoso, e outras maravilhas que tal. Ridículo!

ainda não ouvi essa opiniao de ninguém mas, acredito que exista alguém com essa opinião.

Quote from: JR1287 on 06 de December de 2022, 18:54
O Santos era um boneco, a equipa não jogava nada, e já devia ter saído da selecção há muito tempo. Agora que deixou o Ronaldo no banco já é o maior, corajoso, e outras maravilhas que tal. Ridículo!

Quem disse isso?

Quote from: joaoPC on 06 de December de 2022, 19:24

Quote from: JR1287 on 06 de December de 2022, 18:54
O Santos era um boneco, a equipa não jogava nada, e já devia ter saído da selecção há muito tempo. Agora que deixou o Ronaldo no banco já é o maior, corajoso, e outras maravilhas que tal. Ridículo!

Quem disse isso?

Os comentadores que estavam a falar no rádio quando eu estava a caminho de casa. Houve até um que disse que o FS tinha ganho um novo fôlego com esta decisão e esta coragem é o que lhe fazia falta para renovar a selecção e garantir a renovação do contrato...

Quote from: JR1287 on 06 de December de 2022, 20:00

Quote from: joaoPC on 06 de December de 2022, 19:24

Quote from: JR1287 on 06 de December de 2022, 18:54
O Santos era um boneco, a equipa não jogava nada, e já devia ter saído da selecção há muito tempo. Agora que deixou o Ronaldo no banco já é o maior, corajoso, e outras maravilhas que tal. Ridículo!

Quem disse isso?

Os comentadores que estavam a falar no rádio quando eu estava a caminho de casa. Houve até um que disse que o FS tinha ganho um novo fôlego com esta decisão e esta coragem é o que lhe fazia falta para renovar a selecção e garantir a renovação do contrato...

Se jogarmos sempre como hoje corremos o risco de ser campeões e ele acaba mesmo por renovar.

Se dúvidas houvesse sobre o que este "plantel" pode fazer se jogarem os melhores...

Acabámos por ter a sorte do jogo já que os 2 primeiros golos "caem do céu" num momento em que o jogo estava equilibrado e até nem tínhamos entrado grande coisa no jogo (golaço do Ramos o primeiro), ainda assim, a dinâmica ofensiva é logo outra coisa quando todos correm na frente e todos ajudam a defender.

FS não é nem melhor nem pior treinador depois deste jogo. Apenas teve, finalmente, a desculpa para fazer o que tinha de ser feito e que já devia ter sido feito no ano passado. Hoje acabou por correr bem porque ter jogadores como Bernardo, B Fernandes, Félix e mesmo o Ramos com liberdade e espaço para jogar e depois do 1-0 (os Suíços nunca baixaram muito as linhas) é meio caminho andado.

Contra Marrocos será importante marcar primeiro para depois termos transições (como hoje), senão vamos apanhar um autocarro com 2 setas nas laterais...

Quote from: Enorme_Guerreiro on 06 de December de 2022, 15:52

Quote from: PAF on 05 de December de 2022, 23:03

Quote from: Enorme_Guerreiro on 05 de December de 2022, 15:20

Quote from: PAF on 05 de December de 2022, 14:53
Eu tinha dito que Fernando Santos tinha estado mal na conferência de imprensa, ao inventar a história do Coreano, (Ronaldo foi atrás, embora no fim desmentindo) e veio agora confirmar que não correspondia à verdade, que tinha percebido mal. Tinha ficado em cheque sem ser necessário. E ainda bem que esclareceu, porque acho não tinham ficado duvidas para quem viu.
https://abola.pt/nnh/2022-12-05/portugal-fernando-santos-fala-sobre-o-momento-da-substituicao-de-cristiano-ronald/967339

Assumo que não tenhas redes sociais ou não tenhas lá ido no fim-de-semana, porque o que não falta é gente a defender o Ronaldo e a comer a historinha de que foi para um coreano...

Eu não preciso de redes sociais, nem me interessa muito. As pessoas são livres de pensar o que quiserem.
No resto o pessoal acreditou no que o treinador disse. E pelo menos sabemos que não estava a mentir, apenas havia factos que desconhecia, o que só abona a favor do treinador, treinador esse já agora que a maioria aqui trata abaixo de lixo.
Quanto ao que Ronaldo disse, completamente insignificante, volto a repetir só mesmo a hiperbolizacão de tudo o que faz ou diz faz disto assunto. Não há uma única jornada em que não haja um gajo lixado por ser substituído.

Quanto à transferência, a mesma coisa, o pessoal tem mesmo o gatilho pronto para disparar e disparatar para todo o lado mesmo com base em nada.

Que tu não te interesses pelas redes sociais é uma coisa (a superioridade moral do "eu não preciso" é que era desnecessária), mas isso não tem a ver com o que eu disse, que foi: muita gente defendia que tinha sido mesmo para um coreano.

Eu tenho redes sociais, não me interessa para nada é o que dizem lá e menos ainda que isso seja medição de seja o que for.

Quanto ao jogo de hoje, 1ºparte mediana e 2ªparte excelente, com espaços e nas transições somos dos melhores do mundo e não é de hoje nem de agora.
Felix fez um jogo fantástico e GR meteu-as lá dentro que é o que importa.
Agora venha Marrocos, acredito que vai ser mais fácil em termos de jogo, essencialmente se como hoje marcarmos 1º, é meio caminho para vitória.

Venho por aqui dar a mão a palmatória do forista que quando saiu a convocatória disse que não fazia sentido nenhum estar nesta convocatória o Flopix.

Concordo, a jogar assim, é batota.

Ronaldo já não é intocável e a equipa só ganha com isso. Vitória estrondosa e caminho aberto para chegar às meias.

Quote from: O ILUMINADO on 06 de December de 2022, 21:56
Venho por aqui dar a mão a palmatória do forista que quando saiu a convocatória disse que não fazia sentido nenhum estar nesta convocatória o Flopix.

Concordo, a jogar assim, é batota.

Alguém dizer isso só mostra o que percebe da poda.. ZERO.
E nem falo pelo jogo de hoje, é mesmo pela qualidade intrínseca que tem, que só não é mais evidente no atlético porque tem o treinador que tem.

Os portugueses estão é a precisar de uma story no instagram para perceberem o quanto são ingratos que é para aprenderem, dito e feito, tomem lá mais uma dose de ingratidão  :P

A entourage do Ronaldo só o prejudica, como seria de esperar, não faltam manifestações por parte do clã de lambebotismo que o rodeia, a criticarem a ausência de Ronaldo no onze.

Não o ter quem o aconselhe nesta fase, está a tornar-lhe a vida num martírio, o homem ainda vai entrar é em depressão.

Parecem estar mortinhos que Portugal seja eliminado para virem poder dizer "Bem feita. É o que dá humilharem o melhor do mundo!" e pelo meio acusarem mais uma vez os portugueses de ingratidão.

"Portugal ganhou. Graças a Deus. Novos talentos brilharam. Maravilhoso. Vamos ganhar isto? Eu acredito que sim! No campo gritaram por Ronaldo. Não foi por Portugal estar a ganhar... E não sou eu que digo isto. O mundo assistiu. Por que será? Ainda bem que Portugal ganhou (já vi Portugal ganhar tantas vezes).

E nem isto invalida a pequenez de grande parte do povo português. E isto é o que não está bem, porque continuam a maldizer, continuam a insistir na ofensa e na ingratidão. Triste demais com o que leio e escuto. Não aqui no Qatar, mas no meu país, no país dele... Mas triste mesmo.

E eu queria tanto.

Queria tanto que ele viesse para casa, deixasse a seleção e se sentasse do nosso lado para o abraçarmos e dizermos que está tudo bem, lhe fazer lembrar o que ele conquistou e de que casa ele veio, queria tanto que ele não fosse mais para lá, já sofremos que chegue (eles nunca irão saber o quanto). Tu és grande e os pequenos não percebem o quão enorme tu és... Vem para a tua casa. Que é onde te compreendem, onde te abraçam. Como sempre foi. Onde tens toda a gratidão. E não ingratidão. Obrigada Ronaldo. Obrigada. Eu queria muito. Mas decidas o que decidires estamos contigo. Até à morte. Obrigada".

Katia Aveiro

Não há ninguem que aconselhe o Ronaldo a proibir a família de fazer este tipo de posts, isto só o prejudica. Surreal como ele deixa chegar isto a este ponto.

Quote from: JR1287 on 06 de December de 2022, 18:54
O Santos era um boneco, a equipa não jogava nada, e já devia ter saído da selecção há muito tempo. Agora que deixou o Ronaldo no banco já é o maior, corajoso, e outras maravilhas que tal. Ridículo!

O Santos era um boneco, a equipa não jogava nada e já devia ter saído da seleção há muito tempo! Ontem, passou a ser um boneco... com tomates! É só essa a diferença...

Quote from: O ILUMINADO on 07 de December de 2022, 10:50
Os portugueses estão é a precisar de uma story no instagram para perceberem o quanto são ingratos que é para aprenderem, dito e feito, tomem lá mais uma dose de ingratidão  :P

A entourage do Ronaldo só o prejudica, como seria de esperar, não faltam manifestações por parte do clã de lambebotismo que o rodeia, a criticarem a ausência de Ronaldo no onze.

Não o ter quem o aconselhe nesta fase, está a tornar-lhe a vida num martírio, o homem ainda vai entrar é em depressão.

Os argumentos de ontem são:
- "olhem para onde as câmaras estão apontadas no hino";
- "por quem é que os adeptos no estádio gritaram, por quem? Não foi por Portugal..."
- a treta do costume da ingratidão

Como se pode ver, tudo excelente argumentos para defender... um jogador de FUTEBOL. Esqueceram-se foi da foto ao placar com o resultado... A da ingratidão então, é que não percebo. Portugal é ingrato porque ele foi suplente e a EQUIPA ganhou 6-1??? É a mesma linha de raciocínio das faltas de respeito do Ten Hag, está visto.

Mais de 40% dos votantes deste tópico podem colocar a viola no saco, eu sou o primeiro! 8) 8)

Se o Ronaldo me pagasse tudo e me desse projecção, acho que também era capaz de me prestar a essas figurinhas. Ou não.

Quote from: JR1287 on 06 de December de 2022, 20:00

Quote from: joaoPC on 06 de December de 2022, 19:24

Quote from: JR1287 on 06 de December de 2022, 18:54
O Santos era um boneco, a equipa não jogava nada, e já devia ter saído da selecção há muito tempo. Agora que deixou o Ronaldo no banco já é o maior, corajoso, e outras maravilhas que tal. Ridículo!

Quem disse isso?

Os comentadores que estavam a falar no rádio quando eu estava a caminho de casa. Houve até um que disse que o FS tinha ganho um novo fôlego com esta decisão e esta coragem é o que lhe fazia falta para renovar a selecção e garantir a renovação do contrato...

Opiniões há muitas.
Por exemplo, ainda agora ouvi um na SIC a dizer que preferia perder o jogo e o Ronaldo ser titular porque tem gratidão [emoji28]

Quote from: joaoPC on 07 de December de 2022, 19:39

Quote from: JR1287 on 06 de December de 2022, 20:00

Quote from: joaoPC on 06 de December de 2022, 19:24

Quote from: JR1287 on 06 de December de 2022, 18:54
O Santos era um boneco, a equipa não jogava nada, e já devia ter saído da selecção há muito tempo. Agora que deixou o Ronaldo no banco já é o maior, corajoso, e outras maravilhas que tal. Ridículo!

Quem disse isso?

Os comentadores que estavam a falar no rádio quando eu estava a caminho de casa. Houve até um que disse que o FS tinha ganho um novo fôlego com esta decisão e esta coragem é o que lhe fazia falta para renovar a selecção e garantir a renovação do contrato...

Opiniões há muitas.
Por exemplo, ainda agora ouvi um na SIC a dizer que preferia perder o jogo e o Ronaldo ser titular porque tem gratidão [emoji28]

O César Mourão está um bocadinho longe de ser comentador desportivo.

Quote from: O ILUMINADO on 07 de December de 2022, 10:55
Parecem estar mortinhos que Portugal seja eliminado para virem poder dizer "Bem feita. É o que dá humilharem o melhor do mundo!" e pelo meio acusarem mais uma vez os portugueses de ingratidão.

Infelizmente o que não falta em Portugal é pessoal mortinho que Portugal perca para poderem exprimir mais uma vez as suas frustrações com a seleção e não é só a família do Ronaldo, é só olhar para este fórum diria que quase desde sempre nos comentários sobre a seleção. É só ver o que ainda se escreve por aqui sobre a vitória em 2016, ver o que escreve sobre a ida de jogadores do Braga à seleção e sobre a ida de Ricardo Horta por exemplo neste mundial.

Quote from: Luís Duarte on 07 de December de 2022, 22:49

Quote from: joaoPC on 07 de December de 2022, 19:39

Quote from: JR1287 on 06 de December de 2022, 20:00

Quote from: joaoPC on 06 de December de 2022, 19:24

Quote from: JR1287 on 06 de December de 2022, 18:54
O Santos era um boneco, a equipa não jogava nada, e já devia ter saído da selecção há muito tempo. Agora que deixou o Ronaldo no banco já é o maior, corajoso, e outras maravilhas que tal. Ridículo!

Quem disse isso?

Os comentadores que estavam a falar no rádio quando eu estava a caminho de casa. Houve até um que disse que o FS tinha ganho um novo fôlego com esta decisão e esta coragem é o que lhe fazia falta para renovar a selecção e garantir a renovação do contrato...

Opiniões há muitas.
Por exemplo, ainda agora ouvi um na SIC a dizer que preferia perder o jogo e o Ronaldo ser titular porque tem gratidão [emoji28]

O César Mourão está um bocadinho longe de ser comentador desportivo.

A frase, embora a tenha dito, está retirada do contexto, também disse que por ele assinava por 15 anos com Rubem Amorim e também disse que vamos ser campeões do mundo, que já o tinha dito há um ano e que vamos ganhar fácil a Marrocos e nem sequer falou em Ronaldo para esse jogo.

Quote from: Luís Duarte on 07 de December de 2022, 22:49

Quote from: joaoPC on 07 de December de 2022, 19:39

Quote from: JR1287 on 06 de December de 2022, 20:00

Quote from: joaoPC on 06 de December de 2022, 19:24

Quote from: JR1287 on 06 de December de 2022, 18:54
O Santos era um boneco, a equipa não jogava nada, e já devia ter saído da selecção há muito tempo. Agora que deixou o Ronaldo no banco já é o maior, corajoso, e outras maravilhas que tal. Ridículo!

Quem disse isso?

Os comentadores que estavam a falar no rádio quando eu estava a caminho de casa. Houve até um que disse que o FS tinha ganho um novo fôlego com esta decisão e esta coragem é o que lhe fazia falta para renovar a selecção e garantir a renovação do contrato...

Opiniões há muitas.
Por exemplo, ainda agora ouvi um na SIC a dizer que preferia perder o jogo e o Ronaldo ser titular porque tem gratidão [emoji28]

O César Mourão está um bocadinho longe de ser comentador desportivo.

Os comentadores deportivos da nossa comunicação social também estão muito longe de ser comentadores desportivos [emoji6]

Quote from: PAF on 07 de December de 2022, 23:45

Quote from: Luís Duarte on 07 de December de 2022, 22:49

Quote from: joaoPC on 07 de December de 2022, 19:39

Quote from: JR1287 on 06 de December de 2022, 20:00

Quote from: joaoPC on 06 de December de 2022, 19:24

Quote from: JR1287 on 06 de December de 2022, 18:54
O Santos era um boneco, a equipa não jogava nada, e já devia ter saído da selecção há muito tempo. Agora que deixou o Ronaldo no banco já é o maior, corajoso, e outras maravilhas que tal. Ridículo!

Quem disse isso?

Os comentadores que estavam a falar no rádio quando eu estava a caminho de casa. Houve até um que disse que o FS tinha ganho um novo fôlego com esta decisão e esta coragem é o que lhe fazia falta para renovar a selecção e garantir a renovação do contrato...

Opiniões há muitas.
Por exemplo, ainda agora ouvi um na SIC a dizer que preferia perder o jogo e o Ronaldo ser titular porque tem gratidão [emoji28]

O César Mourão está um bocadinho longe de ser comentador desportivo.

A frase, embora a tenha dito, está retirada do contexto, também disse que por ele assinava por 15 anos com Rubem Amorim e também disse que vamos ser campeões do mundo, que já o tinha dito há um ano e que vamos ganhar fácil a Marrocos e nem sequer falou em Ronaldo para esse jogo.

Eu estava a ver em direto, não vi um vídeo qualquer retirado de contexto.
O contexto é exatamente aquele.
Disse com todas as letras que prefere que o Ronaldo jogue a ganhar o mundial porque não é ingrato, da mesma maneira que prefere que o Amorim fique mais 15 anos mesmo que isso signifique que o Sporting não ganhe títulos. O contexto é este.
E como ele há muitos a pensar e que no jogo com a Suíça já estavam a rezar para Portugal perder para puder vir cair em cima de tudo e mais alguma coisa.

Eu também vi a entrevista toda, a frase faz sentido dentro do contexto em que ele estava a falar. Basicamente por gratidão o Ronaldo jogava sempre mesmo perdendo o jogo, como amorim assinava 15 anos mesmo não sendo campeão nenhuma vez. (se não conseguem ver o sentido do exagero da afirmação, só se ele fizer um desenho) Se viste a entrevista toda, o quê que ele disse a seguir? Que sentido faz essa afirmação, tendo em conta toda a conversa a seguir? Se é para perder sem Ronaldo como é que ele diz que vamos ganhar fácil a Marrocos e que ganhamos à Inglaterra? É só ouvir a conversa toda para perceber que a frase foi dita, mas está longe de ter o sentido literal que lhe querem dar.

São coisas que se dizem na emoção do momento. Ridículas mas passam. Eu também disse que se o Ricardo Horta não fosse convocado queria que a selecção perdesse os jogos todos...
Eu só não consigo perceber é o ódio que alguns têm ao Ronaldo, mas enfim...
Falando de futebol, o campeão do Mundo vai-se decudir no Portugal-França. São os meus 2 favoritos.

Quote from: JR1287 on 08 de December de 2022, 12:13
São coisas que se dizem na emoção do momento. Ridículas mas passam. Eu também disse que se o Ricardo Horta não fosse convocado queria que a selecção perdesse os jogos todos...
Eu só não consigo perceber é o ódio que alguns têm ao Ronaldo, mas enfim...
Falando de futebol, o campeão do Mundo vai-se decudir no Portugal-França. São os meus 2 favoritos.

E eu não entendo o amor cego que muitos têm ao Ronaldo e não são capazes de perceber que neste momento o lugar dele é no banco e não são capazes de criticar por uma vez que seja pelo menos uma das mais variadas atitudes ridículas que teve. Que para qualquer jogador eram inaceitáveis, e ainda mais o são para quem é capitão e líder da equipa e balneário

Quote from: joaoPC on 08 de December de 2022, 16:43

Quote from: JR1287 on 08 de December de 2022, 12:13
São coisas que se dizem na emoção do momento. Ridículas mas passam. Eu também disse que se o Ricardo Horta não fosse convocado queria que a selecção perdesse os jogos todos...
Eu só não consigo perceber é o ódio que alguns têm ao Ronaldo, mas enfim...
Falando de futebol, o campeão do Mundo vai-se decudir no Portugal-França. São os meus 2 favoritos.

E eu não entendo o amor cego que muitos têm ao Ronaldo e não são capazes de perceber que neste momento o lugar dele é no banco e não são capazes de criticar por uma vez que seja pelo menos uma das mais variadas atitudes ridículas que teve. Que para qualquer jogador eram inaceitáveis, e ainda mais o são para quem é capitão e líder da equipa e balneário

Eu acho que toda a gente já percebeu e aceitou, inclusive ele, que o lugar dele, neste momento, é no banco. Aliás, acho que ele até percebeu isso decentemente, bem melhor que o Cancelo, por exemplo, mas continuam a bater no homem.
Quanto ao ser inaceitável para outro qualquer e ser aceitável para ele, é uma conversa complicada, que tem a ver com questões quase filosóficas e políticas sobre sermos todos iguais, que nem vou entrar muito por aí, só dizer que obviamente há coisas aceitáveis e desculpáveis para uns que não o são para outros.

Quote from: joaoPC on 08 de December de 2022, 16:43

Quote from: JR1287 on 08 de December de 2022, 12:13
São coisas que se dizem na emoção do momento. Ridículas mas passam. Eu também disse que se o Ricardo Horta não fosse convocado queria que a selecção perdesse os jogos todos...
Eu só não consigo perceber é o ódio que alguns têm ao Ronaldo, mas enfim...
Falando de futebol, o campeão do Mundo vai-se decudir no Portugal-França. São os meus 2 favoritos.

E eu não entendo o amor cego que muitos têm ao Ronaldo e não são capazes de perceber que neste momento o lugar dele é no banco e não são capazes de criticar por uma vez que seja pelo menos uma das mais variadas atitudes ridículas que teve. Que para qualquer jogador eram inaceitáveis, e ainda mais o são para quem é capitão e líder da equipa e balneário

Aceita-se perfeitamente que não percebas o amor que alguns têm a Ronaldo. E se calhar não percebes porque não tem nada de amor, é apenas respeito, aquela coisa que cada dia se vê menos, e que um bom espelho dessa falta de respeito é este fórum. O que se escreve aqui sobre Ronaldo não difere em nada sobre o que se escreve sobre os jogadores do Braga, desde o Iuri, Rodrigo Gomes, Carvalhal, sobre o treinador atual, como noutros tempos sobre muitos outros. Só muda o alvo.
É este o espelho do mundo pelos dias de hoje, o fórum não é diferente, o facebook também não e os cafés sempre foram assim.
Ronaldo é obviamente vitima do seu próprio sucesso, porque tudo é exacerbado a um limite nunca visto e nalgumas coisas deveria ser mais contido, mas a verdade é que nunca se preocupou muito em esconder o que sente, em minha opinião bem. Diga-se o tuga não está habituado a isso, está sempre habituado ao coitadinho, que é na realidade o que querem que Ronaldo seja agora, o coitadinho que tem que ir para o banco e que acabou.
Mas esperava-se pelo menos de pessoas minimamente inteligentes outra postura, se calhar compreensão, pelo menos eu esperava. Mas não, está tudo com 2 facas a mão à espera de fazer sangue, um mata o outro esfola. Quanto mais baixo Ronaldo estiver, mais prazer vão ter, quase um orgulho para muitos.

Atitudes ridículas?
O que se vai vendo no geral é que todos os jogadores sem exceção dizem que as coisas estão bem (e diria que isso se vê dentro do campo), mas o pessoal aqui prefere as noticias da marca por exemplo para destilar ódio e exacerbar o seu ego. É o que é.
Só nos últimos 3 dias, disseram que assinou pelos árabes, que ontem se recusou a treinar e hoje que se vinha embora, é o delírio!

Se consideram as atitudes de Ronaldo são ridículas (eu acho que a grande maioria não o são, é apenas circo, como a saída de campo neste último jogo, onde nem sequer foi o único a fazê-lo), outros também as tiveram, quantos aqui escreveram sequer uma linha sobre isso? a verdade é que acho que nem um...

Quanto ao lugar do Ronaldo? Essa é a resposta mais simples, é onde o treinador o quiser meter, isto é uma coisa que os treinadores de bancada ainda não perceberam... Ganhamos com ele no banco e ganhamos com ele em campo e ganhamos bem sem qualquer discussão sequer, é que lendo algum pessoal até parece que perdemos e por muitos quando Ronaldo jogou.

Esta pressão alta na saída de Marrocos não faz sentido. Devíamos optar a mesma estratégia e deixar los avançar para podermos ter algum contra ataque. Assim só vamos desgastar e criar hipóteses para o contra ataque

Quando foi preciso ir atrás do resultado, vieram ao de cima todas as limitações do vigarista e das opções que fez na convocatória. E sem o Ronaldo para o salvar, acabamos eliminados. Parabéns a Marrocos, fez por merecer a passagem.

Quote from: RuberAlbus on 10 de December de 2022, 17:41
Quando foi preciso ir atrás do resultado, vieram ao de cima todas as limitações do vigarista e das opções que fez na convocatória. E sem o Ronaldo para o salvar, acabamos eliminados. Parabéns a Marrocos, fez por merecer a passagem.

O Ronaldo esteve lá, não fez foi nada e como capitão, no final do jogo em vez de ficar com a equipa, saiu sozinho para o balneário...  o capitão é o último a abandonar o barco.
Marrocos afastou, para além de Portugal, dois potenciais candidatos a ganhar o mundial, Espanha e Bélgica.

Quote from: RuberAlbus on 10 de December de 2022, 17:41
Quando foi preciso ir atrás do resultado, vieram ao de cima todas as limitações do vigarista e das opções que fez na convocatória. E sem o Ronaldo para o salvar, acabamos eliminados. Parabéns a Marrocos, fez por merecer a passagem.

Marrocos só sofreu 1 golo acho e foi autogolo e neste jogo dá bem para perceber.
Muito bem organizados não davam espaços saíam rápido no contra ataque, cantos contra eles davam contra ataques venenosos.

Portugal teve também boas oportunidades, por volta dos 10 min o cabeceamento do Felix, mais tarde o remate dele desviado, a bola na barra/poste depois do golo. Na segunda parte fomos atrás do resultado e tentamos mas Marrocos não se desmanchou, manteve a calma a organização, bom toque bola ao primeiro passe muito boa técnica.

Limitaram e muito o nosso jogo. Portugal bem tentou criar espaços e chamar los, verticalizou o jogo mas como já se tinha visto com a espanha seria difícil e de risco.
Eu teria optado por uma postura mais calculista até ao golo sofrido, dar lhes mais bola e iniciativa para não ser apanhado em contra pé, recuar mais a linha de meio campo (mas isso não é jogar feio). Ruben neves precisava de mais apoio para travar os rápidos ataques marroquinos (Palhinha é o trinco desta seleção). E falhou o GR, porque apesar de Marrocos estar em crescendo, nenhuma equipa justificava o golo muito menos eles e o golo foi pé e meio na semi final

A crítica à convocatória é só estúpida e estava à espera da eliminação. Não faz sentido nenhum criticar os convocados, e também não se percebe à falta de Cristiano salvador (alguma vez o foi?). Não entrou a 5 min do fim e se tivesse jogado de início nada teria feito pois não teve bola.

O primeiro golo neste jogo seria sempre quase decisivo. Se cai para nós (Felix tem 2 oportunidades, uma de cabeça a outra num remate que bate no defesa e quase entra) ficávamos com tudo para ganhar pois eles iam subir linhas e nós podíamos jogar entre-linhas e em profundidade, marcando eles primeiro o autocarro ia passar a Boeing 747. Não podíamos nunca ter sofrido aquele golo, ainda por cima num erro individual do GR.

De resto o mesmo que sempre disse, esta equipa para o plantel que tem joga muito pouco. É certo que este jogo era muito difícil não pela qualidade individual do adversário mas pela forma como jogam: muito fechados, muito agressivos (diria mesmo caceteiros) e rapidíssimos a sair no contra-ataque, mas uma equipa que tem jogadores como B Fernandes, Vitinha, Bernardo, Félix, Leão, Cancelo, Dalot, Ronaldo (que ainda assim é perigoso com bolas na área) para além de defesas como Pepe e Ruben Dias tem que jogar muito mais do que o que jogou. Na 2ª parte a nossa sorte foi que de facto a qualidade individual deles é bem abaixo da nossa porque eles podiam ter acabado com o jogo por 3 ou 4 vezes. Tivemos 2 boas oportunidades com remates de longe e a única dentro de área com o cabeceamento do Pepe.

Casa. É uma boa altura para o início de um novo ciclo com um novo seleccionador e sem Ronaldo. Há muito talento para se criar uma selecção capaz de ganhar grandes competições.

Fomos eliminados, num lance que nem sequer é uma oportunidade de golo.
Foi um Peru do Natal...
Marrocos é fraco, mas é incompreensível que o arbitro venha de um País que está em competição.
Permitir muita cacetada, reposições de bola super lentas, permitir que impeçam sistematicamente a rápida marcação de faltas, colocando um homem á frente da bola, enfim são detalhes que também fazem a diferença. No final um vermelho a 5 minutos do fim, foi mesmo para disfarçar...
Quanto a Portugal, contra um autocarro, tínhamos que jogar rápido e no risco, a falta de qualidade deles a isso convidava.
Mas mais uma vez imperou a teoria do jogo de paciência, com o qual nunca vou concordar.
Mas eu sou um humilde adepto de sofá, nada mais.
Venha o próximo campeonato.

Não percebo essas críticas ao facto do árbitro ser argentino ou ser de um país ainda em competição. O árbitro não foi designado hoje, foi designado antes dos 4ºs de final começarem. Se é para tirar todos em competição então estamos a dizer que árbitros de 8 países não podiam arbitrar, o que pode tirar alguns dos melhores. Se extrapolarmos isto aos oitavos de final então eram árbitros de 16 países que estariam impedidos de arbitrar no mundial. Isso não faz sentido nenhum.

Aquilo que é criticável e para mim inadmissível até é como é que o mesmo árbitro nos arbitra em 2 jogos no mesmo mundial. Pior ainda quando nos arbitra em 2 jogos dos últimos 3. Isto sim não faz sentido nenhum.

De resto, a única coisa que o árbitro esteve muito mal foi deixá-los dar pau quanto quiseram sem levar amarelo. Tivesse ele dado 2 ou 3 amarelos na 1ª parte e o jogo agressivo deles baixava logo. Mas não foi pelo árbitro que perdemos.

Perdemos e perdemos bem. Nunca apresentamos soluções para a defesa Marroquina. Basicamente fomos muito incompetentes, até porque não havia surpresa nenhuma para este jogo, vimos o jogo da Espanha.
No geral fizemos uma 1ªparte que foi um zero absoluto, mesmo com 2 ou 3 remates perigosos, melhoramos muito na 2ªparte, mas faltou discernimento principalmente na parte final.
No fim saímos com um erro muito grave do guarda redes (e da defesa no geral), contra uma equipa banalíssima, o que deixa uma azia maior.
O árbitro foi fraquito como a maioria deste mundial (ainda agora o do frança Inglaterra está um desastre e nem o VAR o salva, um roubo, o fiscal de linha do lado das camaras deve estar a fazer de corpo presente), e não tem a ver com ser argentino, mas que foi artista foi, faltas e faltinhas, muitos rebolões, faltas de amarelos (também para ruben dias , diga-se), muita perda de tempo (provavelmente o jogo com mais tempo perdido do euro) e no fim dos 8 minutos não se jogaram nem 4 e mesmo com a expulsão nem 1 segundo a mais deu. Há muitas formas de ser habilidoso.
Não perdemos por causa dele, é verdade, mas o jogo podia ser muito diferente, bastava 1 ou 2 amarelos para a agressividade mudar completamente.

2 europeus, 2 mundias, 2 ligas das nações e uma taça das confederações.

Foi um bonito percurso, mas está mais que na altura de começar um ciclo novo, Fernando Santos, deveria sair agora.

Chegar a uns quartos de final não é um mau mundial, mas ser eliminados por Marrocos é.. provavelmente morreremos sem voltar a ver Portugal jogar uns quartos de final de um mundial contra um adversário claramente inferior, duvido que Portugal volte a ter uma eliminatória tão adiantada onde é amplamente favorito. Acabou por ser uma desilusão. Está na hora da renovação.

Sou o único a achar o Ruben Neves muito fraquito? Sem ser uns golos para o Youtube, nas suas principais funções é manifestamente limitado.

As arbitragens do Mundial tem sido anedóticas, não há qualquer critério que torne as arbitragens mais parecidas, cada árbitro que se apanhe é uma roleta russa. Temos árbitros que deixam jogar demais (distribuir pau foi o forte deste Mundial, vimos jogadores com amarelos a fazer 4 e 5 faltas duras sem levar o segundo..) ou apitam tudo falta, ou compensam bastante as paragens ou não compensam com o mesmo critério. Face aos descontos que se tem visto, mas faz algum sentido o jogo de Portugal ter tido apenas 8? Pelos menos, deviam tentar uniformizar os critérios tornando as arbitragens mais parecidas, mas é muito à base do achismo.

Sinceramente, acho que Portugal nem tem grandes razões de queixa do árbitro, mas ppr exemplo, as arbitragens do Holanda-Argentina e do Inglaterra-Franca foram pavorosas, completamente perdidos.

Vejo críticas aos arbitros portugueses, e bem, mas um João Pinheiro (Mostovoi) não é pior dos que apitaram os quartos de final.

honestamente acho que o tempo do cristiano ronaldo já passou... mas o fator surpresa do modelo de jogo com o gonçalo ramos que existiu no jogo contra a suiça também

dito isto, e tendo em atenção as peças que estavam na convocatória acho que o CR7 devia ter sido titular neste jogo pois dava outras coisas que o gonçalo ramos não dá pois é um mero jogador de finalização, não acrescentando pura e simplesmente mais nada ao jogo.

por exemplo o não convocado Vitinha(sim o nosso) dá raça lá na frente, segura jogo, procura outras zonas do terreno. Um bocado ao estilo do ronaldo dos bons tempos.

já o gonçalo ramos não dá nada à equipa... zero!!!!

também é verdade que normalmente o gonçalo ramos em 10 oportunidades é capaz de marca 7 ou 8 um bocado tipo levandovsky mas hoje das 2 ou 3 oportunidades que teve não marcou nenhuma.

e achei também a equipa muito desconexa do jogo
para mim o bernardo silva teve a nível abaixo de zero, o bruno fernandes apesar da raça e do nervo falhou imenso, passes longos, passes curtos, remates, o ruben neves não esteve em campo a fazer nada, o joão felix foi outro zero em campo etc etc etc..

resumindo e concluindo a minha intervenção sobre este assunto acho que o CR7 devia ter começado este jogo a titular e não o ramos. E acho que tanto a equipa técnica como os futebolistas que entraram no 11 inicial(os outros que entraram a suplentes, incluindo o cristiano e o nosso ricardo horta, com a equipa já a perder é o que é como se sabe...) estudaram muito pouco e/ou mal a equipa que iam defrontar.
fez-me lembrar um pouco a final do euro2004 em que jogaram e perderam o 1º jogo com a grecia. E foram jogar a final com a mesma grécia jogando da mesma forma nesse europeu como jogaram o 1º jogo e perderam exatamente da mesma forma. Se bem me recordo o golo que deu a vitoria no euro à grecia até foi bastante semelhante ao do 1º jogo em que Portugal foi derrotado no 1º jogo desse campeonato. Aliás, todos os 90 minutos mais descontos desse jogo acho, para além do resultado de 1-0, que foram praticamente uma copia exata do 1º jogo desse euro2004

claro que agora após o jogo jogado é o que é, vale o que vale, e as opiniões são o que são. Mas acho que, e isto depois de rever o jogo, mesmo em final de carreira e em baixo de forma, tendo em atenção quem estava no grupo de convocados, o Cristiano Ronaldo para este jogo tinha sido a melhor opção para titular pois oferecia mais alternativas perante o estilo de jogo de marrocos que o gonçalo ramos pura e simplesmente não oferece.

Quote from: joaoPC on 08 de December de 2022, 00:30

Quote from: PAF on 07 de December de 2022, 23:45

Quote from: Luís Duarte on 07 de December de 2022, 22:49

Quote from: joaoPC on 07 de December de 2022, 19:39

Quote from: JR1287 on 06 de December de 2022, 20:00

Quote from: joaoPC on 06 de December de 2022, 19:24

Quote from: JR1287 on 06 de December de 2022, 18:54
O Santos era um boneco, a equipa não jogava nada, e já devia ter saído da selecção há muito tempo. Agora que deixou o Ronaldo no banco já é o maior, corajoso, e outras maravilhas que tal. Ridículo!

Quem disse isso?

Os comentadores que estavam a falar no rádio quando eu estava a caminho de casa. Houve até um que disse que o FS tinha ganho um novo fôlego com esta decisão e esta coragem é o que lhe fazia falta para renovar a selecção e garantir a renovação do contrato...

Opiniões há muitas.
Por exemplo, ainda agora ouvi um na SIC a dizer que preferia perder o jogo e o Ronaldo ser titular porque tem gratidão [emoji28]

O César Mourão está um bocadinho longe de ser comentador desportivo.

A frase, embora a tenha dito, está retirada do contexto, também disse que por ele assinava por 15 anos com Rubem Amorim e também disse que vamos ser campeões do mundo, que já o tinha dito há um ano e que vamos ganhar fácil a Marrocos e nem sequer falou em Ronaldo para esse jogo.

Eu estava a ver em direto, não vi um vídeo qualquer retirado de contexto.
O contexto é exatamente aquele.
Disse com todas as letras que prefere que o Ronaldo jogue a ganhar o mundial porque não é ingrato, da mesma maneira que prefere que o Amorim fique mais 15 anos mesmo que isso signifique que o Sporting não ganhe títulos. O contexto é este.
E como ele há muitos a pensar e que no jogo com a Suíça já estavam a rezar para Portugal perder para puder vir cair em cima de tudo e mais alguma coisa.

Podemos concordar ou não com o César,  mas, como Braguista, não tenho dificuldade em aceitar  que há pessoas para quem determinados valores são mais importantes que ganhar.

Enviado do meu SM-A025G através do Tapatalk

Quote from: Somos Braga! on 11 de December de 2022, 07:48
Podemos concordar ou não com o César,  mas, como Braguista, não tenho dificuldade em aceitar  que há pessoas para quem determinados valores são mais importantes que ganhar.

Esta partiu me todo. Desde quando é que ser adepto de um clube de futebol, do Braga neste caso, significa ter valores morais diferentes dos demais?
Não viste por aí a quantidade de Braguistas ansiosa pela "parceria" com o Qatar para ganhar acima de tudo?

Se tens valores é por ti e por quem te educou, e terias lo apoiasses o Braga ou outro clube  qualquer ou nenhum.

Quote from: O ILUMINADO on 10 de December de 2022, 21:51
Sou o único a achar o Ruben Neves muito fraquito? Sem ser uns golos para o Youtube, nas suas principais funções é manifestamente limitado.

Estou farto de dizer a mesma coisa! Fraco, fraco, fraco, é jogador de passar para o lado e para trás.
Marca uns golitos de vez em quando, fora isso é fraco demais para estar na seleção.

Quote from: PEDRØ XVI on 11 de December de 2022, 12:16

Quote from: O ILUMINADO on 10 de December de 2022, 21:51
Sou o único a achar o Ruben Neves muito fraquito? Sem ser uns golos para o Youtube, nas suas principais funções é manifestamente limitado.

Estou farto de dizer a mesma coisa! Fraco, fraco, fraco, é jogador de passar para o lado e para trás.
Marca uns golitos de vez em quando, fora isso é fraco demais para estar na seleção.

O William é 10x melhor jogador, mas claramente, só que é daqueles casos que mais vale cair em graça do que ser engraçado. O que é de rir é que é so memes do William por ser lento, mas à beira do Neves é o Usain Bolt.

O que mais me impressiona é como é que em 5 jogos, o Neves foi titular em 4, e sempre com um rendimento paupérrimo em todos os jogos, alguém queria muito que se valorizasse á força, correu mal.

Quanto a mim, não tem lugar nos 23 ou 26.

Acho que nunca fui tão catalogado de ingrato como nestes dias.

Pelo menos pagavam-me as contas.

Hoje em dia, a exigência é algo que não existe, tristeza de mentalidade. Não há por onde evoluir assim.

O Ruben Neves é mais 8 do que 6, daí que fizesse muito mais sentido jogar com o Palhinha a 6.

Quote from: rpo.castro on 11 de December de 2022, 14:02
O Ruben Neves é mais 8 do que 6, daí que fizesse muito mais sentido jogar com o Palhinha a 6.

Sinceramente, acho que a posição dele é meia híbrida entre o 6 e o 8. Como 8, a sua capacidade de transporte é praticamente nula, é lento a decidir e bastante limitado sob pressão, tem pouca criatividade. Como 6 tem um raio de ação defensivo curtíssimo, a quantidade de vezes que foi comido neste Mundial foi surreal... sem querer ofender o jogador, acho que é um jogador que se destaca pelo remate de longa distância e passe longo, em todo o resto, é banal.. não tem aptidões suficientes para ser titular numa seleção como Portugal.

Hoje em dia, os jogadores são altamente sobrevalorizados, basta destacarem-se numa ou noutra skill que valem logo dezenas de milhões, esquecendo, que tem lacunas mais que evidentes em outros parâmetros.

Qatargate

https://rr.sapo.pt/noticia/mundo/2022/12/12/qatargate-tudo-o-que-ja-se-sabe-sobre-o-escandalo-de-corrupcao-no-parlamento-europeu/311469/

Quote from: rpo.castro on 12 de December de 2022, 21:13
Qatargate

https://rr.sapo.pt/noticia/mundo/2022/12/12/qatargate-tudo-o-que-ja-se-sabe-sobre-o-escandalo-de-corrupcao-no-parlamento-europeu/311469/

Racismo e superioridade moral ocidental a esta hora?  ::)

Um absurdo o que Messias está a fazer no Mundial, inigualável.

Quem tem Messi, está sempre mais perto de ganhar o que quer que seja.

É absolutamente hediondo o que faz com os adversários.

Falta-lhe o degrau final. Se vencer, quem poderá dizer que não é o melhor de sempre?

Quote from: RuberAlbus on 13 de December de 2022, 22:15
Falta-lhe o degrau final. Se vencer, quem poderá dizer que não é o melhor de sempre?

Quem viu o Maradona em idade de ver futebol ainda não muda de ideias.
Dos que vi jogar é claramente o melhor, ganhe ou não o mundial deste ano.

Ainda assim, esta conversa de GOATs parece-me fazer pouco sentido. O futebol de Pelé e Eusébio pouco tinha a ver com o futebol de Maradona e o futebol de Messi nada tem a ver com o futebol de Maradona. O Messi na altura do Maradona ia parar ao hospital semana sim semana não, seja pelas tesouradas seja pelos batatais em que se jogava (eu não vi o Maradona jogar na sua altura, só em vídeos, mas do que vi, é surreal o controlo de bola em relvados que parecem campos de batalha). O Maradona com melhor aconselhamento e acompanhamento físico provavelmente teria-nos dado mais épocas de magia.

O Messi a jogar contra defesas mais abertas como as da altura provavelmente também fintava uma "equipa inteira"... e mesmo assim conseguiu fazer isso tantas e tantas vezes.
Ou a jogar contra GR muito mais fracos do que os GR de hoje em dia.

Concordo, são conversas estéreis sobre situações incomparáveis. Cada um terá a sua opinião.

Quote from: 100%SCB on 14 de December de 2022, 00:10
O Messi a jogar contra defesas mais abertas como as da altura provavelmente também fintava uma "equipa inteira"... e mesmo assim conseguiu fazer isso tantas e tantas vezes.
Ou a jogar contra GR muito mais fracos do que os GR de hoje em dia.

Também, sem dúvida.

Quote from: RuberAlbus on 14 de December de 2022, 00:20
Concordo, são conversas estéreis sobre situações incomparáveis. Cada um terá a sua opinião.

Não se conseguem comparar atletas de eras diferentes. As condições eram diferentes sejam o terreno de jogo a proteção aos jogadores (por oposição ao futebol a partir tudo), a qualidade dos adversários (sobretudo a forma como se defendia), as condições de treino e de vida desde tenra idade, os cuidados com a vida fora do campo e para além disso a incontornável diferença de um que está aqui e outros que jogaram há décadas, para já não falar em gosto pessoal de estilos.

Será impossível comparar Pelé Maradona ou Messi como é comparar Fangio Senna e Hamilton. Tem de existir um GOAT?

O lance do Messi ontem com o Gvardiol ficará para sempre na história do futebol. Como o golo do Maradona à Inglaterra, a defesa do Gordon Banks ao Pélé, o golo do van Basten no Euro 1988, entre outros. Há momentos que ficam para a eternidade e que marcam mais a história do que títulos ganhos. Ontem tivemos um desses momentos.

Foi um bom lance, mas não considero estar ao nível dos outros que referiste.

A Croácia joga tão pouquinho, se todas as equipas fossem como ela, ninguém via futebol.

De rir aquele pessoal que critica a forma como Portugal ganhou o euro, mas defendia que a Croácia merecia ser campeã do Mundo.

Em organização ofensiva, são absolutamente inócuos e entediantes.

Quote from: O ILUMINADO on 14 de December de 2022, 13:21
A Croácia joga tão pouquinho, se todas as equipas fossem como ela, ninguém via futebol.

De rir aquele pessoal que critica a forma como Portugal ganhou o euro, mas defendia que a Croácia merecia ser campeã do Mundo.

Em organização ofensiva, são absolutamente inócuos e entediantes.

A Croácia estava em fim de ciclo, jogou pouco mais que zero neste mundial, foi a qualidade das suas estrelas individualmente que foi levando uma equipa que não existia às costas, passou a fase de grupos num autêntico milagre, com o Brasil outro milagre, acabaria por cair como caiu ontem.
Ainda assim mais um resultado fantástico, e acabam 2 equipas do mesmo grupo nas meias e provavelmente a lutar pelo 3-lugar, quem diria no início do campeonato?
Marrocos hoje penso que só um milagre gigantesco os coloca na final, apesar de defenderem bem, não me parece que seja suficiente para fazerem mais uma surpresa, nem lá perto. Se o conseguir será para mim o resultado mais surpreendente do futebol praí em 100 anos.

Quanto ao melhor do mundo, o futebol mudou muito em 70anos, não há comparação possível.
O lance de ontem era impossível nos anos  60, o avançado levava uma pranchada que até dava duas voltas no ar. Embora aos dias de hoje, também deveria ser, o defesa ali só tem que fazer falta, era o básico.
Há um jogo que sempre que vejo até me dá arrepios, Brasil Portugal, mundial 66, Pele levou cada pancada que aos dias de hoje, o jogo nem acabava com tanta expulsão.

Quote from: 100%SCB on 14 de December de 2022, 00:10
O Messi a jogar contra defesas mais abertas como as da altura provavelmente também fintava uma "equipa inteira"... e mesmo assim conseguiu fazer isso tantas e tantas vezes.
Ou a jogar contra GR muito mais fracos do que os GR de hoje em dia.

Como forma de proteção ao Ronaldo e sobretudo no duelo por bolas de ouro, tentámos sempre desvalorizar o Messi, para por outro lado valorizar o Ronaldo. Se olharmos friamente e sem "clubites" pelo meio, não será difícil concluir que o que o Messi já fez, ninguém o igualou. Se há uns anos o futebol podia ser um pouco mais físico, mas nem me parece que assim fosse, hoje é mais técnico e hoje os jogadores têm melhor preparação física e melhor técnica, logo jogam melhor. Por isso veem-se cada vez menos goleadas, como se viam há 20 ou 30 anos.

Quote from: Pé Ligeiro on 14 de December de 2022, 14:20

Quote from: 100%SCB on 14 de December de 2022, 00:10
O Messi a jogar contra defesas mais abertas como as da altura provavelmente também fintava uma "equipa inteira"... e mesmo assim conseguiu fazer isso tantas e tantas vezes.
Ou a jogar contra GR muito mais fracos do que os GR de hoje em dia.

Como forma de proteção ao Ronaldo e sobretudo no duelo por bolas de ouro, tentámos sempre desvalorizar o Messi, para por outro lado valorizar o Ronaldo. Se olharmos friamente e sem "clubites" pelo meio, não será difícil concluir que o que o Messi já fez, ninguém o igualou. Se há uns anos o futebol podia ser um pouco mais físico, mas nem me parece que assim fosse, hoje é mais técnico e hoje os jogadores têm melhor preparação física e melhor técnica, logo jogam melhor. Por isso veem-se cada vez menos goleadas, como se viam há 20 ou 30 anos.

Ninguém sequer falou do Ronaldo nesta discussão. A comparação com outras eras era em relação ao Maradona e de como o futebol era diferente de agora.
O Ronaldo pode ser o jogador preferido de muita gente mas é dificílimo argumentar que será o melhor de sempre.

Quote from: Pedro Bala on 14 de December de 2022, 14:32

Quote from: Pé Ligeiro on 14 de December de 2022, 14:20

Quote from: 100%SCB on 14 de December de 2022, 00:10
O Messi a jogar contra defesas mais abertas como as da altura provavelmente também fintava uma "equipa inteira"... e mesmo assim conseguiu fazer isso tantas e tantas vezes.
Ou a jogar contra GR muito mais fracos do que os GR de hoje em dia.

Como forma de proteção ao Ronaldo e sobretudo no duelo por bolas de ouro, tentámos sempre desvalorizar o Messi, para por outro lado valorizar o Ronaldo. Se olharmos friamente e sem "clubites" pelo meio, não será difícil concluir que o que o Messi já fez, ninguém o igualou. Se há uns anos o futebol podia ser um pouco mais físico, mas nem me parece que assim fosse, hoje é mais técnico e hoje os jogadores têm melhor preparação física e melhor técnica, logo jogam melhor. Por isso veem-se cada vez menos goleadas, como se viam há 20 ou 30 anos.

Ninguém sequer falou do Ronaldo nesta discussão. A comparação com outras eras era em relação ao Maradona e de como o futebol era diferente de agora.
O Ronaldo pode ser o jogador preferido de muita gente mas é dificílimo argumentar que será o melhor de sempre.

Mas também se não for o melhor é o segundo atrás de Messi, mas fácil.

Quote from: Pé Ligeiro on 14 de December de 2022, 14:20

Quote from: 100%SCB on 14 de December de 2022, 00:10
O Messi a jogar contra defesas mais abertas como as da altura provavelmente também fintava uma "equipa inteira"... e mesmo assim conseguiu fazer isso tantas e tantas vezes.
Ou a jogar contra GR muito mais fracos do que os GR de hoje em dia.

Como forma de proteção ao Ronaldo e sobretudo no duelo por bolas de ouro, tentámos sempre desvalorizar o Messi, para por outro lado valorizar o Ronaldo. Se olharmos friamente e sem "clubites" pelo meio, não será difícil concluir que o que o Messi já fez, ninguém o igualou. Se há uns anos o futebol podia ser um pouco mais físico, mas nem me parece que assim fosse, hoje é mais técnico e hoje os jogadores têm melhor preparação física e melhor técnica, logo jogam melhor. Por isso veem-se cada vez menos goleadas, como se viam há 20 ou 30 anos.

Não era mais físico? Não te parece?  :o

Quote from: Pedro Bala on 14 de December de 2022, 14:32

Quote from: Pé Ligeiro on 14 de December de 2022, 14:20

Quote from: 100%SCB on 14 de December de 2022, 00:10
O Messi a jogar contra defesas mais abertas como as da altura provavelmente também fintava uma "equipa inteira"... e mesmo assim conseguiu fazer isso tantas e tantas vezes.
Ou a jogar contra GR muito mais fracos do que os GR de hoje em dia.

Como forma de proteção ao Ronaldo e sobretudo no duelo por bolas de ouro, tentámos sempre desvalorizar o Messi, para por outro lado valorizar o Ronaldo. Se olharmos friamente e sem "clubites" pelo meio, não será difícil concluir que o que o Messi já fez, ninguém o igualou. Se há uns anos o futebol podia ser um pouco mais físico, mas nem me parece que assim fosse, hoje é mais técnico e hoje os jogadores têm melhor preparação física e melhor técnica, logo jogam melhor. Por isso veem-se cada vez menos goleadas, como se viam há 20 ou 30 anos.

Ninguém sequer falou do Ronaldo nesta discussão. A comparação com outras eras era em relação ao Maradona e de como o futebol era diferente de agora.
O Ronaldo pode ser o jogador preferido de muita gente mas é dificílimo argumentar que será o melhor de sempre.

Ganhando este Mundial, L. Messi ficará com um curriculo mais valorizado que o nosso CR7. São jogadores diferentes, depende sempre do critério que se aplica para justificar a preferência, da mesma forma que CR7 é idolatrado por cá o Messi será idolatrado pelas Américas.

Ainda que o Messi se possa vir a confirmar o melhor de sempre à frente do CR7 não deixo de achar que sempre foi muito puxado para cima a nível de prémios individuais (atribuídos pela FIFA, porque se formos a ver os da France Footbal esses são vergonhosos). Tem 2 bolas de ouro completamente roubadas ao Sneijder e ao Iniesta e aquele prémio de melhor jogador do mundial também não lembra ao diabo. Este ano sim, está a merecê-lo. Nesse aspeto o CR7 conquistou os prémios muito mais a pulso, tem talvez uma bola de ouro discutível para o Ribery, mas talmbém teve a do Modric que foi discutível. Ainda assim, isto não retira nem diminui nenhuma das capacidades de cada um.

Sneijder, Robben, Ribery, Modric são ou firam jogadores de top mas Iniesta estava claramente acima destes. Como não ganhou 2 ou 3 bolas de ouro sendo peça fundamental do Barça (4 champions) e Espanha (3 títulos seniores) é um crime.

Quote from: rpo.castro on 13 de November de 2022, 15:25
Argentina-França, ganha a Argentina depois de eliminar o rival Brasil nas meias.

Acertei na final, errei no adversário nas meias. Falta o vencedor para desempatar

O Marrocos não jogou nada mal..

A França tem bem melhor equipa e é favorita para a final, mas não acho que esteja a jogar por aí além, a Argentina tem as suas possibilidades e sinceramente, estou com um feeling que vai dar para eles.

Quote from: SCB Monsul on 14 de December de 2022, 18:00
Ainda que o Messi se possa vir a confirmar o melhor de sempre à frente do CR7 não deixo de achar que sempre foi muito puxado para cima a nível de prémios individuais (atribuídos pela FIFA, porque se formos a ver os da France Footbal esses são vergonhosos). Tem 2 bolas de ouro completamente roubadas ao Sneijder e ao Iniesta e aquele prémio de melhor jogador do mundial também não lembra ao diabo. Este ano sim, está a merecê-lo. Nesse aspeto o CR7 conquistou os prémios muito mais a pulso, tem talvez uma bola de ouro discutível para o Ribery, mas talmbém teve a do Modric que foi discutível. Ainda assim, isto não retira nem diminui nenhuma das capacidades de cada um.

Então ao Iniesta e ao Sneijder foram roubadas, já no caso do Ribery e do Modric são discutíveis ;D

O Sneijder (e sempre foi dos meus jogadores favoritos) ganhar uma bola de ouro é que era um escândalo, nem melhor que o Iniesta teve, por exemplo.

Final normal, na teoria seria entre Brasil Argentina e França, o Brasil caiu mais cedo, acaba por ser a final óbvia.
Não vejo um favorito, na realidade acho que nenhuma mostrou nada de extraordinário até ao momento, o mundial apesar de espetacular em termos de resultados e de incerteza, foi muito equilibrado, sempre jogado com risco mínimo, a final acho que não vai ser diferente.

É curioso estarem a discutir prémios, e com um Mundial Messi fica o melhor da história... se a França ganhar, Mbapé com 23 anos fica com 2 mundiais! ( se calhar iguala Pelé ou coisa do género). O prolema dele é que está no PSG.
Só Messi ter ganho bolas de ouro enquanto a geração de ouro do barça ganhava tudo, incluindo mundiais e europeus foi quase um crime, Sneidjer não ter ganho depois da época que fez foi outro crime.
Mas estes prémios são o que são, houve anos em que não houve discussão sequer e mesmo quem ganhava era por diferenças mínimas, houve outros que foram roubos de igreja. Há pessoal a votar sempre nos mesmos, outros são "comprados" outros são alterados pelas próprias federações, há apra todos os gostos.

   Tanto Messi como Ronaldo têm, cada um deles, 2 Bolas de Ouro a mais.
   Messi nasceu um predestinado. Ronaldo trabalhou afincadamente para chegar ao topo.
   Basta saber e ver a historia de cada um deles.
   Na minha opinião Messi está um degrau acima.

Um tema que não tenho visto discutido ultimamente por aqui é a utilização do Ricardo Horta neste mundial. Havia quem dissesse que que não ia ter qualquer minuto de jogo e que por isso, seria melhor não ir. Afinal foi utilizado em 117 minutos, sendo que houve 10 jogadores (incluindo os 2 guarda redes) que tiveram menor tempo de utilização e houve um (Vitinha), que teve apenas mais 2 minutos de utilização.

Quote from: Arsenalista on 14 de December de 2022, 17:39

Quote from: Pedro Bala on 14 de December de 2022, 14:32

Quote from: Pé Ligeiro on 14 de December de 2022, 14:20

Quote from: 100%SCB on 14 de December de 2022, 00:10
O Messi a jogar contra defesas mais abertas como as da altura provavelmente também fintava uma "equipa inteira"... e mesmo assim conseguiu fazer isso tantas e tantas vezes.
Ou a jogar contra GR muito mais fracos do que os GR de hoje em dia.

Como forma de proteção ao Ronaldo e sobretudo no duelo por bolas de ouro, tentámos sempre desvalorizar o Messi, para por outro lado valorizar o Ronaldo. Se olharmos friamente e sem "clubites" pelo meio, não será difícil concluir que o que o Messi já fez, ninguém o igualou. Se há uns anos o futebol podia ser um pouco mais físico, mas nem me parece que assim fosse, hoje é mais técnico e hoje os jogadores têm melhor preparação física e melhor técnica, logo jogam melhor. Por isso veem-se cada vez menos goleadas, como se viam há 20 ou 30 anos.

Ninguém sequer falou do Ronaldo nesta discussão. A comparação com outras eras era em relação ao Maradona e de como o futebol era diferente de agora.
O Ronaldo pode ser o jogador preferido de muita gente mas é dificílimo argumentar que será o melhor de sempre.

Ganhando este Mundial, L. Messi ficará com um curriculo mais valorizado que o nosso CR7. São jogadores diferentes, depende sempre do critério que se aplica para justificar a preferência, da mesma forma que CR7 é idolatrado por cá o Messi será idolatrado pelas Américas.

Eu adoro o Ronaldo, mas é impossível argumentar que ele é melhor que o Messi. O Messi é melhor em todos os aspetos do jogo exceto cabeceamentos e talvez penaltis. Tem melhores estatísticas em praticamente tudo o que é métrica.
É como alguém já disse ali em baixo e eu concordo: o Messi nasceu para isto, para o futebol; o Ronaldo nasceu para a alta competição e por acaso dedicou-se ao futebol. Se se tivesse dedicado a outro desporto provavelmente teria sido excelente também.

Quote from: Pé Ligeiro on 15 de December de 2022, 09:00
Um tema que não tenho visto discutido ultimamente por aqui é a utilização do Ricardo Horta neste mundial. Havia quem dissesse que que não ia ter qualquer minuto de jogo e que por isso, seria melhor não ir. Afinal foi utilizado em 117 minutos, sendo que houve 10 jogadores (incluindo os 2 guarda redes) que tiveram menor tempo de utilização e houve um (Vitinha), que teve apenas mais 2 minutos de utilização.

Confesso que me surpreendeu pela positiva o número de minutos que o Horta teve. Nunca pensei que fosse titular no jogo "a feijões" nem que entrasse noutros jogos (apesar de contra Marrocos dadas as circunstâncias não havia muitos a poderem fazer aquela posição de falso lateral). Acho que o FS teve a noção de que o Leão não entrava no tipo de jogo dele e aí o Horta acabou por beneficiar.

É óbvio que o Ronaldo nasceu com grande talento para o futebol, dizer que chegou onde chegou só por causa do trabalho ou por ser altamente competitivo é só das maiores falácias que vão dizendo aos anos por aí..

Quote from: 100%SCB on 14 de December de 2022, 21:54

Quote from: SCB Monsul on 14 de December de 2022, 18:00
Ainda que o Messi se possa vir a confirmar o melhor de sempre à frente do CR7 não deixo de achar que sempre foi muito puxado para cima a nível de prémios individuais (atribuídos pela FIFA, porque se formos a ver os da France Footbal esses são vergonhosos). Tem 2 bolas de ouro completamente roubadas ao Sneijder e ao Iniesta e aquele prémio de melhor jogador do mundial também não lembra ao diabo. Este ano sim, está a merecê-lo. Nesse aspeto o CR7 conquistou os prémios muito mais a pulso, tem talvez uma bola de ouro discutível para o Ribery, mas talmbém teve a do Modric que foi discutível. Ainda assim, isto não retira nem diminui nenhuma das capacidades de cada um.

Então ao Iniesta e ao Sneijder foram roubadas, já no caso do Ribery e do Modric são discutíveis ;D

O Sneijder (e sempre foi dos meus jogadores favoritos) ganhar uma bola de ouro é que era um escândalo, nem melhor que o Iniesta teve, por exemplo.

Só ganhou Campeonato de Italia, Champions e 2o lugar no Mundial 2010. E foi o maestro de ambas as equipas.
Nesse ano Iniesta, que era da mesma equipa do Messi, ganhou o Mundial.
Melhor do Mundo? Messi, claro...
Houve algumas bolas de ouro bastante discutíveis, mas essa é a menos discutível de todas. É apenas uma vergonha escandalosa!
Mas mais vergonhoso ainda é Iniesta nunca ter ganho nenhuma, apenas e só porque o menino estandarte do Barça tinha que ser carregado em ombros para o Olimpo do Futebol...
Melhor que Ronaldo? Possivelmente. Este Mundial deve deixar isso definido para os anais da história. Mas que foi injustamente beneficiado e protegido, só não vê quem não quer!
Só de lembrar os anos de ouro de Guardiola, em que se respirasses mais forte ao lado do Messi levavas logo com amarelo...

Enviado do meu Armor X8 através do Tapatalk

Quote from: O ILUMINADO on 15 de December de 2022, 09:44
É óbvio que o Ronaldo nasceu com grande talento para o futebol, dizer que chegou onde chegou só por causa do trabalho ou por ser altamente competitivo é só das maiores falácias que vão dizendo aos anos por aí..

Não disse que foi só por causa disso, só disse que entre o Messi e o Ronaldo aquilo que define um e o outro é o talento por um lado e o trabalho árduo, superação e determinação por outro. Obviamente um e outro têm talento e trabalharam muito ao longo da carreira, mas penso que não será difícil enumerar de cabeça uns 10 ou 15 jogadores mais talentosos que o Ronaldo.

Quote from: Pedro Bala on 15 de December de 2022, 09:25

Quote from: Arsenalista on 14 de December de 2022, 17:39

Quote from: Pedro Bala on 14 de December de 2022, 14:32

Quote from: Pé Ligeiro on 14 de December de 2022, 14:20

Quote from: 100%SCB on 14 de December de 2022, 00:10
O Messi a jogar contra defesas mais abertas como as da altura provavelmente também fintava uma "equipa inteira"... e mesmo assim conseguiu fazer isso tantas e tantas vezes.
Ou a jogar contra GR muito mais fracos do que os GR de hoje em dia.

Como forma de proteção ao Ronaldo e sobretudo no duelo por bolas de ouro, tentámos sempre desvalorizar o Messi, para por outro lado valorizar o Ronaldo. Se olharmos friamente e sem "clubites" pelo meio, não será difícil concluir que o que o Messi já fez, ninguém o igualou. Se há uns anos o futebol podia ser um pouco mais físico, mas nem me parece que assim fosse, hoje é mais técnico e hoje os jogadores têm melhor preparação física e melhor técnica, logo jogam melhor. Por isso veem-se cada vez menos goleadas, como se viam há 20 ou 30 anos.

Ninguém sequer falou do Ronaldo nesta discussão. A comparação com outras eras era em relação ao Maradona e de como o futebol era diferente de agora.
O Ronaldo pode ser o jogador preferido de muita gente mas é dificílimo argumentar que será o melhor de sempre.

Ganhando este Mundial, L. Messi ficará com um curriculo mais valorizado que o nosso CR7. São jogadores diferentes, depende sempre do critério que se aplica para justificar a preferência, da mesma forma que CR7 é idolatrado por cá o Messi será idolatrado pelas Américas.

Eu adoro o Ronaldo, mas é impossível argumentar que ele é melhor que o Messi. O Messi é melhor em todos os aspetos do jogo exceto cabeceamentos e talvez penaltis. Tem melhores estatísticas em praticamente tudo o que é métrica.
É como alguém já disse ali em baixo e eu concordo: o Messi nasceu para isto, para o futebol; o Ronaldo nasceu para a alta competição e por acaso dedicou-se ao futebol. Se se tivesse dedicado a outro desporto provavelmente teria sido excelente também.

Custa-me muito entender como passados 20 anos ainda haja quem consiga escrever isto de um dos 3 ou 4 melhores jogadores da história do futebol.
É tão óbvio que Ronaldo tal como Messi e ao mesmo nível deste nasceu para o futebol, que nem vejo com que fundamento se pode escrever o contrário.
Acho que o fundamento geral de quem vai dizendo isto, é uma treta que faz jus pelas internets, Messi nasceu com talento e Ronaldo teve que o trabalhar como se fosse possível chegar sequer a 1/10 do que Ronaldo chegou com trabalho. São talentos com características diferentes apenas e só.
Messi no seu dia a dia trabalha tanto ou mais que Ronaldo, sendo acompanhado pelos melhores do mundo a todos os níveis, se alguém dúvida disto está bem enganado. Não é por acaso que chega ao mundial aos 35 anos na forma física que chega.
Messi chegou talvez um nível mais alto porque jogou naquela que é talvez a melhor equipa da história do futebol. (podia ter sido igualada pela de Mourinho que caiu nas meias da champions)

Ronaldo se não fosse futebolista não seria nada, provavelmente nem no atletismo seria mediano.

Quote from: Pedro Bala on 15 de December de 2022, 10:16

Quote from: O ILUMINADO on 15 de December de 2022, 09:44
É óbvio que o Ronaldo nasceu com grande talento para o futebol, dizer que chegou onde chegou só por causa do trabalho ou por ser altamente competitivo é só das maiores falácias que vão dizendo aos anos por aí..

Não disse que foi só por causa disso, só disse que entre o Messi e o Ronaldo aquilo que define um e o outro é o talento por um lado e o trabalho árduo, superação e determinação por outro. Obviamente um e outro têm talento e trabalharam muito ao longo da carreira, mas penso que não será difícil enumerar de cabeça uns 10 ou 15 jogadores mais talentosos que o Ronaldo.

Mais talentosos em que sentido? Se disseres tecnicistas, lembro-me do Ronaldinho, do Messi e do Maradona. Fora isso, não estou a ver mais ninguém.

Quote from: Quim on 15 de December de 2022, 10:37

Quote from: Pedro Bala on 15 de December de 2022, 10:16

Quote from: O ILUMINADO on 15 de December de 2022, 09:44
É óbvio que o Ronaldo nasceu com grande talento para o futebol, dizer que chegou onde chegou só por causa do trabalho ou por ser altamente competitivo é só das maiores falácias que vão dizendo aos anos por aí..

Não disse que foi só por causa disso, só disse que entre o Messi e o Ronaldo aquilo que define um e o outro é o talento por um lado e o trabalho árduo, superação e determinação por outro. Obviamente um e outro têm talento e trabalharam muito ao longo da carreira, mas penso que não será difícil enumerar de cabeça uns 10 ou 15 jogadores mais talentosos que o Ronaldo.

Mais talentosos em que sentido? Se disseres tecnicistas, lembro-me do Ronaldinho, do Messi e do Maradona. Fora isso, não estou a ver mais ninguém.

Para não ir muito longe, o Quaresma.
Quem via ambos nos juniores do Sporting não tinha dúvidas nenhumas que o Quaresma era MUITO MELHOR que o Ronaldo. O Quaresma nos juniores do Sporting fintava equipas inteiras jogo sim, jogo sim senhor. Era uma coisa absurda.

A questão é que o Ronaldo sempre teve uma mentalidade muito focada para se tornar o melhor possível e teve um treinador que o ajudou muito nesse capítulo (o Ferguson não esteve para aturar as m*** dele de fintinhas e quedas no relvado e meteu-o no banco até ele aprender - e ele seguiu o treinador). Já o outro quando foi para Barcelona achava-se já o melhor do mundo e mandava f*** o Rijkaard todos os dias. O Quaresma se tivesse trabalhado tanto e tivesse a mentalidade do Ronaldo tinha sido melhor que o Ronaldo, não tenho qualquer tipo de dúvidas. Não ia ser o goleador que o Ronaldo foi porque não tem características físicas para tal, mas podia ter chegado ao nível ou acima até do Ronaldinho Gaúcho por exemplo (que é outro que podia ter sido dos melhores de sempre, ao nível de Pélé, Messi e Maradona, se tivesse mentalidade e capacidade de trabalho, ainda assim o talento inato dele já o coloca num patamar muito alto na história do futebol, uma espécie de 2º Garrincha).

A capacidade de trabalho é também um talento, atenção. O CR7 obviamente que tinha talento inato senão nunca tinha dado o jogador que deu, agora a verdade é que o maior talento que ele tem é a capacidade de trabalho e de foco.

Sobre talento inato, como é que se pode dizer que não há muitos acima do Ronaldo quando há uns largos anos que o Ronaldo não finta 1 defesa num jogo? O Ronaldo tornou-se quase num exterminador implacável na área, um goleador inacreditável, mas em termos de técnica com bola, finta e passe há muitos acima dele.

Quote from: Quim on 15 de December de 2022, 10:37

Quote from: Pedro Bala on 15 de December de 2022, 10:16

Quote from: O ILUMINADO on 15 de December de 2022, 09:44
É óbvio que o Ronaldo nasceu com grande talento para o futebol, dizer que chegou onde chegou só por causa do trabalho ou por ser altamente competitivo é só das maiores falácias que vão dizendo aos anos por aí..

Não disse que foi só por causa disso, só disse que entre o Messi e o Ronaldo aquilo que define um e o outro é o talento por um lado e o trabalho árduo, superação e determinação por outro. Obviamente um e outro têm talento e trabalharam muito ao longo da carreira, mas penso que não será difícil enumerar de cabeça uns 10 ou 15 jogadores mais talentosos que o Ronaldo.

Mais talentosos em que sentido? Se disseres tecnicistas, lembro-me do Ronaldinho, do Messi e do Maradona. Fora isso, não estou a ver mais ninguém.

E do Ronaldo Fenómeno, Cruyf, Bergkamp, Zidane, Iniesta, Quaresma (sim, a sério). Jogadores talentosos, alguns deles mais que o Ronaldo, existem e não foram 2 ou 3 (a meu ver). O que distingue o Ronaldo ao longo da carreira não foi o talento puro.
É a minha opinião, não têm de concordar, mas não penso que seja assim tão escandalosa.

Quote from: PAF on 15 de December de 2022, 10:22

Quote from: Pedro Bala on 15 de December de 2022, 09:25

Quote from: Arsenalista on 14 de December de 2022, 17:39

Quote from: Pedro Bala on 14 de December de 2022, 14:32

Quote from: Pé Ligeiro on 14 de December de 2022, 14:20

Quote from: 100%SCB on 14 de December de 2022, 00:10
O Messi a jogar contra defesas mais abertas como as da altura provavelmente também fintava uma "equipa inteira"... e mesmo assim conseguiu fazer isso tantas e tantas vezes.
Ou a jogar contra GR muito mais fracos do que os GR de hoje em dia.

Como forma de proteção ao Ronaldo e sobretudo no duelo por bolas de ouro, tentámos sempre desvalorizar o Messi, para por outro lado valorizar o Ronaldo. Se olharmos friamente e sem "clubites" pelo meio, não será difícil concluir que o que o Messi já fez, ninguém o igualou. Se há uns anos o futebol podia ser um pouco mais físico, mas nem me parece que assim fosse, hoje é mais técnico e hoje os jogadores têm melhor preparação física e melhor técnica, logo jogam melhor. Por isso veem-se cada vez menos goleadas, como se viam há 20 ou 30 anos.

Ninguém sequer falou do Ronaldo nesta discussão. A comparação com outras eras era em relação ao Maradona e de como o futebol era diferente de agora.
O Ronaldo pode ser o jogador preferido de muita gente mas é dificílimo argumentar que será o melhor de sempre.

Ganhando este Mundial, L. Messi ficará com um curriculo mais valorizado que o nosso CR7. São jogadores diferentes, depende sempre do critério que se aplica para justificar a preferência, da mesma forma que CR7 é idolatrado por cá o Messi será idolatrado pelas Américas.

Eu adoro o Ronaldo, mas é impossível argumentar que ele é melhor que o Messi. O Messi é melhor em todos os aspetos do jogo exceto cabeceamentos e talvez penaltis. Tem melhores estatísticas em praticamente tudo o que é métrica.
É como alguém já disse ali em baixo e eu concordo: o Messi nasceu para isto, para o futebol; o Ronaldo nasceu para a alta competição e por acaso dedicou-se ao futebol. Se se tivesse dedicado a outro desporto provavelmente teria sido excelente também.

Custa-me muito entender como passados 20 anos ainda haja quem consiga escrever isto de um dos 3 ou 4 melhores jogadores da história do futebol.
É tão óbvio que Ronaldo tal como Messi e ao mesmo nível deste nasceu para o futebol, que nem vejo com que fundamento se pode escrever o contrário.
Acho que o fundamento geral de quem vai dizendo isto, é uma treta que faz jus pelas internets, Messi nasceu com talento e Ronaldo teve que o trabalhar como se fosse possível chegar sequer a 1/10 do que Ronaldo chegou com trabalho. São talentos com características diferentes apenas e só.
Messi no seu dia a dia trabalha tanto ou mais que Ronaldo, sendo acompanhado pelos melhores do mundo a todos os níveis, se alguém dúvida disto está bem enganado. Não é por acaso que chega ao mundial aos 35 anos na forma física que chega.
Messi chegou talvez um nível mais alto porque jogou naquela que é talvez a melhor equipa da história do futebol. (podia ter sido igualada pela de Mourinho que caiu nas meias da champions)

Ronaldo se não fosse futebolista não seria nada, provavelmente nem no atletismo seria mediano.

Respeito mas não concordo. Numa "escala" de talento não faz sentido para mim colocar o Messi e o Ronaldo no mesmo patamar.

Então o Ronaldo deve a sua carreira (que não é este ano ou estes últimos anos) ao esforço e pouco ao talento?
Então é só ir para as academias dia e noite e temos Ronaldos a pontapé. Aliás vê se os produtos das academias.

E qualidade, ser melhor é apenas a fantasia. Se o quaresma é melhor que o Ronaldo, às tantas o Lainez também é....

O Ronaldo não tem talento? Puxem lá do Youtube e voltem a ver os jogos quando ele jogava na lateral sobretudo nos tempos do Sporting e do Manchester United e digam que não é talento. Digam lá que o quaresma fazia daquilo ou tinha mais qualidade. Ganhem juízo.

O Ronaldo foi mudando de características face ao que o futebol moderno pede (cada vez menos espaço para a fantasia e caos e mais rigor tático) e também por evolução da idade.

Uma coisa tenho certeza, se Ronaldo nasce 10 anos mais tarde não seria o mesmo porque nunca o teriam deixado à solta tanto tempo. Por isso é que hoje em dia há falta de extremos desiquilibradores. Os treinadores odeiam o caos.

Quote from: rpo.castro on 15 de December de 2022, 11:47
Então o Ronaldo deve a sua carreira (que não é este ano ou estes últimos anos) ao esforço e pouco ao talento?
Então é só ir para as academias dia e noite e temos Ronaldos a pontapé. Aliás vê se os produtos das academias.

E qualidade, ser melhor é apenas a fantasia. Se o quaresma é melhor que o Ronaldo, às tantas o Lainez também é....

O Ronaldo não tem talento? Puxem lá do Youtube e voltem a ver os jogos quando ele jogava na lateral sobretudo nos tempos do Sporting e do Manchester United e digam que não é talento. Digam lá que o quaresma fazia daquilo ou tinha mais qualidade. Ganhem juízo.

O Ronaldo foi mudando de características face ao que o futebol moderno pede (cada vez menos espaço para a fantasia e caos e mais rigor tático) e também por evolução da idade.

Uma coisa tenho certeza, se Ronaldo nasce 10 anos mais tarde não seria o mesmo porque nunca o teriam deixado à solta tanto tempo. Por isso é que hoje em dia há falta de extremos desiquilibradores. Os treinadores odeiam o caos.

Como de costume, extrapolas e reduzes ao absurdo o que os outros dizem para provares um ponto.
Do que vi acima ninguém aqui disse que o Ronaldo não tinha talento. É essa tua redução ao absurdo, de achares que estão a dizer que o Ronaldo não tem talento inato para o futebol, que mina todo o teu post.

É ÓBVIO que o Ronaldo tinha muito talento inato para o futebol, senão nunca tinha dado o jogador que deu. Isso não está nem sequer em discussão. O que se está a dizer é que houve vários jogadores, e sim, o Quaresma foi um deles, que tinham um talento inato acima do Ronaldo. Olha, nem vás mais longe, o próprio Ronaldo quando subiu a sénior do sporting disse algo do género "Se eu sou bom, preparem-se para quando virem o Fábio Paim jogar". Se o próprio assume que havia outros com talento acima dele vais tu dizer que não? Dizer que o Ronaldo tem uma técnica com bola, passe e finta (o que chamamos de talento inato) acima do Zidane, do Ronaldinho ou do Iniesta (já nem vou aos outros considerados melhores de sempre) é não perceber nada de futebol. Basta ver como tocam na bola uns e outros. Dizer que ele foi um jogador de futebol melhor que Zidane e Iniesta é algo completamente diferente, e perfeitamente aceitável, porque não é só a técnica inata que conta, há a qualidade física, inteligência de jogo, capacidade de trabalho, capacidade de concentração, etc, etc.

A questão é que talento inato sem trabalho dá em nada. Trabalho sem talento dá em algo mas sem grande expressão. Trabalho e talento em conjunto resulta nos melhores no seu ramo de atividade. Claro que depois há quem tenha mais e menos talento e há quem tenha mais e menos capacidade de trabalho, é essa escala que se está a tentar explicar aqui.

Aliás, como já disse, capacidade de trabalho, foco, cuidado com o corpo são talentos e no caso talentos muito mais importantes do que de forma inata saber o que fazer com uma bola. Porque com as primeiras podes fazer muito mais do que jogar futebol, com a segunda só sabes "jogar à bola".

Ainda dizem que os tugas são ingratos. A maior parte do pessoal fica sempre logo muito melindrado quando se diz algo do Ronaldo que não seja afirmar que é o melhor de sempre. Nunca se pode tentar ter uma conversa lógica sobre ele que descamba logo porque é heresia encontrar-se defeitos no Ronaldo.

Basta procurar e falar com quem privou com o Quaresma e o Ronaldo nas camadas jovens do Sporting para se perceber o talento inato de cada um. Depois disso já todos sabemos o que deu um e o que deu outro, e nem sequer há comparação. Tal como não há comparação com qualquer outro jogador português na história. O Ronaldo é o melhor jogador da história do futebol português. Isso não significa que se tenha que dizer que foi o que teve mais talento inato nem que não se possa criticá-lo. Já o disse atrás, como pessoa e como profissional de uma atividade em equipa é muito fraco porque é um completo egocêntrico.

Quote from: Pedro Bala on 15 de December de 2022, 11:03

Quote from: Quim on 15 de December de 2022, 10:37

Quote from: Pedro Bala on 15 de December de 2022, 10:16

Quote from: O ILUMINADO on 15 de December de 2022, 09:44
É óbvio que o Ronaldo nasceu com grande talento para o futebol, dizer que chegou onde chegou só por causa do trabalho ou por ser altamente competitivo é só das maiores falácias que vão dizendo aos anos por aí..

Não disse que foi só por causa disso, só disse que entre o Messi e o Ronaldo aquilo que define um e o outro é o talento por um lado e o trabalho árduo, superação e determinação por outro. Obviamente um e outro têm talento e trabalharam muito ao longo da carreira, mas penso que não será difícil enumerar de cabeça uns 10 ou 15 jogadores mais talentosos que o Ronaldo.

Mais talentosos em que sentido? Se disseres tecnicistas, lembro-me do Ronaldinho, do Messi e do Maradona. Fora isso, não estou a ver mais ninguém.

E do Ronaldo Fenómeno, Cruyf, Bergkamp, Zidane, Iniesta, Quaresma (sim, a sério). Jogadores talentosos, alguns deles mais que o Ronaldo, existem e não foram 2 ou 3 (a meu ver). O que distingue o Ronaldo ao longo da carreira não foi o talento puro.
É a minha opinião, não têm de concordar, mas não penso que seja assim tão escandalosa.

O Cruyff não é do meu tempo. Desses que referes, mais tecnicistas que o Ronaldo só o Quaresma (e por tecnicista entendo fintas e fintinhas). O Ronaldo considero ao mesmo nível.
O Bergkamp, em termos de finalização era único e tem dos golos mais bonitos da história do futebol (não posso falar muito em relação ao Bergkamp que não consigo ser imparcial).

   Ia acrescentar algo ao que tinha escrito, mas o Nigthhawk disse tudo.
   No entanto, faltando à minha palavra no parágrafo acima, vou apenas escrever isto:
   Na altura, os tecnicos das camadas jovens do szborting tinham a ideia de que Quaresma seria melhor que Ronaldo, (e não, não estou a dizer que Ronaldo não era um prodígio) apenas a afirmar que a dedicação e vontafe de vencer demonstradas pelo Ronaldo o levaram ao ponto que sabemos. Se Quaresma  tivesse a mesma dedicação chegaria lá? Talvez...

Quote from: rpo.castro on 15 de December de 2022, 11:47
Então o Ronaldo deve a sua carreira (que não é este ano ou estes últimos anos) ao esforço e pouco ao talento?
Então é só ir para as academias dia e noite e temos Ronaldos a pontapé. Aliás vê se os produtos das academias.

E qualidade, ser melhor é apenas a fantasia. Se o quaresma é melhor que o Ronaldo, às tantas o Lainez também é....

O Ronaldo não tem talento? Puxem lá do Youtube e voltem a ver os jogos quando ele jogava na lateral sobretudo nos tempos do Sporting e do Manchester United e digam que não é talento. Digam lá que o quaresma fazia daquilo ou tinha mais qualidade. Ganhem juízo.

O Ronaldo foi mudando de características face ao que o futebol moderno pede (cada vez menos espaço para a fantasia e caos e mais rigor tático) e também por evolução da idade.

Uma coisa tenho certeza, se Ronaldo nasce 10 anos mais tarde não seria o mesmo porque nunca o teriam deixado à solta tanto tempo. Por isso é que hoje em dia há falta de extremos desiquilibradores. Os treinadores odeiam o caos.

Eu não disse nada disso, exceto onde dizes que o Ronaldo deve a carreira ao seu esforço, essa parte é verdade. A meu ver já existiram, existem e vão existir jogadores de futebol com mais talento natural do que o Ronaldo (o Mbappé por exemplo, da nova geração).
Na minha opinião, o Ronaldo chegou onde chegou por ter uma ambição e ética de trabalho ímpar no futebol e no desporto em geral, mas nunca disse que ele não tem talento, que não era talentoso e que não era um regalo vê-lo correr e desfazer defesas quando jogava a extremo no United e nos primeiros tempos do Real; óbvio que tinha e óbvio que era.
A diferença é que para mim, o que o elevou ao patamar que chegou não foi o talento mas sim a mentalidade, ao contrário do Messi que tem e sempre teve um talento inato como nunca se viu (ou melhor, já se viu, e o jogador em questão tinha um estilo de jogo bastante semelhante, até eram do mesmo país) e beneficiou desde cedo de contextos que favoreceram excecionalmente as suas características. Logicamente o Messi também trabalhou imenso, e tem um estilo de jogo que lhe permitiu envelhecer em campo melhor que o Ronaldo.

Quote from: PAF on 15 de December de 2022, 00:25
É curioso estarem a discutir prémios, e com um Mundial Messi fica o melhor da história... se a França ganhar, Mbapé com 23 anos fica com 2 mundiais! ( se calhar iguala Pelé ou coisa do género). O prolema dele é que está no PSG.

O Mbappé pode ter 2 mundiais aos 23 anos porque joga na França que tem das seleções com maior qualidade individual.

O Ronaldo e o Messi nessa idade não tinham tanta qualidade como Mbappé na seleção. Ainda assim em 2014 o Messi levou uma Argentina muito pobre de qualidade a final do mundial.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Quote from: Edgar1921 on 15 de December de 2022, 13:27

Quote from: PAF on 15 de December de 2022, 00:25
É curioso estarem a discutir prémios, e com um Mundial Messi fica o melhor da história... se a França ganhar, Mbapé com 23 anos fica com 2 mundiais! ( se calhar iguala Pelé ou coisa do género). O prolema dele é que está no PSG.

O Mbappé pode ter 2 mundiais aos 23 anos porque joga na França que tem das seleções com maior qualidade individual.

O Ronaldo e o Messi nessa idade não tinham tanta qualidade como Mbappé na seleção. Ainda assim em 2014 o Messi levou uma Argentina muito pobre de qualidade a final do mundial.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Podre = Zabaleta, Demichelis, Mascherano, Higuaín, Lavezzi, Aguero, Di Maria, Gago

O Santolas vai á vida, segundo o Record vai ser oficializado hoje o despedimento. Quem será o próximo? Mourinho não me acredito Jesus basófias tb não... já estou a ver o Paulo Sousa a entrar de fininho, é o meu palpite.

Quote from: NightHawk on 15 de December de 2022, 12:11

Quote from: rpo.castro on 15 de December de 2022, 11:47
Então o Ronaldo deve a sua carreira (que não é este ano ou estes últimos anos) ao esforço e pouco ao talento?
Então é só ir para as academias dia e noite e temos Ronaldos a pontapé. Aliás vê se os produtos das academias.

E qualidade, ser melhor é apenas a fantasia. Se o quaresma é melhor que o Ronaldo, às tantas o Lainez também é....

O Ronaldo não tem talento? Puxem lá do Youtube e voltem a ver os jogos quando ele jogava na lateral sobretudo nos tempos do Sporting e do Manchester United e digam que não é talento. Digam lá que o quaresma fazia daquilo ou tinha mais qualidade. Ganhem juízo.

O Ronaldo foi mudando de características face ao que o futebol moderno pede (cada vez menos espaço para a fantasia e caos e mais rigor tático) e também por evolução da idade.

Uma coisa tenho certeza, se Ronaldo nasce 10 anos mais tarde não seria o mesmo porque nunca o teriam deixado à solta tanto tempo. Por isso é que hoje em dia há falta de extremos desiquilibradores. Os treinadores odeiam o caos.

Como de costume, extrapolas e reduzes ao absurdo o que os outros dizem para provares um ponto.
Do que vi acima ninguém aqui disse que o Ronaldo não tinha talento. É essa tua redução ao absurdo, de achares que estão a dizer que o Ronaldo não tem talento inato para o futebol, que mina todo o teu post.

É ÓBVIO que o Ronaldo tinha muito talento inato para o futebol, senão nunca tinha dado o jogador que deu. Isso não está nem sequer em discussão. O que se está a dizer é que houve vários jogadores, e sim, o Quaresma foi um deles, que tinham um talento inato acima do Ronaldo. Olha, nem vás mais longe, o próprio Ronaldo quando subiu a sénior do sporting disse algo do género "Se eu sou bom, preparem-se para quando virem o Fábio Paim jogar". Se o próprio assume que havia outros com talento acima dele vais tu dizer que não? Dizer que o Ronaldo tem uma técnica com bola, passe e finta (o que chamamos de talento inato) acima do Zidane, do Ronaldinho ou do Iniesta (já nem vou aos outros considerados melhores de sempre) é não perceber nada de futebol. Basta ver como tocam na bola uns e outros. Dizer que ele foi um jogador de futebol melhor que Zidane e Iniesta é algo completamente diferente, e perfeitamente aceitável, porque não é só a técnica inata que conta, há a qualidade física, inteligência de jogo, capacidade de trabalho, capacidade de concentração, etc, etc.

A questão é que talento inato sem trabalho dá em nada. Trabalho sem talento dá em algo mas sem grande expressão. Trabalho e talento em conjunto resulta nos melhores no seu ramo de atividade. Claro que depois há quem tenha mais e menos talento e há quem tenha mais e menos capacidade de trabalho, é essa escala que se está a tentar explicar aqui.

Aliás, como já disse, capacidade de trabalho, foco, cuidado com o corpo são talentos e no caso talentos muito mais importantes do que de forma inata saber o que fazer com uma bola. Porque com as primeiras podes fazer muito mais do que jogar futebol, com a segunda só sabes "jogar à bola".

Ainda dizem que os tugas são ingratos. A maior parte do pessoal fica sempre logo muito melindrado quando se diz algo do Ronaldo que não seja afirmar que é o melhor de sempre. Nunca se pode tentar ter uma conversa lógica sobre ele que descamba logo porque é heresia encontrar-se defeitos no Ronaldo.

Basta procurar e falar com quem privou com o Quaresma e o Ronaldo nas camadas jovens do Sporting para se perceber o talento inato de cada um. Depois disso já todos sabemos o que deu um e o que deu outro, e nem sequer há comparação. Tal como não há comparação com qualquer outro jogador português na história. O Ronaldo é o melhor jogador da história do futebol português. Isso não significa que se tenha que dizer que foi o que teve mais talento inato nem que não se possa criticá-lo. Já o disse atrás, como pessoa e como profissional de uma atividade em equipa é muito fraco porque é um completo egocêntrico.

Eu é que extrapolo e reduzo ao absurdo?
Tu é que em primeira mão dizes que deve sobretudo ao trabalho do que ao talento. Quando saliento isso já sou mentiroso.

O Ronaldo tem menos talento porquê? Ter talento para o futebol só se mede pela posição de nº 10? Não devem existir guarda redes talentosos. Maldini, Cafu, Roberto Carlos não deviam ser talentosos. O talento é só ter toque de bola ou é ser se bom no que se faz? É que já vi muitos gajos com talento mas que não são top (basta ver aqueles tipos das competições free-style que em domínio de bola dão 10-0 a qualquer profissional. Em free-style são eles os talentosos. Em futebol, são um 0). mas jogadores considerados de top (não só pelo seu agente e pela sua mãe) mas sem talento, só com esforço não conheço nenhum.

O que chamas ao Quaresma de talento eu chamo de potencial.

Quote from: andromeda123 on 15 de December de 2022, 15:48
O Santolas vai á vida, segundo o Record vai ser oficializado hoje o despedimento. Quem será o próximo? Mourinho não me acredito Jesus basófias tb não... já estou a ver o Paulo Sousa a entrar de fininho, é o meu palpite.

Se tivesse que adivinhar, Rui Jorge.

Talento para o futebol nunca foi fazer fintas, ou ser tecnicista ou algo deste género só por si, nem sei onde foram descobrir esse argumento ou esta definição simplista para talento no futebol.
Talento pode ser marcar golos, fintar, velocidade, força mental,regularidade, Messi e Ronaldo têm isso tudo junto e nasceu com eles. Eu nos 40anos de vida não conheci nenhum sénior que estivesse sequer a 50% de qualquer um deles e não acredito que vá conhecer outros nas próximas décadas, infelizmente. 18/20anos no topo ano após ano, isto é talento puro, não há outra possibilidade no futebol para isto.
Ninguém aprende a ser um craque deste nível tantos anos. Um ano, uma rifa sai sempre, tantos anos, impossível.
Messi tem mais bola e mais técnica? Sim, é factual, Ronaldo teve outras coisas e ambos se adaptaram ao futebol dos dias de hoje com mais ou menos dificuldade.
Desvalorizar a força mental e física (é ver este mundial) de Messi é quase um insulto ao Messi.
Sobre Ronaldo e técnica vão ver o jogo de apresentação do Sporting contra o Manchester. Que idade tinha Ronaldo? Com que idade o foram buscar à Madeira? O talento estava lá.
Há muitos como ele até essa idade? Com certeza. Há muitos talentos que se perdem. Ronaldo e Messi não se perderam, felizmente.
Quantos novos Messi saíram ou foram anunciados da cantera do Barcelona?

Quote from: andromeda123 on 15 de December de 2022, 15:48
O Santolas vai á vida, segundo o Record vai ser oficializado hoje o despedimento. Quem será o próximo? Mourinho não me acredito Jesus basófias tb não... já estou a ver o Paulo Sousa a entrar de fininho, é o meu palpite.

Esse até poderia ser uma das minhas preferências se não fosse a sacanice velhaca que ele fez à selecção da Polónia!
Acho que vai ser o Rui Jorge ou o Bruno Lage.
Mas ainda tenho esperanças que seja o Artur Jorge... 

Só não será o Mourinho se ele não quiser. Já antes o F Gomes tentou ir buscá-lo até a treinar em part-time (que o Mourinho tentou com o Real Madrid, pelo que interesse ele tem). Dinheiro não é um problema para a FPF, estão cheios dele.

Sobre a saída do FS, obviamente não surpreende e só peca por tardia. Só espero é que não tenha sido por causa do Ronaldo ter ficado amuado senão lá vamos ter que aguentar com ele até aos 41 anos como disse a irmã.

Sobre a discussão acima, obviamente por talento inato falo de talento para um médio ou avançado (toque de bola, técnica de recepção, passe, remate, finta, protecção de bola, etc). Um GR ou um defesa têm obviamente parâmetros diferentes no que toca a talento.

Quote from: NightHawk on 15 de December de 2022, 17:21
Sobre a saída do FS, obviamente não surpreende e só peca por tardia. Só espero é que não tenha sido por causa do Ronaldo ter ficado amuado senão lá vamos ter que aguentar com ele até aos 41 anos como disse a irmã.

Se o Ronaldo tivesse alguma coisa a ver com a saída do FS , nunca o Mourinho seria alternativa.

Quote from: RuberAlbus on 15 de December de 2022, 16:10

Quote from: andromeda123 on 15 de December de 2022, 15:48
O Santolas vai á vida, segundo o Record vai ser oficializado hoje o despedimento. Quem será o próximo? Mourinho não me acredito Jesus basófias tb não... já estou a ver o Paulo Sousa a entrar de fininho, é o meu palpite.

Se tivesse que adivinhar, Rui Jorge.

Rui Jorge interinamente até Junho e daí é diante José Mourinho

Rui Jorge, Jardim, Paulo Sousa, Lage.
Isto hipóteses, fora disto algum estrangeiro que acho muito pouco provável.
Mourinho não me aprece fazer sentido aos dias de hoje, por todos os motivos e mais alguns. Se Ronaldo está queimado por cá o que dizer de Mourinho, já morto e enterrado.
Embora o apuramento para o próximo euro não será sequer problema, serão 2 anos de turismo.

Portugal só precisa de treinador para o euro, sem embandeirar em arco, mas este plantel, até sem treinador passaria o grupo.. ainda para mais passando os dois primeiros diretos

Mourinho é especialista em torneios, e punha esta equipa toda a correr. Seria uma escolha mais resultadista e menos atractiva a nível desportiva (o nosso futebol seria muito feio).

Tendo em conta a qualidade ofensiva que esta geração tem, acredito que compensava escolher um treinador que conseguisse potenciar toda essa oferta, e por isso talvez escolhesse Leonardo Jardim, e não dando, Bruno Lage.

Paulo Sousa, Jorge Jesus ou Rui Jorge seria mais do mesmo (senão pior), e para isso mais valia ficar com o engenheiro.

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

Até parece que com o Mourinho o futebol vai ser muito diferente.. as equipas deles mesmo contra equipas muito inferiores ganham à rasquinha.

Em relação aos títulos, basta um jogo mau para acabar o sonho, numa competição que se joga num mês de 2 em 2 anos.

Está muito longe de ser garantia do que quer que seja..

Não sei se Mourinho será a melhor escolha, pela fase descendente da carreira, pelo futebol que é o mesmo de há décadas atrás e até pelo ego. Parece no entanto a escolha mais popular e mais consensual com o Rui Jorge a interino.

Por mim seria Leonardo Jardim ou Bruno Lage mas tentaria primeiro Abel embora duvide que deixe o Palmeiras.

O Paulo Sousa não lhe vejo qualidade por aí além e já teve algumas saídas a mal.

Já agora quem tentou contratar Mourinho foi Madaíl no ano 2010.

 Será que o AVB deixava a reforma dourada em nome da seleção?  ::)

Quote from: rpo.castro on 13 de November de 2022, 15:25
Argentina-França, ganha a Argentina depois de eliminar o rival Brasil nas meias.

Que final do crl.
De uma França completamente amarrada a perder 2-0 sem nenhum remate à baliza e que em 2 minutos empata a final. Ai começou a jogatana com ocasiões de golo numa e noutra baliza.
Messi marca e a taça está perto mas foge de novo. Nos penaltis a Argentina não falha e vence merecidamente o mundial (que muitos davam como morta após derrota com Arábia Saudita).
6 vencedores diferentes nos últimos 6 mundiais.

Provavelmente a melhor final da história.
Que jogão.

Já é permitido sairmos da bolha tuga e admitirmos que o melhor de sempre é mesmo o melhor de sempre? Ou nem com o jogo de hoje?

Quote from: NightHawk on 18 de December de 2022, 19:32
Provavelmente a melhor final da história.
Que jogão.

Já é permitido sairmos da bolha tuga e admitirmos que o melhor de sempre é mesmo o melhor de sempre? Ou nem com o jogo de hoje?

Contra factos...

Este mundial mostrou que Messi está num patamar acima dos restantes.

E que Mbappé é o senhor que se segue, não me admirava que Haland marcasse mais golos, mas alguma vez faria o que o Mbappé fez hoje? Nem em sonhos.

Mostrou que também as arbitragens estão pela rua da amargura a nível global, poucos jogos houve em que se possa dizer que o árbitro esteve exemplar. Há vários jogos com decisões de arbitragem de campo e do VAR estapafúrdias.

O penalti sonegado ontem à Croácia é de bradar aos céus, quem no seu perfeito juízo diz que aquilo não é penalti?

Viu-se arbitragens que influenciaram diretamente o destino de algumas equipas, o Uruguai foi literalmente atirado para fora da competição pelos árbitros. O jogo Gana-Uruguai continua quanto a mim a ser o maior escândalo do Mundial, e pouco ou nada se falou nisso.

A azia dos portugueses, principalmente daqueles que não percebem nada de futebol e nem perdem tempo algum a ver algo relacionado com o desporto, nas redes sociais em relação a conquista da Argentina e do Messi tem tanto de hilariante como de cringe. 

É absolutamente surreal o que Mbappé já atingiu com 23 anos.

Se terminasse a carreira hoje teria sido muitíssimo mais bem sucedido que 99,9% dos jogadores. 

Aos 23 anos tem 253 golos, 109 assistências, 5 ligas, 3 taças de França, 2 taças da liga, 1 campeonato do Mundo, 3 supertaças. Foi 9 vezes o melhor marcador de competições em que participou, em duas finais de campeonatos do Mundo, tem 5 golos. Isto tudo aos 23 anos.. é de uma surrealidade incrível.

Foi uma final digna de um campeonato do Mundo. A França estava "morta", mas conseguiu empatar e ainda tivemos dois golos no prolongamento, mais a emoção nos penalties. Parabéns à Argentina. Dificilmente os colocaria como favoritos, mas mereceram completamente.

Quando à discussão do melhor de sempre, é o mesmo que se falou há uns dias: é infrutífera. Hoje o Messi colocou-se num plano mais elevado, confirmando (para mim) que é o melhor que vi jogar e que é superior ao Cristiano, o que não é nenhum desprimor para este último.

Depois dos 4º final e meias achava a Argentina favorita e acabou por se comprovar na final, essencialmente pelo que a França não jogou nesses jogos.
De resto hoje foi um jogão de parte a parte com 2 estrelas maiores, Mbapé e Messi que ganhando acabou por ser o melhor do Mundial e entrou num patamar mais alto do futebol. Se tivesse ganho a França quase de certeza seria Mbapé.

Acaba por ser um mundial quase perfeito (só não é perfeito porque perderam com a Arábia) para a Argentina, todos os ventos sopraram a seu favor, desde a eliminação do Brasil até aos penaltys, como o de hoje, caídos por obra do espirito santo.

 Isso de usar um jogo para decidir quem é o melhor de sempre é que é surreal.

A conversa em 2016 era idêntica, mas no sentido contrário.

Nem me interessa qual deles foi, só fiquei contente por ter acompanhado o surgimento e toda a plenitude da carreira dos dois.

Acho que quem quer que seja o nosso preferido, é uma opção válida e há argumentos válidos para os dois lados.

No meio desta discussão toda que não leva a lado nenhum, em duas seleções que a nível de talento são relativamente equivalentes (Argentina e Portugal), registo a grande diferença entre as duas: eles querem "pra *****" ganhar e jogar. Os nossos "craques" são uns meninos à beira deles...

Quote from: Kilo on 19 de December de 2022, 09:54
  No meio desta discussão toda que não leva a lado nenhum, em duas seleções que a nível de talento são relativamente equivalentes (Argentina e Portugal), registo a grande diferença entre as duas: eles querem "pra *****" ganhar e jogar. Os nossos "craques" são uns meninos à beira deles...

Completamente de acordo, até acho que em termos de talento individual, teremos ligeira vantagem (globalmente falando). A grande diferença daquilo que tive oportunidade de ver é que lá as cores que vestem foram muito superiores aos egos individuais, Di Maria esteve encostado, foi criticado após a derrota com a Arábia Saudita, ontem faz uma primeira parte muito boa e é substituído, mesmo assim chorava como um menino no banco, nos bons e maus momentos que o jogo teve.
Não se viu ninguém esbracejar porque não passaram a bola, não se viu obsessão com recordes fúteis. Aquilo que vi foi uma selecção à imagem da nossa em 2004. Não basta vir para as conferências de imprensa dizer que o grupo está unido, quando realmente assim é, vê-se no campo, e, no caso da Argentina, viu-se e de que maneira até mesmo quando foram completamente cretinos no final do jogo com a Holanda, por muito criticável que seja, notou-se que onde vai um vão todos.

Na minha opinião, não há grande discussão sobre quem é melhor dos dois.
A comparação com jogadores de outras eras é sempre mais complicada, neste caso não acho que hajam grandes duvidas para a grande maioria das pessoas que acompanham o futebol.

Sobre o Mundial, na geral acho que ganhou a melhor seleção, embora não seja top 5 em termos individuais.

Quote from: reg107 on 19 de December de 2022, 10:29

Quote from: Kilo on 19 de December de 2022, 09:54
  No meio desta discussão toda que não leva a lado nenhum, em duas seleções que a nível de talento são relativamente equivalentes (Argentina e Portugal), registo a grande diferença entre as duas: eles querem "pra *****" ganhar e jogar. Os nossos "craques" são uns meninos à beira deles...

Completamente de acordo, até acho que em termos de talento individual, teremos ligeira vantagem (globalmente falando). A grande diferença daquilo que tive oportunidade de ver é que lá as cores que vestem foram muito superiores aos egos individuais, Di Maria esteve encostado, foi criticado após a derrota com a Arábia Saudita, ontem faz uma primeira parte muito boa e é substituído, mesmo assim chorava como um menino no banco, nos bons e maus momentos que o jogo teve.
Não se viu ninguém esbracejar porque não passaram a bola, não se viu obsessão com recordes fúteis. Aquilo que vi foi uma selecção à imagem da nossa em 2004. Não basta vir para as conferências de imprensa dizer que o grupo está unido, quando realmente assim é, vê-se no campo, e, no caso da Argentina, viu-se e de que maneira até mesmo quando foram completamente cretinos no final do jogo com a Holanda, por muito criticável que seja, notou-se que onde vai um vão todos.

Quando se perde há sempre o mesmo tipo de conversa e quando se ganha a mesma coisa, como se as coisas fossem preto no branco.
Vão ver o que se escreveu durante todo o euro 2016 seja aqui seja nos jornais seja por todo o lado, as criticas que escreves sobre Portugal foi escrito 10 vezes pior durante todo o euro e no fim fomos campeões.
São criticas de verbo de encher, ou seja, para encher programas de paineleiros na tv e foristas nos foruns e facebooks.
Neste mundial e visto de fora parece-me claramente que a seleção estava focada no jogo e tinha bom ambiente, não ganhou ou não passou porque foi inferior ao adversário, ou porque não marcou golos. Andar com teorias do não me passas a bola ou recordes é treta típica de tuga que tem que arranjar sempre desculpas para tudo, mesmo quando não as há e as coisas aconteceram normalmente ou naturalmente. E até é curioso falar de 2004, é ver o que se escreveu na altura por exemplo sobe Rui Costa e Deco (o pessoal tem memória muito curta). Alguém acha que aos dias de hoje se houver problemas nestas concentrações não acaba por sair tudo cá para fora?
Com sorte ainda vão dizer que a França não ganhou ontem porque o Benzema estava de férias, ou já estava bom e nem convidado foi para o jogo.
A Argentina ganhou e acaba por ganhar bem, não houve nenhuma seleção melhor neste mundial, foi tudo muito equilibrado e a Argentina acabou por cometer menos erros, ao contrário de Brasil, Espanha, Portugal por exemplo, eliminados por seleções muito inferiores.

Quote from: 100%SCB on 19 de December de 2022, 13:03
Na minha opinião, não há grande discussão sobre quem é melhor dos dois.
A comparação com jogadores de outras eras é sempre mais complicada, neste caso não acho que hajam grandes duvidas para a grande maioria das pessoas que acompanham o futebol.

Sobre o Mundial, na geral acho que ganhou a melhor seleção, embora não seja top 5 em termos individuais.

Por muito que nos custe a engolir, só em Portugal é que existe algum "debate" em relação a qual dos dois é melhor.
O Messi é, objetivamente, melhor em tudo o que o jogo envolve - excepção feita aos cabeceamentos e penaltis. Até nos livres diretos o Messi ficou escandalosamente melhor que ele (nesse aspecto o Ronaldo passou de excelente a constrangedor).
Eu adoro o Ronaldo mas não tenho problema nenhum em admitir que é o segundo melhor jogador desta geração (o que não é vergonha nenhuma, alguém tinha de o ser e é ele por larga margem). Ainda assim a distância que separa o Ronaldo de todos os outros do futebol moderno é maior do que a distância que o separa do Messi. 

Quote from: PAF on 19 de December de 2022, 14:17

Quote from: reg107 on 19 de December de 2022, 10:29

Quote from: Kilo on 19 de December de 2022, 09:54
  No meio desta discussão toda que não leva a lado nenhum, em duas seleções que a nível de talento são relativamente equivalentes (Argentina e Portugal), registo a grande diferença entre as duas: eles querem "pra *****" ganhar e jogar. Os nossos "craques" são uns meninos à beira deles...

Completamente de acordo, até acho que em termos de talento individual, teremos ligeira vantagem (globalmente falando). A grande diferença daquilo que tive oportunidade de ver é que lá as cores que vestem foram muito superiores aos egos individuais, Di Maria esteve encostado, foi criticado após a derrota com a Arábia Saudita, ontem faz uma primeira parte muito boa e é substituído, mesmo assim chorava como um menino no banco, nos bons e maus momentos que o jogo teve.
Não se viu ninguém esbracejar porque não passaram a bola, não se viu obsessão com recordes fúteis. Aquilo que vi foi uma selecção à imagem da nossa em 2004. Não basta vir para as conferências de imprensa dizer que o grupo está unido, quando realmente assim é, vê-se no campo, e, no caso da Argentina, viu-se e de que maneira até mesmo quando foram completamente cretinos no final do jogo com a Holanda, por muito criticável que seja, notou-se que onde vai um vão todos.

Quando se perde há sempre o mesmo tipo de conversa e quando se ganha a mesma coisa, como se as coisas fossem preto no branco.
Vão ver o que se escreveu durante todo o euro 2016 seja aqui seja nos jornais seja por todo o lado, as criticas que escreves sobre Portugal foi escrito 10 vezes pior durante todo o euro e no fim fomos campeões.
São criticas de verbo de encher, ou seja, para encher programas de paineleiros na tv e foristas nos foruns e facebooks.
Neste mundial e visto de fora parece-me claramente que a seleção estava focada no jogo e tinha bom ambiente, não ganhou ou não passou porque foi inferior ao adversário, ou porque não marcou golos. Andar com teorias do não me passas a bola ou recordes é treta típica de tuga que tem que arranjar sempre desculpas para tudo, mesmo quando não as há e as coisas aconteceram normalmente ou naturalmente. E até é curioso falar de 2004, é ver o que se escreveu na altura por exemplo sobe Rui Costa e Deco (o pessoal tem memória muito curta). Alguém acha que aos dias de hoje se houver problemas nestas concentrações não acaba por sair tudo cá para fora?
Com sorte ainda vão dizer que a França não ganhou ontem porque o Benzema estava de férias, ou já estava bom e nem convidado foi para o jogo.
A Argentina ganhou e acaba por ganhar bem, não houve nenhuma seleção melhor neste mundial, foi tudo muito equilibrado e a Argentina acabou por cometer menos erros, ao contrário de Brasil, Espanha, Portugal por exemplo, eliminados por seleções muito inferiores.

É a tua opinião.
"São criticas de verbo de encher, ou seja, para encher programas de paineleiros na tv e foristas nos foruns e facebooks."
Criticas de verbo de encher? Facebooks?
Não tenho facebook por isso não faço sequer ideia do que se critica lá.
" Andar com teorias do não me passas a bola ou recordes é treta típica de tuga que tem que arranjar sempre desculpas para tudo"
Se achas que não havia uma obsessão com um record e um passar de pano em tudo em que Ronaldo fazia, mais uma vez é a tua opinião.
Não arranjei desculpas para nada, simplesmente me limitei a comparar a entrega e o espírito de equipa entre Portugal e a Argentina, não quero saber porque é que a França perdeu e se com Benzema seria mais forte ou mais fraca.
Também não quero saber o que se escreveu em 2004, 2006 ou 2016 para mim é mais que evidente a diferença no espirito de equipa entre as seleções de 2004 e 2022. Agora nunca me viste dizer que foi por isso que perdemos (até porque acho que perderíamos novamente com Marrocos se jogassemos outra vez, tal como quando perdemos com a Grécia), simplesmente comparei aquilo que para mim é mais que óbvio a diferença entre uma equipa e outra ao nível do espírito de equipa.