A Taça de Portugal ganha em 1966 pelo Sporting de Braga foi penhorada pelo antigo gerente do Bingo do clube, Sebastião Carvalho Campos, a quem o Tribunal de Trabalho deu direito a uma indemnização de 797 mil euros, mais juros, por despedimento ilegal, ocorrido em 2008.
(http://www.jn.pt/Storage/JN/2015/medium/ng4457284.jpg)
A advogada Amélia Mesquita, do escritório de Nuno Albuquerque, adiantou ao JN que a taça, avaliada simbolicamente em dez mil euros, ficou na vitrina do clube, sendo seu fiel depositário o diretor-geral, João Gomes. "O dirigente opôs-se, com veemência, à saída do troféu e nós concordámos, embora tivéssemos o direito de a levar, se chamássemos a autoridade policial, dado que a penhora é feita com base em decisão judicial", referiu.
O solicitador de execução, Hugo Martins - acrescentou a advogada -, não penhorou as outras taças, nomeadamente as da Liga e a do Intertoto da UEFA, recentes conquistas da equipa de futebol - por haver dúvidas sobre se pertencem à SAD - Sociedade Anónima Desportiva ou ao clube.
Ler mais na versão e-paper ou na edição impressa
DO MAIS VERGONHOSO QUE LI ATÉ HOJE, ESTA SITUAÇÃO DO BINGO JÁ SE ARRASTA HA TEMPO DEMAIS!
Quando temos Broncos e oportunistas a comandar o nosso clube é o que acontece, acha que pode dispor e passar por cima de toda a gente. O Salvdora já ultrapassou o seu prazo de validade!
Ou me engano muito ou vai arruinar o clube antes de sair, nos últimos 4/5 anos é negócio atrás de negócio onde não se vê a cor do dinheiro, então nos últimos 2 ui ui!
Mas dirão tem vindo alguns craques, sim é verdade e o retorno do clube qual é?
Salvador paga a quem deves e deixa o Sporting de Braga em paz és a vergonha dos Bracarenses
Aos anos que este assunto devia estar resolvido. É incrível tanta incompetência no departamento jurídico e do presidente (que no fim é sempre quem manda e decide).
Devem pensar que estão a gerir as suas empresas de vão de escada que movimentavam dezenas de milhões caídos do céu, vindos quase directamente dos bolsos dos contribuintes e que no fim do dia para a noite iam/vão à falência e não se passa nada. As pessoas vão para o desemprego, a empresa fecha e eles continuam a sua vida de luxo À rico e francês.
Esquecem-se que este é um clube quase centenário que deveria ter uma imagem para manter, que não devia andar na lama, mas enfim.
E ainda dizem que vai o Clube fazer/pagar a Academia... vai com certeza, dia de são nunca!
Estes trabalhadores do bingo tb são uns chulos... Não faziam nada da vida e ainda ganharam dinheiro por isso. Agora fingem que trabalharam, só pode ser comédia.
Tirando este pormenor, há cabeças que têm de rolar por causa deste aborto que é esta notícia
Não faziam nada? não foi culpa deles que o Braga abriu um BINGO certamente...
Há anos e anos que ninguém lá ia. Estamos no século 21!! Aquela gente estava ali a mamar e não fazia nada. Tinham de ser despedidos, a secção tinha de fechar. A maneira como foi feito é que foi péssima, mas quem esteve anos a mamar sem fazer nada não tem muito moral por onde reclamar, muito menos ir logo às taças
Notícia vergonhosa.... Imagem do Braga arrasada pela lama. Este assunto já devia ter sido resolvido há muito tempo. Isto é incompetência do departamento jurídico e do Salvador.
500 e tal ordenados de 1500 euros de indemnização? Há gente que quando é despedida, lhe sai o euromilhões, dass... Ou quando é contratada sabe-se lá como!
Tenham tento na língua que isto não é uma mesa de café!
Há aqui duas questões: o deixar que isto chegasse a um ponto de ver a imagem do clube ridicularizada; e o ver o clube onerado com uma importância exorbitante, ponderadas as suas actuais receitas (que são escassas). É que se trata apenas de um funcionário! Não creio sequer que o clube tenha capacidade para pagar uma importância destas, sem um acordo de pagamento a prestações (e mesmo assim, provavelmente, apenas com "financiamento" da SAD). Há que ter humildade, reconhecer que se errou, e se for preciso engolir um sapo, seja. O clube é mais importante.
Quote from: CidadeEterna94 on 18 de July de 2015, 12:02
Há anos e anos que ninguém lá ia. Estamos no século 21!! Aquela gente estava ali a mamar e não fazia nada. Tinham de ser despedidos, a secção tinha de fechar. A maneira como foi feito é que foi péssima, mas quem esteve anos a mamar sem fazer nada não tem muito moral por onde reclamar, muito menos ir logo às taças
se eu abrir uma Loja de alugar filmes e contratar 4 funcionarios com um salário de 700€ por 2 anos, se ninguem for a loja porque ninguem aluga filmes em 2015 a culpa não é dos funcionários, é minha pelo investimento ridiculo.
Taça do Braga de 1966 penhorada por dívidas
Braga Taça de Portugal ficou na vitrina do clube mas agora pertence ao ex-dirigente do bingo, a quem o SCB deve 797 mil euros
Como o Tribunal demorou sete anos a decidir, a verba atingiu 797 mil euros
A Taça de Portugal ganha em 1966 pelo Sporting de Braga foi penhorada pelo antigo gerente do Bingo do clube, Sebastião Carvalho Campos, a quem o Tribunal de Trabalho deu direito a uma indemnização de 797 mil euros (mais juros) por despedimento ilegal, ocorrido em 2008.
A advogada Amélia Mesquita, do escritório de Nuno Albuquerque, adiantou ao JN que a taça, avaliada simbolicamente em dez mil euros, ficou na vitrina do clube, sendo seu fiel depositário o diretor-geral, João Gomes. "O dirigente opôs-se, com veemência, à saída do troféu e nós concordámos, embora tivéssemos o direito de a levar, se chamássemos a autoridade policial, dado que a penhora é feita com base em decisão judicial", referiu.
O solicitador de execução, Hugo Martins – acrescentou a advogada –, não penhorou as outras taças, nomeadamente as da Liga e a do Intertoto da UEFA, recentes conquistas da equipa de futebol – por haver dúvidas sobre se pertencem à SAD – Sociedade Anónima Desportiva ou ao clube: "O meu cliente não quer as taças, quer apenas alertar para a necessidade de que lhe seja paga a verba a que tem direito", sublinhou.
A jurista acrescentou que, no âmbito da ação executiva em curso, foram já penhoradas as contas bancárias do clube, onde estavam apenas sete mil euros e uma viatura. Tentou o mesmo junto do Município, mas aquele informou que nenhuma verba de contratos-programa iria ser entregue em 2015.
Penhora de terrenos
"Vamos, agora, avançar para a penhora de uns terrenos que o clube possui e continuamos à procura de outros bens", adiantou, frisando que estão já penhoradas várias receitas futuras da coletividade.
Amélia Mesquita diz que a Direção do clube fez saber que está a preparar uma proposta de acordo para solucionar o problema, mas acentua que, "até agora, nada de concreto foi feito". Em 1997, o diretor ganhava 2037 euros mensais, verba aumentada para 6000 em 2005. A que acrescem 300 euros de diuturnidades e alimentação. Como o tribunal demorou sete anos a decidir, a verba atingiu aquele montante, sem contar com juros até ao dia do pagamento.
O assessor de Imprensa do clube, André Viana, escusou-se a comentar, adiantando uma outra fonte que há um recurso em tribunal a decorrer, pelo que, o Sporting de Braga aguardará pela decisão final.
"Em 2008, houve um administrador que se opôs à negociação e o resultado foi desastroso se se confirmar a decisão da primeira instância", lamentou.
Tribunal deu razão a dez tralhadores que foram despedidos
Bingo Clube obrigado a pagar 1,286 milhões
Em março, o tribunal deu razão a dez trabalhadores despedidos, obrigando o Sporting Clube de Braga a pagar-lhes 1,286 milhões de euros. A 1 de abril, o Braga reintegrou três trabalhadores, e chegou a acordo com todos, exceto com o antigo diretor do bingo. Nessa data, recorreu da sentença para a Relação, mas o recurso só teria efeitos suspensivos se fosse prestada uma caução. O Sporting de Braga encerrou a sala de jogo do bingo – que dava prejuízo - e procedeu ao despedimento coletivo dos 17 trabalhadores em agosto de 2008. Depois disso, indemnizou sete trabalhadores.
Perrichon O autor do golo da vitória
Gostaria de integrar a estrutura do clube para o ajudar a voltar a ser de novo campeão. Foram anos que jamais esquecerei, aqueles que passei aqui"
Perrichon, no final da Taça, em maio
O antigo avançado argentino Miguel Perrichon, hoje com 74 anos, é uma figura incontornável da conquista da Taça de Portugal em 1966, já que foi o autor do golo que deu a vitória frente ao Setúbal naquele ano. O troféu tornou-se, assim, o mais emblemático do clube.
JN
797 €????
Saiu-lhe a sorte grande. Uma porcaria que dava prejuízo permanente, por isso fechou, ainda arrasta estas situações absurdas e que levam a lama o nome do clube.
Andei eu a estudar tantos anos e nunca chegarei a isto. Que anormalidade.
6000 euros por mês? Prenda-se a pessoa que lhe ofereceu tal ordenado!!! :o
Cheira-me que esta história está muito mal contada. Que filme. Aguardemos cenas dos próximos capítulos.
Até pela ***** dos Pantera Negras (claque do Boavista no Facebook) somos gozados.
Quote from: LeoP on 18 de July de 2015, 13:03
Cheira-me que esta história está muito mal contada. Que filme. Aguardemos cenas dos próximos capítulos.
O mal é que a história está bem contada e esta decisão é já dos tribunais (já nem é o trabalhador a pedir), resta agora o recurso, que pelos vistos nem sequer suspende a decisão já tomada anteriormente por outro tribunal. (não percebo muito de direito). E o problema é que de certeza a conta aumenta todos os meses uns largos milhares de euros em juros.
Mesmo que a decisão do recurso seja favorável ao Braga, o valor a pagar será sempre considerável, isto num clube que tem tostões pelo que se percebe, pois nem há nada para penhorar. (mais um motivo para perguntar de onde virá a Academia e quem a vai manter)
Um aumento no salário de 300% em 7 anos é que não é para todos... isto num salário que já era de si bem generoso antes (2000€ já era o equivalente a +- 7 salários mínimos).
Convém não esquecer que em 2005 já AS estava por cá, o que nem dá para atirar culpas para os outros.
Quote from: PAF on 18 de July de 2015, 14:04
Quote from: LeoP on 18 de July de 2015, 13:03
Cheira-me que esta história está muito mal contada. Que filme. Aguardemos cenas dos próximos capítulos.
O mal é que a história está bem contada e esta decisão é já dos tribunais (já nem é o trabalhador a pedir), resta agora o recurso, que pelos vistos nem sequer suspende a decisão já tomada anteriormente por outro tribunal. (não percebo muito de direito). E o problema é que de certeza a conta aumenta todos os meses uns largos milhares de euros em juros.
Mesmo que a decisão do recurso seja favorável ao Braga, o valor a pagar será sempre considerável, isto num clube que tem tostões pelo que se percebe, pois nem há nada para penhorar. (mais um motivo para perguntar de onde virá a Academia e quem a vai manter)
Um aumento no salário de 300% em 7 anos é que não é para todos... isto num salário que já era de si bem generoso antes (2000€ já era o equivalente a +- 7 salários mínimos).
Convém não esquecer que em 2005 já AS estava por cá, o que nem dá para atirar culpas para os outros.
Para mim, o grande crime é esse. Aumentar 300% um salário a propósito de quê? Inacreditável...
Como é óbvio os trabalhadores não tiveram responsabilidade nenhuma em todo este processo que deverá ser analisado, por todos nós adeptos, com a maior objetividade possível, se o fizermos chegaremos à conclusão que essa responsabilidade esteve e ainda está toda do lado da entidade patronal, SCB.
Neste momento resta-nos fazer o que há muito deveríamos ter feito, chegar ao melhor acordo possível e minimizar os estragos de imagem e financeiros que todo este processo nos causou e continua a causar...apesar de não ser entendido nesta matéria, o que nem é necessário para dizer o óbvio, o nosso departamento jurídico conduziu muito mal todo este processo.
É verdade que este trabalhador em particular era principescamente remunerado mas a grande questão é, quanto a mim, porque motivo decidiu Salvador triplicar-lhe o salário num momento em que o Bingo acumulava prejuízos e em que já todos sabiam que o encerramento era inevitável? Pergunto também porque motivo se manteve a funcionar e a acumular prejuizos por tantos anos?
Recordo-me de ter lá ido jogar várias vezes e estarem na sala menos de uma dúzia jogadores, incluisivamente ao fim de semana...eram os próprios trabalhadores a dizerem, quando lhes perguntavamos se era habitual a sala estar tão vazia ou se tínhamos azar quando lá íamos, que era habitual e que temiam o pior desfecho.
Para quem não se recorda lembro que o Braga investiu 300 mil contos (€1,5 milhões) em 1999 naquela espaço (arrendado)...
Não estou nada preocupado.
Afinal somos um clube que o plantel viaja de avião para o Algarve, e quando lá chega tem lá o autocarro do clube q fez a viagem braga-Algarve vazio a espera .....
Eu vejo aqui cada coisa... Agora a culpa é dos trabalhadores? O bronco do Salvador é que decidiu arrastar este processo durante todo este tempo porque se recusou a pagar as indemnizações aos trabalhadores (que lhes é de direito por lei) porque se acha acima da lei, e agora a culpa é dos trabalhadores? Se o Salvador tivesse sido homem, e tivesse "engolido o sapo" na altura, o caso não se teria arrastado como arrastou, e as indemnizações não estariam sequer perto destes valores. Este lado do Salvador é favorável ao clube, e é por isso que o Braga consegue tão bons negócios com os jogadores e etc., mas neste caso, estou do lado dos trabalhadores.
Esquecendo por momentos que este processo está sequer associado ao Braga, o que se passou aqui foi um patrão que se achou acima da lei, e por causa disso achou que não devia pagar aos funcionários aquilo a que eles têm direito (independentemente do Bingo ter sido ou não um fracasso, e dos trabalhadores que lá estavam terem ou não muito ou pouco trabalho - as pessoas têm que trabalhar seja onde for a fazer o que quer que seja)
A brincar, a brincar, ainda bem que não vencemos a Taça na época passada :P
Quote from: CidadeEterna94 on 18 de July de 2015, 11:32
Estes trabalhadores do bingo tb são uns chulos... Não faziam nada da vida e ainda ganharam dinheiro por isso. Agora fingem que trabalharam, só pode ser comédia.
Tirando este pormenor, há cabeças que têm de rolar por causa deste aborto que é esta notícia
É impressionante como eu ainda me espanto com a ignorância de certas pessoas...
Quote from: Lateralus on 18 de July de 2015, 16:34
A brincar, a brincar, ainda bem que não vencemos a Taça na época passada :P
Se calhar até foi por isso. A decisão da penhora foi decretada ao intervalo.
Quote from: Lateralus on 18 de July de 2015, 16:34
A brincar, a brincar, ainda bem que não vencemos a Taça na época passada :P
Por acaso na noticia falam disso indirectamente, a Taça intertoto e Taça da liga não foram penhoradas por não se ter certezas se são do clube ou da SAD. Logo a taça de Portugal deste ano também não o seria.
Quote from: GverreirodoMinho on 18 de July de 2015, 16:34
Quote from: CidadeEterna94 on 18 de July de 2015, 11:32
Estes trabalhadores do bingo tb são uns chulos... Não faziam nada da vida e ainda ganharam dinheiro por isso. Agora fingem que trabalharam, só pode ser comédia.
Tirando este pormenor, há cabeças que têm de rolar por causa deste aborto que é esta notícia
É impressionante como eu ainda me espanto com a ignorância de certas pessoas...
Aliada à falta de maturidade!
Depois é por isso que os nossos presidentes acham normal ser vigaristas!
Quote from: jaimeh on 19 de July de 2015, 14:57
Quote from: GverreirodoMinho on 18 de July de 2015, 16:34
Quote from: CidadeEterna94 on 18 de July de 2015, 11:32
Estes trabalhadores do bingo tb são uns chulos... Não faziam nada da vida e ainda ganharam dinheiro por isso. Agora fingem que trabalharam, só pode ser comédia.
Tirando este pormenor, há cabeças que têm de rolar por causa deste aborto que é esta notícia
É impressionante como eu ainda me espanto com a ignorância de certas pessoas...
Aliada à falta de maturidade!
Depois é por isso que os nossos presidentes acham normal ser vigaristas!
Porque só tem maturidade quem chama vigarista ao AS em todos os posts que faz. E são sempre os mesmos também. E isto sem ter completa noção do que se passa.
Agora já que são entendidos, podem explicar porque é que os outros todos trabalhadores aceitaram os acordos que o Braga lhes ofereceu, e este (que ganhava 6000/mês para dirigir uma sala vazia) se agarrou logo à taça?
Alguma vez lá foram enquanto aquilo estava aberto? Eu passei lá um par de vezes, e não estava lá mais que uma pessoa.
Assim sendo, a extinção do posto de trabalho não é uma justa causa? De qualquer maneira, o Braga pode meter o recurso (e pelo que percebi vai fazê-lo), de maneira a reduzir a indemnização devido ao atraso no processo em tribunal.
Considero esta questão muito mal gerida pelo nosso Clube e, sobretudo, pelo seu Gabinete Jurídico.
Estou convencido que o Braga vai ter que pagar a incompetência anterior e actual sobre este assunto.
Mas, e se soubessemos aguardar pelos desenvolvimentos?
Quote from: CidadeEterna94 on 19 de July de 2015, 15:05
Quote from: jaimeh on 19 de July de 2015, 14:57
Quote from: GverreirodoMinho on 18 de July de 2015, 16:34
Quote from: CidadeEterna94 on 18 de July de 2015, 11:32
Estes trabalhadores do bingo tb são uns chulos... Não faziam nada da vida e ainda ganharam dinheiro por isso. Agora fingem que trabalharam, só pode ser comédia.
Tirando este pormenor, há cabeças que têm de rolar por causa deste aborto que é esta notícia
É impressionante como eu ainda me espanto com a ignorância de certas pessoas...
Aliada à falta de maturidade!
Depois é por isso que os nossos presidentes acham normal ser vigaristas!
Porque só tem maturidade quem chama vigarista ao AS em todos os posts que faz. E são sempre os mesmos também. E isto sem ter completa noção do que se passa.
Agora já que são entendidos, podem explicar porque é que os outros todos trabalhadores aceitaram os acordos que o Braga lhes ofereceu, e este (que ganhava 6000/mês para dirigir uma sala vazia) se agarrou logo à taça?
Não é em todos, é só quando ele é vigarista!
O SC Braga não é AS e não é por haver relativo sucesso desportivo ou financeiro que temos de estar de acordo com as políticas de gestão!!
As questões aqui levantadas em relação ao Bingo são uma ínfima parte da podridão em que este clube está mergulhado! Só a título de exemplo, o também grunho, de carvalho, quando chegou ao sporting, desatou a despedir funcionários com 30/35 e mais anos de casa só porque sim, não foi para poupar nas despesas nem para reorganizar a estrutura, apenas porque sim!
Quote from: jaimeh on 19 de July de 2015, 15:13
Não é em todos, é só quando ele é vigarista!
O SC Braga não é AS e não é por haver relativo sucesso desportivo ou financeiro que temos de estar de acordo com as políticas de gestão!!
As questões aqui levantadas em relação ao Bingo são uma ínfima parte da podridão em que este clube está mergulhado! Só a título de exemplo, o também grunho, de carvalho, quando chegou ao sporting, desatou a despedir funcionários com 30/35 e mais anos de casa só porque sim, não foi para poupar nas despesas nem para reorganizar a estrutura, apenas porque sim!
E depois sou eu que não tenho maturidade?? Quando vem com uma afirmação destas? Isto é uma opinião tão tacanha. Há esta tendencia para fazer do patrão o diabo, e do empregado o coitadinho.
É por um indivíduo ter 35 anos de casa que não pode ser despedido?? Mesmo que o mesmo não tenha utilidade para a entidade que lhe paga?? Se ninguem vai ao Bingo, porque é que se vai manter uma secção de bingo (ainda para mais com gente a ganhar 6000 por mês)?
Por exemplo, se estamos no século XXI e ninguém aluga dvd's em clubes de video (já me deram este exemplo anteriormente), porque é que um patrão deve manter esse espaço aberto com 4 empregados, se só retira prejuizo daí? É a mesma coisa. E se eles já tiverem 30 anos de casa qual é a diferença? Uma empresa ou neste caso um clube não pode ser a santa casa, a pagar ordenados a gente que não faz falta.
É preciso manter o senhor sebastião a trabalhar, a ganhar 6000€, mesmo que ele não faça nadinha da vida?? Apenas porque o individuo trabalha no clube há muito tempo??? Isto é que era a podridão, manter este senhor a ganhar aquela quantia exorbitante só porque é amigo da casa, isso sim, é podre. A redução de produtividade é um motivo perfeitamente válido para um despedimento por justa causa.
Se tem tanta certeza que o braga está "mergulhado em podridão", não se limite a mandar esse tipo de "posta" num fórum. Se tem essas certezas todas é porque terá algo concreto. Faça um favor a todos os bracarenses e exponha essa podridão. Não sei é se conversas de café contam como algo concreto, mas acho que não deve pegar.
Quote from: CidadeEterna94 on 19 de July de 2015, 15:33
Quote from: jaimeh on 19 de July de 2015, 15:13
Não é em todos, é só quando ele é vigarista!
O SC Braga não é AS e não é por haver relativo sucesso desportivo ou financeiro que temos de estar de acordo com as políticas de gestão!!
As questões aqui levantadas em relação ao Bingo são uma ínfima parte da podridão em que este clube está mergulhado! Só a título de exemplo, o também grunho, de carvalho, quando chegou ao sporting, desatou a despedir funcionários com 30/35 e mais anos de casa só porque sim, não foi para poupar nas despesas nem para reorganizar a estrutura, apenas porque sim!
E depois sou eu que não tenho maturidade?? Quando vem com uma afirmação destas? Isto é uma opinião tão tacanha. Há esta tendencia para fazer do patrão o diabo, e do empregado o coitadinho.
É por um indivíduo ter 35 anos de casa que não pode ser despedido?? Mesmo que o mesmo não tenha utilidade para a entidade que lhe paga?? Se ninguem vai ao Bingo, porque é que se vai manter uma secção de bingo (ainda para mais com gente a ganhar 6000 por mês)?
Por exemplo, se estamos no século XXI e ninguém aluga dvd's em clubes de video (já me deram este exemplo anteriormente), porque é que um patrão deve manter esse espaço aberto com 4 empregados, se só retira prejuizo daí? É a mesma coisa. E se eles já tiverem 30 anos de casa qual é a diferença? Uma empresa ou neste caso um clube não pode ser a santa casa, a pagar ordenados a gente que não faz falta.
É preciso manter o senhor sebastião a trabalhar, a ganhar 6000€, mesmo que ele não faça nadinha da vida?? Apenas porque o individuo trabalha no clube há muito tempo??? Isto é que era a podridão, manter este senhor a ganhar aquela quantia exorbitante só porque é amigo da casa, isso sim, é podre. A redução de produtividade é um motivo perfeitamente válido para um despedimento por justa causa.
Se tem tanta certeza que o braga está "mergulhado em podridão", não se limite a mandar esse tipo de "posta" num fórum. Se tem essas certezas todas é porque terá algo concreto. Faça um favor a todos os bracarenses e exponha essa podridão. Não sei é se conversas de café contam como algo concreto, mas acho que não deve pegar.
Mas ninguém disse o contrário !! O problema aqui é que o patrão "despediu", só que depois não quis (nem quer ainda) pagar. O bingo não dava lucro? Certo. O mais correto é fechar? Certo. Querem despedir quem lá está? Pagam. O problema é que o Salvador achou que podia fechar o Bingo, despedir quem lá trabalhava, e não lhes pagar aquilo que lhes é devido.
Para os mais esquecidos convém recordar que o gajo ganhava 6mil euros, e que esse aumento chegou já com Salvador pelo que vem nos jornais... Neste caso nem sequer dá para atirar culpas para o passado.
E também referir que não foi só 1trabalhador que não aceitou o acordo (esta decisão já foi debatida por aqui uns meses atrás), a verba a pagar pelo Braga é infelizmente bem mais elevada, embora este trabalhador em especifico seja a mais alta. Provavelmente nos próximos tempos haverão mais penhoras dos outros funcionários.
Qualquer pessoa pode ser despedida, das duas uma, ou é incompetente e o patrão despede-o por isso através de processos disciplinares, provando em tribunal se for necessário, ou é competente e despede-o cumprindo a lei ou chegando a acordo.
O Braga não fez nem uma coisa nem outra e correu riscos, que deduzo pelos valores em causa muito pouco ponderados.
http://economico.sapo.pt/noticias/taca-de-portugal-do-sporting-de-braga-foi-penhorada-por-dividas_224076.html
"O caso remonta a um despedimento colectivo, ocorrido em 2008, que levou o clube a tribunal e a uma indemnização aos trabalhadores lesados. O Sporting Clube de Braga conseguiu chegar a acordo com todos, excepto com o director do espaço, Sebastião Carvalho Campos."
Este sebastião é o tal dos 6000€
Não digo que ele seja incompetente, mas não havendo afluência no bingo, a produtividade do indivíduo é reduzida, o que pode ser motivo para despedimento por justa causa, o que não requer qualquer indemnização. Arriscou o Salvador, lixou-se. Contudo, eu continuo a achar que podia ser feito o despedimento desta forma.
O clube tem outros bens, por ventura até mais valiosos. O gajo quis foi dizer que é dono da taça. Mas a hstória não acaba assim, tenho a certeza. Até porque a indemnização do homem está ligada ao tempo que o tribunal arrastou o caso, 7 anos. Só desta conjugação é que a indemnizaçã chegou a este valor irrisório.
E continuo a dizer, o gatuno aqui é o sr. sebastião campos, que, ao ter trabalhado no clube tantos anos resolveu privá-lo do seu bem de maior valor sentimental, não monetário.
O diferendo aqui é que o Braga alegou extinção do posto de trabalho, e os trabalhadores exigiram reintegração noutras funções, pois eram funcionários do SCB e não do Bingo. Ganharam os trabalhadores.
A posição do clube até nem seria à partida de todo descabida, agora o processo foi é muito mal gerido, sendo que o brutal aumento do valor a pagar está na demora do tribunal-8 anos (e os contundentes a incharem, fomos nós mas podiam ter sido os trabalhadores, isto é que é o mais inaceitável enquanto cidadão)!!!!
Quanto a todo processo, o maior crime é ter aumentado esse fulano para 6000€.
O restante são divergências normais nestes processos e cada um puxa para a sua sardinha, embora tivesse sido preferível ter chegado a acordo, e se o Braga o tivesse feito, a posição desse sujeito seria fragilizada e o clube não seria beliscado (moralmente).
Quote from: CidadeEterna94 on 19 de July de 2015, 16:11
http://economico.sapo.pt/noticias/taca-de-portugal-do-sporting-de-braga-foi-penhorada-por-dividas_224076.html
"O caso remonta a um despedimento colectivo, ocorrido em 2008, que levou o clube a tribunal e a uma indemnização aos trabalhadores lesados. O Sporting Clube de Braga conseguiu chegar a acordo com todos, excepto com o director do espaço, Sebastião Carvalho Campos."
Este sebastião é o tal dos 6000€
Não digo que ele seja incompetente, mas não havendo afluência no bingo, a produtividade do indivíduo é reduzida, o que pode ser motivo para despedimento por justa causa, o que não requer qualquer indemnização. Arriscou o Salvador, lixou-se. Contudo, eu continuo a achar que podia ser feito o despedimento desta forma.
O clube tem outros bens, por ventura até mais valiosos. O gajo quis foi dizer que é dono da taça. Mas a hstória não acaba assim, tenho a certeza. Até porque a indemnização do homem está ligada ao tempo que o tribunal arrastou o caso, 7 anos. Só desta conjugação é que a indemnizaçã chegou a este valor irrisório.
E continuo a dizer, o gatuno aqui é o sr. sebastião campos, que, ao ter trabalhado no clube tantos anos resolveu privá-lo do seu bem de maior valor sentimental, não monetário.
Então a afluencia é reduzida, a produtividade por arrasto também o é e a gestão Salvador sobe-lhe o salário para os 6K Eur mensais. Explica lá melhor esta parte que ou é de mim (de certeza que é) ou não consigo entender.
Quer despedir, reformular, fechar o Bingo porque não dá, claro que sim, mas assume as consequências desses atos. Já não é o primeiro ou segundo caso de processos que chegam ao ponto de serem efetivadas penhoras, o que para mim é incompreensível!!!... Movimentam-se tantos M e acabamos sempre por nos borrar por meia dúzia de tostões e deixar o nome do nosso clube andar na praça publica a ser enxovalhado com estas situações!
Não consigo perceber mesmo!
Saudações Braguistas!
P.S. - Deverias dar graças por existirem vozes criticas no teu clube, imagina se fossemos todos uma cambada de asnos que se limitava a zurrar e a abanar a cabeça sempre no sentido positivo, independentemente do que fosse feito no e ao nosso clube!!!..
Não estou a por em causa a legitimidade, ou não, do direito, ou não, do tal senhor receber a indemnização que lhe foi atribuída pelo tribunal.
O que contesto é a sacanice de penhorar um troféu como a Taça de Portugal, algo que para todos os braguistas é intangível. Até atribuiram um valor... mas é possível atribuir uma valor a algo como a nossa Taça de Portugal? Querem receber que penhorem receitas, carrinhas, subsídios...agora a Taça, não!!
A taça faz parte da memória de todos. Para quem ama o SC Braga, a Taça é algo com um valor indescritível. Estamos a falar de algo que transcende o valor material. Estamos a falar algo intemporal. Estamos a falar da HISTÓRIA de um clube, de um povo, de uma região. Estamos a falar de sentimentos. Estamos a falar de amor, de sacrifícios, de dedicação... Não é algo pequeno ou mesquinho. Estes valores moldaram e formataram os braguistas. Ao tirarem-nos isto estão a atingir o nosso intimo. o nosso ser.
... Mas isto faz sentido???
Na minha opinião, o dito director e os advogados, ao penhorar algo com o valor sentimental que é a Taça de Portugal, não está a querer receber o somente o dinheiro. Estão a meter nojo... querem pressionar o SCB, querem chantagear o SCB, com esta penhora... estão a revelar comportamento próprios dos agiotas e como agem de igual modo merecem o meu desdém. Depois admirem-se se houver actos de violência.
Quote from: Zé on 19 de July de 2015, 19:47
Não estou a por em causa a legitimidade, ou não, do direito, ou não, do tal senhor receber a indemnização que lhe foi atribuída pelo tribunal.
O que contesto é a sacanice de penhorar um troféu como a Taça de Portugal, algo que para todos os braguistas é intangível. Até atribuiram um valor... mas é possível atribuir uma valor a algo como a nossa Taça de Portugal? Querem receber que penhorem receitas, carrinhas, subsídios...agora a Taça, não!!
A taça faz parte da memória de todos. Para quem ama o SC Braga, a Taça é algo com um valor indescritível. Estamos a falar de algo que transcende o valor material. Estamos a falar algo intemporal. Estamos a falar da HISTÓRIA de um clube, de um povo, de uma região. Estamos a falar de sentimentos. Estamos a falar de amor, de sacrifícios, de dedicação... Não é algo pequeno ou mesquinho. Estes valores moldaram e formataram os braguistas. Ao tirarem-nos isto estão a atingir o nosso intimo. o nosso ser.
... Mas isto faz sentido???
Na minha opinião, o dito director e os advogados, ao penhorar algo com o valor sentimental que é a Taça de Portugal, não está a querer receber o somente o dinheiro. Estão a meter nojo... querem pressionar o SCB, querem chantagear o SCB, com esta penhora... estão a revelar comportamento próprios dos agiotas e como agem de igual modo merecem o meu desdém. Depois admirem-se se houver actos de violência.
Se o senhor teve que chegar ao ponto de penhorar uma Taça, é porque está à espera daquilo que lhe é devido há mais de 8 anos !! Além disso, ele não é o único a quem o Braga deve dinheiro neste processo, e a decisão de ir "atrás" da taça não foi dele.
Quote from: CidadeEterna94 on 19 de July de 2015, 15:33
Quote from: jaimeh on 19 de July de 2015, 15:13
Não é em todos, é só quando ele é vigarista!
O SC Braga não é AS e não é por haver relativo sucesso desportivo ou financeiro que temos de estar de acordo com as políticas de gestão!!
As questões aqui levantadas em relação ao Bingo são uma ínfima parte da podridão em que este clube está mergulhado! Só a título de exemplo, o também grunho, de carvalho, quando chegou ao sporting, desatou a despedir funcionários com 30/35 e mais anos de casa só porque sim, não foi para poupar nas despesas nem para reorganizar a estrutura, apenas porque sim!
E depois sou eu que não tenho maturidade?? Quando vem com uma afirmação destas? Isto é uma opinião tão tacanha. Há esta tendencia para fazer do patrão o diabo, e do empregado o coitadinho.
É por um indivíduo ter 35 anos de casa que não pode ser despedido?? Mesmo que o mesmo não tenha utilidade para a entidade que lhe paga?? Se ninguem vai ao Bingo, porque é que se vai manter uma secção de bingo (ainda para mais com gente a ganhar 6000 por mês)?
Por exemplo, se estamos no século XXI e ninguém aluga dvd's em clubes de video (já me deram este exemplo anteriormente), porque é que um patrão deve manter esse espaço aberto com 4 empregados, se só retira prejuizo daí? É a mesma coisa. E se eles já tiverem 30 anos de casa qual é a diferença? Uma empresa ou neste caso um clube não pode ser a santa casa, a pagar ordenados a gente que não faz falta.
É preciso manter o senhor sebastião a trabalhar, a ganhar 6000€, mesmo que ele não faça nadinha da vida?? Apenas porque o individuo trabalha no clube há muito tempo??? Isto é que era a podridão, manter este senhor a ganhar aquela quantia exorbitante só porque é amigo da casa, isso sim, é podre. A redução de produtividade é um motivo perfeitamente válido para um despedimento por justa causa.
Se tem tanta certeza que o braga está "mergulhado em podridão", não se limite a mandar esse tipo de "posta" num fórum. Se tem essas certezas todas é porque terá algo concreto. Faça um favor a todos os bracarenses e exponha essa podridão. Não sei é se conversas de café contam como algo concreto, mas acho que não deve pegar.
CidadeEterna94!
Deves ficar no que te parece, pois há coisas que não são apenas opiniões, tudo a seu tempo, um dia saberás tanto como qualquer um de nós e aí já podes emitir uma opinião baseada em factos e não em grunhidos de fundo!
A penhora recaiu na TP não pelo seu valor monetário (impossível de quantificar...) mas sim pelo impacto da notícia, pela atenção mediática que desperta e pela mossa que está a fazer na imagem da nossa instituição...do ponto de vista do trabalhador e de quem o representa esta penhora foi aquela que mais impacto poderia gerar e já conseguiram atingir o seu principal objectivo, atenção muita atenção e incômodo da nossa instituição.
Quote from: jaimeh on 19 de July de 2015, 20:35
Quote from: CidadeEterna94 on 19 de July de 2015, 15:33
Quote from: jaimeh on 19 de July de 2015, 15:13
CidadeEterna94!
Deves ficar no que te parece, pois há coisas que não são apenas opiniões, tudo a seu tempo, um dia saberás tanto como qualquer um de nós e aí já podes emitir uma opinião baseada em factos e não em grunhidos de fundo!
Boa maneira de contornar completamente o assunto, atacando a pessoa, e fazer julgamentos baseados na idade.
Não se refuta um argumento dessa maneira, que eu saiba. Mas o "senhor" consegue dizer umas boas atrocidades e refugia-se nesse tipo de falácia.
Meu caro, dei-lhe exemplos de situacoes concretas e o meu parecer sobre o porquê de Salvador ter feito o que fez. O que soa mais a grunhidos de fundo nisto tudo são aqueles que apenas se repetem dizendo que Salvador é um vigarista. Veja melhor, porque eu não
Quote from: CidadeEterna94 on 19 de July de 2015, 15:33
Quote from: jaimeh on 19 de July de 2015, 15:13
CidadeEterna94!
Deves ficar no que te parece, pois há coisas que não são apenas opiniões, tudo a seu tempo, um dia saberás tanto como qualquer um de nós e aí já podes emitir uma opinião baseada em factos e não em grunhidos de fundo!
Boa maneira de contornar completamente o assunto, atacando a pessoa, e fazer julgamentos baseados na idade.
Não se refuta um argumento dessa maneira, que eu saiba. Mas o "senhor" consegue dizer umas boas atrocidades e refugia-se nesse tipo de falácia.
Meu caro, dei-lhe exemplos de situacoes concretas e o meu parecer sobre o porquê de Salvador ter feito o que fez. O que soa mais a grunhidos de fundo nisto tudo são aqueles que apenas se repetem dizendo que Salvador é um vigarista. Veja melhor, porque eu não
Como te disse, és muito tenrinho para discutires seja o que for! Ainda por cima só cá estás desde a altura em que surgiu a polémica dos bilhetes para a Taça de Portugal o que não deixa de ser uma fantástica coincidência!
Aceita o conselho e fica no que te parece porque está visto que sabes pouco destes assuntos! E com isto fico-me por aqui nesta "troca de galhardetes"
Quote from: GverreirodoMinho on 19 de July de 2015, 20:06
Quote from: Zé on 19 de July de 2015, 19:47
Não estou a por em causa a legitimidade, ou não, do direito, ou não, do tal senhor receber a indemnização que lhe foi atribuída pelo tribunal.
O que contesto é a sacanice de penhorar um troféu como a Taça de Portugal, algo que para todos os braguistas é intangível. Até atribuiram um valor... mas é possível atribuir uma valor a algo como a nossa Taça de Portugal? Querem receber que penhorem receitas, carrinhas, subsídios...agora a Taça, não!!
A taça faz parte da memória de todos. Para quem ama o SC Braga, a Taça é algo com um valor indescritível. Estamos a falar de algo que transcende o valor material. Estamos a falar algo intemporal. Estamos a falar da HISTÓRIA de um clube, de um povo, de uma região. Estamos a falar de sentimentos. Estamos a falar de amor, de sacrifícios, de dedicação... Não é algo pequeno ou mesquinho. Estes valores moldaram e formataram os braguistas. Ao tirarem-nos isto estão a atingir o nosso intimo. o nosso ser.
... Mas isto faz sentido???
Na minha opinião, o dito director e os advogados, ao penhorar algo com o valor sentimental que é a Taça de Portugal, não está a querer receber o somente o dinheiro. Estão a meter nojo... querem pressionar o SCB, querem chantagear o SCB, com esta penhora... estão a revelar comportamento próprios dos agiotas e como agem de igual modo merecem o meu desdém. Depois admirem-se se houver actos de violência.
Se o senhor teve que chegar ao ponto de penhorar uma Taça, é porque está à espera daquilo que lhe é devido há mais de 8 anos !! Além disso, ele não é o único a quem o Braga deve dinheiro neste processo, e a decisão de ir "atrás" da taça não foi dele.
Se o senhor está à espera do que lhe é devido tem outras receitas, como transferências da SAD para penhorar. Tem receitas da CMB para penhorar.
Como vai ser o clube que vai construir a Academia... vai haver dentro de um par de meses, milhões disponíveis. Era necessário penhorar a Taça?
Quanto à decisão:
"
Existe uma ordem hierárquica em relação aos bens a penhorar? Qual?
O Colégio de Especialidade de Agentes de Execução da Câmara dos Solicitadores esclarece, em declarações ao Ei, que é o exequente (ou credor) quem determina essa ordem, apesar de haver condicionantes previstos na Lei. "A penhora começa pelos bens cujo valor pecuniário seja de mais fácil realização e se mostrem adequados ao montante do crédito do exequente", indica o artigo 751º do Código de Processo Civil e também o artigo 219º do CPPT.
Assim, começam por ser penhorados bens como contas e depósitos bancários, créditos, salários, pensões, prestações sociais e outros rendimentos, e só depois se passa para outros bens, tais como veículos, que são importantes para o dia-a-dia do executado e podem acabar por ser vendidos por valores reduzidos, ou imóveis, que podem só encontrar comprador no mercado decorridos muitos meses."
Quote from: Zé on 19 de July de 2015, 21:06
Quote from: GverreirodoMinho on 19 de July de 2015, 20:06
Quote from: Zé on 19 de July de 2015, 19:47
Não estou a por em causa a legitimidade, ou não, do direito, ou não, do tal senhor receber a indemnização que lhe foi atribuída pelo tribunal.
O que contesto é a sacanice de penhorar um troféu como a Taça de Portugal, algo que para todos os braguistas é intangível. Até atribuiram um valor... mas é possível atribuir uma valor a algo como a nossa Taça de Portugal? Querem receber que penhorem receitas, carrinhas, subsídios...agora a Taça, não!!
A taça faz parte da memória de todos. Para quem ama o SC Braga, a Taça é algo com um valor indescritível. Estamos a falar de algo que transcende o valor material. Estamos a falar algo intemporal. Estamos a falar da HISTÓRIA de um clube, de um povo, de uma região. Estamos a falar de sentimentos. Estamos a falar de amor, de sacrifícios, de dedicação... Não é algo pequeno ou mesquinho. Estes valores moldaram e formataram os braguistas. Ao tirarem-nos isto estão a atingir o nosso intimo. o nosso ser.
... Mas isto faz sentido???
Na minha opinião, o dito director e os advogados, ao penhorar algo com o valor sentimental que é a Taça de Portugal, não está a querer receber o somente o dinheiro. Estão a meter nojo... querem pressionar o SCB, querem chantagear o SCB, com esta penhora... estão a revelar comportamento próprios dos agiotas e como agem de igual modo merecem o meu desdém. Depois admirem-se se houver actos de violência.
Se o senhor teve que chegar ao ponto de penhorar uma Taça, é porque está à espera daquilo que lhe é devido há mais de 8 anos !! Além disso, ele não é o único a quem o Braga deve dinheiro neste processo, e a decisão de ir "atrás" da taça não foi dele.
Se o senhor está à espera do que lhe é devido tem outras receitas, como transferências da SAD para penhorar. Tem receitas da CMB para penhorar.
Como vai ser o clube que vai construir a Academia... vai haver dentro de um par de meses, milhões disponíveis. Era necessário penhorar a Taça?
Quanto à decisão:
"Existe uma ordem hierárquica em relação aos bens a penhorar? Qual?
O Colégio de Especialidade de Agentes de Execução da Câmara dos Solicitadores esclarece, em declarações ao Ei, que é o exequente (ou credor) quem determina essa ordem, apesar de haver condicionantes previstos na Lei. "A penhora começa pelos bens cujo valor pecuniário seja de mais fácil realização e se mostrem adequados ao montante do crédito do exequente", indica o artigo 751º do Código de Processo Civil e também o artigo 219º do CPPT.
Assim, começam por ser penhorados bens como contas e depósitos bancários, créditos, salários, pensões, prestações sociais e outros rendimentos, e só depois se passa para outros bens, tais como veículos, que são importantes para o dia-a-dia do executado e podem acabar por ser vendidos por valores reduzidos, ou imóveis, que podem só encontrar comprador no mercado decorridos muitos meses."
GverreirodoMinho:
Se está há 8 anos há espera, é por culpa dos tribunais. E é o único com o qual o clube não chegou a acordo depois da decisão do tribunal, e o único a avançar com a penhora.
Zé:
Quanto à penhora, o próprio admite que só quer chamar a atenção (como é óbvio) porque nunca consegue penhorar algo liquído por 800k. Vem na notícia na pág 2 publicada pelo Jota:
Quote
"O meu cliente não quer as taças, quer apenas alertar para a necessidade de que lhe seja paga a verba a que tem direito", sublinhou.
A jurista acrescentou que, no âmbito da ação executiva em curso, foram já penhoradas as contas bancárias do clube, onde estavam apenas sete mil euros e uma viatura. Tentou o mesmo junto do Município, mas aquele informou que nenhuma verba de contratos-programa iria ser entregue em 2015.
"Vamos, agora, avançar para a penhora de uns terrenos que o clube possui e continuamos à procura de outros bens", adiantou, frisando que estão já penhoradas várias receitas futuras da coletividade.
Dito isto, praticamente está tudo penhorado, incluindo as nossas quotas. As verbas da SAD e da CMB serão contornadas, não sendo transferidas enquanto esta situação se verificar. As receitas de publicidade à partida. ficam afectadas.
Agora, ou se consegue vencer o recurso (algo que duvido), ou vai ser uma bota difícil de descalçar. Se o clube não tem algo penhorável, não pode pedir financiamento (que seria ruinoso). Por isso ou SAD entra com os €€ ou este sujeito às tantas pode avançar com pedido de insolvência (aqui não estou certo quem pode e como, mas fico preocupado).
PS: como é óbvio, com o euromilhões de 700k este sujeito está se maribando pro SCB, e muitos até venderiam a própria mãe.
Infelizmente neste país algumas das leis premeiam a incompetência..
Como é que um gestor de um espaço que devia dar lucro e deu prejuízo consegue em tribunal ganhar um processo contra a entidade patronal e lucrar milhares?
Se um espaço como o Bingo não deu lucro o gestor tem de ser penalizado e despedido por justa causa, ao contrário do que deve acontecer a quem trabalha sem poder de gestão..
Quote from: sedas on 19 de July de 2015, 23:21
Infelizmente neste país algumas das leis premeiam a incompetência..
Como é que um gestor de um espaço que devia dar lucro e deu prejuízo consegue em tribunal ganhar um processo contra a entidade patronal e lucrar milhares?
Se um espaço como o Bingo não deu lucro o gestor tem de ser penalizado e despedido por justa causa, ao contrário do que deve acontecer a quem trabalha sem poder de gestão..
Acho que isto que dizes não faz sentido nenhum, pelo que sei o Braga nunca sequer pôs em questão a competência do funcionário, tanto que até lhe triplicou o ordenado...
O senhor não foi despedido por incompetência que se saiba.
Mais ainda o Bingo dar prejuízo é culpa da entidade patronal ou dos funcionários? Ou será que também podemos despedir a entidade patronal, que na minha opinião terá sempre a maioria da culpa, maioria em grande percentagem, que mais não seja por inação.
Quanto ao resto obviamente o gajo está a fazer o papel dele, o papel que qualquer um faria no lugar dele, tentar ganhar o máximo possivel, mais ainda com advogados por trás.
Isto normalmente acontece em empresas falidas em que deixam andar porque sabem que nada vai acontecer, no caso do Braga não sei como foi possível chegar aqui.
Do que se pode perceber ao longo da publicidade deste caso nos últimos anos, o grande problema foi perceber se os funcionários pertenciam ao Bingo ou ao Clube. Como parece que lhes foi reconhecido tratarem-se de funcionários do Clube, mais não restava ao Braga que integra-los noutras funções ou pagar a indemnização para os despedir.
A única defesa aparente do clube será agora alegar a morosidade dos tribunais para tentar diminuir o tempo de contagem para o calculo da indemnização. Esperemos.
Quanto à questão da penhora da taça, é, como por aqui disseram, puro "marketing" para tentar pressionar o clube a pagar rapidamente. Tem todo o direito a isso mas como por aqui disseram demonstra falta de respeito pelo nome S.C. Braga. Que tenha vergonha na cara se alguma vez se quiser assumir como Bracarense.
Quote from: JotaCC on 18 de July de 2015, 12:29
Taça do Braga de 1966 penhorada por dívidas
Braga Taça de Portugal ficou na vitrina do clube mas agora pertence ao ex-dirigente do bingo, a quem o SCB deve 797 mil euros
Como o Tribunal demorou sete anos a decidir, a verba atingiu 797 mil euros
A Taça de Portugal ganha em 1966 pelo Sporting de Braga foi penhorada pelo antigo gerente do Bingo do clube, Sebastião Carvalho Campos, a quem o Tribunal de Trabalho deu direito a uma indemnização de 797 mil euros (mais juros) por despedimento ilegal, ocorrido em 2008.
A advogada Amélia Mesquita, do escritório de Nuno Albuquerque, adiantou ao JN que a taça, avaliada simbolicamente em dez mil euros, ficou na vitrina do clube, sendo seu fiel depositário o diretor-geral, João Gomes. "O dirigente opôs-se, com veemência, à saída do troféu e nós concordámos, embora tivéssemos o direito de a levar, se chamássemos a autoridade policial, dado que a penhora é feita com base em decisão judicial", referiu.
O solicitador de execução, Hugo Martins – acrescentou a advogada –, não penhorou as outras taças, nomeadamente as da Liga e a do Intertoto da UEFA, recentes conquistas da equipa de futebol – por haver dúvidas sobre se pertencem à SAD – Sociedade Anónima Desportiva ou ao clube: "O meu cliente não quer as taças, quer apenas alertar para a necessidade de que lhe seja paga a verba a que tem direito", sublinhou.
A jurista acrescentou que, no âmbito da ação executiva em curso, foram já penhoradas as contas bancárias do clube, onde estavam apenas sete mil euros e uma viatura. Tentou o mesmo junto do Município, mas aquele informou que nenhuma verba de contratos-programa iria ser entregue em 2015.
Penhora de terrenos
"Vamos, agora, avançar para a penhora de uns terrenos que o clube possui e continuamos à procura de outros bens", adiantou, frisando que estão já penhoradas várias receitas futuras da coletividade.
Amélia Mesquita diz que a Direção do clube fez saber que está a preparar uma proposta de acordo para solucionar o problema, mas acentua que, "até agora, nada de concreto foi feito". Em 1997, o diretor ganhava 2037 euros mensais, verba aumentada para 6000 em 2005. A que acrescem 300 euros de diuturnidades e alimentação. Como o tribunal demorou sete anos a decidir, a verba atingiu aquele montante, sem contar com juros até ao dia do pagamento.
O assessor de Imprensa do clube, André Viana, escusou-se a comentar, adiantando uma outra fonte que há um recurso em tribunal a decorrer, pelo que, o Sporting de Braga aguardará pela decisão final.
"Em 2008, houve um administrador que se opôs à negociação e o resultado foi desastroso se se confirmar a decisão da primeira instância", lamentou.
Tribunal deu razão a dez tralhadores que foram despedidos
Bingo Clube obrigado a pagar 1,286 milhões
Em março, o tribunal deu razão a dez trabalhadores despedidos, obrigando o Sporting Clube de Braga a pagar-lhes 1,286 milhões de euros. A 1 de abril, o Braga reintegrou três trabalhadores, e chegou a acordo com todos, exceto com o antigo diretor do bingo. Nessa data, recorreu da sentença para a Relação, mas o recurso só teria efeitos suspensivos se fosse prestada uma caução. O Sporting de Braga encerrou a sala de jogo do bingo – que dava prejuízo - e procedeu ao despedimento coletivo dos 17 trabalhadores em agosto de 2008. Depois disso, indemnizou sete trabalhadores.
Perrichon O autor do golo da vitória
Gostaria de integrar a estrutura do clube para o ajudar a voltar a ser de novo campeão. Foram anos que jamais esquecerei, aqueles que passei aqui"
Perrichon, no final da Taça, em maio
O antigo avançado argentino Miguel Perrichon, hoje com 74 anos, é uma figura incontornável da conquista da Taça de Portugal em 1966, já que foi o autor do golo que deu a vitória frente ao Setúbal naquele ano. O troféu tornou-se, assim, o mais emblemático do clube.
JN
..."o diretor ganhava 2037 euros mensais, verba aumentada para 6000 em 2005."Quem é que terá procedido a este aumento escandaloso ?
+ 300€ pelas diuturnidades e subsidio de alimentação
Ainda desconhecem que o dito Senhor, apenas trabalhava?? 3 horas diárias (18.30 às 21.30) e quer subsidio noturno completo como trabalhasse até às 2 da manhã. Enfim
Invoca ainda que durante a vida do Bingo nunca gozou férias, além de ser mentira ainda teve faltas injustificadas e os tribunais sabem isso.
Posso estar errado mas acho que o clube ainda nao se pronunciou sobre o caso, correto?
Se assim for acho que já peca por tardio, esta publicidade negativa tem de ser argumentada o mais rapidamente possivel, somos outra vez alvo de chacota, taça penhorada... onde já se viu, parece que esta tudo entregue à bicharada.
Não acredito que o Braga tenha alegado justa causa para o despedimento dos colaboradores. Acredito sim que tenha alegado extinção do posto de trabalho, o que à primeira vista é fácil de provar. O grande problema, para o Braga, é que é muito difícil o Braga justificar não ter realocado estes colaboradores noutras funções. É por aqui, acredito eu, que os antigos colaboradores interpuseram o processo em tribunal.
Face ao ordenado que o Sr. auferia não é difícil chegar a esse valor em indeminizações.
Quanto à atitude que esse Sr. tomou, bom, cada um faz o que a sua consciência manda, por isso é que há tribunais. Vamos lá ver como é que isto fica, mas conhecendo o Código de Trabalho e parte da legislação laboral em Portugal acho muito difícil que Braga não seja obrigado a pagar.
Quote from: Sérgio Gonçalves on 20 de July de 2015, 15:40
Não acredito que o Braga tenha alegado justa causa para o despedimento dos colaboradores. Acredito sim que tenha alegado extinção do posto de trabalho, o que à primeira vista é fácil de provar. O grande problema, para o Braga, é que é muito difícil o Braga justificar não ter realocado estes colaboradores noutras funções. É por aqui, acredito eu, que os antigos colaboradores interpuseram o processo em tribunal.
Foi isso mesmo que aconteceu. Extinção de posto de trabalho, com o tribunal a dizer que são funcionários do clube e poderiam ter sido colocados noutras funções. Era o que dava conta a notícia após a deliberação do tribunal.
Quanto ao clube não sei o que pode dizer...Resta esperar pelo recurso, porque o acordo dificilmente será possível
Pois para a maioria, poderia acontecer isso, mas o Sr. Euromilhões, tive o convite de ser Diretor do 1º de Maio, o qual recusou. Sabem porquê? Tinha outro emprego que o impedia de fazer o horário laboral.
Na vida há coisas mais importantes que o futebol mas mandar penhorar uma Taça do próprio clube é algo que me faz confusão... presumindo eu que o Sebastião Carvalho Campos é adepto/sócio do Braga como deveriam ser todos os funcionários do clube.
Quote from: JAraujo on 20 de July de 2015, 20:50
Pois para a maioria, poderia acontecer isso, mas o Sr. Euromilhões, tive o convite de ser Diretor do 1º de Maio, o qual recusou. Sabem porquê? Tinha outro emprego que o impedia de fazer o horário laboral.
As coisas não são assim tão lineares. Tudo depende daquilo que estava acordado entre o Sr. e o Braga e não é com dá cá aquela palha que se anulam contractos de trabalho, pelo menos em Portugal. O Braga fez prova dessa proposta? Esse cargo existia antes do despedimento? Não é assim tão simples. As leis do trabalho, em Portugal, protegem muito os trabalhadores, havendo coisas positivas e negativas.
Não faltam exemplos de tópicos abertos neste forum quando a solução deveria ser, em minha opinião, desenterrar o tópico que Já existe para tratar do tema em questão e dessa forma se perceber melhor o desenvolvimento cronológica da sua história (também já cometi esse erro e faço este "reparo" como critica construtiva pois considero que o forum ficaria a ganhar se cada um de nós antes de abrir um determinado tópico fizesse uma rápida pesquisa para confirmar se já existe algum a tratar do assunto em causa (pelo menos recuar 20/30 páginas ou até um ano)...fica a sugestão e o desejo que seja vista como tal e nada mais que isso.
Comunicado da Direção do SC Braga
Foi hoje publicado no Jornal de Notícias um artigo, com destaque na primeira página, sob o título "Primeira Taça do Braga vai ser posta à venda", onde se refere que a Taça de Portugal que o Sporting Clube de Braga conquistou em 1966 está penhorada e "vai ser posta à venda a partir da próxima semana" se o Clube não pagar voluntariamente uma dívida de 797 mil euros ao antigo gerente do Bingo, Sebastião Carvalho Campos.
No corpo da notícia são feitas referências falsas ao processo instaurado no Tribunal do Trabalho pelo referido Sebastião Campos e a mesma é omissa quanto a factos relevantes.
O Sporting Clube de Braga vem esclarecer o seguinte:
1. A Direção do Sporting de Braga decidiu encerrar o estabelecimento do Bingo no ano de 2008, em virtude de o mesmo acumular prejuízos há vários anos, e chegou a acordo com todos os trabalhadores do mesmo, exceto com o referido Sebastião Campos, que era o diretor da sala de bingo e seu contabilista, face à avultada quantia, de cerca de dois milhões de euros, que este exigia.
2. No processo judicial que instaurou, este trabalhador pediu a condenação do Clube a pagar-lhe um montante total que ascenderia a cerca de um milhão e meio de euros, alegando que o seu vencimento mensal era de 6.069,00 euros e que tinha estado durante vários anos, mais de dez, permanentemente na sala de Bingo, trabalhando durante todos os dias, incluindo feriados, fins de semana e sem nunca ter gozado férias.
3. O tribunal não considerou provadas estas suasalegações e reconheceu ao trabalhador apenas o crédito de 792.000 euros. Este montante deveu-se a erro de cálculo, e foi reduzido pelo Tribunal da Relação de Guimarães, no recurso interposto pelo Clube, para o montante de 572.000 euros, não tendo o trabalhador recorrido desta decisão, pelo que é falso que a "fatura para o clube" seja de 800.000 euros, como se refere na notícia.
4. Entretanto, o Sporting Clube de Braga soube que o referido trabalhador tinha saído de outras empresas, onde trabalhava ao mesmo tempo que era diretor da sala de Bingo, e onde também era contabilista, na sequência da descoberta de irregularidades na contabilidade, em prejuízo daquelas, e ordenou que fosse feita uma auditoria à contabilidade do Bingo, tendo verificado que o salário real do trabalhador era de apenas 1.500 euros e que o recibo de vencimento que este apresentou ao tribunal era falsificado, tanto que nem constava do programa de contabilidade onde eram processados os salários
5. O Sporting Clube de Braga interpôs recurso de revisãopara revogação da sentença proferida no aludido processo, com fundamento em que a mesma foi proferida com base em documento falso, o qual determinou os montantes elevados dela constantes, recurso esse que já foi admitido pelo tribunal.
6. A notícia agora surgida, também ela manifestamente falsa, não constitui mais do que uma "encomenda" do trabalhador, como forma de tentar pressionar o Clube, mas este não deixará de recorrer a todos os meios para repor a verdade dos factos e para que as responsabilidades, civil e criminal, deste ex-trabalhador do Bingo sejam apuradas.
7. A Direção do Sporting Clube de Braga continuará a defender intransigentemente os legítimos interesses do Clube e pode garantir que nenhum bem a ele pertencente será vendido, ainda menos a Taça de Portugal de 1966, que tem um enorme valor sentimental e emotivo para os sócios e adeptos do Clube.
A Direção do Sporting Clube de Braga
http://scbraga.pt/comunicado/ (http://scbraga.pt/comunicado/)