O SCBraga B recebe o lider destacado da segunda liga - Belenenses. Jogo importante nesta fase da época, onde se adivinham dificuldades.
Quando é o jogo ?
Quarta feira às 15h. A informação podia estar no titulo do tópico...
Estádio 1º de Maio ?
Quote from: Tiago23 on 21 de January de 2013, 22:10
Estádio 1º de Maio ?
a nao ser que tenha acontecido alguma coisa com o temporal os jogos da equipa B custumam ser la
Sim, eu sei. Mas pode sempre haver algum motivo impeditivo. Acho que vou ver a equipa B quarta-feira então.
Quote from: Tiago23 on 21 de January de 2013, 22:42
Sim, eu sei. Mas pode sempre haver algum motivo impeditivo. Acho que vou ver a equipa B quarta-feira então.
ah ok
que eu saiba penso que nao ha nada que impessa o jogo ser la
Quote from: Duarte on 21 de January de 2013, 22:06
Quarta feira às 15h. A informação podia estar no titulo do tópico...
Muita pena de não poder ver o jogo. Era chover canivetes para ser adiado. Gostava de ver a laranja azul de Mitchel van der Gaag ao vivo, já que não o vamos ver na taça....
Com a anunciada rescisão do Carlão, o Zé Luis vai subir, justamente diga-se, à equipa A (pelo menos se não vier outro...) e o Yazalde rumou ao Beira-Mar. Segundo me foi dito, o Alan pode até ser já convocado para este jogo. Vamos ter de recorrer aos nossos «miúdos» e estou certo, que à imagem do que acontece em outras equipas B, eles não vão desiludir. Temos o Piqueti (que esteve esta semana nos sub-20), o Alan e o Carlos Eduardo que brilharam na equipa de juniores do ano passado, temos o Zé Manuel que já tem alguma rodagem na II divisão B, temos o Xavier, produto das escolas do Badajoz, e o Diogo Ribeiro, formado em Alcochete, para fazer companhia no ataque ao Manoel, que penso que é o nosso melhor marcador. É a hora deles, se não a equipa B faz cada vez menos sentido. É pena que a manutenção ainda esteja longe de ser uma certeza (e sem ela o projecto desmorona), mas de certeza que não lhes faltará garra e vontade de mostrar serviço!
(http://f.cl.ly/items/041o091G3t203d1Z0g2w/Captura%20de%20ecr%C3%A3%20-%202013-01-22,%2010.03.49.png)
- Por acaso também era um jogo que eu gostaria de ver para assim poder apreciar alguns jogadores dos forasteiros e o tipo de futebol praticado. Pena a hora do jogo.
CONVOCADOS EQUIPA B
GONÇALO
MAURO
PALMEIRA
NIKIEMA
CRISTIANO
XAVIER
AFONSO
LEANDRO
NUNO
SANTOS
PEDRO CAVADAS
ZÉ MANUEL
TIAGO RIBEIRO
PIQUETI
DIOGO RIBEIRO
MANOEL
GUILHERME
Quote from: Kriticus on 22 de January de 2013, 10:04
(http://f.cl.ly/items/041o091G3t203d1Z0g2w/Captura%20de%20ecr%C3%A3%20-%202013-01-22,%2010.03.49.png)
Este jornal parece o ministro das finanças ---- não acerta uma. :o :o :o :o :o :o :o
Quote from: A.COSTA on 22 de January de 2013, 17:51
Quote from: Kriticus on 22 de January de 2013, 10:04
(http://f.cl.ly/items/041o091G3t203d1Z0g2w/Captura%20de%20ecr%C3%A3%20-%202013-01-22,%2010.03.49.png)
Este jornal parece o ministro das finanças ---- não acerta uma. :o :o :o :o :o :o :o
Jogadores da equipa A não precisam de constar na convocatória. Não sei explicar porque mas já aconteceu várias vezes jogadores como o Yazalde, Zé Luís, Baiano e Elderson não terem os seus nomes na convocatória e aparecer depois no 11.
Até porque na lista só aparecem 17 nomes.
Visto que este jogo é a meio da semana não devia haver problema em convocar o nosso segundo avançado da A, o Zé Luís deveria de jogar pois no ultimo domingo não saiu do banco sequer. Também ponderaria meter o H. Barbosa.
A equipa B, quando possível, também devia servir para dar ritmo aos A pouco utilizados, na minha opinião.
Quote from: Duarte on 22 de January de 2013, 18:37
Até porque na lista só aparecem 17 nomes.
Visto que este jogo é a meio da semana não devia haver problema em convocar o nosso segundo avançado da A, o Zé Luís deveria de jogar pois no ultimo domingo não saiu do banco sequer. Também ponderaria meter o H. Barbosa.
A equipa B, quando possível, também devia servir para dar ritmo aos A pouco utilizados, na minha opinião.
Se jogarem amanhã acho que não poderão jogar com o benfica! E tanto um como outro apesar de não serem titulares podem fazer falta
Quote from: repost on 22 de January de 2013, 21:47
Quote from: Duarte on 22 de January de 2013, 18:37
Até porque na lista só aparecem 17 nomes.
Visto que este jogo é a meio da semana não devia haver problema em convocar o nosso segundo avançado da A, o Zé Luís deveria de jogar pois no ultimo domingo não saiu do banco sequer. Também ponderaria meter o H. Barbosa.
A equipa B, quando possível, também devia servir para dar ritmo aos A pouco utilizados, na minha opinião.
Se jogarem amanhã acho que não poderão jogar com o benfica! E tanto um como outro apesar de não serem titulares podem fazer falta
Podem, porque passam mais de 72 horas :)
Quote from: isi_scb on 22 de January de 2013, 17:59
Quote from: A.COSTA on 22 de January de 2013, 17:51
Quote from: Kriticus on 22 de January de 2013, 10:04
(http://f.cl.ly/items/041o091G3t203d1Z0g2w/Captura%20de%20ecr%C3%A3%20-%202013-01-22,%2010.03.49.png)
Este jornal parece o ministro das finanças ---- não acerta uma. :o :o :o :o :o :o :o
Jogadores da equipa A não precisam de constar na convocatória. Não sei explicar porque mas já aconteceu várias vezes jogadores como o Yazalde, Zé Luís, Baiano e Elderson não terem os seus nomes na convocatória e aparecer depois no 11.
Aliás, a convocatória é apenas um boletim informativo e pode ser modificado. Não é necessário segui-lo à regra. Podem sempre haver alterações e/ou entradas de jogadores.
A ficha de jogo sim, é que não pode ser violada.
Para ver este jogo, o sócio, de que precisa?
O bilhete quanto é?
Quem tem quota de 12/2012, tem acesso livre?
Quem tem cadeira anual no AXA, paga?
Obrigado
Não sei qual é o custo do bilhete para o comum dos sócios ..
Mas sei que quem tem lugar anual não paga nada!
Quote from: sergiomaka on 23 de January de 2013, 00:32
Para ver este jogo, o sócio, de que precisa?
O bilhete quanto é?
Quem tem quota de 12/2012, tem acesso livre?
Quem tem cadeira anual no AXA, paga?
Obrigado
não tenho a certeza mas acho que os preços tem sido
socio - 2/3€
não socio - 5€
cadeira - entra como se fosse no axa
acho que as cotas não influencia, quer dizer se fores tirar bilhete deves ter que por as cotas em dia
(http://img694.imageshack.us/img694/2550/bragamt.jpg)
RECORD
BAIANO, E. RAFAEL e ZÉ LUÍS titulares.
Quote from: A.COSTA on 23 de January de 2013, 15:06
BAIANO, E. RAFAEL e ZÉ LUÍS titulares.
Faz sentido. Desde o final deste Braga B - Belenenses até ao início do Braga - Benfica de Sábado passam mais de 72 horas e, por isso, podem ser utilizados no próximo jogo da equipa principal.
Nao ha nenhum sitio onde se possa pelo menos ouvir relato?
Quote from: eduardo_manulo on 23 de January de 2013, 15:19
Nao ha nenhum sitio onde se possa pelo menos ouvir relato?
Ia perguntar o mesmo, mas duvido que esse milagre aconteça
Aos 25 minutos já vamos com 6 cantos... Por isso mal não devemos tar a jogar ;)
Quote from: repost on 23 de January de 2013, 15:33
Aos 25 minutos já vamos com 6 cantos... Por isso mal não devemos tar a jogar ;)
Onde estas a seguir repost?
Um abraço!
Quote from: Fernando Marques on 23 de January de 2013, 15:35
Quote from: repost on 23 de January de 2013, 15:33
Aos 25 minutos já vamos com 6 cantos... Por isso mal não devemos tar a jogar ;)
Onde estas a seguir repost?
Um abraço!
Na bet365 vão aparecendo os dados...
SC Braga B- 7 remates ( 4 à baliza )
Belenenses- 1 remate ( 0 à baliza )
Estou um bocado surpreendido com a atitude dominadora da nossa equipa!
Quote from: repost on 23 de January de 2013, 15:39
Quote from: Fernando Marques on 23 de January de 2013, 15:35
Quote from: repost on 23 de January de 2013, 15:33
Aos 25 minutos já vamos com 6 cantos... Por isso mal não devemos tar a jogar ;)
Onde estas a seguir repost?
Um abraço!
Na bet365 vão aparecendo os dados...
SC Braga B- 7 remates ( 4 à baliza )
Belenenses- 1 remate ( 0 à baliza )
Estou um bocado surpreendido com a atitude dominadora da nossa equipa!
Como a equipa principal!?!? Cuidado para não levarmos um golo no primeiro remate do adversário à nossa baliza... ::) ::) ::) ::)
Nos jogos inetressa "matar" quando a chance surge ...
Quote from: repost on 23 de January de 2013, 15:39
Quote from: Fernando Marques on 23 de January de 2013, 15:35
Quote from: repost on 23 de January de 2013, 15:33
Aos 25 minutos já vamos com 6 cantos... Por isso mal não devemos tar a jogar ;)
Onde estas a seguir repost?
Um abraço!
Na bet365 vão aparecendo os dados...
SC Braga B- 7 remates ( 4 à baliza )
Belenenses- 1 remate ( 0 à baliza )
Estou um bocado surpreendido com a atitude dominadora da nossa equipa!
E em cantos estamos a ganhar 6-1.
2 amarelos já e ainda não chegamos ao intervalo!
É verdade que o que interessa é marcar, mas é sempre bom ver esta equipa que tanto criticada foi devido ás más exibições dominar o líder do campeonato...
Quote from: Vitrodorus on 23 de January de 2013, 15:44
Quote from: repost on 23 de January de 2013, 15:39
Quote from: Fernando Marques on 23 de January de 2013, 15:35
Quote from: repost on 23 de January de 2013, 15:33
Aos 25 minutos já vamos com 6 cantos... Por isso mal não devemos tar a jogar ;)
Onde estas a seguir repost?
Um abraço!
Na bet365 vão aparecendo os dados...
SC Braga B- 7 remates ( 4 à baliza )
Belenenses- 1 remate ( 0 à baliza )
Estou um bocado surpreendido com a atitude dominadora da nossa equipa!
E em cantos estamos a ganhar 6-1.
Já vai em 8-1... A diferença é que nós podemos ter mais 10 cantos e não marcamos, eles com mais 1 se calhar fazem golo!
Intervalo: 0-0
visto que tambem nos interessa outros resultados para sairmos da zona de despromoção
Atlético 2 - 0 Guimarães B
Marítimo B 0 - 0 Oliveirense
Trofense 0 - 0 Tondela
(ao intervalo)
Muita gente...para uma 4a a tarde a chover e com muito frio. Estamos a jogar em pressing,o Belenenses so por uma vez causou perigo num erro do Cristiano,de resto estao satisfeitos com o empate. Bom jogo do Mauro e do Gui. Zé Luis e Baiano muito desplicentes. Emidio Rafael ainda muito preso. Manoel com muita vontade. Bom trabalho do nosso meio-campo
Pelo que vi num blog do Belenenses, eles não estão a poupar jogadores. Reparei que não está o defesa direito e o médio centro Fernando Ferreira. De resto está lá tudo.
Quote from: Sá Pinto on 23 de January de 2013, 15:55
Muita gente...para uma 4a a tarde a chover e com muito frio. Estamos a jogar em pressing,o Belenenses so por uma vez causou perigo num erro do Cristiano,de resto estao satisfeitos com o empate. Bom jogo do Mauro e do Gui. Zé Luis e Baiano muito desplicentes. Emidio Rafael ainda muito preso. Manoel com muita vontade. Bom trabalho do nosso meio-campo
O meio campo está?
ou está mais combativo?
de quem? ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Quote from: ZT143 on 23 de January de 2013, 16:15
de quem? ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Era do Braga, mas foi um engraçado no chat do beleneses que anda lá a fazer porcaria.
Braga B, 0 - Belenenses, 0.
Jornada 24 da IIª Liga.
Nota para agressões aos nossos adeptos durante o intervalo, perante a passividade da polícia local.
in: http://blueboxbelenenses.blogspot.pt/2013/01/hoje-segunda-liga-sp-braga-b-x.html
??? a sério? -.-
Quote from: Olive Dunham on 23 de January de 2013, 16:25
Braga B, 0 - Belenenses, 0.
Jornada 24 da IIª Liga.
Nota para agressões aos nossos adeptos durante o intervalo, perante a passividade da polícia local.
in: http://blueboxbelenenses.blogspot.pt/2013/01/hoje-segunda-liga-sp-braga-b-x.html
??? a sério? -.-
abri o site e nao tem nada do que poseste aqui O.o
qualquer das formas acho isso impossivel visto aonde os visitantes sao postos
Quote from: maffonseca on 23 de January de 2013, 16:29
Quote from: Olive Dunham on 23 de January de 2013, 16:25
Braga B, 0 - Belenenses, 0.
Jornada 24 da IIª Liga.
Nota para agressões aos nossos adeptos durante o intervalo, perante a passividade da polícia local.
in: http://blueboxbelenenses.blogspot.pt/2013/01/hoje-segunda-liga-sp-braga-b-x.html
??? a sério? -.-
abri o site e nao tem nada do que poseste aqui O.o
qualquer das formas acho isso impossivel visto aonde os visitantes sao postos
esta em baixo de "Belenenses: Notícias na hora".. acima do poster a convocar as pessoas delespara irem ao jogo
Por acaso também estava a seguir o chat desse blog, mas vejam essa notícia das agressões, por este link: http://cfb-noticiasnahora.blogspot.com/feeds/posts/default (http://cfb-noticiasnahora.blogspot.com/feeds/posts/default)
continuo a achar estranho se essa noticia for verdade
porque ou houve, por alguma razão, uma espera aos adeptos deles
ou entao ha adeptos deles no meio dos nossos e houve algum desentendimento
porque senão nao tem logica visto que eles estao no canto dora de contacto com os nossos adeptos
esperar por novas infos
EDITADO
Trofense 1 - 1 Tondela
Atlético 3 - 1 Guimarães B
Marítimo B 0 - 0 Oliveirense
covilha 23 (jogam as 18h)
Maritimo B 23
Braga B 22
Guimaraes B 22
trofense 19
freamunsde 18 (jogam as 20h)
0-0! Bom resultado que ,pelos vistos, deveria ter sido ainda melhor
Acabamos com 16 remates contra 3
O empate não pode ser considerado um mau resultado, mas se formos pelas estatísticas, o belenenses, com apenas um remate enquadrado, pouco ou nada fez para vencer a partida!
O que é certo é que com menos um jogo, estamos acima da linha de descida. Assume-se assim, o jogo da Naval de uma grande importância!!
Quem viu o jogo e não se importar, gostaria de saber como foi a disposição do meio campo do Braga.
Quote from: maffonseca on 23 de January de 2013, 16:42
covilha 23 (jogam as 18h)
Maritimo B 23
Braga B 22
Guimaraes B 22
trofense 19
freamunsde 18 (jogam as 20h)
Em principio descem 3 destes 6. Maritimo B e Badajoz B a descer (o 2º por razões óbvias).
Adeptos impedidos de entrar no Estádio 1.º de Maio
Por Redação
Vários adeptos do Belenenses que viajaram desde Lisboa para assistir ao SC Braga B-Belenenses, incluindo a claque Fúria Azul, foram impedidos de entrar no Estádio 1.º de Maio pela polícia local, que invocou falta de condições de segurança para permitir a entrada.
A direção do Belenenses está a apurar os factos, que incluem relatos de agressões por parte das forças policiais, e pondera fazer uma participação ao Ministério Público.
A Bola
Quote from: Bruno3429 on 23 de January de 2013, 17:06
Adeptos impedidos de entrar no Estádio 1.º de Maio
Por Redação
Vários adeptos do Belenenses que viajaram desde Lisboa para assistir ao SC Braga B-Belenenses, incluindo a claque Fúria Azul, foram impedidos de entrar no Estádio 1.º de Maio pela polícia local, que invocou falta de condições de segurança para permitir a entrada.
A direção do Belenenses está a apurar os factos, que incluem relatos de agressões por parte das forças policiais, e pondera fazer uma participação ao Ministério Público.
A Bola
ia mesmo agora postar isto..
bem, isto nao tem logica nennhuma.. pelo que da para ler, até parece que a policia nao estava à espera que viesse alguem do belenenses :o
Quote from: Olive Dunham on 23 de January de 2013, 17:08
Quote from: Bruno3429 on 23 de January de 2013, 17:06
Adeptos impedidos de entrar no Estádio 1.º de Maio
Por Redação
Vários adeptos do Belenenses que viajaram desde Lisboa para assistir ao SC Braga B-Belenenses, incluindo a claque Fúria Azul, foram impedidos de entrar no Estádio 1.º de Maio pela polícia local, que invocou falta de condições de segurança para permitir a entrada.
A direção do Belenenses está a apurar os factos, que incluem relatos de agressões por parte das forças policiais, e pondera fazer uma participação ao Ministério Público.
A Bola
ia mesmo agora postar isto..
bem, isto nao tem logica nennhuma.. pelo que da para ler, até parece que a policia nao estava à espera que viesse alguem do belenenses :o
continuo a achar a historia muito estranha
por outro lado ao que parece nao foi problemas entre adeptos mas sim sentre adeptos e a policia
Estámos a ficar um País do 3º mundo, economicamente e a nível de atitudes das pessoas...
Agora um grupo de pessoas não pode ir fora apoiar a sua equipa tranquilamente? Enfim...
A polícia esteve muito bem. Há limites para tudo. Até para o amor por um clube. Claro que não havia condições. Ver futebol à chuva? Só para maluquinhos. :P ;D
"Como já vem sendo habitual, lei da selva em Braga - exceptuando, é claro, os adeptos que são correctos e pessoas nomais, que sem dúvida acreditamos sejam a maioria dos bracarenses. Com a passividade da polícia local, e com um comandante a proibir a intervenção de spotters, à entrada do estádio, 19 adeptos do belenenses foram atacados por 80 a 100 adeptos adversários - que sempre beneficiam de protecção policial no Restelo. Em Braga, há polícias que se riem dos nossos adeptos e os hostilizam, quando agredidos! Dos confrontos resultaram dois feridos, "um de cada lado". Os nossos adeptos não puderam entrar no estádio"
No forum dos Pastéis...
Incrível, a fama que vamos tendo... Não sei o que se terá passado, mas algo não está bem...
Líder Belenenses empata em Braga
Sporting de Braga B e Belenenses empataram hoje a zero, em jogo da 24.ª jornada da II Liga de futebol, em que os bracarenses estiveram mais perto do triunfo, pela superioridade demonstrada, principalmente, na primeira parte
Os "arsenalistas" adaptaram-se melhor às difíceis condições do relvado e começaram a partida a controlar o meio-campo, o que lhes permitiu chegar mais frequentemente perto da baliza de Matt Jones.
Aos 11 minutos, um remate de Nuno Valente quase traiu o guardião britânico, após ter ressaltado numa zona do relvado em mau estado e, aos 19, Baiano esteve perto do golo, quando, após confusão na área "azul", rematou à "queima-roupa" para defesa de Matt Jones.
O Belenenses dificilmente conseguiu circular a bola entre os setores e, só por uma vez, na primeira parte, levou perigo às redes de Cristiano, quando um remate de primeira de Diawara rasou o poste (oito minutos).
A chuva intensificou-se durante o segundo tempo e o jogo tornou-se mais dividido entre duas equipas que privilegiaram um futebol mais direto.
A intensidade da partida diminuiu muito e a bola esteve quase sempre distante de qualquer uma das áreas, apesar de um ligeiro ascendente bracarense. Só Guilherme esteve perto do golo, na cobrança de um livre (62 minutos).
Com este desfecho, o Belenenses alarga para 15 o número de jogos consecutivos sem perder na II Liga e mantém a liderança, com 54 pontos, ao passo que o Sporting de Braga B está na 19.ª posição, com 22 pontos.
Equipas:
- Sporting de Braga B: Cristiano, Baiano, Palmeira, Santos, Emídio Rafael, Victor Nikiema, Mauro (Xavier, 74), Guilherme, Nuno Valente, Zé Luís e Manoel (Piquéti, 86).
(Suplentes: Pedro Cavadas, Leandro Albano, Gonçalo Silva, Afonso Figueiredo, Tiago Ribeiro, Xavier e Diogo Ribeiro).
Treinador: António Conceição.
- Belenenses: Matt Jones, André Teixeira, João Meira, Kay, Nélson, Diakité, Ricardo Alves, Tiago Silva (Si Salem, 38), Arsénio (Tiago Caeiro, 63), Fredy (Duarte Machado, 77) e Diawara.
(Suplentes: Filipe Mendes, Duarte Machado, João Afonso, Fernando Ferreira, Filipe Ferreira, Si Salem e Tiago Caeiro).
Treinador: Mitchell Van der Gaag.
Assistência: cerca de 500 espetadores
in LUSA (http://desporto.sapo.pt/futebol/segunda_liga/artigo/2013/01/23/l_der_belenenses_empata_em_braga.html)
Cheguei em cima da hora do começo do jogo e não vi qualquer incidente com os adeptos do Belenenses que estavam no seu canto, pacificamente, quase sem se manifestar porque o Braga esteve sempre por cima.
Jogo totalmente dominado pelo Braga, sobretudo no primeiro tempo em que criou 2/3 oportunidades de golo. Segundo tempo mais lento.
Ou Belenense jogou com as segundas linhas ou não se percebe como vão tão lançados no campeonato.
Foi a primeira vez que vi a nossa equipa jogar coesa, com fio de jogo e com disciplina táctica (espécie de 4x1x4x1 que funciona razoavelmente bem).
Baiano jogou muito bem e é um exemplo para todos. Zé Luís esteve esforçado. Emídio Rafael precisa de ganhar confiança e ritmo (e, já agora, alegria de jogar, que acredito venha com o tempo). Acho que todos cumpriram razoavelmente e com esforço.
Vamos lá ver se a equipa se encontra.
Força Braga.
Mas havia pasteis na zona dos visitantes, como é que uns podiam entrar e outros não?
Muito mal contada essa história.
De resto, foi o melhor jogo de sempre desta equipa, num relvado muito mau.
Só faltou a vitória.
Empate positivo, se atendermos que o Braga B defrontou o lider isoladíssimo da segunda liga.
Ouvi as declarações do Van Der Gaag que considerou que o Braga tem equipa para andar na parte de cima da tabela classificativa.
Covilhã esta empatada 1-1 com o sporting b (52min)
http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=378237
Quote from: maffonseca on 23 de January de 2013, 19:10
Covilhã esta empatada 1-1 com o sporting b (52min)
o sporting b acabou por ganhar 2-1 ao covilha
Fui ver o jogo da equipa B e saí de lá agradavelmente surpreendido pela prestação da equipa. Começamos o jogo com esta equipa.
Cristiano
Baiano Palmeira Santos Rafa
Nikiema
Mauro
Nuno Valente
Guilherme Manoel
Zé Luís
Com as entradas de Piqueti e de Xavier, para os lugares de Mauro e Manoel, passou Guilherme para o meio e o resto continuou igual.
Numa análise à exibição da equipa, dominamos sempre o encontro, sem ter sido uma exibição brilhante foi exibição de sobra para ter ganho o jogo, a defesa esteve muito competente, nunca conseguiu sair com perigo o Belenenses, o meio campo conseguiu criar jogo e anular as saídas de contra ataque do adversário, no entanto, no ataque falta algum discernimento na hora da verdade. Individualmente:
Cristiano - Não teve trabalho nenhum.
Baiano - Nota-se claramente que é um jogador com outra estaleca.
Palmeira - Muito concentrado mas fraco tecnicamente, muito pontapé na frente e quase sempre mal.
Santos - Muito bom no jogo aéreo e sempre intransponível.
Rafa - Ainda não tem o ritmo e a confiança no máximo, mas esteve certinho a defender.
Nikiema - Forte nos duelos individuais defensivos, quase sempre a roubar as bolas no meio campo, mas depois com a bola no pé algo lento a decidir e nem sempre bem.
Mauro - Não esteve nada inspirado.
Nuno Valente - Um dos melhores, grande qualidade técnica e de leitura de jogo.
Guilherme - Esteve apagado na primeira parte mas melhorou na segunda e acabou sendo um dos melhores da equipa.
Manoel - O pior elemento da equipa, muita mania e pouco futebol.
Zé Luís - Esteve algo desacompanhado na frente mas dá muita luta aos centrais e segura muito bem a bola.
Xavier e Piqueti - Não tiver praticamente tempo de entrar em jogo.
Estavam 25 adeptos do Belenenses no cantinho deles, não percebo essa notícia... Quanto ao jogo, vejo muitas melhorias desde os primeiros jogos da época, hoje faltou-nos um bocadinho de sorte para marcar, mas controlamos o jogo todo e na 1ª parte exercemos domínio total, remetendo os pasteis para o seu meio campo. Uma nota final para o relvado, que mais parecia uma horta...
Quote from: Kriticus on 23 de January de 2013, 20:16
Estavam 25 adeptos do Belenenses no cantinho deles, não percebo essa notícia... Quanto ao jogo, vejo muitas melhorias desde os primeiros jogos da época, hoje faltou-nos um bocadinho de sorte para marcar, mas controlamos o jogo todo e na 1ª parte exercemos domínio total, remetendo os pasteis para o seu meio campo. Uma nota final para o relvado, que mais parecia uma horta...
depois do que tem chuvido os ultimos dias é completamente compreensivel
o 1º de maio nao tem o sistema que tem o Axa :P
As claques de Braga e Belenenses têm alguma história de conflitos nos últimos 5/6 anos, desde que começamos a jogar contra eles no futsal. Basta relembrar que, na meia final, em Belém, houve alguns problemas. Portanto, isto não me admira nada que isto aconteça, o que, obviamente, não se percebe. O Belenenses não é nem nunca foi um clube rival.
Quote from: RVX1921 on 23 de January de 2013, 21:04
As claques de Braga e Belenenses têm alguma história de conflitos nos últimos 5/6 anos, desde que começamos a jogar contra eles no futsal. Basta relembrar que, na meia final, em Belém, houve alguns problemas. Portanto, isto não me admira nada que isto aconteça, o que, obviamente, não se percebe. O Belenenses não é nem nunca foi um clube rival.
Lamento estes acontecimentos negativos. O Belenenses não deve ser encarado como rival e muito menos um adversário na violência. Aliás, na violência não podemos ter rivais. Isto tem que acabar.
Algums pessoas querem criar ambiente hosil com diferentes adversários, o que não engeandece nada nem ninguém. Critiquei tantas vezes os adeptos de Guimarães e parece que em Braga querem seguir o mesmo caminho. Lamentável.
Alguém responsável nas claques que páre esta onda crescente de violência.
so para acabar com os jogos que nos influenciam
o freamunde empatou a 2 com o aves
Eu cheguei pouco depois do jogo começar, e, de facto, estavam alguns tipos abrigados à porta do Sá Leite, o que eu estranhei; não eram sequer vinte e não estavam identificados; a entrada para os adeptos visitantes era mesmo em frente, e eles nunca tentaram entrar, por isso não sei se eram adeptos do Belenenses ou do Braga à espera de armar confusão. Dentro do estádio estavam 22 adeptos do Belenenses. Desde os 10 minutos de jogo até ao fim do jogo não houve qualquer confusão entre adeptos, nem dentro nem fora do estádio!
Antes do jogo começar não sei, mas acho estranho que falem em 80/100 adeptos do Braga a agredir os do Belenenses, pois não vi tanta gente junta, nem sequer dentro do estádio!
De qualquer forma é capaz de ter acontecido alguma coisa, pois quando eu estava a chegar ao estádio (cerca das 15h 10m) ia uma carrinha da PSP à minha frente, cheida de agentes. Mas iam nas calmas, e não foram para o estádio - estacionaram naquele largo em frente aos portões; no fim do jogo ainda lá estavam.
Quanto ao jogo em si, não percebo como é que esta equipa vai tão isolada! Durante todo o jogo não fizeram nadinha! Limitaram-se a defender, mas nós com dois avançados de jeito tínhamos ganho! (o Zé Luís é muito esforçado e lutador, mas inconsequente; o Manoel... nem sei como qualificar... só para exemplo fica um lance em que ele tentou fazer um chapéu ao guarda-redes, que estava na marca de penalti, e a bola foi rasteira...)
Parece que os adeptos do Belém apanharam alguns Red Boys isolados nas traseiras do Sá Leite quando chegaram. e começaram a armar a confusão. O problema é que os restantes membros da claque, mais a BL, aperceberam-se... pronto, caldo entornado.
NOTÍCIA: BRAGA B VAI SER PENALIZADO COM DERROTA DO JOGO DE HOJE COM O BELENENSES.
Malta acabo de chegar a casa e vinha a ouvir a bola branca.
Noticia deles: o Braga B vai perder o ponto conquistado e o belem vai somar os 3 pontos pela (suposta) utilização irregular do Emidio Rafael.
Segundo a renancença, o belenenses apresentou queixa à liga e agora o braga vai perder o jogo na secretaria.
O Emidio não cumpriu as 72 horas desde a utilização no Axa contra o Setubal.
P.s.: Se isto se confirmar aqueles gajos ainda me metem mais nojo. Sempre viveram à custa de vitórias e permanencias na secretaria.
como assim? isto é amadorismo... >:(
Pensando bem... os gajos caíram 3 vezes e safaram-se duas na secretaria... à terceira não arranjaram quem lixar, e lá foi feita justiça... vou aguardar.
Como eu não estava a brincar aqui está:
http://rr.sapo.pt/bolabranca_detalhe.aspx?fid=42&did=93883 (http://rr.sapo.pt/bolabranca_detalhe.aspx?fid=42&did=93883)
Braga "B" punido com derrota por utilização irregular de jogador
Notícia Bola Branca. Arsenalistas defrontaram o Belenenses (0-0), esta quarta-feira, usando Emídio Rafael de forma irregular. Jogador não cumpriu período de 72 horas entre um jogo e outro. Belenenses protestou desafio.
O Sporting de Braga "B" vai ser punido com a pena de derrota na partida realizada esta quarta-feira com o Belenenses, para a jornada 24 da Segunda Liga, devido à utilização irregular de Emídio Rafael.
Bola Branca apurou que o emblema do Restelo protestou o desafio, que terminou empatado e sem golos (0-0), depois dos arsenalistas terem utilizado o lateral-esquerdo.
Emídio Rafael não cumpriu o período de intervalo de 72 horas entre o final de um jogo e o princípio de outro. Utilizado na vitória da equipa principal bracarense diante do Vitória de Setúbal, no domingo (4-1), o defesa entrou em campo durante a partida de hoje do conjunto "B".
Do final do Sporting de Braga-Vitória de Setúbal até ao início do Sporting de Braga "B"-Belenenses cumpriram-se apenas 67 horas de intervalo.
O emblema minhoto incorreu numa infracção ao ponto 1 do artigo 13º do regulamento referente às equipas "B" e que estipula que "qualquer jogador apenas poderá ser utilizado pela equipa principal ou equipa 'B', decorridas que sejam 72 horas após o final do jogo em que tenha representado qualquer uma das equipas, contadas entre o final do primeiro jogo e o início do segundo".
Desta forma, o Sporting de Braga "B" perderá o ponto conquistado hoje, ao passo que os "azuis" arrecadarão mais dois pontos.
O protesto do Belenenses seguirá agora para o Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol. O órgão disciplinar federativo deverá, posteriormente, aplicar a pena de derrota aos arsenalistas.
Inapelável. É derrota na secretaria pela certa...
Fechem o projecto e evitem mais vergonhas destas, sff.
Lamentável e preocupante.
A confirmar-se a derrota trata-se de amadorismo inadmissível.
Mas creio que tudo dará zero.
A confirmar-se é pura incompetência da direcção desportiva da SAD.
Imaginem se uma "brincadeira" destas acontece com a equipa A...
No caso da equipa B podemos muito bem descer de divisão por isto, como a classificação está, 1 ponto pode ser decisivo.
É um caso demasiado grave para que passe impune. Alguém na direcção tem que ser responsabilizado por isto.
PS: À parte, porque não se pode desculpar um erro destes, não percebo como num tempo destes a Liga Profissional de Futebol não tem um sistema informatizado que controle isto. É muito fácil controlar se um jogador pode jogar ou não e evitar-se este tipo de situações.
Fechem a equipa B. Rídiculo.
Pior do que tudo, é o Belenenses continuar a precisar destas jogadas de bastidores para se safar! Que continuem na 2ª!
Alguém tem de levar no cachaço. Quam não sabe as regras da bola e anda lá no meio... inadmissível. :o
Qual o custo previsto por época para manter a equipa B?
E não é que tinha dito isso no domingo quando ele entrou? Cambada de idiotas. E o Peseiro não está isento. Com tantos jogadores no banco para que é que mete o Emídio Rafael para uns 5 a 10 minutos de jogo? Não servia o Barbosa? O Ismaily não se cansava por mais uns minutos em campo...
Se a regra é assim, nada a fazer.
Mas é um pouco como a de levantar a camisola quando se festeja um golo. Se o jogo fosse cinco horas depois, já podia jogar. Parvoíce.
Mas pronto, se está na lei...é aguentar e apurar responsabilidades, claro.
Quote from: jaimeh on 23 de January de 2013, 23:27
Pior do que tudo, é o Belenenses continuar a precisar destas jogadas de bastidores para se safar! Que continuem na 2ª!
?
A culpa é unicamente do Braga, se não pusessem o cepo do Emídio não tinham por onde pegar. Deixem de ser ainda mais ridículos do que esta situação a ir buscar estas histórias do costume
Quote from: brigada da relote on 23 de January de 2013, 23:34
E não é que tinha dito isso no domingo quando ele entrou? Cambada de idiotas. E o Peseiro não está isento. Com tantos jogadores no banco para que é que mete o Emídio Rafael para uns 5 a 10 minutos de jogo? Não servia o Barbosa? O Ismaily não se cansava por mais uns minutos em campo...
Eu não gosto do Peseiro mas fodasse que culpa é que ele tem? Que não valesse a pena jogar 5 minutos ainda vá lá agora dizer que tem culpa...o treinador da B e o resto que estivesse atento.
O estranho da notícia é que surge como decisão. A RR não brinca e já decidiu antes da comissão disciplinar.
O que eu disse não invalida a incompetência de alguém. Quem?
Isto é de uma incompetência total. Serão os responsáveis devidamente punidos? Agora só faltava a equipa B descer de divisão por 1 ponto...
Isto é verdadeiramente patético! Mete-se o jogador aos 84 minutos num jogo decidido, em que toca na bola 3 ou 4 vezes (acabou por ser infeliz, mas isso não vem para o caso), quando o plano (há algum?!) é de lhe dar ritmo na equipa B. Mas não há ninguém suficientemente competente para estar atento a isto?! Depois há maluquinhos (como eu!) que passam duas horas de pé debaixo de um guarda-chuva a ver um jogo que mal foi dado o apito inicial já estava perdido...
Emídio Rafael utilizado irregularmente no SC Braga B – Belenenses
O defesa Emídio Rafael foi esta quarta-feira utilizado irregularmente pelo SC Braga B na partida diante do Belenenses, referente à 24.ª jornada da 2.ª Liga e que terminou com empate a zero no marcador.
Tudo porque Emídio Rafael jogou pela equipa principal do SC Braga no passado domingo, diante do V. Setúbal, jogo que terminou por volta das 19.45 horas.
De acordo com o artigo 13 do Regulamento de Competições, qualquer jogador apenas poderá ser utilizado pela equipa principal ou equipa B decorridas que sejam 72 horas após o final do jogo em que tenha representado qualquer uma das equipas, contadas entre o final do primeiro jogo e o início do segundo.
Emídio Rafael foi titular na partida realizada esta tarde, que teve início pelas 15 horas. Ou seja, cerca de quatro horas e 45 minutos antes do que poderia, de acordo com o que está regulamentado.
Os bracarenses incorrem assim na pena de derrota neste jogo, podendo os três pontos valer para o Belenenses.
Convém recordar que nestas situações o Belenenses tem sempre razão. Que o diga o Gil Vicente ... A exceção foi o recurso contra o V. Guimarães na taça da liga em que perderam ...
Trata-se de um clube sempre à espreita ... E foram aanhados no caso Meyong ...
É lamentável este "despiste" porque 1 punto pode significar a permanencia na categoría ao final da época...
Outra coisa é o regulamento que é estúpido... 72 horas! é uma barbaridade.
Na Espanha, entre um jogo no filial e um no primeiro equipo, basta com 24 horas... que é o lógico, para preservar um mínimo de descanso para o jogador... um día... mas 3 días?.
Culpa nossa por nao ter em conta as normas.
E normas estúpidas porque 72 horas sao um exagero normativo
Só penso é no seguinte: imaginem que outra equipa qualquer jogava no domingo às três e hoje a B às 17, o jogador já podia ser utilizado sem problema. Parece-me um pouco patético e pouco "justo".
Também há uma regra que entre jogos tem que prefazer 72 horas de intervalo e já vimos que, quando são equipas que não interessam, se passa por cima. Nós, por exemplo.
Mas isso são contas de outro rosário.
Há que perceber quem foi o responsável, sem margem para dúvidas. Não faltam é leis estúpidas e sem sentido, mas que são lei.
Quote from: Luso on 23 de January de 2013, 23:37
Quote from: jaimeh on 23 de January de 2013, 23:27
Pior do que tudo, é o Belenenses continuar a precisar destas jogadas de bastidores para se safar! Que continuem na 2ª!
?
A culpa é unicamente do Braga, se não pusessem o cepo do Emídio não tinham por onde pegar. Deixem de ser ainda mais ridículos do que esta situação a ir buscar estas histórias do costume
Não está aqui em questão a culpa, não foi isso que foi escrito, apenas a constatação (mais uma vez), de que o Belenenses joga mais na Secretária do que nos relvados!
Claro que se os regulamentos dizem que é qualquer jogador e não a equipa em si, então aí houve grande argolada e é grave, e há que apurar responsabilidades, mas continuo a dizer que é rasca que outra equipa precise destas "oportunidades" para se manter no topo da classificação!
Quote from: jaimeh on 23 de January de 2013, 23:46Quote from: Luso on 23 de January de 2013, 23:37Quote from: jaimeh on 23 de January de 2013, 23:27Pior do que tudo, é o Belenenses continuar a precisar destas jogadas de bastidores para se safar! Que continuem na 2ª!
?
A culpa é unicamente do Braga, se não pusessem o cepo do Emídio não tinham por onde pegar. Deixem de ser ainda mais ridículos do que esta situação a ir buscar estas histórias do costume
Não está aqui em questão a culpa, não foi isso que foi escrito, apenas a constatação (mais uma vez), de que o Belenenses joga mais na Secretária do que nos relvados!
Claro que se os regulamentos dizem que é qualquer jogador e não a equipa em si, então aí houve grande argolada e é grave, e há que apurar responsabilidades, mas continuo a dizer que é rasca que outra equipa precise destas "oportunidades" para se manter no topo da classificação!
Isso é querer implicar, se acontecesse o contrário é óbvio que o Braga faria o mesmo...e não me parece que o Belenenses com a vantagem que tem precise muito disto mas se é contra as regras claro que tem de falar.
Esta regra das 72 horas é totalmente rídicula...
Tal como o Emídio Rafael, o Siaka Bamba jogou pela equipa B dos Espanhóis no Domingo (dia 13) e jogou contra nós na 4ª-feira seguinte e por o ínicio do jogo da Taça ter sido retardado pelas Tv´s não houve lugar a castigo. Num caso significa castigo no outro não..
De qualquer das formas se é a lei que sejamos penalizados.
Para andar à margem da lei já bastam os "Fãs Dos Pópós" de Lisboa e Porto..
Mas se formos penalizados a nossa direcção tem é de tomar medidas e não permitir mais que o interregno entre jogos quer da equipa A para a B quer de qualquer uma das equipas seja inferior a 72 horas...
Eu não me esqueço quando fomos obrigados pela Liga a jogar com o Estrela da Amadora (para a liga) numa segunda à noite e logo a seguir com o Rio Ave (para a Taça da Liga- jogo que perdemos) na quarta-feira seguinte às 17h00..
Mas nos ate ja jogamos com a equipa toda antes das 72 horas. Quando o Rio Ave nao quis adiar o jogo depois de termos jogado na UEFA, no primeiro ano da taca da liga....
Houve, sem dúvida, estupidez por parte do SC Braga, mas é inenarrável a forma como o Belenenses continua a precisar destas "jogadas de bastidores" para conseguir algo!
E não se admirem caso o Belenenses ganhe o diferendo e o Braga seja penalizado com uma derrota ..
É que o Belenenses é de Lisboa ! E já sabemos como funciona o "lobby" lisboeta..
O Gil Vicente que o diga >:(
Quote from: Luso on 23 de January de 2013, 23:50
Quote from: jaimeh on 23 de January de 2013, 23:46Quote from: Luso on 23 de January de 2013, 23:37Quote from: jaimeh on 23 de January de 2013, 23:27Pior do que tudo, é o Belenenses continuar a precisar destas jogadas de bastidores para se safar! Que continuem na 2ª!
?
A culpa é unicamente do Braga, se não pusessem o cepo do Emídio não tinham por onde pegar. Deixem de ser ainda mais ridículos do que esta situação a ir buscar estas histórias do costume
Não está aqui em questão a culpa, não foi isso que foi escrito, apenas a constatação (mais uma vez), de que o Belenenses joga mais na Secretária do que nos relvados!
Claro que se os regulamentos dizem que é qualquer jogador e não a equipa em si, então aí houve grande argolada e é grave, e há que apurar responsabilidades, mas continuo a dizer que é rasca que outra equipa precise destas "oportunidades" para se manter no topo da classificação!
Isso é querer implicar, se acontecesse o contrário é óbvio que o Braga faria o mesmo...e não me parece que o Belenenses com a vantagem que tem precise muito disto mas se é contra as regras claro que tem de falar.
Não é nada disso! :)
Apenas acho uma atitude mesquinha no seguimento de outras no passado e que mais membros deste fórum aqui destacaram! Independentemente de tudo, dos culpados, disto ou daquilo, realço também mas não só, o aproveitamento (mais uma vez!!!) de uma equipa para poder ganhar na secretária! Certo?! Não é implicar nem querer desculpabilizar ninguém do nosso clube ou dizer que não faríamos o mesmo, apenas destacar um ponto desta história que me parece um pouco rasca, talvez se fosse outra equipa qualquer e estaria aqui apenas a falar sobre as nossas responsabilidades e como foi possível!
É assim, eu até já dei a minha opinião inicial, ao colocar aqui a notícia.
Porém há algo que eu acho estranho. Eu não conheço os regulamentos nem tão pouco como o mesmo é ou pode ser alvo de diferentes interpretações. Ainda assim, parece-me estranho que não qualquer tipo de excepção nesta lei das 72 horas para os clubes que têm 2 equipas no futebol profissional, os AA e os BB.
No caso destes clubes, esta regra deveria ser reduzida ou excluída. Estando por dentro da realidade futebolistica como estou (falando até das distritais), um jogador normal não precisa quase sequer de 24 horas para voltar a jogar. Sendo razoável, 48 horas até já são de mais.
Sendo precoce acho que não vamos ser penalizados.
Muito anjinhos, se descermos por um ponto quero ver!
btw emidio rafael deu um golo no domingo e pode dar 3 pontos a belem agora, eu sei que nem é culpa dele mas na mente dele já começou com os dois pés esquerdos a vida de Gverreiro.
Espero que meta na cabeça que a culpa não é dele e que trabalhe para ser titular
Quote from: jaimeh on 24 de January de 2013, 00:08Não é nada disso! :)
Apenas acho uma atitude mesquinha no seguimento de outras no passado e que mais membros deste fórum aqui destacaram! Independentemente de tudo, dos culpados, disto ou daquilo, realço também mas não só, o aproveitamento (mais uma vez!!!) de uma equipa para poder ganhar na secretária! Certo?! Não é implicar nem querer desculpabilizar ninguém do nosso clube ou dizer que não faríamos o mesmo, apenas destacar um ponto desta história que me parece um pouco rasca, talvez se fosse outra equipa qualquer e estaria aqui apenas a falar sobre as nossas responsabilidades e como foi possível!
Que era o que devia estar a fazer...calhou de ser o Belém (percebo as coincidências que fala) como podia ser outra equipa, a responsabilidade não deixa de ser
toda nossa.
Quote from: Ricardo on 24 de January de 2013, 00:06
Mas nos ate ja jogamos com a equipa toda antes das 72 horas. Quando o Rio Ave nao quis adiar o jogo depois de termos jogado na UEFA, no primeiro ano da taca da liga....
Pois andava eu à procura de isto...
Conhecendo o presidente da maneira que conheço, neste momento deve haver muita gente no clube com as orelhas a arder...
Puro amadorismo, uma vergonha!
Quote from: enormeBRAGA on 24 de January de 2013, 00:27
Quote from: Ricardo on 24 de January de 2013, 00:06
Mas nos ate ja jogamos com a equipa toda antes das 72 horas. Quando o Rio Ave nao quis adiar o jogo depois de termos jogado na UEFA, no primeiro ano da taca da liga....
Pois andava eu à procura de isto...
Não foi o sporting que também jogou contra nós com menos de 72 horas de diferença??
PS: esta semana a imprensa aproveita tudo e mais alguma coisa para nos destabilizar e nós ainda lhes damos estes trunfos
Quote from: Gverreiro.05 on 24 de January de 2013, 00:31
Quote from: enormeBRAGA on 24 de January de 2013, 00:27
Quote from: Ricardo on 24 de January de 2013, 00:06
Mas nos ate ja jogamos com a equipa toda antes das 72 horas. Quando o Rio Ave nao quis adiar o jogo depois de termos jogado na UEFA, no primeiro ano da taca da liga....
Pois andava eu à procura de isto...
Não foi o sporting que também jogou contra nós com menos de 72 horas de diferença??
PS: esta semana a imprensa aproveita tudo e mais alguma coisa para nos destabilizar e nós ainda lhes damos estes trunfos
Sim, mas acho que foi contra as galinhas...
Quote from: Luso on 24 de January de 2013, 00:25
Quote from: jaimeh on 24 de January de 2013, 00:08Não é nada disso! :)
Apenas acho uma atitude mesquinha no seguimento de outras no passado e que mais membros deste fórum aqui destacaram! Independentemente de tudo, dos culpados, disto ou daquilo, realço também mas não só, o aproveitamento (mais uma vez!!!) de uma equipa para poder ganhar na secretária! Certo?! Não é implicar nem querer desculpabilizar ninguém do nosso clube ou dizer que não faríamos o mesmo, apenas destacar um ponto desta história que me parece um pouco rasca, talvez se fosse outra equipa qualquer e estaria aqui apenas a falar sobre as nossas responsabilidades e como foi possível!
Que era o que devia estar a fazer...calhou de ser o Belém (percebo as coincidências que fala) como podia ser outra equipa, a responsabilidade não deixa de ser toda nossa.
Bem, parece que a mensagem não passou! Mas nem vou perder mais tempo a tentar explicar, lê com atenção, ok?! ;)
Quote from: enormeBRAGA on 24 de January de 2013, 00:27
Quote from: Ricardo on 24 de January de 2013, 00:06
Mas nos ate ja jogamos com a equipa toda antes das 72 horas. Quando o Rio Ave nao quis adiar o jogo depois de termos jogado na UEFA, no primeiro ano da taca da liga....
Pois andava eu à procura de isto...
Mas aí estamos a falar de competições diferentes. UEFA e liga. O Zé Luís jogou em 2 dias seguidos este ano, mas era champions e campeonato e nao houve problema. Agora aqui é inacreditável, toda a gente de fora sabe isto quanto mais os que são pago para saber...
Sem querer desculpar o indesculpável, a verdade é que acho a lei das 72 horas uma estupidez. Desde que não saísse de um jogo e fosse para outro no mesmo dia, o clube devia ter a liberdade para gerir o seu desgaste...
Não há muito a fazer... é lamentável. Tanta gente envolvida e ninguém reparou nisto?!
Este "caso" levanta outras questões, parece-me que o Braga ainda anda um pouco a nanar nas "jogadas" fora das 4 linhas...
Será que o facto do jogo da Taça com os espanhóis ter sido marcado para as 20h45, uma hora pouco habitual, não terá também a ver com isto, permitindo aos espanhóis utilizarem os seus jogadores que atuaram na b? É só uma hipotese, não fiz as contas.
Ainda hoje vi os espanhóis chegarem a acordo com os pasteis para adiarem o jogo das meias para a Taça, por, segundo me disseram, alegarem sobrecarga de jogos, o que sei é que com este adiamento (jogam a 27 de Março!) provavelmente já contam com os jogadores regressados da CAN? Se foi com essa intenção jogaram bem fora das 4 linhas;)
Várias vezes joga o Braga e o Braga b no mesmo dia, impedindo desta forma a gestão de jogadores de uma equipa para a outra, será que nas outras equipas B´s isto acontece? Quem faz a calendarização dos jogos? Será que o Braga está atento a isto?
Ficam só alguns exemplos, sabemos como estas coisas muitas vezes se fazem em Portugal, é melhor o Braga andar com a pestana aberta;)
Quote from: eduardo_manulo on 24 de January de 2013, 00:37
Quote from: enormeBRAGA on 24 de January de 2013, 00:27
Quote from: Ricardo on 24 de January de 2013, 00:06
Mas nos ate ja jogamos com a equipa toda antes das 72 horas. Quando o Rio Ave nao quis adiar o jogo depois de termos jogado na UEFA, no primeiro ano da taca da liga....
Pois andava eu à procura de isto...
Mas aí estamos a falar de competições diferentes. UEFA e liga. O Zé Luís jogou em 2 dias seguidos este ano, mas era champions e campeonato e nao houve problema. Agora aqui é inacreditável, toda a gente de fora sabe isto quanto mais os que são pago para saber...
Pois não tinha pensado nisso, mas é estúpido...
Este é o artigo 13, o tal que os pastéis recorrem a fim de ganharem os três pontos, e não fala na diferenciação de competições.
Artigo 13.º
1. Qualquer jogador apenas poderá ser utilizado pela equipa principal ou equipa "B", decorridas
que sejam 72 horas após o final do jogo em que tenha representado qualquer uma das equipas,
contadas entre o final do primeiro jogo e o início do segundo. 2. O disposto no número anterior, abrange igualmente os jogadores que tenham participado nas
competições oficiais de Juniores.
3. Para efeitos do presente artigo, considera-se representação a utilização efectiva de um jogador
em jogo de qualquer uma das equipas, quer enquanto titular, quer enquanto suplente.
4. A mera inscrição na ficha de jogo de um jogador que não tenha nele efectivamente participado,
não impede a sua utilização em jogo da outra equipa, independentemente de não estar
decorrido o intervalo de 72 horas referido no anterior número 1.
Se a lei é ridícula, isso é outra discussão. A verdade é que houve incompetência do Braga caso isto seja verdade. Parece-me que os regulamentos são claros e não há volta a dar. Há que apurar responsabilidades e alguém tem que ser chamado a capítulo. Isto não se usa.
Mas não há alternativa além de seguirmos para bingo, para a semana há mais. Não adianta chorar sobre leite derramado.
Já estive a conferir alguns exemplos de equipas B, como o Maritimo B (uma equipa que tem jogado com muitos jovens vindos da B) e apercebi-me de várias situações identicas.
Acho isto ridiculo.
Aliás, não é preciso recuar muito para lembrar uma situação em que o sporting não queria jogar contra nós porque tinham jogado há menos de 72 horas e bem se calaram e jogaram (até ganharam, enfim). Por isso...
Quote from: enormeBRAGA on 24 de January de 2013, 00:54
Quote from: eduardo_manulo on 24 de January de 2013, 00:37
Quote from: enormeBRAGA on 24 de January de 2013, 00:27
Quote from: Ricardo on 24 de January de 2013, 00:06
Mas nos ate ja jogamos com a equipa toda antes das 72 horas. Quando o Rio Ave nao quis adiar o jogo depois de termos jogado na UEFA, no primeiro ano da taca da liga....
Pois andava eu à procura de isto...
Mas aí estamos a falar de competições diferentes. UEFA e liga. O Zé Luís jogou em 2 dias seguidos este ano, mas era champions e campeonato e nao houve problema. Agora aqui é inacreditável, toda a gente de fora sabe isto quanto mais os que são pago para saber...
Pois não tinha pensado nisso, mas é estúpido...
Mas o Ricardo enganou-se, não foi para a UEFA, foi para a Liga.
02/11/2008 D1 J7 Académica 1-1 SC Braga Liga Sagres 08/09 E
29/10/2008 TL Grp. A Rio Ave 1-0 SC Braga Carlsberg Cup 08/09 D
27/10/2008 D1 J6 SC Braga 5-0 Est. Amadora Liga Sagres 08/09 V
No meio disto tudo há duas coisas estúpidas:a nossa falta de atenção e a regra em si.
Desculpem,mas isto a ser verdade é do mais incompetente que assisti no meu clube desde que chegamos ao Axa!!
O responsável ou os responsáveis devem ser imediatamente demitidos de funções!
Imaginem que este erro acontecia numa final??
Esta lei pode ser estúpida, mas quando nos inscrevemos certamente tivemos de a aceitar. Por isso isto é pura incompetência de algumas pessoas que trabalham no nosso clube.
(http://i.imgur.com/CsDirAm.jpg)
RECORD
Em relação a este assunto não vale a pena enfiar a cabeça na areia... Só temos (Estrutura do SC Braga) de assumir o erro, assumir as consequências e tomar medidas para que não voltem a acontecer...
Não temos de ser com a maioria de arranjar sempre desculpas! Assumir os erros faz parte da vida e ajuda a crescer...
Quote from: BRAGA FOREVER on 24 de January de 2013, 03:02
Desculpem,mas isto a ser verdade é do mais incompetente que assisti no meu clube desde que chegamos ao Axa!!
O responsável ou os responsáveis devem ser imediatamente demitidos de funções!
Imaginem que este erro acontecia numa final??
Demitidos não diria até porque a própria equipa técnica deveria conhecer as regras da competição que disputa, em última instância é responsável pelos jogadores que convoca de acorda com a sua disponibilidade, mesmo que burocrática (e logo esta regra que até o adepto mais desatento conhece)...tão grave como ser numa final é necessitarmos deste ponto para nos mantermos na II Liga, esperemos que tal não seja necessário. Aguardemos pela decisão da instância competente que analisa estes casos mas temo que não nos seja favoravel pois a lei é bastante clara.
Quote from: Luís.Duarte.35 on 24 de January de 2013, 01:15
Quote from: enormeBRAGA on 24 de January de 2013, 00:54
Quote from: eduardo_manulo on 24 de January de 2013, 00:37
Quote from: enormeBRAGA on 24 de January de 2013, 00:27
Quote from: Ricardo on 24 de January de 2013, 00:06
Mas nos ate ja jogamos com a equipa toda antes das 72 horas. Quando o Rio Ave nao quis adiar o jogo depois de termos jogado na UEFA, no primeiro ano da taca da liga....
Pois andava eu à procura de isto...
Mas aí estamos a falar de competições diferentes. UEFA e liga. O Zé Luís jogou em 2 dias seguidos este ano, mas era champions e campeonato e nao houve problema. Agora aqui é inacreditável, toda a gente de fora sabe isto quanto mais os que são pago para saber...
Pois não tinha pensado nisso, mas é estúpido...
Mas o Ricardo enganou-se, não foi para a UEFA, foi para a Liga.
02/11/2008 D1 J7 Académica 1-1 SC Braga Liga Sagres 08/09 E
29/10/2008 TL Grp. A Rio Ave 1-0 SC Braga Carlsberg Cup 08/09 D
27/10/2008 D1 J6 SC Braga 5-0 Est. Amadora Liga Sagres 08/09 V
A Liga nem deveria ter moral para penalizar o Braga quando precisamente nessa época permitiu que tal acontecesse!!! E segundo afirmações de outros membros deste fórum, este ano isso já aconteceu com outras equipas B e sem penalizações!
A culpa não deve morrer solteira mas mais do que tudo deve ser atribuída a uma estrutura e não a uma ou duas pessoas, até porque acho incrível como ninguém teve em conta tal regra!
amigos, regulamento é regulamento.
Ao aceitar entrar nesta prova , todos os clubes se sujeitam a ele.
Parece-me que perder na secretaria já era uma situação em desuso. Sobretudo quando o futebol é gerido por profissionais. Ainda aceitava se a responsabilidade fosse de um dirigente que durante o dia andava na sua empresa e fazia o "biscate" no clube á noite. Mas mesmo neste caso, não me lembro de situação identica.
falaram na equipa técnica mas eu acho que a existencia de uma estrutura para as questões administrativas deve alertar o técnico para isto. da mesma forma que o dep médico dá como indisponivel um atleta, o secretariado técnico tb o deve fazer no ambito das suas funções.
Na equipa A penso que o sceretario técnico é o pedro pereira, pessoa que considero competente e rigorosa. Na B, sinceramente não sei.
Não sou apologista de julgamentos na praça pública mas este erro, apesar de poder ser cometido porque errar é humano, é indesculpável.
Ridiculo num clube da envergadura do SCB e alvo de chacota de muitos adversários.
Sinto que o nosso presidente deve estar a arder....
É o que eu digo, não há qualquer planeamento nesta equipa B. É de um amadorismo inaceitável.
Apesar da razão poder efetivamente assistir ao belenenses, mais uma vez vêm provar de que massa são feitos!
Apenas quero realçar o cansaço, como adepta desta Enorme Clube relativo ao comportamento inadmissível das claques de apoio ao SC Braga. Já chega, e o argumento de que eles também são maus, não cola. Alguém tem de parar, e seria bom que fossem os nossos a dar o exemplo. Qualquer dia, estão a chamar-nos "únicos" a nós, e não era, nem nunca foi essa a intenção.
Entristece-me ver o ódio com que os outros adeptos se referem a nós e ao clube. A fama de arruaceiros está a ser colada, não só pela inveja da nossa atual posição no futebol português, mas com as inimizades que teimamos em fazer à custa de comportamentos inaceitáveis como os do Braga B - belenenses.
Está na altura de dizer BASTA. Somos (muito) BONS, somos ENORMES, não precisamos de o demonstrar à porrada, só precisamos de o demonstrar dentro de campo, e ser respeitados a partir daí!
Este clube (Belenenses) é mesmo um clube de secretarias. Sempre com eles ;D o Secretário Técnico devia fazer parte do onze principal.
Quanto à existência de equipas B, sou completamente contra, mas isso são outras questões.
Por isso os gajos não se esforçaram muito: sabiam que iam ganhar da forma que mais gostam.
Desde o caso Mateus que não gosto destes gajos, sentimento que vinha a desaparecer. Agora só tenho pena que não possam continuar ad eternun nos escalões secundários. Estes e o Paços que também já se manteve na secretaria.
Agora do Braga há que exigir responsabilidades, mais uma vez fica a ideia de puro amadorismo.
Do ponto de vista das 72 horas, é o tempo que os médicos definem como necessário para recuperar.
A liga registou nos seus documentos e não há nada a fazer: o Braga perderá o jogo porque está preto no branco. Se o caso de Guimarães b-braga b (ou vice versa) se passou o mesmo, mais uma vez amadorismo do Braga que não reclamou (mesmo que tivesse ganho).
Pena que isto só se aplique em certos jogos. O Paços jogou com o porto menos de 72 horas depois do jogo da taça e o sporting contra o benfica idem.
Alguma dúvida que "Todos são iguais, mas alguns são mais iguais que outros"? (George Orwell em "O Triunfo dos Porcos http://www.slideshare.net/M.M.M/george-orwell-o-triunfo-dos-porcos-presentation (http://www.slideshare.net/M.M.M/george-orwell-o-triunfo-dos-porcos-presentation)).
Há muita gente a precipitar-se. Neste momento, lendo com rigor os regulamentos parece que existem sérias possibilidades de perda de 1 ponto na "secretaria". Porém não me parece linear que assim seja, pois o entendimento das "72 horas" pode ter a ver com um mínimo de "3 dias entre jogos" e não com o rigor as horas contadas ao minuto, pois se assim for basta manipular o horário dos jogos para enfrquecer uma equipa.
O entendimento de quem vai julgar pode ser diferente do sentimento geral deste fórum, pois a nossa justiça é pródiga em interpretações. Sendo os jogos nos mesmos dias se os horários fossem ao contrário já estaria tudo na paz do senhor. Os dias decorridos seriam os mesmos ...
Vamos aguardar serenamente a decisão, pois a defesa terá um papel importante no caso. O Lei em Portugal não se lê sempre da mesma maneira, caso contrário os tribunais acabavam e não existia tanta disparidade em decisões relativas a casos análogos.
O que eu excrevi não iliba quem deveria estar atento a tudo isto, pois o clube, por intermédio de alguém "pôs-se a jeito" ...
Quote from: A.COSTA on 24 de January de 2013, 13:06
Há muita gente a precipitar-se. Neste momento, lendo com rigor os regulamentos parece que existem sérias possibilidades de perda de 1 ponto na "secretaria". Porém não me parece linear que assim seja, pois o entendimento das "72 horas" pode ter a ver com um mínimo de "3 dias entre jogos" e não com o rigor as horas contadas ao minuto, pois se assim for basta manipular o horário dos jogos para enfrquecer uma equipa.
O entendimento de quem vai julgar pode ser diferente do sentimento geral deste fórum, pois a nossa justiça é pródiga em interpretações. Sendo os jogos nos mesmos dias se os horários fossem ao contrário já estaria tudo na paz do senhor. Os dias decorridos seriam os mesmos ...
Vamos aguardar serenamente a decisão, pois a defesa terá um papel importante no caso. O Lei em Portugal não se lê sempre da mesma maneira, caso contrário os tribunais acabavam e não existia tanta disparidade em decisões relativas a casos análogos.
O que eu excrevi não iliba quem deveria estar atento a tudo isto, pois o clube, por intermédio de alguém "pôs-se a jeito" ...
Penso que está explícito que são 72 horas entre o final do jogo e início do seguinte. Assim sendo não há 2ª interpretação possível.
Vendo a noticia do record sobre a II liga, ontem foi o dia da pancadaria.
Já agora, mais uma vez as claques (quaisquer que sejam) a fazerem *****. E da grossa.
Quote from: rpo.castro on 24 de January de 2013, 13:15
Quote from: A.COSTA on 24 de January de 2013, 13:06
Há muita gente a precipitar-se. Neste momento, lendo com rigor os regulamentos parece que existem sérias possibilidades de perda de 1 ponto na "secretaria". Porém não me parece linear que assim seja, pois o entendimento das "72 horas" pode ter a ver com um mínimo de "3 dias entre jogos" e não com o rigor as horas contadas ao minuto, pois se assim for basta manipular o horário dos jogos para enfrquecer uma equipa.
O entendimento de quem vai julgar pode ser diferente do sentimento geral deste fórum, pois a nossa justiça é pródiga em interpretações. Sendo os jogos nos mesmos dias se os horários fossem ao contrário já estaria tudo na paz do senhor. Os dias decorridos seriam os mesmos ...
Vamos aguardar serenamente a decisão, pois a defesa terá um papel importante no caso. O Lei em Portugal não se lê sempre da mesma maneira, caso contrário os tribunais acabavam e não existia tanta disparidade em decisões relativas a casos análogos.
O que eu excrevi não iliba quem deveria estar atento a tudo isto, pois o clube, por intermédio de alguém "pôs-se a jeito" ...
Penso que está explícito que são 72 horas entre o final do jogo e início do seguinte. Assim sendo não há 2ª interpretação possível.
Vendo a noticia do record sobre a II liga, ontem foi o dia da pancadaria.
Já agora, mais uma vez as claques (quaisquer que sejam) a fazerem *****. E da grossa.
Volto a sublinhar a ideia de que a nossa justiça é pródiga em "interpretações". Nem tudo é o que parece, mesmo que às vezes pareça demasiado claro.
O futuro dirá se tem algum fundamento o que eu escrevi. Mas claro que admito perfeitamentea punição, apesar de não dar como um dado adquirido. As alegações da defesa poderão ser muito importantes.
Ex. Até hoje toda a gente sabe que Hernâni nunca acusou doping e que quem acusou realmente foi Mozer que foi transferido á altura para o Marselha. Tudo foi feito para não prejudicar a transferência. Claro que ninguém conseguiu provar nada ...
Apesar de tudo e mais alguma coisa, isto é uma falha imperdoável. Acredito que há muito boa gente no clube que hoje até tem medo de atender o telemóvel...
Mas quanto ao clube de secretaria, desde o inicio do jogo que sabiam que isto ia acontecer, por isso limitaram-se a correr atrás da bola para não parecer mal...
Alguém pode publicar aqui o regulamento. Muito bem, não cumprimos o disposto no artigo 13º que um forista colocou aqui numa publicação passada. Mas ainda não vi em nenhum artigo a punição por essa má prática. Por isso, a minha questão é:
Está na lei que a punição seja perda de pontos? ou pode apenas ser uma punição monetária?
Acho que para já não devemos tirar conclusões precipitadas, pois ainda nem fomos punidos! E eu sei bem que a lei é pródiga em interpretações, não sendo eu advogado, leio Códigos e D.L todos os dias..
Aliás lendo o citado artigo, fala em jogos entre equipa A e B e não entre competições, logo, desse modo, deveríamos ter sido punidos após a utilização do Zé Luís num jogo da Champions! A defesa, certamente se prepará adequadamente. Nada na lei pode apenas ser visto de um prisma. Se assim fosse, o Isaltino Morais estava "enjaulado" à anos..
Desculpem lá, lembrei-me agora de uma coisa... e isto não faz sentido nenhum.
Reparem:
O Belenenses jogou no domingo contra o Santa Clara às 15h00 (jogo a acabar por volta das 17h)
Ou seja, perfaz até ontem às 15 (hora do nosso jogo) um total de ... 70 horas
Logo, ou eu estou a perceber muito mal ou eles não têm como reclamar já que incorrem na mesma situação.
É uma opinião. E foram vários os jogadores usados irregularmente, como é natural.
O mesmo se passa com os próprios pasteis de belem na jornada anterior. Jogou dia 20 (15h) com o santa clara e para a taça no dia 17 com o arouca às 18:45, acabando o jogo pelas 20:45, o que perfaz 66 horas e 15 minutos.
LOL
mas uma coisa é jogar para a mesma competição outra coisa é jogar em competições diferentes
Quote from: refugio on 24 de January de 2013, 14:15
Desculpem lá, lembrei-me agora de uma coisa... e isto não faz sentido nenhum.
Reparem:
O Belenenses jogou no domingo contra o Santa Clara às 15h00 (jogo a acabar por volta das 17h)
Ou seja, perfaz até ontem às 15 (hora do nosso jogo) um total de ... 70 horas
Logo, ou eu estou a perceber muito mal ou eles não têm como reclamar já que incorrem na mesma situação.
É uma opinião. E foram vários os jogadores usados irregularmente, como é natural.
O mesmo se passa com os próprios pasteis de belem na jornada anterior. Jogou dia 20 (15h) com o santa clara e para a taça no dia 17 com o arouca às 18:45, acabando o jogo pelas 20:45, o que perfaz 66 horas e 15 minutos.
LOL
Só contam competições da liga e que involvam equipas BO 13º artigo do Anexo V do Regulamento das Competições (página 113) da liga diz o seguinte:
1.
Qualquer jogador apenas poderá ser utilizado pela equipa principal ou equipa "B", decorridas que sejam 72 horas após o final do jogo em que tenha representado qualquer uma das equipas, contadas entre o final do primeiro jogo e o início do segundo.2. O disposto no número anterior, abrange igualmente os jogadores que tenham participado nas competições oficiais de Juniores.
3. Para efeitos do presente artigo, considera-se representação a utilização efectiva de um jogador em jogo de qualquer uma das equipas, quer enquanto titular, quer enquanto suplente.
4. A mera inscrição na ficha de jogo de um jogador que não tenha nele efectivamente participado, não impede a sua utilização em jogo da outra equipa, independentemente de não estar decorrido o intervalo de 72 horas referido no anterior número 1."
O Castigo vem referido no Regulamento Disciplinar.
No 78º Artigo do TÍTULO II, CAPITULO IV, Secção I, Subsecção I –
Infracções disciplinares muito graves (página 27).
Inclusão irregular de jogadores
1. O clube que, em jogo oficial, utilize jogadores mediante a sua inclusão na ficha técnica que não estejam em condições regulamentares de o representar será punido:
a.
No caso de provas por pontos, com as sanções de derrota e de subtracção de pontos a fixar entre o mínimo de dois e o máximo de cinco pontos e, acessoriamente, com a sanção de multa de montante a fixar entre o mínimo de 25 UC e o máximo de 100 UC;b. No caso de provas por eliminatórias, com a sanção de desclassificação e, acessoriamente, a sanção de multa de montante a fixar entre o mínimo de 25 UC e o máximo de 100 UC.
2. Consideram-se especialmente impedidos:
a. Os jogadores punidos com a sanção de suspensão ou suspensos preventivamente;
b. Os jogadores que não possuam licença, usem licença que lhes não pertença ou a tenham obtido sem preencherem os requisitos regulamentares."
Face a isto:
1) não há dúvidas que o Braga infrigiu o regulamento e por isso será punido, após queixa do Belenenses.
2) a moldura penal é que estará sujeita a deliberação do Conselho de Disciplina da Liga, esta sim passível de várias interpretações (no limite 2 casos iguais poderão ter sanções diferentes).
Já agoram ficam os links:
Regulamento das Competições: http://www.lpfp.pt/SiteCollectionDocuments/%C3%89poca%202012-2013/Regulamento%20de%20Competi%C3%A7%C3%B5es%20-%20%C3%89poca%202012-2013.pdf (http://www.lpfp.pt/SiteCollectionDocuments/%C3%89poca%202012-2013/Regulamento%20de%20Competi%C3%A7%C3%B5es%20-%20%C3%89poca%202012-2013.pdf)
Regulamento Disciplinar: http://www.lpfp.pt/SiteCollectionDocuments/%C3%89poca%202012-2013/Regulamento%20Disciplinar%20-%20%C3%89poca%202012-2013.pdf (http://www.lpfp.pt/SiteCollectionDocuments/%C3%89poca%202012-2013/Regulamento%20Disciplinar%20-%20%C3%89poca%202012-2013.pdf)
EDIT: Só para responder ao 1º ponto de refúgio, na marcação dos jogos, excepto os que envolvam jogadores da equipa B aplica-se o seguinte (página 9 regulamento competições):
Artigo 23.º
Calendário dos Jogos
7. Na fixação do dia e hora dos jogos das competições oficiais, devem ser observadas as seguintes condições:
a.
Salvo acordo escrito entre os clubes contendores, qualquer jogo oficial de competição nacional
deverá respeitar um intervalo entre jogos de 72 horas, calculado entre o final do primeiro jogo e o início do segundo jogo da competição nacional;"
Pelo que se ambos clubes estiverem de acordo, poderão jogar mais cedo (penso que aí entra o regulamento da FPF/FIFA, que salvo erro aplica um período mínimo de 56 horas (estou a citar de cabeça))
Quote from: Pedro A. on 24 de January de 2013, 14:31
mas uma coisa é jogar para a mesma competição outra coisa é jogar em competições diferentes
O Belenenses Jogou com o S.Clara, o Braga e com o Arouca, com 70h ou menos de diferença, para a mesma competição. Está claro nas palavras do refugio. Se é verdade que o Belenenses não pode ser penalizado por isso, o Departamento jurídico do Braga aproveitará essa falha da própria liga em seu favor. *
*Art 23º, 7. Na fixação do dia e hora dos jogos das competições oficiais, devem ser observadas as seguintes condições:
a. Salvo acordo escrito entre os clubes contendores, qualquer jogo oficial de competição nacional deverá respeitar um intervalo entre jogos de 72 horas, calculado entre o final do primeiro jogo e o início do segundo jogo da competição nacional;
Quote from: Fernando Marques on 24 de January de 2013, 14:37
Quote from: Pedro A. on 24 de January de 2013, 14:31
mas uma coisa é jogar para a mesma competição outra coisa é jogar em competições diferentes
O Belenenses Jogou com o S.Clara e com o Braga, com 70h de diferença, para a mesma competição. Está claro nas palavras do refugio. Se é verdade que o Belenenses não pode ser penalizado por isso, o Departamento jurídico do Braga aproveitará essa falha da própria liga em seu favor.
E como disse segundo o regulamento, independentemente da competição os jogadores não podem ser utilizados por A e B com menos de 72h de descanso, o que aconteceu com o Zé Luís. Não é liquido que iremos perder os pontos, como anda a dizer e a escrever,
Não há falha nos regulamentos->Ver post anterior.
Zé Luís?
A nós acontece-nos de tudo!
Custa a perceber como em tanta gente, desde directores até treinadores passando pelo gajo dos equipamentos não haja uma única pessoa que se lembre que um jogador não pode jogar pelas 2 equipas!
É por exemplo um assunto que já foi discutido várias vezes por cá pelo pessoal que nem sequer se devia preocupar com isso! Eu se fosse ver o jogo a primeira coisa que ia achar estranho era ele estar a jogar, embora pudesse estar enganado!
Mas pior que isto de poder levar com uma derrota na secretaria, são as vergonhosas actuações de certos adeptos (???) deste clube!
Alguém tem que fazer alguma coisa para acabar com isto! Não é este o clube que eu e a totalidade dos sócios do Braga querem!
Animais destes têm que ficar fora do futebol! E o clube tem muita responsabilidade, e tem o dever e obrigação de a assumir!
@ Fernando Marques:
É favor ler o texto todo.
As 72 horas são aplicadas somente a jogadores que joguem em equipas B.
Sublinhaste as 72 horas, mas esqueces-te de ler antes, "salvo acordo" em contrário. Se o Beleneneses e o Santa Clara acordarem 60 horas, podem fazer. Nesse caso 72 é indicativo não vinculativo.
Depois, aplica-se apenas às competições da LIGA (LPFP)
Não contam: taça, Supertaça, competições europeias, ou outros torneios.
Já agora:
FIFPro quer maior descanso entre os jogos
Pelo menos três dias, tal como já acontece em Portugal.
http://www.maisfutebol.iol.pt/internacional/futebol-internacional-fifpro-portugal-descanso/1348619-1490.html (http://www.maisfutebol.iol.pt/internacional/futebol-internacional-fifpro-portugal-descanso/1348619-1490.html)
Atenção que além da derrota, (perda do ponto conquistado) o regulamento disciplinar prevê a perda no mínimo de 2 pontos e no máximo de 5 (anteriormente era 3 a 6).
Na pena é que o Braga deverá argumentar. Prevê-se a perda no mínimo de 3 pontos, a não ser que seja reconhecido regime de excepção, que duvido, que perderíamos só o ponto do empate.
Quote from: rpo.castro on 24 de January de 2013, 14:54
@ Fernando Marques:
É favor ler o texto todo.
As 72 horas são aplicadas somente a jogadores que joguem em equipas B.
Sublinhaste as 72 horas, mas esqueces-te de ler antes, "salvo acordo" em contrário. Se o Beleneneses e o Santa Clara acordarem 60 horas, podem fazer. Nesse caso 72 é indicativo não vinculativo.
Depois, aplica-se apenas às competições da LIGA (LPFP)
Não contam: taça, Supertaça, competições europeias, ou outros torneios.
Já agora:
FIFPro quer maior descanso entre os jogos
Pelo menos três dias, tal como já acontece em Portugal.
http://www.maisfutebol.iol.pt/internacional/futebol-internacional-fifpro-portugal-descanso/1348619-1490.html (http://www.maisfutebol.iol.pt/internacional/futebol-internacional-fifpro-portugal-descanso/1348619-1490.html)
Mas assinaram eles esse acordo? não sabemos. Como não sabemos se seremos penalizados. Só quero demonstrar que tudo isto é especulativo, nada é para já um dado adquirido ;)
E na lei está escrito, "competições nacionais", em nada refere se são da Liga ou da FPF. Pelo menos no artigo 23º não. E se não está, a interpretação pode ser mais abrangente. Os advogados adoram interpretações abrangentes.
Quote from: Fernando Marques on 24 de January de 2013, 14:57
Quote from: rpo.castro on 24 de January de 2013, 14:54
@ Fernando Marques:
É favor ler o texto todo.
As 72 horas são aplicadas somente a jogadores que joguem em equipas B.
Sublinhaste as 72 horas, mas esqueces-te de ler antes, "salvo acordo" em contrário. Se o Beleneneses e o Santa Clara acordarem 60 horas, podem fazer. Nesse caso 72 é indicativo não vinculativo.
Depois, aplica-se apenas às competições da LIGA (LPFP)
Não contam: taça, Supertaça, competições europeias, ou outros torneios.
Já agora:
FIFPro quer maior descanso entre os jogos
Pelo menos três dias, tal como já acontece em Portugal.
http://www.maisfutebol.iol.pt/internacional/futebol-internacional-fifpro-portugal-descanso/1348619-1490.html (http://www.maisfutebol.iol.pt/internacional/futebol-internacional-fifpro-portugal-descanso/1348619-1490.html)
Mas assinaram eles esse acordo? não sabemos. Como não sabemos se seremos penalizados. Só quero demonstrar que tudo isto é especulativo, nada é para já um dado adquirido ;)
Os jogos só são marcados após acordo dos clubes. Se não houver acordo dá entrada na Liga, que aplica os regulamentos. Logo houve jogo, não houve protesto, é óbvio que houve acordo (isto referindo-me ao jogo santa clara belenenses).
Para o Braga B não se aplica a regra do acordo. Mesmo que haja acordo, as
72 são obrigatórias, para o jogador, não para a equipa.
Aqui apenas houve amadorismo de alguém , que ao contrário de nós, adeptos/sócios/simpatizantes, têm a obrigação de conhecer o regulamento de cor e salteado.
Quote from: rpo.castro on 24 de January de 2013, 15:00
Quote from: Fernando Marques on 24 de January de 2013, 14:57
Quote from: rpo.castro on 24 de January de 2013, 14:54
@ Fernando Marques:
É favor ler o texto todo.
As 72 horas são aplicadas somente a jogadores que joguem em equipas B.
Sublinhaste as 72 horas, mas esqueces-te de ler antes, "salvo acordo" em contrário. Se o Beleneneses e o Santa Clara acordarem 60 horas, podem fazer. Nesse caso 72 é indicativo não vinculativo.
Depois, aplica-se apenas às competições da LIGA (LPFP)
Não contam: taça, Supertaça, competições europeias, ou outros torneios.
Já agora:
FIFPro quer maior descanso entre os jogos
Pelo menos três dias, tal como já acontece em Portugal.
http://www.maisfutebol.iol.pt/internacional/futebol-internacional-fifpro-portugal-descanso/1348619-1490.html (http://www.maisfutebol.iol.pt/internacional/futebol-internacional-fifpro-portugal-descanso/1348619-1490.html)
Mas assinaram eles esse acordo? não sabemos. Como não sabemos se seremos penalizados. Só quero demonstrar que tudo isto é especulativo, nada é para já um dado adquirido ;)
E na lei está escrito, "competições nacionais", em nada refere se são da Liga ou da FPF. Pelo menos no artigo 23º não. E se não está, a interpretação pode ser mais abrangente. Os advogados adoram interpretações abrangentes.
Os jogos só são marcados após acordo dos clubes. Se não houver acordo dá entrada na Liga, que aplica os regulamentos. Logo houve jogo, não houve protesto, é óbvio que houve acordo.
Aqui apenas houve amadorismo de alguém , que ao contrário de nós, adeptos/sócios/simpatizantes, têm a obrigação de conhecer o regulamento de cor e salteado.
Ah sim? se estás assim tão por dentro dos meandros da calendarização dos jogos não posso discutir. Apenas posso falar do que está escrito na Lei. Não tenho conhecimento dos processos de realização de um jogo. Mas acho estranho que após a liga ter sorteado um calendário, em todos os jogos os clubes têm de voltar a "aprovar" o jogo. Normalmente só existem acordos para alterar datas e não para se aprovarem novamente. Mas como disse, não estou por dentro disso. Nunca fui dirigente de nenhum clube.
Pode não ter havido protesto por simples desconhecimento das regras. Mas se houve acordo tem de ter existido também com o Arouca. Pois a lei como disse atrás refere, competições nacionais. Não fazendo distinção entre Liga e FPF.
Não estou a discordar do que dizes, tenta entender, apenas estou a tentar demonstrar, que para já não é adquirido que sejamos penalizados. No entanto, se formos, é de um amadorismo total!
Quote from: Fernando Marques on 24 de January de 2013, 15:04
Ah sim? se estás assim tão por dentro dos meandros da calendarização dos jogos não posso discutir. Apenas posso falar do que está escrito na Lei. Não tenho conhecimento dos processos de realização de um jogo. Mas acho estranho que após a liga ter sorteado um calendário, em todos os jogos os clubes têm de voltar a "aprovar" o jogo. Normalmente só existem acordos para alterar datas e não para se aprovarem novamente. Mas como disse, não estou por dentro disso. Nunca fui dirigente de nenhum clube.
Todos os jogos são objecto de confirmação prévia, apesar do sorteio.
Quanto ao artigo 23º , pertence ao Regulamento das Competições da Liga, elaborado e aprovado pela Liga Portuguesa de Futebol Profissional, que como é óbvio s
ó se poderá aplicar às competições organizadas sobre égide da Liga (a Liga não se pode imiscuir na FPF, mas a FPF, UEFA ou FIFA podem se sobrepôr às decisões da Liga-caso haja incompatibilidades entre regulamentos, o que não é o caso).
Portanto é o seguinte: o Braga participa numa competição, está obrigado a cumprir os regulamentos (Competições, Displinar e Arbitral). Deverá ter participado na sua elaboração. Se não concorda, propõe mudança ou não participa.
Nunca fui dirigente, não sou advogado ou jurista mas tenho experiência na organização de eventos desportivos (regionais, nacionais e internacionais).
Quote from: rpo.castro on 24 de January de 2013, 15:12
Quote from: Fernando Marques on 24 de January de 2013, 15:04
Ah sim? se estás assim tão por dentro dos meandros da calendarização dos jogos não posso discutir. Apenas posso falar do que está escrito na Lei. Não tenho conhecimento dos processos de realização de um jogo. Mas acho estranho que após a liga ter sorteado um calendário, em todos os jogos os clubes têm de voltar a "aprovar" o jogo. Normalmente só existem acordos para alterar datas e não para se aprovarem novamente. Mas como disse, não estou por dentro disso. Nunca fui dirigente de nenhum clube.
Todos os jogos são objecto de confirmação prévia, apesar do sorteio.
Quanto ao artigo 23º , pertence ao Regulamento das Competições da Liga, elaborado e aprovado pela Liga Portuguesa de Futebol Profissional, que como é óbvio só se poderá aplicar às competições organizadas sobre égide da Liga (a Liga não se pode imiscuir na FPF, mas a FPF, UEFA ou FIFA podem se sobrepôr às decisões da Liga-caso haja incompatibilidades entre regulamentos, o que não é o caso).
Portanto é o seguinte: o Braga participa numa competição, está obrigado a cumprir os regulamentos (Competições, Displinar e Arbitral). Deverá ter participado na sua elaboração. Se não concorda, propõe mudança ou não participa.
Nunca fui dirigente, não sou advogado ou jurista mas tenho experiência na organização de eventos desportivos (regionais, nacionais e internacionais).
Claro mas a confirmação prévia, pode não ser o mesmo que o citado acordo. Nem que seja uma diferença de formulários, já não é o mesmo. E o S.Clara, por desconhecimento pode não ter protestado. Lembremo-nos que são 4h apenas!
Sim sendo o regulamento da Liga, a interpretação de competições nacionais só pode ser a si chamada, não tinha lido de quem era o regulamento. Mas com um pouco de trabalho poderemos encontrar essa infracção na taça da liga também.
E se não me engano já cometemos uma infracção antes com o Zé Luís. Pois basta estar no banco para se cometer a irregularidade e acho
sem certeza que aconteceu isso.*
*3. Para efeitos do presente artigo, considera-se representação a utilização efectiva de um jogador
em jogo de qualquer uma das equipas, quer enquanto titular, quer enquanto suplente.
Continuo a dizer, até à decisão final, não tiremos conclusões precipitadas!
Quote from: Fernando Marques on 24 de January de 2013, 15:18
Claro mas a confirmação prévia, pode não ser o mesmo que o citado acordo. Nem que seja uma diferença de formulários, já não é o mesmo. E o S.Clara, por desconhecimento pode não ter protestado.
Sim sendo o regulamento da Liga, a interpretação de competições nacionais só pode ser a si chamada, não tinha lido de quem era o regulamento. Mas com um pouco de trabalho poderemos encontrar essa infracção na taça da liga também.
E se não me engano já cometemos uma infracção antes com o Zé Luís. Pois basta estar no banco para se cometer a irregularidade.
Continuo a dizer, até à decisão final, não tiremos conclusões precipitadas!
Estou com dificuldades em perceber o teu ponto de vista.
O Santa Clara ia protestar o quê? Se não tivesse havido acordo para a hora de jogo, não teria sido marcado para essa hora, ou no limite não aparecia.
Agora vamos supor que o Santa Claro era rato, como o belenenses, e aceitava para depois protestar. Protestava o quê? As 72 horas? No caso de equipas sem equipa B, as 72 horas são meramente indicativas, por isso não há qualquer infracção nem qualquer castigo. Nem sequer haveria artigo para formular protesto!
O Paços queixou-se do pouco tempo de descanso entre a taça e a liga, mas não pode protestar porque não foi violado nenhum artigo de nenhum regulamento.
Quote from: rpo.castro on 24 de January de 2013, 15:25
Quote from: Fernando Marques on 24 de January de 2013, 15:18
Claro mas a confirmação prévia, pode não ser o mesmo que o citado acordo. Nem que seja uma diferença de formulários, já não é o mesmo. E o S.Clara, por desconhecimento pode não ter protestado.
Sim sendo o regulamento da Liga, a interpretação de competições nacionais só pode ser a si chamada, não tinha lido de quem era o regulamento. Mas com um pouco de trabalho poderemos encontrar essa infracção na taça da liga também.
E se não me engano já cometemos uma infracção antes com o Zé Luís. Pois basta estar no banco para se cometer a irregularidade.
Continuo a dizer, até à decisão final, não tiremos conclusões precipitadas!
Estou com dificuldades em perceber o teu ponto de vista.
O Santa Clara ia protestar o quê? Se não tivesse havido acordo para a hora de jogo, não teria sido marcado para essa hora, ou no limite não aparecia.
Agora vamos supor que o Santa Claro era rato, como o belenenses, e aceitava para depois protestar. Protestava o quê? As 72 horas? No caso de equipas sem equipa B, as 72 horas são meramente indicativas, por isso não há qualquer infracção nem qualquer castigo. Nem sequer haveria artigo para formular protesto!
O Paços queixou-se do pouco tempo de descanso entre a taça e a liga, mas não pode protestar porque não foi violado nenhum artigo de nenhum regulamento.
São indicativas? parece-me que elas são vinculativas a menos que haja o dito acordo.
Artigo 23.º
Calendário dos Jogos
7. Na fixação do dia e hora dos jogos das competições oficiais, devem ser observadas as seguintes condições:
a. Salvo acordo escrito entre os clubes contendores, qualquer jogo oficial de competição nacional deverá respeitar um intervalo entre jogos de 72 horas, calculado entre o final do primeiro jogo e o início do segundo jogo da competição nacional;"
Mas isto é tudo especulação! Aliás o próprio gabinete juridico do Belém ainda está a estudar a penalização. Ainda não a efectivaram na liga..
O S.Clara como o próprio belenenses não andam a contar as horas, pode apenas ter sido um erro administrativo da liga. O que em ultimo caso pode beneficiar a uma defesa do Braga. Esse acordo pressupões formulários, não sou adivinho para dizer com certeza que o que diz a lei foi cumprido pelas partes envolvidas!
@ Fernando Marques:
-A própria menção do acordo torna as 72 horas indicativas: por defeito, caso ninguém pretenda alterar, ou não haja acordo entre os clubes aplicar-se-à as 72 horas.
Depois a declaração de protesto já foi entregue. Falta entregar o protesto, que dispõem de uma janela temporal para o fazerem (até porque se se enganarem, o protesto é considerado Improcedente)
Quote from: brigada da relote on 24 de January de 2013, 14:50
Não faço tenção de prolongar esta discussão, pois todos os argumentos já foram aqui expostos, e é claro que a esperança devido ao fervor clubistico persiste, mas não tenho dúvidas quanto ao castigo. Apenas não se sabe a pena.
Para terminar, na página do nosso site dedicada à Administração, o lugar de Manager está vazio:
http://www.scbraga.pt/sc-braga/sad (http://www.scbraga.pt/sc-braga/sad)
Das duas, uma:
-Ou foi despedido pelo erro (depois de ter sido contratado secretamente);
-Ou é este tipo, qual elefante branco, que vai arcar com as culpas.
(Digo isto no pressuposto de que não temos manager, como julgo não termos)
Sim eu também não. Mas só quero fazer um reparo em relação ao teu raciocínio. As 72h são vinculativas e está claro que caso haja acordo entre as duas, estas 72h podem ser encurtadas.
Salvo acordo escrito entre os clubes contendores, qualquer jogo oficial de competição nacional deverá respeitar um intervalo entre jogos de 72 horas.
Não se trata de fervor clubistico, sou do mais racional que pode existir. Se substituíres a palavra "deverá" por "poderá" tens toda a razão, assim, quando existe um dever, é sempre vinculativo, a menos que haja acordo.
O Braga quanto a mim será culpado, no entanto e com a experiência que tenho, sei que um bom advogado não dará o caso de barato a favor do belenenses. Agora se não tiver para se chatear muito por um ponto, é como se já estivesse perdido. Mas volto a afirmar, não poderemos tirar assim conclusões.
Um abraço!
Quote from: Fernando Marques on 24 de January de 2013, 16:07
Sim eu também não. Mas só quero fazer um reparo em relação ao teu raciocínio. As 72h são vinculativas e está claro que caso haja acordo entre as duas, estas 72h podem ser encurtadas.
Salvo acordo escrito entre os clubes contendores, qualquer jogo oficial de competição nacional deverá respeitar um intervalo entre jogos de 72 horas.
Não se trata de fervor clubistico, sou do mais racional que pode existir. Se substituíres a palavra "deverá" por "poderá" tens toda a razão, assim, quando existe um dever, é sempre vinculativo, a menos que haja acordo.
O Braga quanto a mim será culpado, no entanto e com a experiência que tenho, sei que um bom advogado não dará o caso de barato a favor do belenenses. Agora se não tiver para se chatear muito por um ponto, é como se já estivesse perdido. Mas volto a afirmar, não poderemos tirar assim conclusões.
Um abraço!
O problema é que ouvi agora na SportTV que poderemos incorrer numa penalização que vai até à subtracção de 5 pontos! Se isto for aplicado é um carimbo no passaporte, rumo à II Liga...
Quote from: Kriticus on 24 de January de 2013, 17:08
Quote from: Fernando Marques on 24 de January de 2013, 16:07
Sim eu também não. Mas só quero fazer um reparo em relação ao teu raciocínio. As 72h são vinculativas e está claro que caso haja acordo entre as duas, estas 72h podem ser encurtadas.
Salvo acordo escrito entre os clubes contendores, qualquer jogo oficial de competição nacional deverá respeitar um intervalo entre jogos de 72 horas.
Não se trata de fervor clubistico, sou do mais racional que pode existir. Se substituíres a palavra "deverá" por "poderá" tens toda a razão, assim, quando existe um dever, é sempre vinculativo, a menos que haja acordo.
O Braga quanto a mim será culpado, no entanto e com a experiência que tenho, sei que um bom advogado não dará o caso de barato a favor do belenenses. Agora se não tiver para se chatear muito por um ponto, é como se já estivesse perdido. Mas volto a afirmar, não poderemos tirar assim conclusões.
Um abraço!
O problema é que ouvi agora na SportTV que poderemos incorrer numa penalização que vai até à subtracção de 5 pontos! Se isto for aplicado é um carimbo no passaporte, rumo à II Liga...
Sim, o rpo.castro já tinha publicado. A pena vai de 2 a 5 pontos.
a. No caso de provas por pontos, com as sanções de derrota e de subtracção de pontos a fixar entre o mínimo de dois e o máximo de cinco pontos e, acessoriamente, com a sanção de multa de montante a fixar entre o mínimo de 25 UC e o máximo de 100 UC;
Penso, na minha modesta visão e poinião, que há muita gente com certezas a mais.
A Lei portuguesa raramente é clara e, por norma, admite diferentes interpretações.
Quando alguém refere que "poderá" ou "deverá" altera radicalmente as coisas, não é líquido que assim seja. Mesmo o "deverá" não é taxativamente interpretado como "vinculativo".
Estou certo de três coisas:
1. O Belenenses é o clube dos protestos e normalmente exerce grandes influências nas decisões (vide o "caso Mateus");
2. Houve desleixo na dupla utilização do E. Rafael, uma vez que não era de todo imprescindível nas duas situações (penso que em nenhuma até, mas é apenas a minha opinião);
3. Este "caso" terá uma decisão que não implica obrigatoriamente a perda de pontos. Basta lembrar que se forem aplicados os regulamentos das competições profissionais em relação aos salários em atraso ... metade das equipas ou mais deixa de competir e desce de divisão. Até a FIFA tem tido muito cuidado neste tipo de penalizções, como de pode aferir na "caso Soudani" do V. Guimarães, em que à luz dos regulamentos o clube já teria sido penalizado com perda de pontos e no limite à descida de divisão.
PS. Tem existido aqui uma salutar troca de opiniões. No entanto penso que há alguma precipitação na antecipação da sentença final - se vier a existir (o Belenenses não protestou ainda e não é garantido que o faça, apesar da declaração de protesto).
Quote from: Sérgio Gonçalves on 24 de January de 2013, 12:15
É o que eu digo, não há qualquer planeamento nesta equipa B. É de um amadorismo inaceitável.
Não creio que nas modalidades amadoras do S.C.Braga tal aconteça. Quem a elas e ao clube se dedica por paixão não deixa que tal aconteça.
Quando vejo a inutilidade desta equipa e os recursos que consome fico cada vez mais indignado com o abandono a que se votam centenas de jovens bracarenses que se orgulham de vestir a camisola com o emblema do seu BRAGA e pouco ou nada são ajudados para o fazerem condignamente.
A solução passa por o Braga chegar a um acordo com o Belenenses para este retirar a queixa, garantindo-lhe por exemplo, um jogador emprestado para a próxima época, ou já nesta.
Caso estes prossigam com o caso, é cortar relações com este clube.
Isto se bastar eles retirarem a queixa para não sermos punidos...
Quote from: Duarte on 24 de January de 2013, 18:54
A solução passa por o Braga chegar a um acordo com o Belenenses para este retirar a queixa, garantindo-lhe por exemplo, um jogador emprestado para a próxima época, ou já nesta.
Caso estes prossigam com o caso, é cortar relações com este clube.
Isto se bastar eles retirarem a queixa para não sermos punidos...
Acho que qualquer clube poderá apresentar queixa, principalmente os que estão em risco de descer. Já aconteceu no passado.
EDIT: respondi sem pensar.
A solução proposta, que ressaltei, para mim é de todo inaceitável, pois vejo isto como uma tentativa de suborno. No fundo uma das coisas que os 3 metralhas fazem e todos criticam, e íamos agora assobiar para o lado?
Fizeram asneira? Assumam a responsabilidade.
Antes descer que perder a integridade.
Quote from: rpo.castro on 24 de January de 2013, 19:01
Quote from: Duarte on 24 de January de 2013, 18:54
A solução passa por o Braga chegar a um acordo com o Belenenses para este retirar a queixa, garantindo-lhe por exemplo, um jogador emprestado para a próxima época, ou já nesta.
Caso estes prossigam com o caso, é cortar relações com este clube.
Isto se bastar eles retirarem a queixa para não sermos punidos...
Acho que qualquer clube poderá apresentar queixa, principalmente os que estão em risco de descer. Já aconteceu no passado.
EDIT: respondi sem pensar.
A solução proposta, que ressaltei, para mim é de todo inaceitável, pois vejo isto como uma tentativa de suborno. No fundo uma das coisas que os 3 metralhas fazem e todos criticam, e íamos agora assobiar para o lado?
Fizeram asneira? Assumam a responsabilidade.
Antes descer que perder a integridade.
Sem tirar nem pôr rpo.castro. Concordo a 1001%
Quote from: Anabela on 24 de January de 2013, 19:26
Quote from: rpo.castro on 24 de January de 2013, 19:01
Quote from: Duarte on 24 de January de 2013, 18:54
A solução passa por o Braga chegar a um acordo com o Belenenses para este retirar a queixa, garantindo-lhe por exemplo, um jogador emprestado para a próxima época, ou já nesta.
Caso estes prossigam com o caso, é cortar relações com este clube.
Isto se bastar eles retirarem a queixa para não sermos punidos...
Acho que qualquer clube poderá apresentar queixa, principalmente os que estão em risco de descer. Já aconteceu no passado.
EDIT: respondi sem pensar.
A solução proposta, que ressaltei, para mim é de todo inaceitável, pois vejo isto como uma tentativa de suborno. No fundo uma das coisas que os 3 metralhas fazem e todos criticam, e íamos agora assobiar para o lado?
Fizeram asneira? Assumam a responsabilidade.
Antes descer que perder a integridade.
Sem tirar nem pôr rpo.castro. Concordo a 1001%
Nunca me passou pela cabeça suborno tem tão pouco perdas de integridade. Mas sentarem-se à mesa como homenzinhos e conversar, fazê-los ver que não ganham nada em ter-nos como inimigos e chegar a acordo, só isso.
Mas sim, tens razão de que não ia adiantar nada, visto que qualquer clube poderia apresentar a queixa.
Quote from: Duarte on 24 de January de 2013, 20:10
Quote from: Anabela on 24 de January de 2013, 19:26
Quote from: rpo.castro on 24 de January de 2013, 19:01
Quote from: Duarte on 24 de January de 2013, 18:54
A solução passa por o Braga chegar a um acordo com o Belenenses para este retirar a queixa, garantindo-lhe por exemplo, um jogador emprestado para a próxima época, ou já nesta.
Caso estes prossigam com o caso, é cortar relações com este clube.
Isto se bastar eles retirarem a queixa para não sermos punidos...
Acho que qualquer clube poderá apresentar queixa, principalmente os que estão em risco de descer. Já aconteceu no passado.
EDIT: respondi sem pensar.
A solução proposta, que ressaltei, para mim é de todo inaceitável, pois vejo isto como uma tentativa de suborno. No fundo uma das coisas que os 3 metralhas fazem e todos criticam, e íamos agora assobiar para o lado?
Fizeram asneira? Assumam a responsabilidade.
Antes descer que perder a integridade.
Sem tirar nem pôr rpo.castro. Concordo a 1001%
Nunca me passou pela cabeça suborno tem tão pouco perdas de integridade. Mas sentarem-se à mesa como homenzinhos e conversar, fazê-los ver que não ganham nada em ter-nos como inimigos e chegar a acordo, só isso.
No fundo isso é pedir para olharem para o lado quando vêem uma ilegalidade.
Tipo se o fulano que assaltou uma loja disser para olhares para o lado porque não vais ganhar nada...
Quote from: rpo.castro on 24 de January de 2013, 20:13
Quote from: Duarte on 24 de January de 2013, 20:10
Quote from: Anabela on 24 de January de 2013, 19:26
Quote from: rpo.castro on 24 de January de 2013, 19:01
Quote from: Duarte on 24 de January de 2013, 18:54
A solução passa por o Braga chegar a um acordo com o Belenenses para este retirar a queixa, garantindo-lhe por exemplo, um jogador emprestado para a próxima época, ou já nesta.
Caso estes prossigam com o caso, é cortar relações com este clube.
Isto se bastar eles retirarem a queixa para não sermos punidos...
Acho que qualquer clube poderá apresentar queixa, principalmente os que estão em risco de descer. Já aconteceu no passado.
EDIT: respondi sem pensar.
A solução proposta, que ressaltei, para mim é de todo inaceitável, pois vejo isto como uma tentativa de suborno. No fundo uma das coisas que os 3 metralhas fazem e todos criticam, e íamos agora assobiar para o lado?
Fizeram asneira? Assumam a responsabilidade.
Antes descer que perder a integridade.
Sem tirar nem pôr rpo.castro. Concordo a 1001%
Nunca me passou pela cabeça suborno tem tão pouco perdas de integridade. Mas sentarem-se à mesa como homenzinhos e conversar, fazê-los ver que não ganham nada em ter-nos como inimigos e chegar a acordo, só isso.
No fundo isso é pedir para olharem para o lado quando vêem uma ilegalidade.
Tipo se o fulano que assaltou uma loja disser para olhares para o lado porque não vais ganhar nada...
Se te assaltarem e roubarem 10€, tas sujeito a ter mais problemas se fores fazer queixa à polícia.
Eles não precisam desses 10€ e foram fazer queixa na mesma. Daqui para a frente só perdem com isso.
Mas como eles são burros, pronto.
Quanto a este assunto lamentável não há muito que possamos fazer, a não ser:
1 - Assumir a responsabilidade pela infracção cometida, com a correspondente co-responsabilização dos responsáveis pelo erro cometido;
2 - Repensar a estrutura com o objectivo de evitar, "para sempre", que falhas tão amadoras possam acontecer no futuro;
3 - Lutar, nos termos legais, para que a punição, caso venha a verificar-se, mereça a pena mínima;
4 - Encarar o próximo jogo com ainda mais determinação e vencê-lo.
Foi lamentável o que aconteceu, logo num jogo em que tivemos uma prestação prometedora.
Mas a LUTA CONTINUA. O Braga é ETERNO.
Força Braga.
Quote from: Mais Norte on 24 de January de 2013, 20:20
Quanto a este assunto lamentável não há muito que possamos fazer, a não ser:
1 - Assumir a responsabilidade pela infracção cometida, com a correspondente co-responsabilização dos responsáveis pelo erro cometido;
2 - Repensar a estrutura com o objectivo de evitar, "para sempre", que falhas tão amadoras possam acontecer no futuro;
3 - Lutar, nos termos legais, para que a punição, caso venha a verificar-se, mereça a pena mínima;
4 - Encarar o próximo jogo com ainda mais determinação e vencê-lo.
Foi lamentável o que aconteceu, logo num jogo em que tivemos uma prestação prometedora.
Mas a LUTA CONTINUA. O Braga é ETERNO.
Força Braga.
Mais nada!
Quote from: Mais Norte on 24 de January de 2013, 20:20
Quanto a este assunto lamentável não há muito que possamos fazer, a não ser:
1 - Assumir a responsabilidade pela infracção cometida, com a correspondente co-responsabilização dos responsáveis pelo erro cometido;
2 - Repensar a estrutura com o objectivo de evitar, "para sempre", que falhas tão amadoras possam acontecer no futuro;
3 - Lutar, nos termos legais, para que a punição, caso venha a verificar-se, mereça a pena mínima;
4 - Encarar o próximo jogo com ainda mais determinação e vencê-lo.
Foi lamentável o que aconteceu, logo num jogo em que tivemos uma prestação prometedora.
Mas a LUTA CONTINUA. O Braga é ETERNO.
Força Braga.
Estas e outras.
Há que reformular a estrutura para o futebol. Se vierem aqui ao fórum têm muitas ideias boas por onde pegar.
Quote from: Anabela on 24 de January de 2013, 19:26
Quote from: rpo.castro on 24 de January de 2013, 19:01
Quote from: Duarte on 24 de January de 2013, 18:54
A solução passa por o Braga chegar a um acordo com o Belenenses para este retirar a queixa, garantindo-lhe por exemplo, um jogador emprestado para a próxima época, ou já nesta.
Caso estes prossigam com o caso, é cortar relações com este clube.
Isto se bastar eles retirarem a queixa para não sermos punidos...
Acho que qualquer clube poderá apresentar queixa, principalmente os que estão em risco de descer. Já aconteceu no passado.
EDIT: respondi sem pensar.
A solução proposta, que ressaltei, para mim é de todo inaceitável, pois vejo isto como uma tentativa de suborno. No fundo uma das coisas que os 3 metralhas fazem e todos criticam, e íamos agora assobiar para o lado?
Fizeram asneira? Assumam a responsabilidade.
Antes descer que perder a integridade.
Sem tirar nem pôr rpo.castro. Concordo a 1001%
Esta frase em Portugal - dos "Dias Loureiros" e dos "Relvas" não faz sentido nenhum.
O Belém está sempre metido na "secretaria". O futebol é no relvado ...
Quando foi o "caso das fotos" contra o Leiria (Bruno Paixão) o Braga ia perder o jogo, depois ia descer de divisão, depois ia acabar ... não aconteceu nada. Calma pessoal que há mais marés do que marinheiros ....
Parece que a PSP confirma...
http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/liga_honra/interior.aspx?content_id=800763
Vejo que a gravidade do resultado dos incidentes do jogo da Taça contra o Porto não teve efeito nenhum. Já foi o Sporting no futsal, agora isto, estou sinceramente envergonhado com as claques do meu clube. São excelentes nuns aspectos e uma m*rda noutros...
Quote from: Kriticus on 24 de January de 2013, 22:49
Parece que a PSP confirma...
http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/liga_honra/interior.aspx?content_id=800763
Vejo que a gravidade do resultado dos incidentes do jogo da Taça contra o Porto não teve efeito nenhum. Já foi o Sporting no futsal, agora isto, estou sinceramente envergonhado com as claques do meu clube. São excelentes nuns aspectos e uma m*rda noutros...
REAFIRMO: alguém tem que travar esta crescente onda de violência. O Braga não é isto ...
Quote from: A.COSTA on 24 de January de 2013, 22:51
Quote from: Kriticus on 24 de January de 2013, 22:49
Parece que a PSP confirma...
http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/liga_honra/interior.aspx?content_id=800763
Vejo que a gravidade do resultado dos incidentes do jogo da Taça contra o Porto não teve efeito nenhum. Já foi o Sporting no futsal, agora isto, estou sinceramente envergonhado com as claques do meu clube. São excelentes nuns aspectos e uma m*rda noutros...
REAFIRMO: alguém tem que travar esta crescente onda de violência. O Braga não é isto ...
Absolutamente inacreditável que aconteçam coisas destas. Enquanto não houver medidas de força por parte de quem manda, tudo vai continuar na mesma. Triste, muito triste...
Até este ano, conseguíamos e a qualquer estadio (excepto Guimarães) mais ou menos tranquilos. A partir de agora esqueçam porque passamos a ser "adeptos a abater" por parte de maior parte dos outros clubes.
É uma vergonha meia dúzia andarem a estragar a imagem dos nossos adeptos.
Quote from: A.COSTA on 24 de January de 2013, 21:31
Quote from: Anabela on 24 de January de 2013, 19:26
Quote from: rpo.castro on 24 de January de 2013, 19:01
Quote from: Duarte on 24 de January de 2013, 18:54
A solução passa por o Braga chegar a um acordo com o Belenenses para este retirar a queixa, garantindo-lhe por exemplo, um jogador emprestado para a próxima época, ou já nesta.
Caso estes prossigam com o caso, é cortar relações com este clube.
Isto se bastar eles retirarem a queixa para não sermos punidos...
Acho que qualquer clube poderá apresentar queixa, principalmente os que estão em risco de descer. Já aconteceu no passado.
EDIT: respondi sem pensar.
A solução proposta, que ressaltei, para mim é de todo inaceitável, pois vejo isto como uma tentativa de suborno. No fundo uma das coisas que os 3 metralhas fazem e todos criticam, e íamos agora assobiar para o lado?
Fizeram asneira? Assumam a responsabilidade.
Antes descer que perder a integridade.
Sem tirar nem pôr rpo.castro. Concordo a 1001%
Esta frase em Portugal - dos "Dias Loureiros" e dos "Relvas" não faz sentido nenhum.
O Belém está sempre metido na "secretaria". O futebol é no relvado ...
Quando foi o "caso das fotos" contra o Leiria (Bruno Paixão) o Braga ia perder o jogo, depois ia descer de divisão, depois ia acabar ... não aconteceu nada. Calma pessoal que há mais marés do que marinheiros ....
Não percebi o que querias dizer. Podes explicar?
--------------------------------
Quote from: eduardo_manulo on 24 de January de 2013, 23:46
Até este ano, conseguíamos e a qualquer estadio (excepto Guimarães) mais ou menos tranquilos. A partir de agora esqueçam porque passamos a ser "adeptos a abater" por parte de maior parte dos outros clubes.
É uma vergonha meia dúzia andarem a estragar a imagem dos nossos adeptos.
Exactamente o que penso. Agora serão os braguistas normais que serão alvos destes canalhas.
porto, guimarães, sporting, belenenses, quem é a seguir? o olhanense?
com o benfica não será pois existem relações umbilicais
para mim as claques sejam de a, b ou c são todas iguais sem tirar nem por, e o seus cabecilhas só deveriam ter um lugar cativo: atrás das grades!
Acorda Portugal antes que seja tarde!
Quote from: Mais Norte on 24 de January de 2013, 20:20
Quanto a este assunto lamentável não há muito que possamos fazer, a não ser:
1 - Assumir a responsabilidade pela infracção cometida, com a correspondente co-responsabilização dos responsáveis pelo erro cometido;
2 - Repensar a estrutura com o objectivo de evitar, "para sempre", que falhas tão amadoras possam acontecer no futuro;
3 - Lutar, nos termos legais, para que a punição, caso venha a verificar-se, mereça a pena mínima;
4 - Encarar o próximo jogo com ainda mais determinação e vencê-lo.
Foi lamentável o que aconteceu, logo num jogo em que tivemos uma prestação prometedora.
Mas a LUTA CONTINUA. O Braga é ETERNO.
Força Braga.
Sem mais nada a acrescentar.
Mas de nos fazer corar (ainda) mais de vergonha é a situação das agressões a adeptos adversários. Temos de começar nós a fazer alguma coisa, interpelando o clube no sentido de fazer o que pode fazer para evitar ao máximo situações destas que nos mancham a todos. Palavras bonitas não bastam, é preciso acção. A começar por pedirmos desculpas formais ao Belenenses pelo que sucedeu aos seus adeptos. Poderia alongar-me sobre o assunto mas vou aguardar que passe esta partida frente ao Benfica para que a conversa não acabe contaminada pelo lançamento deste jogo...
Por muito injusto que isto possa parecer, as claques são todas iguais.
Funcionam todas da mesma forma, têm os mesmos "modus operandi" e práticas : assaltos, agressões fortuitas, venda ilegal de bilhetes, tráfico de droga ..
E todos nós sabemos que há demasiados interesses a determinar que as claques continuem a existir.
Tenho alguns amigos que pertencem a ambas as claques e todos eles são sociáveis, respeitadores e .. "pessoas normais".
Não quero, por isso, ser injusto, até porque sei que como eles existem muitos outros, mas defendo, e sempre defendi, o fim das claques.
Todos sabemos que elas são constituídas, em grande parte, por uma cambada de arruaceiros e energúmenos.
Mas o pior de tudo é que nós, adeptos "comuns", vamos passar a ser confundidos com esta gente.
Vejam a forma como, devido ao crescimento dos SD, os adeptos portistas são encarados ..
E são adeptos tão respeitáveis, e respeitadores, como todos os outros!
Último ponto : uma coisa é defender que o Benfica não deve ser bem recebido em Braga, e eu sou o primeiro a afirma-lo porque já estou farto de ser roubado por esse clube, assim como estou farto das atitudes "fanfarronas" dos seus adeptos e dirigentes (vide Rui Gomes da Silva) ; coisa bem diferente é defender a violência como forma de alimentar rivalidades e, por outro lado, de resolver as quezilias entre os dois clubes.
É de repudiar totalmente os incidentes.
Como já disse, de nada me apercebi. Cheguei em cima da hora e saí mal acabou o jogo. Não me apercebi de nada.
Trata-se de um vergonha que indigna os verdadeiros adeptos dos Clubes, incluindo aqueles que, nas claques, nada têm a ver com estas situações.
Como vai ser no Domingo?
Também vão aparecer "Rambos" de cá e de lá?
Os Pai e os Avós querem ir ao futebol com os Filhos e com os Netos. Querem fazer a festa.
Não à violência, sim à rivalidade saudável.
O Braga, que eu conheço há tanto tempo, não tem nada a ver com esta pirotecnia de violência, nem com a a espécie de imbecis que assim mancham o nome do nosso Clube.
Saibamos receber para sermos bem recebidos.
Com rivalidade, com paixão, mas não com ódio nem com violência.
Força Braga.
Quote from: Mais Norte on 25 de January de 2013, 00:42
É de repudiar totalmente os incidentes.
Como já disse, de nada me apercebi. Cheguei em cima da hora e saí mal acabou o jogo. Não me apercebi de nada.
Trata-se de um vergonha que indigna os verdadeiros adeptos dos Clubes, incluindo aqueles que, nas claques, nada têm a ver com estas situações.
Como vai ser no Domingo?
Também vão aparecer "Rambos" de cá e de lá?
Os Pai e os Avós querem ir ao futebol com os Filhos e com os Netos. Querem fazer a festa.
Não à violência, sim à rivalidade saudável.
O Braga, que eu conheço há tanto tempo, não tem nada a ver com esta pirotecnia de violência, nem com a a espécie de imbecis que assim mancham o nome do nosso Clube.
Saibamos receber para sermos bem recebidos.
Com rivalidade, com paixão, mas não com ódio nem com violência.
Força Braga.
Concordo em absoluto ..
Já agora, para não levantar dúvidas quanto ao que disse, quando afirmei que o SLB não deveria ser bem recebido, quis dizer que deviamos criar um ambiente de grande apoio à nossa equipa e, ao mesmo tempo, de destabilização da equipa adversária.
Não à violência. Que não haja dúvidas quanto a isso.
Delinquentes assim deviam ser irradiados do futebol, tanto do meu clube como dos outros. Quem vai ao futebol em busca de violência não está minimamente interessado em assistir ao espectáculo e muitos menos em apoiar o nosso clube.
Pondo também em causa o bom nome do Braga e de todos nós que o apoiamos com amor, paixão e correctamente.
Quote from: Duarte on 24 de January de 2013, 18:54
A solução passa por o Braga chegar a um acordo com o Belenenses para este retirar a queixa, garantindo-lhe por exemplo, um jogador emprestado para a próxima época, ou já nesta.
Caso estes prossigam com o caso, é cortar relações com este clube.
Isto se bastar eles retirarem a queixa para não sermos punidos...
O desporto é praticado dentro de determinadas regras que foram previamente aceites pelos praticantes e pelos responsáveis desportivos. Sem regras não há desporto. Na competição não pode valer a cegueira do "ganhar a qualquer preço", temos que saber respeitar as regras e os regulamentos existentes e exigir que eles se cumpram. A culpa do incumprimento dos regulamentos é apenas de quem falha esse cumprimento e de mais ninguém...
Quote from: Pé Ligeiro on 25 de January de 2013, 08:38
Quote from: Duarte on 24 de January de 2013, 18:54
A solução passa por o Braga chegar a um acordo com o Belenenses para este retirar a queixa, garantindo-lhe por exemplo, um jogador emprestado para a próxima época, ou já nesta.
Caso estes prossigam com o caso, é cortar relações com este clube.
Isto se bastar eles retirarem a queixa para não sermos punidos...
O desporto é praticado dentro de determinadas regras que foram previamente aceites pelos praticantes e pelos responsáveis desportivos. Sem regras não há desporto. Na competição não pode valer a cegueira do "ganhar a qualquer preço", temos que saber respeitar as regras e os regulamentos existentes e exigir que eles se cumpram. A culpa do incumprimento dos regulamentos é apenas de quem falha esse cumprimento e de mais ninguém...
Definir regulamentos e regras ... bem vai sendo conseguido, embora por vezes de forma pouco clara. Cumprir é outro assunto ... Alguns raramente cumprem e nada lhes acontece ... Outros cumprem quase sempre e à 1ª falha são castigados.
Agora que levantaram a poeira, não faltam casos desses.
E não é que o Porto usou 3 jogadores irregularmente no ultimo jogo da taça da liga e pode ser desqualificado?
Agora sim acredito que estes casos não vão dar em nada...
Quote from: eduardo_manulo on 25 de January de 2013, 10:11
Agora que levantaram a poeira, não faltam casos desses.
E não é que o Porto usou 3 jogadores irregularmente no ultimo jogo da taça da liga e pode ser desqualificado?
Agora sim acredito que estes casos não vão dar em nada...
vinha agora falar nisto
lembram-se agora de andar a ver jogo a jogo lol
tem aqui a noticia
http://futebolportugal.clix.pt/2013/01/fc-porto-pode-sair-da-taca-da-liga/
Quote from: maffonseca on 25 de January de 2013, 10:46
Quote from: eduardo_manulo on 25 de January de 2013, 10:11
Agora que levantaram a poeira, não faltam casos desses.
E não é que o Porto usou 3 jogadores irregularmente no ultimo jogo da taça da liga e pode ser desqualificado?
Agora sim acredito que estes casos não vão dar em nada...
vinha agora falar nisto
lembram-se agora de andar a ver jogo a jogo lol
tem aqui a noticia
http://futebolportugal.clix.pt/2013/01/fc-porto-pode-sair-da-taca-da-liga/
O que é mais engraçado é que o que acusam aí ao Porto, é exactamente o que aconteceu ao Belenenses no jogo contra nós onde somos acusados de usar irregularmente o Rafa!
O director desportivo da equipa B é um tal de Paulo Mendes. Alguém conhece? Mas a culpa não pode ser só deste funcionário. E o departamento jurídico do clube? E o Peseiro? e o Casaca? E o Toni o e o Baltasar(adjunto)? anda tudo a nanar!!!??? Sei que errar e humano e atire a primeira pedra quem nunca errou no seu contexto laboral, mas neste caso o erro é gravíssimo e ainda por cima pode colocar em causa o futuro do projecto da equipa B? Conhecendo, como todos conhecemos o caracter do nosso presidente, é certo que cabeças vão rolar, mas o mal está feito, agora só nos resta minimizar os prejuízos.
Acho interessante este "barulho" todo de algumas supostas agressões.
Ora vejamos:
- Em Guimarães, há sempre feridos do SCB, alguém é sempre agredido lá. Ouvimos alguém da policia ou do SCB falar e condenar esta violência, ou apresentar queixa?
- Nos jogos contra os grandes em pleno Axa, há sempre adeptos do próprio SCB agredidos pela corja que viaja do Porto ou Lisboa, só para armar confusão. Ouvimos policia ou direcção do SCB dizer ou fazer alguma coisa?
Ora bem para bom entendedor meia palavra basta, é triste ver como somos tratados pelo nosso próprio clube, que mesmo quando morreu um adepto, encobriu os factos. Agora vemos como a direcçao do Belenenses está a tratar do caso, que é mesmo o que o SCB devia fazer. IMagino se tivesse morrido alguem!
Por isto que cada vez mais me sinto inseguro a ir ao estadio, e sábado nao sei, queria levar gente querida a mim, mas não vale apena o risco de ter que passar por os NN e levar nas trombas gratuitamente.
Quote from: SCB - 4 ever on 25 de January de 2013, 11:48
Acho interessante este "barulho" todo de algumas supostas agressões.
(...)
Por isto que cada vez mais me sinto inseguro a ir ao estadio, e sábado nao sei, queria levar gente querida a mim, mas não vale apena o risco de ter que passar por os NN e levar nas trombas gratuitamente.
Já chega de enterrar a cabeça na areia e fazer de conta que aqui nada se passa! É vergonhoso o número de vezes em que nossos adeptos têm sido envolvidos em estórias de violência, ultimamente. Chega! Chega! O clube tem de actuar sobre os prevaricadores e não compactuar por omissão com estas situações. Acresce, neste caso, que é sua responsabilidade não ter pedido policiamento.
Se queremos poder ir ao futebol em paz e segurança, temos de começar por nossa casa!
Quote from: Lipeste on 25 de January de 2013, 11:46
Quote from: eduardo_manulo on 25 de January de 2013, 10:52
Quote from: maffonseca on 25 de January de 2013, 10:46
Quote from: eduardo_manulo on 25 de January de 2013, 10:11
Agora que levantaram a poeira, não faltam casos desses.
E não é que o Porto usou 3 jogadores irregularmente no ultimo jogo da taça da liga e pode ser desqualificado?
Agora sim acredito que estes casos não vão dar em nada...
vinha agora falar nisto
lembram-se agora de andar a ver jogo a jogo lol
tem aqui a noticia
http://futebolportugal.clix.pt/2013/01/fc-porto-pode-sair-da-taca-da-liga/
O que é mais engraçado é que o que acusam aí ao Porto, é exactamente o que aconteceu ao Belenenses no jogo contra nós onde somos acusados de usar irregularmente o Rafa!
O fcp parece que utilizou jogadores com menos de 72 horas de descanco em Setubal, pelo menos Sebá e Quiñones (não saiu do banco)...ouvi agora a noticia na tvi24.
A noticia cita (Fabiano, Abdoulaye e Sebá) . Quem não tiver jogado, mesmo que conste da ficha de jogo, poderá ser utilizado. Parece me ser um caso igual ao Braga. A diferença é que o Setubal não tem cartão de cliente frequente da secretaria da Liga.
Esperemos que não haja duas justiças.
--------------------------------------
@ SCB - 4 ever
Apesar de considerar que o nosso clube não tem estado bem na reacção aos confrontos em claques que tem ocorrido quer seja em braga, quer fora, não posso considerar que seja apenas "barulho" e muito menos desvalorizar uma situação.
São situações gravíssimas que não poderiam ocorrer e cuja responsabilidade é somente dessas bestas que parasitam o futebol e estão espalhadas pelo país (não me refiro a todos os membros das claques mas a quem servir a carapuça).
Obviamente que clubes, policia, liga e próprio governo não estão a fazer o seu trabalho de proteger os cidadãos cumpridores que apenas pretendem assistir a jogos de futebol e são os grandes prejudicados por toda esta selvajaria.
Mas não nos podemos calar nem branquear a situação: é grave e não há desculpas para estas cenas de pancadaria. Querem armar-se em machões inde para o boxe ou algo do género em vez de se esconderem e atacar pela calada.
Quanto a sábado, os boys são todos amiguinhos.
Quote from: Olho Vivo on 25 de January de 2013, 12:01
Quote from: SCB - 4 ever on 25 de January de 2013, 11:48
Acho interessante este "barulho" todo de algumas supostas agressões.
(...)
Por isto que cada vez mais me sinto inseguro a ir ao estadio, e sábado nao sei, queria levar gente querida a mim, mas não vale apena o risco de ter que passar por os NN e levar nas trombas gratuitamente.
Já chega de enterrar a cabeça na areia e fazer de conta que aqui nada se passa! É vergonhoso o número de vezes em que nossos adeptos têm sido envolvidos em estórias de violência, ultimamente. Chega! Chega! O clube tem de actuar sobre os prevaricadores e não compactuar por omissão com estas situações. Acresce, neste caso, que é sua responsabilidade não ter pedido policiamento.
Se queremos poder ir ao futebol em paz e segurança, temos de começar por nossa casa!
Sim, o que queria dizer é que estou TOTALMENTE de acordo com a posição tomada pelo Belenenses. De resto teci criticas à nossa direcção por nada fazer, nas situações em que NÓS adeptos do SCB somos agredidos, seja em Braga seja noutro sitio qualquer.
Nota-se que não temos apoio nenhum da direcção, e olhem para o Belenenses... Basta comprar os casos. E não são o "3º" grande nem coisa parecida, mas pelos adeptos deles vao até as ultimas consequências. Gostava que em Braga fosse igual.
Nós vamos ter agora dois jogos da B com 70 horas de diferença...
A saga continua.
O F.C. Porto pode ser desclassificado da Taça da Liga de futebol, por utilização irregular de Fabiano, Abdoulaye e Seba frente ao Vitória de Setúbal, menos de 72 horas depois de terem alinhado na equipa B, contrariando o regulamento.
In: JN
Vamos lá ver agora se há 2 pesos 2 medidas...
Quote from: refugio on 25 de January de 2013, 12:15
Nós vamos ter agora dois jogos da B com 70 horas de diferença...
A saga continua.
Que abram os olhos e não façam a mesma asneira. Mudem um jogo em 2 horas.
Quote from: SCB - 4 ever on 25 de January de 2013, 12:20
O F.C. Porto pode ser desclassificado da Taça da Liga de futebol, por utilização irregular de Fabiano, Abdoulaye e Seba frente ao Vitória de Setúbal, menos de 72 horas depois de terem alinhado na equipa B, contrariando o regulamento.
In: JN
Vamos lá ver agora se há 2 pesos 2 medidas...
Se o Porto fica punido, nos também...
se nao fica, nos nao deveríamos ter castigo...
O jogo de secretaria está ao rubro !
Quanto ao Braga B, e passe a inexistência de uma reação pública às alegações do Belenenses, mesmo que perca 5 pontos, a jogar o que jogou na 2ª parte do jogo com o belenenses, mesmo que não tenha sido o melhor belenenses e tenha jogado num péssimo relvado, nunca na vida desce de divisão.
Mas ouviram na rádio o presidente do Setubal (com quem o Porto jogou e o 2º classificado do grupo) e o do Rio Ave (quem fica beneficiado por (não) ter de disputar as meias-finais com o Porto)? Ninguem sabia de nada, ninguém quer saber e niguém se está para chatear. Porque será? Acaba-se com a mama, tal como fizeram com o V. Guimarães, quando este se pos em bicos de pé para uma siputa na LC? Cagões. Se fosse o Braga já era diferente...
Se há matéria para punição, é ser punidos e mais nada. Mas por enquanto, não vale a pena dar ouvidos ao que vem na CS, é esperar para ver o que acontece.Como já aqui alguém disse, quando das fotos no balneário, também ia acontecer isto e aquilo ao Braga, e foi o que se viu. Nem vale a pena, estarmos a ler o artigo 13º do regulamento, aos nossos olhos parece evidente que há razão para punição, mas toda a gente sabe que a lei dá muitas interpretações, aos olhos de um bom advogado. No entanto, caso isto vá avante, com ferros se espeta, com ferros se mata. Seria interessante, quer o Braga, quer o Porto, fazerem-se valer da lei dos ordenados em atraso. E assim veríamos, com quantas equipas se realizará quer a 1ªliga, quer a 2ª. e quem sabe como ficará o Belenenses...e outros que se querem valer de um artigo que deveria ser para salvaguardar o jogador em sí, e nunca um clube para ganhar um jogo na secretaria.
Agora que o porto também está metido ao barulho quero ver.A punir um tem que se punir o outro e a não punir um,o outro também não pode ser.
Temos que fazer de tudo para que estes corruptos também sejam punidos. Aliás, se passarmos as meias finais da taça da liga, podemos ter uma tarefa bem mais facilitada na final....
As leis são para cumprir, e tanto nós como eles falharam! agora é levar com as consequências...
Para Porto ser punido alguém tem de fazer chegar o protesto à LPFP. Ora vamos lá ver de que lado está o Setúbal...
A questão aqui é que se o Porto for punido, o Belenenses também tem que ser no jogo contra nós, pois só passaram igualmente 70 horas!
Parece que o Setúbal já está a analisar uma possível exclusão do porto.
Parece que a Liga tem a obrigação de accionar processo disciplinar, o que significa que, à partida, quer Braga quer Porto acabarão castigados.
Espero, pelo menos, que consigamos que a pena seja mínima. Ainda assim, com a pena de derrota e menos dois pontos (pena mínima), a nossa equipa B ficará com 19 pontos, tantos como os dois últimos e a três pontos da linha de água. Preocupante...
E já viram que o mesmo acontece com as Galinhas???
Estoril- Benfica 06/01- 20h15 - Liga
Benfica- Académica 09/1 19h45 - Taça da Liga
Lima, Aimar, Jardel, Ola John e Salvio usados nos 2 jogos...
Foi por meia-hora mas as 72 horas também não foram cumpridas e a lei segundo a bola é esta «qualquer jogador apenas poderá ser utilizado pela equipa principal ou equipa B decorridas que sejam 72 horas após o final do jogo em que tenha representado qualquer uma das equipas, contadas entre o final do primeiro jogo e o início do segundo». a bola
Quero ver os castigos a saírem para os estarolas...
Se a lei for cumprida teremos um Braga- Académica e um Setúbal - Rio Ave nas meias da Taça da Liga..
Quote from: sedas on 25 de January de 2013, 15:08
E já viram que o mesmo acontece com as Galinhas???
Estoril- Benfica 06/01- 20h15 - Liga
Benfica- Académica 09/1 19h45 - Taça da Liga
Lima, Aimar, Jardel, Ola John e Salvio usados nos 2 jogos...
Foi por meia-hora mas as 72 horas também não foram cumpridas e a lei segundo a bola é esta «qualquer jogador apenas poderá ser utilizado pela equipa principal ou equipa B decorridas que sejam 72 horas após o final do jogo em que tenha representado qualquer uma das equipas, contadas entre o final do primeiro jogo e o início do segundo». a bola
Quero ver os castigos a saírem para os estarolas...
Se a lei for cumprida teremos um Braga- Académica e um Setúbal - Rio Ave nas meias da Taça da Liga..
Esse caso é diferente. O ridículo desta Lei é que as 72 horas se referem a jogadores que jogam ora na equipa principal, ora na equipa B. Há mais casos em que não foram respeitadas as 72 horas, como quando o Sporting jogou contra o Videoton e contra o Benfica, por exemplo.
Quote from: rpo.castro on 25 de January de 2013, 12:04
Quote from: Lipeste on 25 de January de 2013, 11:46
Quote from: eduardo_manulo on 25 de January de 2013, 10:52
Quote from: maffonseca on 25 de January de 2013, 10:46
Quote from: eduardo_manulo on 25 de January de 2013, 10:11
Agora que levantaram a poeira, não faltam casos desses.
E não é que o Porto usou 3 jogadores irregularmente no ultimo jogo da taça da liga e pode ser desqualificado?
Agora sim acredito que estes casos não vão dar em nada...
vinha agora falar nisto
lembram-se agora de andar a ver jogo a jogo lol
tem aqui a noticia
http://futebolportugal.clix.pt/2013/01/fc-porto-pode-sair-da-taca-da-liga/
O que é mais engraçado é que o que acusam aí ao Porto, é exactamente o que aconteceu ao Belenenses no jogo contra nós onde somos acusados de usar irregularmente o Rafa!
O fcp parece que utilizou jogadores com menos de 72 horas de descanco em Setubal, pelo menos Sebá e Quiñones (não saiu do banco)...ouvi agora a noticia na tvi24.
A noticia cita (Fabiano, Abdoulaye e Sebá) . Quem não tiver jogado, mesmo que conste da ficha de jogo, poderá ser utilizado. Parece me ser um caso igual ao Braga. A diferença é que o Setubal não tem cartão de cliente frequente da secretaria da Liga.
Esperemos que não haja duas justiças.
Apaguei o comentário porque estava convencido que a noticia dizia respeito ao jogo da Liga e não da TL e como quando o apaguei ainda não havia sido citado...fica o pedido de desculpa pela eliminação.
Quote from: Kriticus on 25 de January de 2013, 15:13
Quote from: sedas on 25 de January de 2013, 15:08
E já viram que o mesmo acontece com as Galinhas???
Estoril- Benfica 06/01- 20h15 - Liga
Benfica- Académica 09/1 19h45 - Taça da Liga
Lima, Aimar, Jardel, Ola John e Salvio usados nos 2 jogos...
Foi por meia-hora mas as 72 horas também não foram cumpridas e a lei segundo a bola é esta «qualquer jogador apenas poderá ser utilizado pela equipa principal ou equipa B decorridas que sejam 72 horas após o final do jogo em que tenha representado qualquer uma das equipas, contadas entre o final do primeiro jogo e o início do segundo». a bola
Quero ver os castigos a saírem para os estarolas...
Se a lei for cumprida teremos um Braga- Académica e um Setúbal - Rio Ave nas meias da Taça da Liga..
Esse caso é diferente. O ridículo desta Lei é que as 72 horas se referem a jogadores que jogam ora na equipa principal, ora na equipa B. Há mais casos em que não foram respeitadas as 72 horas, como quando o Sporting jogou contra o Videoton e contra o Benfica, por exemplo.
Exacto. Os jogadores podem fazer dois jogos nem que seja em dias seguidos desde que não seja um para a I liga e outro para a II liga. Por exemplo, o Zé Luís acabou de jogar às 21h30 em Manchester, chegou ao aeroporto no dia seguinte ao fim da manhã e às 17h00 já era titular num jogo da equipa B. Mas se o jogo tivesse sido para a I liga, já não podia.
No caso referido foi um jogo da I liga e outro da taça da liga, só era proibido se fosse um da I liga e outro da B.
Quote from: sedas on 25 de January de 2013, 15:08
E já viram que o mesmo acontece com as Galinhas???
Estoril- Benfica 06/01- 20h15 - Liga
Benfica- Académica 09/1 19h45 - Taça da Liga
Lima, Aimar, Jardel, Ola John e Salvio usados nos 2 jogos...
Foi por meia-hora mas as 72 horas também não foram cumpridas e a lei segundo a bola é esta «qualquer jogador apenas poderá ser utilizado pela equipa principal ou equipa B decorridas que sejam 72 horas após o final do jogo em que tenha representado qualquer uma das equipas, contadas entre o final do primeiro jogo e o início do segundo». a bola
Isso sao jogos da equipa A :o
Não ha qq irregularidade pela parte do Benfas
Quote from: Kriticus on 25 de January de 2013, 15:13
Esse caso é diferente. O ridículo desta Lei é que as 72 horas se referem a jogadores que jogam ora na equipa principal, ora na equipa B. Há mais casos em que não foram respeitadas as 72 horas, como quando o Sporting jogou contra o Videoton e contra o Benfica, por exemplo.
Não sei se é uma regra ridícula mas percebo o seu espírito: evitar que um mesmo jogador possa jogar na mesma jornada pelas duas equipas (por exemplo, um atleta jogar uns minutos pela equipa principal na Sexta ou no Sábado e jogar nesse mesmo Domingo pela equipa B). É claro que não é este o caso relativamente à utilização de Emídio Rafael (aliás, como em relação ao caso do Porto) e talvez isso possa ser levado em conta como atenuante. Mas a verdade é que violámos a letra da lei... e, quanto a isto, nada há a fazer. Temos de aceitá-lo com resignação e rever a forma como se faz a articulação entre as nossas duas equipas de forma a que isto não se volte a repetir.
Acabei de ouvir agora o Meirim, especialista em direito do desporto, dizer que no caso do fcp não há duvidas que cumprido o regulamento terão que ser punidos com derrota e subtracção de pontos...o mesmo irá então acontecer connosco pela utilização de Emidio Rafael...
Outra coisa: em minha opinião, António Salvador devia dar uma palavra de estímulo ao plantel da equipa B porque este caso passa uma muito má imagem do projecto. É preciso que eles sintam que este projecto é sério. E isso faz-se, em minha opinião, assumindo desde já o compromisso de que, pelo menos, dois-três jogadores subirão ao plantel principal na próxima época... e também fazendo passar a mensagem a alguns deles (sobretudo os mais jovens) que o seu processo de crescimento pode naturalmente durar mais tempo - mas que este projecto não é para acabar amanhã!
Temos mesmo de cerrar fileiras se queremos que este projecto dê frutos - e isso passa (também) pela manutenção na Segunda Liga, o que, se já não era fácil, mais duro se tornará. E é pena porque a equipa parecia vir a dar mostras de evolução.
Amigos a ultima vez que fui a Belém era treinado pelo Judas e o nosso treinador era o Jorge Costa , fomos tratados abaixo de cães pela direcção do Belenenses ao ponto de nem termos uma casa de banho para satisfazer as necessidades , eu vi pessoas a urinar nas paredes do estádio e as senhoras a sentirem-se mal por não ter onde satisfazer as suas necessidades , e a policia ainda gozou com a nossa cara . Essa gente não é bem vinda cá há nossa terra
Quote from: M.Araujo_Taipas on 25 de January de 2013, 15:44
Amigos a ultima vez que fui a Belém era treinado pelo Judas e o nosso treinador era o Jorge Costa , fomos tratados abaixo de cães pela direcção do Belenenses ao ponto de nem termos uma casa de banho para satisfazer as necessidades , eu vi pessoas a urinar nas paredes do estádio e as senhoras a sentirem-se mal por não ter onde satisfazer as suas necessidades , e a policia ainda gozou com a nossa cara . Essa gente não é bem vinda cá há nossa terra
Eu tb fui a esse jogo e o que não faltavam eram wc's. Não eram os wc do axa mas até eram bem jeitosinhos nada comparados com os do vitória (setúbal) ou rio ave, p.e.
Quanto ao castigo, parece-me que quer o Braga, quer o porto têm de ser castigados. E o caso das fotoos não tem nada a ver porque ninguém viu as fotos, ninguém viu quem as lá pôs não se pôde provar nada. Neste caso há os registos da Liga, os jogadores foram utilizados irregularmente.
Quote from: Olho Vivo on 25 de January de 2013, 15:26
Quote from: Kriticus on 25 de January de 2013, 15:13
Esse caso é diferente. O ridículo desta Lei é que as 72 horas se referem a jogadores que jogam ora na equipa principal, ora na equipa B. Há mais casos em que não foram respeitadas as 72 horas, como quando o Sporting jogou contra o Videoton e contra o Benfica, por exemplo.
Não sei se é uma regra ridícula mas percebo o seu espírito: evitar que um mesmo jogador possa jogar na mesma jornada pelas duas equipas (por exemplo, um atleta jogar uns minutos pela equipa principal na Sexta ou no Sábado e jogar nesse mesmo Domingo pela equipa B). É claro que não é este o caso relativamente à utilização de Emídio Rafael (aliás, como em relação ao caso do Porto) e talvez isso possa ser levado em conta como atenuante. Mas a verdade é que violámos a letra da lei... e, quanto a isto, nada há a fazer. Temos de aceitá-lo com resignação e rever a forma como se faz a articulação entre as nossas duas equipas de forma a que isto não se volte a repetir.
Mas eu não digo o contrário. Acho bem que não faça dois jogos na mesma jornada, mas não é esse o caso! Aliás, se o jogo com o Belenenses tivesse sido à noite, ele já podia jogar! É neste aspecto que a regra cai no ridículo, porque não se andam a contar horas para marcar os jogos, como aconteceu em muitos casos já relatados neste tópico.
Quote from: Olho Vivo on 25 de January de 2013, 15:26
Não sei se é uma regra ridícula mas percebo o seu espírito: evitar que um mesmo jogador possa jogar na mesma jornada pelas duas equipas (por exemplo, um atleta jogar uns minutos pela equipa principal na Sexta ou no Sábado e jogar nesse mesmo Domingo pela equipa B). É claro que não é este o caso relativamente à utilização de Emídio Rafael (aliás, como em relação ao caso do Porto) e talvez isso possa ser levado em conta como atenuante. Mas a verdade é que violámos a letra da lei... e, quanto a isto, nada há a fazer. Temos de aceitá-lo com resignação e rever a forma como se faz a articulação entre as nossas duas equipas de forma a que isto não se volte a repetir.
Não percebo esta discriminação. É que as duas equipas, A e B nunca poderão jogar na mesma comeptição, por isso não vejo mal. Aliás, os juniores de qualquer equipa podem jogar sábado e no domingo pela equipa A, excepto se forem de um clube com equipa B. Porquê?
Uns precisam de descanso e outros não?
Acho que essa regra é mais para impedir que uma equipa B em dificuldades utilize muitos jogadores da equipa A para se safar.Mas isso poderia ser facilmente evitado permitindo apenas que 3 jogadores que tenham sido titulares no último jogo da equipa A jogassem no próximo da B,independentemente das horas que passaram.
Quote from: rpo.castro on 25 de January de 2013, 16:04
Quote from: Olho Vivo on 25 de January de 2013, 15:26
Não sei se é uma regra ridícula mas percebo o seu espírito: evitar que um mesmo jogador possa jogar na mesma jornada pelas duas equipas (por exemplo, um atleta jogar uns minutos pela equipa principal na Sexta ou no Sábado e jogar nesse mesmo Domingo pela equipa B). É claro que não é este o caso relativamente à utilização de Emídio Rafael (aliás, como em relação ao caso do Porto) e talvez isso possa ser levado em conta como atenuante. Mas a verdade é que violámos a letra da lei... e, quanto a isto, nada há a fazer. Temos de aceitá-lo com resignação e rever a forma como se faz a articulação entre as nossas duas equipas de forma a que isto não se volte a repetir.
Não percebo esta discriminação. É que as duas equipas, A e B nunca poderão jogar na mesma comeptição, por isso não vejo mal. Aliás, os juniores de qualquer equipa podem jogar sábado e no domingo pela equipa A, excepto se forem de um clube com equipa B. Porquê?
Uns precisam de descanso e outros não?
Um junior que jogue no sábado para o campeonato de juniores, também não pode jogar antes das 72 horas quer pela equipa A, ou equipa B para quem as tiver. No mesmo artigo também refere isso.
Quote from: jacm on 25 de January de 2013, 17:20
Quote from: rpo.castro on 25 de January de 2013, 16:04
Quote from: Olho Vivo on 25 de January de 2013, 15:26
Não sei se é uma regra ridícula mas percebo o seu espírito: evitar que um mesmo jogador possa jogar na mesma jornada pelas duas equipas (por exemplo, um atleta jogar uns minutos pela equipa principal na Sexta ou no Sábado e jogar nesse mesmo Domingo pela equipa B). É claro que não é este o caso relativamente à utilização de Emídio Rafael (aliás, como em relação ao caso do Porto) e talvez isso possa ser levado em conta como atenuante. Mas a verdade é que violámos a letra da lei... e, quanto a isto, nada há a fazer. Temos de aceitá-lo com resignação e rever a forma como se faz a articulação entre as nossas duas equipas de forma a que isto não se volte a repetir.
Não percebo esta discriminação. É que as duas equipas, A e B nunca poderão jogar na mesma comeptição, por isso não vejo mal. Aliás, os juniores de qualquer equipa podem jogar sábado e no domingo pela equipa A, excepto se forem de um clube com equipa B. Porquê?
Uns precisam de descanso e outros não?
Um junior que jogue no sábado para o campeonato de juniores, também não pode jogar antes das 72 horas quer pela equipa A, ou equipa B para quem as tiver. No mesmo artigo também refere isso.
Exacto, mas se for do V. Setúbal já poderá...
FPF abre inquérito ao FC Porto (http://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/Porto/interior.aspx?content_id=3015915)
Quote from: Kriticus on 25 de January de 2013, 17:39
FPF abre inquérito ao FC Porto (http://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/Porto/interior.aspx?content_id=3015915)
Espero sinceramente que sejam punidos e que o lugar seja do Setúbal... Ou então será fogo de vista, como já se sabe que não há justiça neste País...
Incrível com os clubes desconhecem as Regras, sejam elas justas ou não! Há que ser feita justiça, tanto numa situação como noutra!
Quote from: DeBarceloscomAmor <3 on 25 de January de 2013, 17:44
Quote from: Kriticus on 25 de January de 2013, 17:39
FPF abre inquérito ao FC Porto (http://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/Porto/interior.aspx?content_id=3015915)
Espero sinceramente que sejam punidos e que o lugar seja do Setúbal... Ou então será fogo de vista, como já se sabe que não há justiça neste País...
Incrível com os clubes desconhecem as Regras, sejam elas justas ou não! Há que ser feita justiça, tanto numa situação como noutra!
Já te esqueces-te que Hulk e Sapunaru, foram-lhes retirados os castigos e a Vandinho não? Não te surpreendas se nos tirarem os pontos e aos tripas não...
Quote from: enormeBRAGA on 25 de January de 2013, 17:49
Quote from: DeBarceloscomAmor <3 on 25 de January de 2013, 17:44
Quote from: Kriticus on 25 de January de 2013, 17:39
FPF abre inquérito ao FC Porto (http://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/Porto/interior.aspx?content_id=3015915)
Espero sinceramente que sejam punidos e que o lugar seja do Setúbal... Ou então será fogo de vista, como já se sabe que não há justiça neste País...
Incrível com os clubes desconhecem as Regras, sejam elas justas ou não! Há que ser feita justiça, tanto numa situação como noutra!
Já te esqueces-te que Hulk e Sapunaru, foram-lhes retirados os castigos e a Vandinho não? Não te surpreendas se nos tirarem os pontos e aos tripas não...
Que eu saiba Hulk teve fora 5 meses e Sapunaru 2... Podem ter sido reduzidos, mas retirados não... ;)
Quote from: DeBarceloscomAmor <3 on 25 de January de 2013, 17:50
Quote from: enormeBRAGA on 25 de January de 2013, 17:49
Quote from: DeBarceloscomAmor <3 on 25 de January de 2013, 17:44
Quote from: Kriticus on 25 de January de 2013, 17:39
FPF abre inquérito ao FC Porto (http://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/Porto/interior.aspx?content_id=3015915)
Espero sinceramente que sejam punidos e que o lugar seja do Setúbal... Ou então será fogo de vista, como já se sabe que não há justiça neste País...
Incrível com os clubes desconhecem as Regras, sejam elas justas ou não! Há que ser feita justiça, tanto numa situação como noutra!
Já te esqueces-te que Hulk e Sapunaru, foram-lhes retirados os castigos e a Vandinho não? Não te surpreendas se nos tirarem os pontos e aos tripas não...
Que eu saiba Hulk teve fora 5 meses e Sapunaru 2... Podem ter sido reduzidos, mas retirados não... ;)
Já não me recordo ao certo, mas julgo que não foi tanto tempo, mas poderei estar errado... 8)
Caros Foristas,
Neste caso e na minha humilde opinião, a postura do Belenenses deveria ser a de não protestar o jogo.
Estamos a falar de um jogo em que claramente dentro de campo a melhor Equipa foi o Braga e que só por azar não ganhou o jogo.
Se a situação fosse o inverso, ficaria fortemente decepcionado com o meu Clube, por tentar ganhar vantagem na secretaria, por uma questão de horas com repeito á utilização de um jogador.
Estou certo que se o Belenenses recorrer a mais este estratagema, mais cedo ou mais tarde vai cair em desgraça. Aliás basta ler a entrevista de hoje do Sol, para concluir que o abismo para eles está bem perto...
Para mim, quem anda no desporto a tentar tirar partido da virgula do regulamento, mais cedo ou mais tarde acaba no buraco.
Espero que haja bom senso e que a verdade desportiva prevaleça sobre a verdade da secretaria.
Força Braga!
SC Braga B perde três pontos por utilização irregular de Emídio Rafael
A comissão disciplinar da Liga decidiu retirar três pontos ao SC Braga B pela utilização indevida do defesa Emídio Rafael na partida frente ao Belenenses (0-0), referente à 24.ª jornada da 2ª Liga.
A Liga decidiu que o SC Braga perdeu o jogo por 0-3 (perdeu o ponto ganho), foram subtraídos mais dois pontos pela infração e foi ainda multado em 1275 euros.
O defesa Emídio Rafael foi suspenso um jogo.
Esta situação surgiu porque o jogador foi novamente utilizado antes das 72 horas que estão programadas. Primeiro jogou pelo SC Braga frente ao V. Setúbal e depois defrontou o Belenenses, pela equipa B.
A BOLA (http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=378652)
Quote from: brigada da relote on 25 de January de 2013, 20:04
SC Braga B perde três pontos por utilização irregular de Emídio Rafael
A comissão disciplinar da Liga decidiu retirar três pontos ao SC Braga B pela utilização indevida do defesa Emídio Rafael na partida frente ao Belenenses (0-0), referente à 24.ª jornada da 2ª Liga.
A Liga decidiu que o SC Braga perdeu o jogo por 0-3 (perdeu o ponto ganho), foram subtraídos mais dois pontos pela infração e foi ainda multado em 1275 euros.
O defesa Emídio Rafael foi suspenso um jogo.
Esta situação surgiu porque o jogador foi novamente utilizado antes das 72 horas que estão programadas. Primeiro jogou pelo SC Braga frente ao V. Setúbal e depois defrontou o Belenenses, pela equipa B.
A BOLA (http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=378652)
ia agora mesmo postar a mesma noticia
só espero agora que o porto tb seja penalizado com a desclassificaçao da taça da liga do mesmo modo que nós fomos penalisados
Isto ainda vai dar que falar...
http://www.zerozero.pt/noticia.php?id=96956
Quote from: Kriticus on 25 de January de 2013, 20:15
Isto ainda vai dar que falar...
http://www.zerozero.pt/noticia.php?id=96956
Olha que engraçado. A esses nada aconteceu e mais, nem vai acontecer nada, porque já passou os 30 dias que se pode reclamar...
Para quem se enteressa por estas coisas:
(http://lh4.ggpht.com/-81DLSbcAD08/UQLdouO_gXI/AAAAAAAAmqo/zvLNYzMNsSQ/Capturarcastigos1_thumb%25255B3%25255D.png?imgmax=800)
Perdemos 2 pontos e Emidio Rafael suspenso por um jogo :-[ :-[ vamos ver se a decisao será a mesma para os Andrades :o :o
Quote from: brigada da relote on 25 de January de 2013, 20:04
SC Braga B perde três pontos por utilização irregular de Emídio Rafael
A comissão disciplinar da Liga decidiu retirar três pontos ao SC Braga B pela utilização indevida do defesa Emídio Rafael na partida frente ao Belenenses (0-0), referente à 24.ª jornada da 2ª Liga.
A Liga decidiu que o SC Braga perdeu o jogo por 0-3 (perdeu o ponto ganho), foram subtraídos mais dois pontos pela infração e foi ainda multado em 1275 euros.
O defesa Emídio Rafael foi suspenso um jogo.
Esta situação surgiu porque o jogador foi novamente utilizado antes das 72 horas que estão programadas. Primeiro jogou pelo SC Braga frente ao V. Setúbal e depois defrontou o Belenenses, pela equipa B.
A BOLA (http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=378652)
Só não concordo com a suspensão de um jogo do jogador (embora admita que para isso acontecer venha na lei). ele não tem culpa da incompetência de alguns dentro da SAD. ele é pago para jogar e não para saber quantas horas tem de descansar.
Agora quero ver o caso porto. No entanto acho que se esta a fazer de tudo para o benfica ganhar a taça da liga sem muito esforço...até estou para ver como vai ser o nosso jogo da meia final contra eles. Mas se os regulamentos se aplicam ao braga também se deverão aplicar ao porto por isso defendo o castigo.
Alguém deve ter rogado uma praga ao emidio rafael, o rapaz anda com um azar descomunal!!
Quote from: Kriticus on 25 de January de 2013, 20:15
Isto ainda vai dar que falar...
http://www.zerozero.pt/noticia.php?id=96956
Vamos ver :-X Mais uma vez vamos ficar a ver ?
espero bem que alguem seja responsavel e rolem cabeças
nao me importa saber de quem
isto é inadmissivel perder 3 pontos assim
é vergonhoso
EDITE: vamos ficar com 19 pontos como o trofense e o freamunde
É uma vergonha o que se passou. Há aqui alguém responsável que terá que se assumir.
É uma vergonha os clubes terem aprovado aquela norma imbecil. Eu percebo que não se pudesse jogar no mesmo fimd e semana pelas duas equipas ... mas assim contado ao minuto acho pouco inteligente tal aprovação.
Agora espero que sejam investigados todos os casos. Pelos vistos o próximo é o FCP ... a seguir o Sporting ... a seguir o Marítimo ... A seguir ... deve haver mais.
Deixem agir o Presidente Salvador ...
E suspensões a árbitros (que permitem que um jogador esteja em campo em situação irregular) e a delegados ao jogo da Liga??
Se há castigos que sejam dados a todos os responsáveis...
Já agora quero ver se também retiram pontos ao FCP..
Parabéns ao Conselho de Disciplina da Federação pela celeridade na decisão. Aqui está um excelente exemplo para a justiça do país.
Creio no entanto que se não houvesse um Braga vs Benfica esta semana a decisão seria mais tarida. ;) ;) ;) ;) ;)
Parabéns aos representantes dos clubes que aprovaram este regulamento que lhes faz dar tiros nos próprios pés.
Espero que haja lisura e sejam castigados todos os clubes que utilizaram ilegalmente jogadores. Quer haja participação ou não.
Creio que começa aqui o fim da taça da liga. Este ano o FCP até apostou na competição e sendo retirado pela justiça, como inevitavelmente será, vai ser a morte lenta da competição.
Quote from: sedas on 25 de January de 2013, 20:45
E suspensões a árbitros (que permitem que um jogador esteja em campo em situação irregular) e a delegados ao jogo da Liga??
Se há castigos que sejam dados a todos os responsáveis...
Já agora quero ver se também retiram pontos ao FCP..
Ao Porto nao tiram pontos porque foi para a taça da liga assim como o sporting e o maritimo, o que vai acontecer provavelmente é tirarem os pontos nos grupos respetivos
no grupo do Porto ele perde o lugar para o Setubal (se nao me engano), no grupo do sporting nao sei como é afectado so vi a noticia a pouco tempo
Quote from: maffonseca on 25 de January de 2013, 20:51
Quote from: sedas on 25 de January de 2013, 20:45
E suspensões a árbitros (que permitem que um jogador esteja em campo em situação irregular) e a delegados ao jogo da Liga??
Se há castigos que sejam dados a todos os responsáveis...
Já agora quero ver se também retiram pontos ao FCP..
Ao Porto nao tiram pontos porque foi para a taça da liga assim como o sporting e o maritimo, o que vai acontecer provavelmente é tirarem os pontos nos grupos respetivos
no grupo do Porto ele perde o lugar para o Setubal (se nao me engano), no grupo do sporting nao sei como é afectado so vi a noticia a pouco tempo
Segundo um especialsita em direito desportivo o FCP não terá nenhuma hipótese. Ser-lhe-ão retirados os 3 pontos (fase de grupos) e atribuídos ao V. Setúbal. Deste modo passará o V. Setúbal ... se não houver nenhuma manobra de bastidores entretanto.
Quote from: brigada da relote on 25 de January de 2013, 20:18
Quote from: Kriticus on 25 de January de 2013, 20:15
Isto ainda vai dar que falar...
http://www.zerozero.pt/noticia.php?id=96956
Olha que engraçado. A esses nada aconteceu e mais, nem vai acontecer nada, porque já passou os 30 dias que se pode reclamar...
São 30 dias para reclamar ou para se tomar uma decisão? É que o Porto - V. Setúbal foi dia 9 de Janeiro, será que vão decidir em tempo útil? ::)
O Presidente que peça responsabilidades ao(s) amador(es) responsável(eis) por esta trapalhada e vergonha!!
Quote from: sedas on 25 de January de 2013, 20:45
E suspensões a árbitros (que permitem que um jogador esteja em campo em situação irregular) e a delegados ao jogo da Liga??
Se há castigos que sejam dados a todos os responsáveis...
Já agora quero ver se também retiram pontos ao FCP..
Os árbitros e delegados aos jogos não têm de verificar se o jogador está irregular ao não.
é como conduzires com excesso de alcool e a culpa ser da policia que não te fez o teste antes de entrares no carro.
------
Agora fico à espera da justiça para os ricos (porto)
Os outros jogos já nada poderá acontecer por ter passado o prazo de homolgação.
2 clubes do topo português com erros de palmatória.
A lei, para mim não está bem conseguida, mas é clara. Para as competições da UEFA todos verificam tudo 3,4,5 vezes porque erros destes pagam-se bem caro. Para competições menores é o deixa andar....
Eu bem disse ontem que não tinhamos sido os unicos a infringir.
Que estupidez!!
Aliás, é como já disse e reafirmo. Muito dificilmente conseguiremos fugir nos 2 proximos jogos da B a esta lei. Porque jogamos num espaço de 70 horas. E se falarmos do distanciamento entre o jogos do Braga Ax slb e o jogo da B durante a semana, aí já dá.
Não é por nada mas isto é mesmo muito estupido.
Agora há que dar corda aos sapatos e estando o clube punido, tratar de apurar responsabilidades cá dentro. Quem é que andou a dormir?
Tanta dureza e celeridade. Fosse sempre assim e não haveria metade das poucas vergonhas que existem no nosso futebol.
Ao Braga é fácil dar castigos... Para os outros é meses e quando está tudo decidido e de férias.
Os regulamentos são para cumprir. Não vale a pena entrarmos num processo de "desmoralização" que só nos pode prejudicar.
Há que retirar desta situação que é legal, mas injusta, aquilo que nos pode fortalecer:
- Do ponto de vista interno: apurar responsabilidades e agir em conformidade;
- Do ponto de vista externo: dar um inequívoco sinal de coesão no apoio à nossa equipa já amanhã e em todos os jogos, designadamente nos da equipa B que vai ter necessidade de se transcender.
Deve ter sido o protesto mais rapidamente aceite pela nossa justiça desportiva.
Penso que devemos tentar reduzir o castigo.
...E seguir em frente apoiando o nosso Braga..
Quote from: Kriticus on 25 de January de 2013, 20:15
Isto ainda vai dar que falar...
http://www.zerozero.pt/noticia.php?id=96956
Segundo a notícia não deixa de ser curioso que haja tantos prevaricadores e que o único clube que se tenha aproveitado desta situação tenha sido o "Rei das Secretarias" e afinal o Braga não é assim tão incompetente se comparado com as outras equipas B. Que ridículo, como pode alguém alinhar com leis destas?!
Belenenses ficar calado??? E era, quem não conhecer os Pastéis Azuis é melhor tar calado... Estes palhaços não perdem uma, são mais 2 pontos para ele rumo à subida...
Quanto aos Porcos, têm que ser punidos... As regras, bem ou mal feitas, estão lá e são para cumprir... Espero que a CD da Liga, como nos retiraram 2 pontos e uma bela multa, que façam o mesmo aos Porcos...
Setúbal que se faça ouvir, é uma meia-final que está em jogo (A esta hora decerteza que um cheque já chegou ao Sado)...
Seja feita Justiça neste País !!!
Nao sou advogado, muito menos jurista, muito menos com especializaçao em direito desportivo.
Dito isto e para nao serem apanhados "na curva" nenhuma equipa b, deveria aceitar jogar quando as 72 horas nao estivessem cumpridas, assim já nao havia "estórias"
Independentemente disto tudo nao invalida que nós (SCB) FOMOS POUCO PROFISSIONAIS, no que a esta situaçao diz respeito, nao interessa se o porto faz, se o maritimo faz, se o sporting faz, se o guimaraes faz, nada temos haver com os outros (cada um deveria pensar pela sua cabeça, e nao "maria vai com as outras").
Se a lei fala em 72 horas alguem tem que saber isso, alguem tem que dizer ao treinador, :atençao mister que fulano e beltrano nao podem jogar pois nao passaram 72 horas.
Isto é pouco bem á portugues, a lei fala em 72 horas mas todas acham que mais minuto menos minuto nao faz diferença, pois é, mas faz, tanto faz que estamos a ser lixados.
Quem me conhece sabe que a minha profissao é ligada ao sector automovel, e muitas vezes tinha situaçoes de expiraçao de prazos de garantia, e a argumentaçao dos clientes era sempre a mesma : "só passou 15 dias do fim da garantia, só passou 3 semanas etc etc.
Meus amigosa lei é clara sao dois anos de garantia a partir da data de venda o resto é treta, aqui é igual sao 72 horas, sao 72 horas nao sao 71h e 25 minutos.
Quote from: Mais Norte on 25 de January de 2013, 23:15
Os regulamentos são para cumprir. Não vale a pena entrarmos num processo de "desmoralização" que só nos pode prejudicar.
Há que retirar desta situação que é legal, mas injusta, aquilo que nos pode fortalecer:
- Do ponto de vista interno: apurar responsabilidades e agir em conformidade;
- Do ponto de vista externo: dar um inequívoco sinal de coesão no apoio à nossa equipa já amanhã e em todos os jogos, designadamente nos da equipa B que vai ter necessidade de se transcender.
Deve ter sido o protesto mais rapidamente aceite pela nossa justiça desportiva.
Penso que devemos tentar reduzir o castigo.
...E seguir em frente apoiando o nosso Braga..
Concordo na totalidade!
É revoltante, mas temos que saber seguir em frente de cabeça erguida e ultrapassar a situação, apurando responsabilidades e redobrando esforços para conquistar o mais rapidamente possível os pontos perdidos.
http://abola.pt/nnh/ver.aspx?id=378801
Comunicado da direção do Belenenses.
Quote from: BragaAtéMorrer on 26 de January de 2013, 17:12
http://abola.pt/nnh/ver.aspx?id=378801
Comunicado da direção do Belenenses.
Pelo relato dos factos ocorridos no comunicado, parece ter havido uma espera propositada aos adeptos adversários, com um unico propósito, o que a ser verdade é lamentável...
Quote from: enormeBRAGA on 23 de January de 2013, 23:01
Parece que os adeptos do Belém apanharam alguns Red Boys isolados nas traseiras do Sá Leite quando chegaram. e começaram a armar a confusão. O problema é que os restantes membros da claque, mais a BL, aperceberam-se... pronto, caldo entornado.
O que me chegou aos ouvidos foi isto. Contado por alguém que esteve lá.
E isto aconteceu no intervalo, que foi quando os adeptos dos pastéis chegaram.
Quote from: Freitas on 25 de January de 2013, 11:30
O director desportivo da equipa B é um tal de Paulo Mendes. Alguém conhece? Mas a culpa não pode ser só deste funcionário. E o departamento jurídico do clube? E o Peseiro? e o Casaca? E o Toni o e o Baltasar(adjunto)? anda tudo a nanar!!!??? Sei que errar e humano e atire a primeira pedra quem nunca errou no seu contexto laboral, mas neste caso o erro é gravíssimo e ainda por cima pode colocar em causa o futuro do projecto da equipa B? Conhecendo, como todos conhecemos o caracter do nosso presidente, é certo que cabeças vão rolar, mas o mal está feito, agora só nos resta minimizar os prejuízos.
Só hoje é que consegui associar a cara ao nome, infelizmente esse Paulo Mendes é o mesmo marmanjo que no banco do Braga passava o jogo todo a criticar os jogadores, mas nunca a arranjar soluções, ora era porque as jogadas eram mal feitas, ou os jogadores não prestavam, ora porque os passes eram errados, até podia ser verdade mas dito daquela forma e com mais gente a ouvir como é que esperavam tirar algum rendimento dos atletas se "quem manda" não acredita neles nem arranja soluções?! Um verdadeiro
Velho do Restelo ( ;D que irónico!) Pelos vistos nem o trabalho dele sabe fazer como se veio agora a confirmar, com esta falta de preparação.
Este fulano trouxeram-no do Espinho a época passada e deve ter uma boa cunha para ainda estar no clube!!!
Onde está a punição para os porcos???
Já estou a ver a história, ninguém fala nisto o tempo vai passando...daqui pouco o limite dos 30 dias acaba e os porcos continuam sem ser punidos!
JUSTIÇA NO FUTEBOL PORTUGUES!
Quote from: Pedro A. on 29 de January de 2013, 12:30
Onde está a punição para os porcos???
Já estou a ver a história, ninguém fala nisto o tempo vai passando...daqui pouco o limite dos 30 dias acaba e os porcos continuam sem ser punidos!
JUSTIÇA NO FUTEBOL PORTUGUES!
É este o nosso país... O Porto não vai ser punido. Com o Braga demoraram 2 dias...
é preciso ter cuidado com isto, pois o jogo com os espanhóis disputa-se com três dias de antecedência (72 horas) do jogo da 1/2 final da taça da liga contra os lampiões.
Quote from: lininho on 29 de January de 2013, 16:16
é preciso ter cuidado com isto, pois o jogo com os espanhóis disputa-se com três dias de antecedência (72 horas) do jogo da 1/2 final da taça da liga contra os lampiões.
A lei das 72 horas aplica-se a jogadores que joguem na equipa A e na equipa B com um intervalo inferior a 72 horas. Nesse caso o problema não se põe.
Quote from: BragaAtéMorrer on 29 de January de 2013, 12:35
Quote from: Pedro A. on 29 de January de 2013, 12:30
Onde está a punição para os porcos???
Já estou a ver a história, ninguém fala nisto o tempo vai passando...daqui pouco o limite dos 30 dias acaba e os porcos continuam sem ser punidos!
JUSTIÇA NO FUTEBOL PORTUGUES!
É este o nosso país... O Porto não vai ser punido. Com o Braga demoraram 2 dias...
Neste país os grandes safam-se sempre, é mais fácil f**** os pequenos.
Quote from: Dracul on 29 de January de 2013, 16:36
Quote from: BragaAtéMorrer on 29 de January de 2013, 12:35
Quote from: Pedro A. on 29 de January de 2013, 12:30
Onde está a punição para os porcos???
Já estou a ver a história, ninguém fala nisto o tempo vai passando...daqui pouco o limite dos 30 dias acaba e os porcos continuam sem ser punidos!
JUSTIÇA NO FUTEBOL PORTUGUES!
É este o nosso país... O Porto não vai ser punido. Com o Braga demoraram 2 dias...
Neste país os grandes safam-se sempre, é mais fácil f**** os pequenos.
Óbvio... mas isso não é novidade... lembram-se de Hulk e Vandinho?
Não vejo porque reagem como se o fc porto já tivesse sido a ilibado.
Mesmo conhecendo o histórico, a acontecer neste caso seria uma corrupção totalmente às claras, pelo que acredito no castigo.
Acho que até lá não vale a pena esquentar, até porque o que interessa para já é o Braga. Quando sair a decisão logo se vê.
já agora convido a lerem este pequeno artigo:
http://www.maisfutebol.iol.pt/desce/liga-fc-porto-mario-figueiredo/1414531-1498.html (http://www.maisfutebol.iol.pt/desce/liga-fc-porto-mario-figueiredo/1414531-1498.html)
Sporting B e Belenenses em riscoPor Redação
A- A A+
O Sporting B e o Belenenses podem estar em risco de perder pontos. O jogo da 14.ª jornada, no Restelo, foi adiado devido ao mau tempo e realizado a 9 de janeiro — venceu o Belenenses por 2-1 —, mas na ficha técnica apresentada pelos leões já não constaram Boulahrouz, Zezi-nho, Esgaio e Pedro Mendes, que estavam na ficha técnica original.
Nos termos do artigo 16.º do Regulamento de Competições, isso resulta me violação das normas relativas à utilização de jogadores já que a ficha de jogo teria de ser a mesma. Com exceção de lesionados. No caso dos leões, a violação parece clara pois o quarteto foi incluído na ficha da equipa principal, que, também a 9 de janeiro, defrontou o Paços de Ferreira, em Alvalade.
Os azuis não repetiram Tiago Caeiro (lesionado), Nélson e Zambujo (convocados mas não incluídos).
As sanções previstas são derrota por 0-3 e perda de pontos, entre dois a cinco, e multa.
01:57 - 30-01-2013
o braga devia atuar neste caso... se o belenenses pode denunciar-nos.. agora é a vez deles de serem penalisados(ate podem subir na mesma pois tem muitos pontos... mas deviam perder os 3 pontos que ganharam... mais o minimo de 2 que o regulamento preve..... assim ganham dois no jogo de braga e agora perdem 5.....
Quote from: paulop on 30 de January de 2013, 02:36
Sporting B e Belenenses em riscoPor Redação
A- A A+
O Sporting B e o Belenenses podem estar em risco de perder pontos. O jogo da 14.ª jornada, no Restelo, foi adiado devido ao mau tempo e realizado a 9 de janeiro — venceu o Belenenses por 2-1 —, mas na ficha técnica apresentada pelos leões já não constaram Boulahrouz, Zezi-nho, Esgaio e Pedro Mendes, que estavam na ficha técnica original.
Nos termos do artigo 16.º do Regulamento de Competições, isso resulta me violação das normas relativas à utilização de jogadores já que a ficha de jogo teria de ser a mesma. Com exceção de lesionados. No caso dos leões, a violação parece clara pois o quarteto foi incluído na ficha da equipa principal, que, também a 9 de janeiro, defrontou o Paços de Ferreira, em Alvalade.
Os azuis não repetiram Tiago Caeiro (lesionado), Nélson e Zambujo (convocados mas não incluídos).
As sanções previstas são derrota por 0-3 e perda de pontos, entre dois a cinco, e multa.
01:57 - 30-01-2013
o braga devia atuar neste caso... se o belenenses pode denunciar-nos.. agora é a vez deles de serem penalisados(ate podem subir na mesma pois tem muitos pontos... mas deviam perder os 3 pontos que ganharam... mais o minimo de 2 que o regulamento preve..... assim ganham dois no jogo de braga e agora perdem 5.....
Em 2 dias fomos castigados pela utiização do Emídio Rafael..
Onde está a punição ao FCP agora que já passou mais de uma semana???
A ver vamos se o Porto vai ser penalizado... o meu palpite e o de 99% dos visitantes deste fórum... não.
O ignorante Português que continue a apoiar os grandes que são a 600 kms da sua terra e a tolerar (incentivar?) estas palhaçadas que vamos ter um belo futuro desportivo.
Acredito muito na punição do Porto... É inadmissível caso estes não sejam castigados... O Lugar é do V.Setúbal... Mais tarde ou mais cedo a notícia sairá, ou será que estão à espera que passe os 30 dias??
O Setúbal que se meta ao barulho, eles para andarem calados é porque algo se passa...
Que merd* de futebol >:(
O Braga B reagiu muito bem à derrota administrativa no jogo contra o Belenenses (culpa própria) tendo sido superior ao União da Madeira em casa deste, no passado fim-de-semana e hoje dando nova demonstração de vitalidade ao vencer a Naval na Figueira da Foz.
Retirando o episódio infeliz da derrota administrativa, o Braga B já não perde há 7 jogos!
Quote from: Pé Ligeiro on 30 de January de 2013, 18:15
O Braga B reagiu muito bem à derrota administrativa no jogo contra o Belenenses (culpa própria) tendo sido superior ao União da Madeira em casa deste, no passado fim-de-semana e hoje dando nova demonstração de vitalidade ao vencer a Naval na Figueira da Foz.
Retirando o episódio infeliz da derrota administrativa, o Braga B já não perde há 7 jogos!
E não sofre golos há cinco jogos!
Quote from: Olho Vivo on 30 de January de 2013, 18:17
Quote from: Pé Ligeiro on 30 de January de 2013, 18:15
O Braga B reagiu muito bem à derrota administrativa no jogo contra o Belenenses (culpa própria) tendo sido superior ao União da Madeira em casa deste, no passado fim-de-semana e hoje dando nova demonstração de vitalidade ao vencer a Naval na Figueira da Foz.
Retirando o episódio infeliz da derrota administrativa, o Braga B já não perde há 7 jogos!
E não sofre golos há cinco jogos!
E podíamos estar muito melhor se tivesse-mos mais eficácia, alguma sorte e não fosse-mos roubados constantemente.
No site da LPFP há o comunicado 252 a castigar o Braga, mas depois passa-se do comunicado 254 para o 256...curioso, não?
Afinal não haver castigo às galinhas, aos lagartos e ao Marítimo não é assim tão linear...
http://www.publico.pt/desporto/noticia/denuncias-sobre-utilizacao-irregular-de-jogadores-de-benfica-sporting-b-e-maritimo-b-1583574
Queria ver tomates para os castigar a todos com a celeridade com que nós fomos castigados.
Por "milagre" o nosso castigo, decidido de imediato, desapareceu do site da Liga logo que se falou nos outros...
do porto, nada... eu bem digo a tempo vai passar e vai continuar tudo na mesma
http://www.maisfutebol.iol.pt/benfica/benfica-taca-da-liga-utlizacao-jogadores-fc-porto-irregular-caso/1417315-1456.html
A Comissão de Instrução e Inquéritos (CII) da Liga deve arquivar o processo de utilização irregular de jogadores por parte de Benfica, sabe o Maisfutebol. Salvio, Lima, Ola John, Pablo Aimar e Jardel e o próprio clube viram ser-lhes instaurado um processo disciplinar pelo Conselho de Disciplina da Federação. O mesmo sucedeu a Santiago Arias e ao Sporting, e ainda a Gonçalo Abreu e ao Marítimo.
Nesta quarta-feira, a agência Lusa deu conta de que o CD da federação remeteu para aquela comissão da Liga a análise do caso das três equipas, que, alegadamente, teriam utilizado futebolistas em jogos com menos de 72 horas de diferença entre si (final do primeiro, início do segundo).
A agência de notícias refere que os casos em que futebolistas atuaram com menos de 72 horas de diferença são os seguintes:
O Sporting utilizou Santiago Arias num jogo da equipa principal, frente ao Moreirense, para a Taça de Portugal. Depois, o colombiano foi utilizado pela equipa B frente ao Santa Clara;
O Marítimo utilizou Gonçalo Abreu no jogo com a Oliveirense, para a Taça de Portugal, e depois na deslocação da equipa B ao terreno do Trofense; uma prova realizada pela Federação, outra pela Liga, diga-se.
Na informação da Lusa, o Benfica terá jogado com o Estoril para o campeonato e depois com a Académica, para a Taça da Liga, com menos de 72 horas de diferença. Nos dois encontros estiveram Jardel, Pablo Aimar, Lima e Ola John. Dois jogos da equipa principal, ao contrário dos casos de Sporting e Marítimo.
Ora, de acordo com o que o Maisfutebol apurou, a Liga deve arquivar o caso, por denúncia anónima, em relação aos três clubes, com base no número 226.5, do Regulamento Disciplinar da Liga.
Este ponto diz: «As participações anónimas ou que não digam respeito a factos concretos, ainda que indicados com pouco rigor ou determinabilidade, serão imediatamente arquivadas sem dar lugar à instauração de processo disciplinar, salvo se em si mesmas constituírem o objecto de uma infracção disciplinar.»
Entretanto, o Benfica já reagiu ao caso. Em comunicado, o clube da Luz indica a mesma ideia, de que «denúncias anónimas e sem fundamento devem ter um único tratamento por parte deste órgão disciplinar [Conselho de Disciplina da FPF]: lixo».
No Regulamento de Competições, o ponto 7 do artigo 23 diz que «salvo acordo escrito entre os clubes contendores, qualquer jogo oficial de competição nacional deverá respeitar um intervalo entre jogos de 72 horas, calculado entre o final do primeiro jogo e o início do segundo jogo da competição nacional»
Porém, quanto a utilização de jogadores, apenas há referência para 72 horas no anexo V, ou seja, o regulamento de inscrição e participação das equipas B. O artigo 13º diz: «Qualquer jogador poderá apenas ser utilizado pela equipa principal ou pela equipa B, decorridas que sejam 72 horas após o final do jogo em que tenha representado qualquer uma das equipas, contadas entre o final do primeiro jogo e o início do segundo.»
Refira-se que o Sporting de Braga B foi castigado com perda de três pontos por ter utilizado Emídio Rafael frente ao Belenenses, quando o lateral tinha jogado menos de 72 horas antes pela equipa principal dos minhotos.
A Federação também abriu um processo disciplinar à utilização irregular de jogadores por parte do FC Porto frente ao V. Setúbal, na Taça da Liga, e que coloca em causa a continuidade dos dragões na prova.
Isto ainda vai dar muito que falar...
Já nos tiraram os três pontos?
QuoteF. C. Porto não pode ser eliminado porque "71 horas e 45 minutos são 72 horas"
A possível eliminação do F. C. Porto da Taça da Liga, por ter utilizado os jogadores Fabiano, Abdoulaye e Sebá sem cumprir um intervalo de 72 horas entre dois jogos, promete dar que falar. Segundo Armando Leitão, professor na Faculdade de Engenharia do Porto e docente das cadeiras de Estatística e Gestão da Manutenção, os dragões cumpriram a lei, mesmo que a diferença entre um encontro e o outro tenha sido de 71 horas e 45 minutos.
"O tempo mede-se e não se conta", começa por dizer, ao JN, para abordar o que está escrito no artigo 13.1 do Regulamento da Taça da Liga: "Quem fez a lei definiu uma precisão à hora e não ao minuto. A partir do momento em que a precisão é a hora, 71 horas e 45 minutos são 72 horas". E explica o arredondamento: "Setenta e duas horas é o intervalo entre 71 horas e 30 minutos fechado até 72 horas e 30 minutos aberto". No entender de Armando Leitão, o F. C. Porto só corria o risco de ser eliminado da Taça da Liga se a norma tivesse uma precisão diferente: "Se estivesse escrito 72 horas e zero minutos".
in http://www.jn.pt/PaginaInicial/Desporto/Interior.aspx?content_id=3039215
Vale tudo isto!
Quote from: Pedro A. on 07 de February de 2013, 01:56
QuoteF. C. Porto não pode ser eliminado porque "71 horas e 45 minutos são 72 horas"
A possível eliminação do F. C. Porto da Taça da Liga, por ter utilizado os jogadores Fabiano, Abdoulaye e Sebá sem cumprir um intervalo de 72 horas entre dois jogos, promete dar que falar. Segundo Armando Leitão, professor na Faculdade de Engenharia do Porto e docente das cadeiras de Estatística e Gestão da Manutenção, os dragões cumpriram a lei, mesmo que a diferença entre um encontro e o outro tenha sido de 71 horas e 45 minutos.
"O tempo mede-se e não se conta", começa por dizer, ao JN, para abordar o que está escrito no artigo 13.1 do Regulamento da Taça da Liga: "Quem fez a lei definiu uma precisão à hora e não ao minuto. A partir do momento em que a precisão é a hora, 71 horas e 45 minutos são 72 horas". E explica o arredondamento: "Setenta e duas horas é o intervalo entre 71 horas e 30 minutos fechado até 72 horas e 30 minutos aberto". No entender de Armando Leitão, o F. C. Porto só corria o risco de ser eliminado da Taça da Liga se a norma tivesse uma precisão diferente: "Se estivesse escrito 72 horas e zero minutos".
in http://www.jn.pt/PaginaInicial/Desporto/Interior.aspx?content_id=3039215
Vale tudo isto!
Quando chegarem meia hora atrasados ao emprego, já sabem quem citar se o patrão vos chatear ;) e no fim do dia até podem sair meia hora mais cedo!
Quote from: Kriticus on 07 de February de 2013, 02:26
Quote from: Pedro A. on 07 de February de 2013, 01:56
QuoteF. C. Porto não pode ser eliminado porque "71 horas e 45 minutos são 72 horas"
A possível eliminação do F. C. Porto da Taça da Liga, por ter utilizado os jogadores Fabiano, Abdoulaye e Sebá sem cumprir um intervalo de 72 horas entre dois jogos, promete dar que falar. Segundo Armando Leitão, professor na Faculdade de Engenharia do Porto e docente das cadeiras de Estatística e Gestão da Manutenção, os dragões cumpriram a lei, mesmo que a diferença entre um encontro e o outro tenha sido de 71 horas e 45 minutos.
"O tempo mede-se e não se conta", começa por dizer, ao JN, para abordar o que está escrito no artigo 13.1 do Regulamento da Taça da Liga: "Quem fez a lei definiu uma precisão à hora e não ao minuto. A partir do momento em que a precisão é a hora, 71 horas e 45 minutos são 72 horas". E explica o arredondamento: "Setenta e duas horas é o intervalo entre 71 horas e 30 minutos fechado até 72 horas e 30 minutos aberto". No entender de Armando Leitão, o F. C. Porto só corria o risco de ser eliminado da Taça da Liga se a norma tivesse uma precisão diferente: "Se estivesse escrito 72 horas e zero minutos".
in http://www.jn.pt/PaginaInicial/Desporto/Interior.aspx?content_id=3039215
Vale tudo isto!
Quando chegarem meia hora atrasados ao emprego, já sabem quem citar se o patrão vos chatear ;) e no fim do dia até podem sair meia hora mais cedo!
Que vergonha! Mas era +/- o que eu (e muitos) esperava(m), futebol português é nojento!
Quote from: CarlosV_SCB on 07 de February de 2013, 10:24
Quote from: Kriticus on 07 de February de 2013, 02:26
Quote from: Pedro A. on 07 de February de 2013, 01:56
QuoteF. C. Porto não pode ser eliminado porque "71 horas e 45 minutos são 72 horas"
A possível eliminação do F. C. Porto da Taça da Liga, por ter utilizado os jogadores Fabiano, Abdoulaye e Sebá sem cumprir um intervalo de 72 horas entre dois jogos, promete dar que falar. Segundo Armando Leitão, professor na Faculdade de Engenharia do Porto e docente das cadeiras de Estatística e Gestão da Manutenção, os dragões cumpriram a lei, mesmo que a diferença entre um encontro e o outro tenha sido de 71 horas e 45 minutos.
"O tempo mede-se e não se conta", começa por dizer, ao JN, para abordar o que está escrito no artigo 13.1 do Regulamento da Taça da Liga: "Quem fez a lei definiu uma precisão à hora e não ao minuto. A partir do momento em que a precisão é a hora, 71 horas e 45 minutos são 72 horas". E explica o arredondamento: "Setenta e duas horas é o intervalo entre 71 horas e 30 minutos fechado até 72 horas e 30 minutos aberto". No entender de Armando Leitão, o F. C. Porto só corria o risco de ser eliminado da Taça da Liga se a norma tivesse uma precisão diferente: "Se estivesse escrito 72 horas e zero minutos".
in http://www.jn.pt/PaginaInicial/Desporto/Interior.aspx?content_id=3039215
Vale tudo isto!
Quando chegarem meia hora atrasados ao emprego, já sabem quem citar se o patrão vos chatear ;) e no fim do dia até podem sair meia hora mais cedo!
Que vergonha! Mas era +/- o que eu (e muitos) esperava(m), futebol português é nojento!
É NOJENTO SIM, mas só se nós nos calar-mos
Quote from: vasco soares on 07 de February de 2013, 10:26
Quote from: CarlosV_SCB on 07 de February de 2013, 10:24
Quote from: Kriticus on 07 de February de 2013, 02:26
Quote from: Pedro A. on 07 de February de 2013, 01:56
QuoteF. C. Porto não pode ser eliminado porque "71 horas e 45 minutos são 72 horas"
A possível eliminação do F. C. Porto da Taça da Liga, por ter utilizado os jogadores Fabiano, Abdoulaye e Sebá sem cumprir um intervalo de 72 horas entre dois jogos, promete dar que falar. Segundo Armando Leitão, professor na Faculdade de Engenharia do Porto e docente das cadeiras de Estatística e Gestão da Manutenção, os dragões cumpriram a lei, mesmo que a diferença entre um encontro e o outro tenha sido de 71 horas e 45 minutos.
"O tempo mede-se e não se conta", começa por dizer, ao JN, para abordar o que está escrito no artigo 13.1 do Regulamento da Taça da Liga: "Quem fez a lei definiu uma precisão à hora e não ao minuto. A partir do momento em que a precisão é a hora, 71 horas e 45 minutos são 72 horas". E explica o arredondamento: "Setenta e duas horas é o intervalo entre 71 horas e 30 minutos fechado até 72 horas e 30 minutos aberto". No entender de Armando Leitão, o F. C. Porto só corria o risco de ser eliminado da Taça da Liga se a norma tivesse uma precisão diferente: "Se estivesse escrito 72 horas e zero minutos".
in http://www.jn.pt/PaginaInicial/Desporto/Interior.aspx?content_id=3039215
Vale tudo isto!
Quando chegarem meia hora atrasados ao emprego, já sabem quem citar se o patrão vos chatear ;) e no fim do dia até podem sair meia hora mais cedo!
Que vergonha! Mas era +/- o que eu (e muitos) esperava(m), futebol português é nojento!
É NOJENTO SIM, mas só se nós nos calar-mos
Daqui a pouco até a posição das constelações e planetas vão invocar para poderem sair impunes!!!
Eu nunca fui adepto da violência, mas se for só o SCB a sair castigado desta história alguém vai ter que pagar.
Pessoal esta notícia é só uma pseudo-opinião de um portista, não é nada oficial.
No entanto, com o tempo que já decorreu e o tempo que nos levaram a castigar, leva-me a crer que nada irá acontecer.
72 horas são 3 dias, no caso do Braga tinham passado mais de 2 dias e meio, também dá para arredondar para 3 dias. Ainda nos vamos safar também, à conta deste génio xD
89m35s São segundo esse artista 90min. Como sofremos o primeiro golo contra o porto na liga segundos depois dos 90m este não devia ter sido validado. Logo o jogo deve terminar numa igualdade a zero.
Quote from: Duarte on 07 de February de 2013, 15:07
72 horas são 3 dias, no caso do Braga tinham passado mais de 2 dias e meio, também dá para arredondar para 3 dias. Ainda nos vamos safar também, à conta deste génio xD
Se me dessem a escolher entre o Braga ver retirado o castigo e o porto não ser castigado ou serem castigados os dois, preferia muito sinceramente a 2ª opção.
O V. Setubal, principal beneficiado neste processo, não diz nada? Pelo vistos não é só o Salvador que não gosta de fazer frente aos tripas...
De qualquer forma é de estranhar a falta de celeridade, quando connosco foi tomada uma decisão logo na hora...
Quote from: Pedro A. on 07 de February de 2013, 01:56
QuoteF. C. Porto não pode ser eliminado porque "71 horas e 45 minutos são 72 horas"
A possível eliminação do F. C. Porto da Taça da Liga, por ter utilizado os jogadores Fabiano, Abdoulaye e Sebá sem cumprir um intervalo de 72 horas entre dois jogos, promete dar que falar. Segundo Armando Leitão, professor na Faculdade de Engenharia do Porto e docente das cadeiras de Estatística e Gestão da Manutenção, os dragões cumpriram a lei, mesmo que a diferença entre um encontro e o outro tenha sido de 71 horas e 45 minutos.
"O tempo mede-se e não se conta", começa por dizer, ao JN, para abordar o que está escrito no artigo 13.1 do Regulamento da Taça da Liga: "Quem fez a lei definiu uma precisão à hora e não ao minuto. A partir do momento em que a precisão é a hora, 71 horas e 45 minutos são 72 horas". E explica o arredondamento: "Setenta e duas horas é o intervalo entre 71 horas e 30 minutos fechado até 72 horas e 30 minutos aberto". No entender de Armando Leitão, o F. C. Porto só corria o risco de ser eliminado da Taça da Liga se a norma tivesse uma precisão diferente: "Se estivesse escrito 72 horas e zero minutos".
in http://www.jn.pt/PaginaInicial/Desporto/Interior.aspx?content_id=3039215
Vale tudo isto!
Pelo que sei esta é uma teoria de um professor universitário, no meio de muitas outras que surgirão.
Cada um diz o que quer ou o que pede para dizer.
Não me acredito que se possa passar por cima dos regulamentos graças a um arredondamento absurdo sem sentido nenhum.
Isto é Portugal ... mas ainda não é a "áfrica profunda" espero eu.
http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Porto/interior_premium.aspx?content_id=803662
LOOOOOOOOOOOOOOOOL, que raio de argumento fds :o
Quote from: BragaAtéMorrer on 09 de February de 2013, 08:20
http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Porto/interior_premium.aspx?content_id=803662
LOOOOOOOOOOOOOOOOL, que raio de argumento fds :o
Num país que deixa os pedófilos à solta. Num país em que os ladrões do estado andam à solta, como no caso do BPN e outros. Num país em que a justiça é uma vergonha. Num país desportivo que defende a bsolvição de um jogador que agride um árbitro e condena a 3 meses uma suposta tentativa de agressão Tudo é possível. Mas espero que o descramento não chegue a tanto. Mas esta demora faz-me desconfiar....
caso não venham a ser punidos deveriamos abandonar a taça da liga
O Braga o maior objetivo tem de ser segurar o 3º lugar, que é a prioridade. A taça da liga foi feita para outros clubes a ganharem, enquanto não mudarem as regras da competição pouco adianta pensar nela.
Já se sabe que em principio porto não será afastado, só uma final benfica-porto dá audiência e patrocinadores. A liga precisa de patrocinadores, este ano não houve
Se o que vai servir para manter o Porto na Taça da Liga é este argumento, vou ali e já venho.
Aquilo não é argumento nem sequer é uma opinião, são declarações encomendadas, quem sabe se pagas, e absolutamente imbecis.
Professor da Faculdade de Engenharia, claro, e o argumento é mais "uma engenharia" da batota.
Quer fazer de nós parvos ou incautos.
Os alunos dele, se os tem e se vão às aulas, podem chegar meia hora atrasados. O que interessa é a hora.
Vai pegar a moda: 14.30 horas passarão a ser, por defeito, 14.00 horas, por excesso, 15.00 horas.
Ou está a brincar com o pagode?
Fico a aguardar para ver.
Não me interessa que o Porto saia da Taça.
Quero é um tratamento justo e igual para todos.
É mais um artigo de opinião...
(http://f.cl.ly/items/2f0P2E2L2q362O003i1P/Captura%20de%20ecr%C3%A3%20-%202013-02-09,%2013.26.53.png)
Está tudo a c*gar sentenças, agora que estão perto de tomar uma decisão, vergonhoso...
"...A adaptação regulamentar que foi feita após o regresso das equipas B destinava-se, essencialmente, a
proteger os jogadores jovens......"
...É o caso de Fabiano com 24/25 anos.
Mas pode ser que colha.
...Já agora o Emídio Rafael também foi promovido de suplente na A a titular na B.
Quote from: Mais Norte on 09 de February de 2013, 14:56
"...A adaptação regulamentar que foi feita após o regresso das equipas B destinava-se, essencialmente, a
proteger os jogadores jovens......"
...É o caso de Fabiano com 24/25 anos.
Mas pode ser que colha.
...Já agora o Emídio Rafael também foi promovido de suplente na A a titular na B.
O jogador pode ir da B para A de seguida, mas não da A para a B kkkk
SAD queixa-se de dualidade de critérios
A SAD do SC Braga emitiu esta segunda-feira um comunicado a queixar-se da dualidade de critérios por parte dos organismos que tutelam e organizam as competições profissionais. Em causa, a penalização que a equipa B sofreu devido à utilização irregular de Emídio Rafael, mas também por não obter esclarecimentos por parte da Liga em torno de eventual alteração na ficha do jogo com a Naval, também referente à equipa B.
Eis o comunicado na íntegra:
«A Sporting Clube de Braga, Futebol SAD, faz saber o seguinte:
No seguimento do jogo realizado em 23 de Janeiro de 2013, às 15h00, entre o SC Braga B e a Belenenses Sad, que terminou com um empate sem golos, o SC Braga foi sancionado, SUMARIAMENTE, sem direito a processo disciplinar, dois dias depois: em 25 de Janeiro de 2013, pelo Conselho de Disciplina da FPF com pena de derrota por 0-3, multa de 1.275,00 € e subtracção de 2 pontos na tabela classificativa, em virtude da violação do art. 13.º do Regulamento de Inscrição e Participação de Equipas "B" na Liga por Clubes da I Liga, anexo V ao RC da LPFP, ou seja, por utilização irregular na equipa B de um jogador, Emídio Rafael, sem que tivessem decorrido 72 horas (apenas tinham decorrido 69h45m) a contar do final do jogo que o mesmo jogador tinha disputado anteriormente pela equipa principal do SC Braga.
De recordar nesta sede que o SC Braga tinha solicitado tempestivamente que o jogo em causa fosse realizado às 20h00 do dia 23 de Janeiro de 2013, o que foi recusado.
No dia 30 de Janeiro de 2013, às 16h00, o SC Braga B, na qualidade de visitante, defrontou a Naval, jogo este inicialmente agendado para o dia 20 de Janeiro de 2013 e que havia sido adiado em virtude do terreno do jogo não se encontrar nas condições desejáveis para a realização do jogo.
Em virtude do referido adiamento o SC Braga solicitou à LPFP que se pronunciasse relativamente a uma eventual alteração na ficha de jogo uma vez que o art. 16.º do RC da LPFP veda tal alteração. Efectivamente, o SC Braga cumpriu com a referida norma regulamentar, no entanto, tem conhecimento da violação da mesma por outros clubes e por isso solicitou à LPFP se existia um entendimento diferente da norma, a LPFP não se pronunciou sobre os esclarecimentos solicitados.
Após a realização do referido jogo, foi tornado público a violação do art. 16.º do RC da LPFP, alteração na ficha de jogo, em referência ao jogo disputado em 9 de Janeiro de 2013 entre a Belenenses Sad e o Sporting B, que inicialmente se encontrava agendado para o dia 24 de Novembro de 2012 tendo sido adiado devido às más condições climatéricas e seus efeitos no terreno de jogo.
A alteração na ficha de jogo entre o dia 24 de Novembro de 2012 e o dia 9 de Janeiro de 2013, por ambas as equipas, é um facto assente pelo que estamos perante uma violação ao art. 16.º do RC da LPFP. No entanto, nenhuma acção disciplinar foi levada a cabo pelos organismos competentes para o efeito.
É ainda do conhecimento público a violação do art. 16.º do RC da LPFP (utilização irregular de um jogador sem que tenham decorrido 72 horas a contar do final do jogo anteriormente disputado pelo mesmo ao serviço da equipa B ou equipa principal do mesmo clube) pelo Sporting B e pelo Marítimo B, tendo nestes casos a Comissão de Instrução e Inquéritos da LPFP procedido ao arquivamento dos processos disciplinares respectivos, em 7 de Fevereiro de 2013, sem qualquer fundamento legal para o efeito.
Relativamente à violação do art. 16.º do RC da LPFP (utilização irregular de um jogador sem que tenham decorrido 72 horas a contar do final do jogo anteriormente disputado pelo mesmo ao serviço da equipa B ou equipa principal do mesmo clube), também é do conhecimento público uma situação similar à do SC Braga e que se encontra pendente.
Sucede que, contrariamente ao processo disciplinar instaurado ao SC Braga, que foi punido sumariamente apenas 2 dias após a verificação da infracção, tendo sido imediatamente aplicadas as sanções respectivas, até ao momento nada decidiu o Conselho de Disciplina da FPF que vem diferindo a decisão do processo disciplinar em causa sem qualquer justificação para tal adiamento.
Ora, face a todos estes circunstancialismos, é forçoso concluir que tem havido uma clara dualidade de critérios por parte dos organismos que tutelam e organizam as competições profissionais portuguesas sendo adoptados comportamentos distintos em relação a situações iguais em prejuízo claro do SC Braga e benefício de outros.
Para salvaguarda da verdade e justiça desportiva deve ser adoptado um tratamento igual para todas as situações independentemente dos intervenientes e sujeitos processuais em causa, caso contrário o SC Braga não terá outra opção a não ser ir até às últimas consequências para defender os seus direitos, pois, entende estar a ser prejudicado deliberadamente.»
in: http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=381924
Finalmente uma ração oficial, sem queixinhas específicas.
Esta gente que gere por interessses o futebol português tem que ganhar vergonha na cara.
Nem que houvesse anulação do castigo, o Braga já foi altamente lesado. Se a equipa tivesse mais 3 pontos que foram subtraídos encarava os jogos com menor ansiedade.
Aguardemos pois ... Mas espero que não existam manobras de falcatrua descarada.
Sou contra a violência, mas ou esta gente tem o mínimo de decência ou a reação pode ser muito diferente do que tem sido .........
Bom comunicado, o que é uma raridade vindo do nosso departamento. Faltou apenas mencionar o nome do Porto explicitamente, mas boas relações a isso o obrigam, acho eu.
Entretanto passou o mês que dá direito a reclamar em relação ao Porto... O que é certo que por parte do V.Setúbal não se ouviu uma palavra...
Caso o Porto não seja punido, sou muito sincero, deixo de ir aos jogos e ver Futebol Português!!!
Quote from: DeBarceloscomAmor <3 on 12 de February de 2013, 13:44
Entretanto passou o mês que dá direito a reclamar em relação ao Porto... O que é certo que por parte do V.Setúbal não se ouviu uma palavra...
Caso o Porto não seja punido, sou muito sincero, deixo de ir aos jogos e ver Futebol Português!!!
Caredito que seja uma manobra que permita alegar os prazos ultrapassados como desculpa. Tudo é possível.
Quote from: DeBarceloscomAmor <3 on 12 de February de 2013, 13:44
Entretanto passou o mês que dá direito a reclamar em relação ao Porto... O que é certo que por parte do V.Setúbal não se ouviu uma palavra...
Caso o Porto não seja punido, sou muito sincero, deixo de ir aos jogos e ver Futebol Português!!!
O processo esta aberto por isso o jogo não pode ser homolgado antes de esgotados todos os recursos. Dificil perceber?
Alem disso o jogo sera adiado porque ira haver recurso de qualquer uma das partes.
Estupido é disparidades de tempo, mas leva-me a crer que o Braga não apresentou defesa nem recurso, senao haveriam prazos minimos a cumprir. Ou sja culpa propria
Não sei se já foi postado, mas aqui fica o vergonhso e vil comunicado da Liga, a tentar desde já condicionar qualquer eventual castigo:
Eis o comunicado da Liga em http://www.zerozero.pt/noticia.php?id=99457 :
«A LIGA Portugal condena a existência de atos de violência nos estádios de futebol. São acontecimentos que colocam em risco a integridade de pessoas e bens e que não devem ter lugar nos recintos desportivos. Apela assim a LIGA ao Governo e às autoridades policiais e judiciais para que decretem e apliquem as sanções e medidas de coação que interditem de acesso a recintos desportivos todos os autores de tais atos já previstos na legislação vigente. Os Clubes são gravemente prejudicados por tais comportamentos, sendo sancionados de forma bastante severa, nomeadamente em milhares de euros a título de aplicação das sanções disciplinares previstas atualmente no Regulamento Disciplinar da Liga.»
Que gente sem vergonha nenhuma. Noutras situações que resultaram em mortes e/ou feridos graves nem uma linha escreveram. Agora, que felizmente não teve nenhuma consequência grave, apressaram.se a escrever este comunicado vergonhoso, como vergonhosa foi a forma célere como castigaram o Braga por utilização irregular de 1 jogador e ainda não castigaram o FCPorto por utilização irregular de 3 jogadores.
Que país temos e quem gente nos comanda. Corja de hipócritas.
Dragões continuam na Taça da Liga
O Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) julgou esta quarta-feira improcedente a acusação formulada contra o FC Porto, tendo por base as utilizações de Fabiano, Seba e Abdoulaye frente ao V. Setúbal, para a Taça da Liga.
Desta forma, o FC Porto, que foi absolvido, vai defrontar o Rio Ave numa das meias-finais da competição. No outro encontro das meias-finais o SC Braga vai receber o Benfica
Como sempre, temos de comer e calar...
VERGONHOSO!
Não fiquei surpreendido com esta decisão, ficava era se fosse ao contrário. Só uma final benfica-porto pode trazer novos patrocinadores para o ano
Agora já não vale a pena ir ver a meia final...nem ponho lá os pés...
Se calhar até vou lá ;D
Quote from: Sérgio Gonçalves on 13 de February de 2013, 13:19
Agora já não vale a pena ir ver a meia final...nem ponho lá os pés...
x2
Nem vale apena continuar a ir ao futebol neste país. Alias, nem viver cá vale apena, neste País de mafiosos.
Vergonha de país, sinto nojo!
É por estas coisas que cada vez mais o futebol carece de credibilidade! A dualidade de critérios dentro e fora dos relvados é inconcebível!
É um sentimento de cada vez mais desinteresse para com o futebol!
Dia 27 estava para trocar turnos para ver se conseguia estar na meia final... mas cada vez menos sinto interesse e vontade em fazer isso!
Sadinos, incrédulos, reagem esta tarde à decisão que mantém FC Porto na Taça da Liga
A Administração da sociedade desportiva do Vitória marcou para as 18 horas desta quarta-feira uma conferência de Imprensa, altura em que reagirá, de forma oficial, à decisão do Conselho de Disciplina da Federação, hoje conhecida, que absolveu o FC Porto no processo que lhe foi movido por utilização irregular dos jogadores Fabiano, Abdoulaye e Sebá no jogo com os sadinos na derradeira jornada da fase de grupos da Taça da Liga.
Para já, sabe-se apenas que a notícia foi recebida com incredulidade, reservando, então, o Vitória outros esclarecimentos para aquela conferência de Imprensa, onde marcará presença também a assessoria jurídica do clube setubalense.
Segura parece ser, e porque a decisão é disso passível, a interposição de recurso sadino para o Conselho de Justiça
Quote from: weasel on 13 de February de 2013, 13:57
É por estas coisas que cada vez mais o futebol carece de credibilidade! A dualidade de critérios dentro e fora dos relvados é inconcebível!
É um sentimento de cada vez mais desinteresse para com o futebol!
Dia 27 estava para trocar turnos para ver se conseguia estar na meia final... mas cada vez menos sinto interesse e vontade em fazer isso!
Mesmo, nunca me senti tão afastado do futebol como este ano, começa-se a perceber as mafias todas.
Definitivamente, vou ***** para o Futebol Português... Eles podem fazer tudo e não são punidos...
Que put* de raiva, nós somos enrabados 1 dia depois, estes Pulhas não lhes acontece nada...
RIP FUTEBOL PORTUGUÊS >:(
Se o FCP não for punido, então o Braga tem que ser despenalizado. Espero bem que os responsáveis do nosso clube exijam o mesmo tratamento.
Nada que não se esperasse tendo em conta a novela que vinha a ser vista!
Fez-se um regulamente que só se aplica às vezes!!?
Ou seja, para estes senhores o jogador podia jogar às 16h pelo Porto A e às 18h pelo Porto B no mesmo dia. Fantástica interpretação sem dúvida!
A situação, à lei do escrito no acordao da FPF, é diferente para o Braga e para o Porto. O Braga não cumpriu os regulamentos da LPFP enquanto o Porto aproveitou uma brecha nos regulamentos da Taça da Liga. São situações, à luz da lei, diferentes...
Quote from: Sérgio Gonçalves on 13 de February de 2013, 15:06
A situação, à lei do escrito no acordao da FPF, é diferente para o Braga e para o Porto. O Braga não cumpriu os regulamentos da LPFP enquanto o Porto aproveitou uma brecha nos regulamentos da Taça da Liga. São situações, à luz da lei, diferentes...
O porto fez a negociata do costume. A declaração contradiz os regulamentos.
Porto, sporting e maritimo não punidos.
Braga punido em 2 dias...