Numa hora em que se fala tanto da recandidatura de Antonio Salvador talvez seja também a altura certa para discutir a "eterna" ausência de candidatos a líder do maior clube do Minho.
Li hoje num jornal as palavras de Miguel pedro Guimarães, líder da AG da SAD arsenalista:
«A questão da alternativa a António Salvador só se colocará quando e se tiver de ser colocada. Não se justifica uma alternativa. Espero do fundo do coração que o António Salvador e os restantes membros do Conselho de Administração continuem, apesar dos sacrifícios pessoais e profissionais que essa decisão implica».
Confesso que a questão da alternativa até nem valerá a pena ser colocada nesta altura em que tudo leva a crer que AS seja o próximo presidente.
Mas não deixa de ser pertinente, efectuarmos alguma reflexão critica acerca desta contínua dificuldade do nosso clube:encontrar candidatos a Presidente!
Acredito que com o clube numa escalada de "aflições" como tivemos durante muitos anos anrtes do século XXI que se traduziam em dificuldades de gestão desportiva e financeira, possam ter "arrpiado" caminho a muitos pretendentes. Mas o que diremos agora com um clube forte a nível desportivo e estável financeiramente?
Será que esta "estabilidade" também amedronta?
Será que a ambição de um clube e a continuidade d eum trabalho positico continua a assustar?
Será que o meio termo ( um clubezito ao jeiro do Braguinha da loja dos 300) é que se apropria a eventuais líderes?
Confesso que acho estranho, desde há muitos anos, que na massa associartiva do clube não se perfilem candidatos. Sim, candidatos, pois a exist~encia hipotética de vários candidatos só engrandeceria o clube com a discussão de programas e ideias .Para além de possibilitar discussão em torno de um bem comum. Esta é também uma forma de cidadania, neste caso desportiva e uma situação plenamente dignificada num país de liberdade e democracia.
Tenho para mim que o clube deverá percorrer ainda um longo percurso antes de termos eleições concorridas e candidatos a disputarem ideias, projectos e ambições.
Com alguma pena vejo o clube suplicar a actuais dirigentes que aguentem mais um pouco, que façam mais sacrificios a bem do "bem comum".
Fui, um dos que participaram com todo o gosto, na subscrição da candidatura de Antonio Salvador. Penso que o clube ganhará imenso com a estabilidade e continuidade de um projecto liderado por AS. Mas bem no fundo, gostaria de ver o clube com discussão aberta em torno de projectos.
AS até poderia levar uma vantagem enorme num confronto de ideias e sobretudo apresentando credenciais de trabalho feito. Digo mesmo que acho que AS gostaria de ter luta para a presidencia do clube....
Vamos sem dúvida nenhuma entrar no último mandato de AS d(já dou a candidatura como assente).
Acho que este assunto deveria ser amplamente debatido e tentar descobrir onde está o grande problema. Vemos clubes bem menos "interessantes" a ter vários candidatos á liderança e no nosso, a última luta eleitoral aconteceu há mais de 20 anos entre João Gomes oliveira e Alberto Silva.
Acho que AS e a sua direcção deveria mesmo apostar na criação de eventuais sucessores abrindo as portas a uma aprendizagem no clube.
Teriamos todos a ganhar.
Gostava de conhcer a v/ opinião
Concordo com a reflexão, tendo no entanto algumas coisas a dizer.
1.Não percebo o motivo que leva às empresas regionais ignorarem o clube. No Minho coisa que não falta são empresas de todo o tipo e numa altura em que o nome Sporting de Braga chega a muitos milhares de ouvidos e olhos pela primeira vez, parece-me uma situação quase ridícula.
2.O facto de não haver candidatos prende-se na minha opinião com a dificuldade que será suceder a António Salvador, por este ter tido uma prestação excelente, e por ser tão acarinhado pelos adeptos, quase unanimemente.
3.Só aparecerão candidatos quando o AS disser mesmo abertamente que não se recandidata. O problema é que ele tem respeito demais pelo nosso clube para fazer isso. Pelo que acho importante que, quando isto se suceder, aconteça de facto o que referiste na conclusão: na possibilidade de não haver sucessores a AS, o próprio poderia ajudar a criá-los garantindo uma sucessão com qualidade.
4.Devemos muito ao nosso presidente e acredito que ele tenha conhecimento do quanto o valorizamos, mas é um homem, tem a sua vida e a suafamília, e não há melhor agradecimento como a compreensão, não podemos pedir-lhe mais do que o que já nos deu.
Eu lanço um desafio: constitua-se uma lista( credível, óbviamente). E veremos quais as reacções. Aposto que nem chegam a apresentá-la. Alguém se encarregará de o impedir. Isto já aconteceu no passado. 2 ou 3 pessoas têm o poder de "nomear" a direcção do clube. Enquanto isto for assim ninguém aparecerá.
Ninguém se quer candidatar neste momento porque obviamente ia perder.
Só se aparecer algum pateta....
Para ser presidente de um clube como o Braga tem de se ter atrás uma direcção com poder financeiro (para assinar, obviamente não põe lá dinheiro deles) e aglomerar à sua volta as pessoas do poder de Braga. As pessoas com capacidade para isto em Braga sabem perfeitamente isso.
Senão acontecem coisas que levam a negócios como os 3 em 1 para o slb.
Quote from: JOAO CARLOS on 08 de October de 2010, 16:02
Eu lanço um desafio: constitua-se uma lista( credível, óbviamente). E veremos quais as reacções. Aposto que nem chegam a apresentá-la. Alguém se encarregará de o impedir. Isto já aconteceu no passado. 2 ou 3 pessoas têm o poder de "nomear" a direcção do clube. Enquanto isto for assim ninguém aparecerá.
Ia precisamente focar isto.
Durante anos - diria desde que o Eng. Mesquita Machado (MM) deixou a presidência do clube e até ao segundo mandato do António Salvador (AS) - a Direcção do Braga não era eleita mas antes nomeada pelo MM. As eleições entre o João Gomes Oliveira (JGO) e o Alberto Silva foram a única excepção, porque o JGO queria ser candidato e o MM não o apoiou, por razões políticas (o JGO era do PSD), tendo "inventado" o Alberto Silva, que ganhou graças ao apoio do MM (provavelmente foi o pior presidente de sempre do Braga, e nas eleições seguintes o MM teve mesmo de apoiar o JGO, que entretanto já se tinha aproximado do MM).
Como toda a gente sabia dessa influência do MM, nunca ninguém ousou concorrer contra a sua vontade. Mesmo o AS, é público, foi "forçado" a aceitar a presidência do Braga, em substituição do presidente que lá estava, que era... genro do MM!!!
Por isso, falar de candidatos ao Braga é utópico - talvez daqui a 2 anos, quando o MM tiver de deixar a Câmara. Embora me pareça que, mesmo aí, será difícil, pois "cheira-me" que o substituto do AS será precisamente o MM! (daí o AS ter de ficar mais este mandato, até o MM ficar livre para ocupar o lugar de Presidente).
Por isso, acho que os motivos apontados pelo Ric para a inexistência de candidatos são, apesar de racionais e lógicos, inaplicáveis no caso do Braga: não tem nada a ver com finanças nem estabilidade do clube, nem questões desportivas, mas antes são pura política!
Não há, nem nunca houve, candidatos, porque simplesmente o MM não quer e não deixa!!! É ele que escolhe os presidentes! (basta ver os dois últimos: um era genro dele, e o outro já disse várias vezes que só aceitou este lugar por influência e pressão do MM e do Monsenhor Melo).
Quote from: 1 on 08 de October de 2010, 16:30
Para ser presidente de um clube como o Braga tem de se ter atrás uma direcção com poder financeiro (para assinar, obviamente não põe lá dinheiro deles) e aglomerar à sua volta as pessoas do poder de Braga. As pessoas com capacidade para isto em Braga sabem perfeitamente isso.
Ou seja, o Eng. Mesquita Machado.
E não creio que seja necessário poder financeiro, basta poder político, pois este encarrega-se de arranjar o financiamento.
Quote from: JR2969 on 08 de October de 2010, 16:32
Embora me pareça que, mesmo aí, será difícil, pois "cheira-me" que o substituto do AS será precisamente o MM!
Não sei o que te leva a dizer isso mas posso te garantir em 99% que essas não são as intenções do Mesquita, mas pronto é só um aparte.
Quote from: JR2969 on 08 de October de 2010, 16:35
Quote from: 1 on 08 de October de 2010, 16:30
Para ser presidente de um clube como o Braga tem de se ter atrás uma direcção com poder financeiro (para assinar, obviamente não põe lá dinheiro deles) e aglomerar à sua volta as pessoas do poder de Braga. As pessoas com capacidade para isto em Braga sabem perfeitamente isso.
Ou seja, o Eng. Mesquita Machado.
E não creio que seja necessário poder financeiro, basta poder político, pois este encarrega-se de arranjar o financiamento.
O Eng. Mesquita Machado é uma delas e talvez a mais importante mas não a única.
1 dos segredos do sucesso do Braga é exactamente quem está na direcção, estão os administradores de algumas das maiores empresas de construção de Braga, de seguros, de bancos etc e tal.
O Eng. Mesquita já apoiou como dizes e bem muitos outros candidatos mas nenhum teve o sucesso do Salvador e isso não se deve apenas e só à perícia do Salvador como gestor mas muito às pessoas que rodeiam o Salvador. A meu ver é a única maneira de ter sucesso num clube com a dimensão do Braga. Mas claro também que todos têm tirado grandes contrapartidas por estarem no Braga.
não podemos pedir-lhe mais do que o que já nos deu.
[/quote]
Podemos pedir (é por isso que queremos que continue)! Não devemos é exigir!
Saudações Braguistas! ;)
Quote from: Tribbiani on 08 de October de 2010, 16:49
Quote from: JR2969 on 08 de October de 2010, 16:32
Embora me pareça que, mesmo aí, será difícil, pois "cheira-me" que o substituto do AS será precisamente o MM!
Não sei o que te leva a dizer isso mas posso te garantir em 99% que essas não são as intenções do Mesquita, mas pronto é só um aparte.
Daqui por 3 anos estaremos aqui "reunidos" e veremos!
Quote from: JOAO CARLOS on 08 de October de 2010, 16:02
Eu lanço um desafio: constitua-se uma lista( credível, óbviamente). E veremos quais as reacções. Aposto que nem chegam a apresentá-la. Alguém se encarregará de o impedir. Isto já aconteceu no passado. 2 ou 3 pessoas têm o poder de "nomear" a direcção do clube. Enquanto isto for assim ninguém aparecerá.
Resumidamente é isto que eu penso.
Quote from: JOAO CARLOS on 08 de October de 2010, 16:02
Eu lanço um desafio: constitua-se uma lista( credível, óbviamente). E veremos quais as reacções. Aposto que nem chegam a apresentá-la. Alguém se encarregará de o impedir. Isto já aconteceu no passado. 2 ou 3 pessoas têm o poder de "nomear" a direcção do clube. Enquanto isto for assim ninguém aparecerá.
As declarações do presidente da mesa da AG da SAD "«
A questão da alternativa a António Salvador só se colocará quando e se tiver de ser colocada. Não se justifica uma alternativa....»" e as do presidente da mesa da AG do clube "«
não há candidaturas nem alternativas a António Salvador.» " já se encarregaram de afastar qualquer candidatura que não a de AS.
Será que alguem acredita que se a vontade definitiva de AS fosse sair e o seu maior desejo o surgimento de outras candituras estas duas declarações, de duas pessoas bem mais que próximas do lider e da sua inteira confiança, eram proferidas??? Porque motivo se manifestariam eles públicamente contra a vontade e desejo do presidente???
Coloco estas questões com toda a naturalidade, até porque o cenário que mais me agrada é a sua recandidura e não me parece que este seja o momento certo para uma nova liderança.
Quote from: JR2969 on 08 de October de 2010, 16:32
Quote from: JOAO CARLOS on 08 de October de 2010, 16:02
Eu lanço um desafio: constitua-se uma lista( credível, óbviamente). E veremos quais as reacções. Aposto que nem chegam a apresentá-la. Alguém se encarregará de o impedir. Isto já aconteceu no passado. 2 ou 3 pessoas têm o poder de "nomear" a direcção do clube. Enquanto isto for assim ninguém aparecerá.
Ia precisamente focar isto.
Durante anos - diria desde que o Eng. Mesquita Machado (MM) deixou a presidência do clube e até ao segundo mandato do António Salvador (AS) - a Direcção do Braga não era eleita mas antes nomeada pelo MM. As eleições entre o João Gomes Oliveira (JGO) e o Alberto Silva foram a única excepção, porque o JGO queria ser candidato e o MM não o apoiou, por razões políticas (o JGO era do PSD), tendo "inventado" o Alberto Silva, que ganhou graças ao apoio do MM (provavelmente foi o pior presidente de sempre do Braga, e nas eleições seguintes o MM teve mesmo de apoiar o JGO, que entretanto já se tinha aproximado do MM).
Como toda a gente sabia dessa influência do MM, nunca ninguém ousou concorrer contra a sua vontade. Mesmo o AS, é público, foi "forçado" a aceitar a presidência do Braga, em substituição do presidente que lá estava, que era... genro do MM!!!
Por isso, falar de candidatos ao Braga é utópico - talvez daqui a 2 anos, quando o MM tiver de deixar a Câmara. Embora me pareça que, mesmo aí, será difícil, pois "cheira-me" que o substituto do AS será precisamente o MM! (daí o AS ter de ficar mais este mandato, até o MM ficar livre para ocupar o lugar de Presidente).
Por isso, acho que os motivos apontados pelo Ric para a inexistência de candidatos são, apesar de racionais e lógicos, inaplicáveis no caso do Braga: não tem nada a ver com finanças nem estabilidade do clube, nem questões desportivas, mas antes são pura política!
Não há, nem nunca houve, candidatos, porque simplesmente o MM não quer e não deixa!!! É ele que escolhe os presidentes! (basta ver os dois últimos: um era genro dele, e o outro já disse várias vezes que só aceitou este lugar por influência e pressão do MM e do Monsenhor Melo).
Assino por baixo!!! è a minha opinião á cerca de não haver candidaturas á presidência do S.C.Braga.
Até podia ser um grande braguista mas se não for do partido dele ele próprio encarregar-se-á de o afastá-lo!!!!
E por uma democracia saudável e uma eleição isenta é melhor que se afaste.
A minha resposta a este tópico é muito simples : não existe uma alternativa ao António Salvador porque o nosso presidente é realmente a pessoa mais indicada para dirigir os destinos do nosso clube . Quanto a mim , a existência de vários candidatos à presidência de um clube não é necessáriamente comprovativo da vitalidade do mesmo . Por exemplo , no vitória aperecem muitos candidatos com a unica finalidade de se auto-promoverem na cidade e procurar os seus "15 minutos de fama" . Prefiro um António Salvador do que mil Emilios Macedos , Pintos Brasil , etc .
Supostamente o outro candidato e respectivos apoiantes teriam de gostar do clube, mas neste momento qualquer pessoa que goste do clube quer que AS continue. Por isso nao surgem candidatos, é simples ;)
Acho que há duas formas de avaliar esta ausência de alternativas, ambas válidas e ambas já aqui apontadas.
Em primeiro lugar, há que avaliar a situação actual. E neste caso, acho que é evidente que dificilmente aparecerá uma alternativa perante a possibilidade de Salvador continuar à frente dos destinos do Braga. Mesmo que houvesse alguém que admitisse ser capaz de fazer melhor do que Salvador (o que sinceramente duvido), a perspectiva de um eventual confronto nas urnas (para isso bastando que Salvador não considerasse a alternativa "credível") certamente é suficientemente dissuasora.
No entanto, não podemos esquecer o que se passa de há décadas a esta parte. E a história recente mostra que raramente há alternativas que surjam "espontaneamente" nos actos eleitorais do clube. E em relação a isto, concordo que há, desde há muito, uma excessiva preponderância da Câmara Municipal (e evidentemente Mesquita Machado) e do que alguns chamaram pessoas do poder de Braga. Também acho que esta é a principal razão para o afastamento de muitas pessoas que poderiam ser alternativas válidas para o clube. E o meu receio é que este afastamento se torne uma coisa permanente - porque a verdade é que são décadas em que este excessivo peso de MM se faz sentir.
Como já disse, considero que seria importante a permanência de António Salvador na presidência do clube nos próximos três anos. Mas creio que, a acontecer, será o seu último mandato. E depois sim há que encontrar alternativas. 2013 é um momento em que se podem abrir outras possibilidades (ou não) já que, muito provavelmente, o poder autárquico mudará de mãos - os protagonistas serão certamente diferentes. Veremos então a vitalidade do nosso clube e se estas décadas de algum marasmo terão feito mossa excessiva...
Queria só dar uma achega, pois parece-me poder originar alguma confusão a data em que o AS assumiu a presidência.
O AS assumiu a presidência da SAD no mesmo dia que o genro do Mesquita assumiu a presidência do clube, ou seja, era uma presidência bicéfala. Contudo, após 1 ano (quase) o AS assumiu também a presidência do clube.
não se esqueçam de outra coisa importantissima, a "maquina do Braga" neste momento é muito pesada.
Não estou a ver qualquer pessoa correr o risco de lidar com os milhões que o clube já movimenta.
Quando o AS chegou haviam orçamentos de dezenas de milhar e euros, agora são dezenas de milhões de euros, e é facil controlar por quem os criou e angariou, mas para quem chega é complicadissimo, para não falar das inevitáveis comparações (de gestão) que diáriamente iriam haver.
O clube está "minado e blindado" (no bom sentido claro) para que alguém tome a ousadia de querer gerir.
PS- Para a própria vida profissional do AS tb foi bom ser presidente do braga, veja-se as obras que fez e que certamente não teria feito, é que o clube tb lhe dá visibilidade e prestigio e os proprios acionistas das suas empresas tb querem que ele por cá continue pq a crise a eles não chegou.
amigos:
esta questão é curiosa. Ora reparem:
1- NO TEMPO DA "LOJA DOS TREZENTOS"
O Braga da altura, o "Braguinha" não era apetecível. Dívida avultada. Passivo grande. Resultados desportivos fracos ( meio da tabela e segurar a 1ª divisão).
Aqui temia-se o "fardo herdado" e sobretudo o passivo assustava.
Candidatos? Nem vê-los...
2- BRAGA NO "TEMPO DE CHAMPIONS"
Resultados desportivos no auge. Luta até última jornada pelo título. Participação milionária na CL. Passivo controlado. SAD com saúde financeira face a um orçamento elevado mas com resultados positivos e passivo controlado. Situação invejável no panorama desportivo nacional.
Candidatos? Nem vê-los....
Então como ficamos? Tudo nos assusta? Se não é "boi é vaca"?
Penso ser extremanete interessante que o clube a própria sociedade bracarense comecem a reparar nisto. Tudo se alterou no clube - para melhor - e continuam as mesmas ausências de candidatos. Estranho...
Afinal em que fase precisamos de ter o Braga para ser "apetecível# em termos de candidatos a líder? Pobre, já vimos que não. Remediado, idem. Avantajado, idem , idem...
Dou para miom a pensar que poderá ser a próxima direcção a repensar o futuro e a preparar caminho para "sucessores". Tb o próprio Conselho Geral que nada faz poderia partir para um objectivo a 3 anos de poder tornar o clube apetecido a candidatos de vontade própria e não sujeitos a imposições de qq cariz.
Não quero acreditar que o nosso clube não tenha, no seu vasto lote de adeptos e associados, uma meia dúzia de elementos com capacidade e vontade de ser presidente do clube.
O que falta então?
Quote from: ric on 12 de October de 2010, 16:25
Não quero acreditar que o nosso clube não tenha, no seu vasto lote de adeptos e associados, uma meia dúzia de elementos com capacidade e vontade de ser presidente do clube.
O que falta então?
Ric, já houve antes quem adiantasse algumas razões que a mim me parecem válidas! A participação na vida do clube também se cultiva. E são décadas em que o clube esteve fechado num círculo muito restrito de pessoas, o que afastou muita gente válida do clube. Não é de um dia para o outro que as pessoas "regressam" ou se sentem motivadas a participar - menos ainda quando o cenário é o de sempre.
De qualquer forma, é verdade que hoje a SAD é uma grande empresa e, como tal, nem toda a gente estará capacitada para a gerir. Antigamente, "bastava" ter uns cobres para presidir a um clube. Nesta era da SAD, isso já não basta. É preciso ter à frente da SAD alguém empreendedor e com experiência de gestão...
De resto, já o esperava mas tenho pena de que António Salvador não tenha assumido a sua candidatura até final do prazo estatutário. Esta situação de ausência de candidatos, mesmo sabendo que os sócios comungam da opinião favorável à continuidade de Salvador, não oferece grande imagem exterior...
Para mi até é uma boa noticia assim o António Salvador já pode ficar mais uns aninhos ;)
e mais uma vez a história repete-se....
Confesso que acho uma fantochada esta de andarmos a brincar com o clube, a ocupar as pessoas para se "cumprirem os estatutos"...
Para mim seria bem mais simples e mais adequado o actual presidente , uma vez que assumiu não deixar cair o clube num vazio directivo, que esperasse até ao último minuto da entrega de listas e depois que apresentasse a sua. Com um programa , com uma equipa que se sinta motivada e não sujeita a pedidos dos eminentes associados do conmselho geral.
Acho que fica mal a um clubne andarmos com estas tretas todas depois de se saber que AS - e muito bem - assumiu que não fugiria ás responsabilidades.
Sal vador - que até já é salvador em nome - será assim mais uma vez coroado como "messias " e um verdadeiro D. Sebastião. Ora é nisto que discordo.... para mim, AS ou quer ou não quer. E se quer não precisa de fazer este teatro de não se apresentar com uma lista para depois vir o CG suplicar pela continuidade e este dar um ar afectado de que tudo lhe quer fazer mal e estragar a sua vida.... è sacrificio? SIm é. Mas salvador tem provado que pode ser e deve ser presidente mais um mandato.
Não deve é andar com este tabu levado ao limite que em circunstancias últimas poderia modificar alguma credibilidade das instaâncias exteriores...
Bem vindo António salvador . Digo-o agora antes de assistirmos a mais um festival teatreiro que dispensavamos... Atenções, devemos sim manisfestar á nossa equipa que está lutar em várias frentes.
Podiamos deixar-nos destas cenas.... Salvador seria na mesma aclamado, vitoriado e de grande agrado consensual para os associados...
Não sei, sinceramente, o que ganha AS com isto. Ele já tem todos os créditos. Não precisa de mais paninhos quentes e comunicados de CG e AG.
AS pode não estar 100% interessado mas todos nós , associados, o queremos. Cabe saber até onde se pode esticar a corda. Mas o nível do "esticanço" foi dadao em AG ao afirmar que assumiria as suas responsabilidades. Então que assuma e nos poupe a estes espectáculos...
FORÇA ANTONIO SALVADOR
PS: ESTÁ TB NA HORA DE SABER O QUE PODE FAZER O CONSELHO GERAL NOS PROXIMOS 3 ANOS PARA ALTERAR ESTE VAZIO DIRECTIVO...
Confesso que estou a ficar um bocado farta desta situação - isto de dizer, mandato após mandato, que só fica se não aparecerem candidatos, já começa a irritar! Ou quer ou não quer! Se não quer que o diga claramente; se está disposto a continuar a desenvolver o projecto que brilhantemente iniciou, se tem ideias e planos para o clube que os apresente! Já toda a gente percebeu que enquanto a "sombra" de Salvador se vislumbrar não vão aparecer candidatos! Eu compreendo que o presidente esteja cansado e desgastado pessoal e profissionalmente, mas esta indecisão, este sistemático "não quero, mas que remédio" não beneficia, nem ilustra, em nada, a imagem do clube! Parece um "fardo" que o querem "obrigar a carregar"! Ninguém, mais do que eu, reconhece o trabalho, o mérito e tudo de bom que A.Salvador tem feito pelo clube - a ele devemos quase tudo! E por isso gostaria que continuasse, porque acredito que ainda pode fazer mais e melhor...mas acima de tudo gostava que ele também pensasse o mesmo!
p.s.: a minha memória não é assim nenhum prodígio, mas há coisas que não me esqueço...e da mesma forma que me lembro bem do SCB antes e depois de A.Salvador, também sou capaz de me lembrar de A.Salvador antes e depois do SCB! ;)
Fogo ric, digo basicamente o mesmo que tu...só que escrevi a minha antes de ler a tua... :P
Quote from: ric on 13 de October de 2010, 11:47
e mais uma vez a história repete-se....
Confesso que acho uma fantochada esta de andarmos a brincar com o clube, a ocupar as pessoas para se "cumprirem os estatutos"...
Para mim seria bem mais simples e mais adequado o actual presidente , uma vez que assumiu não deixar cair o clube num vazio directivo, que esperasse até ao último minuto da entrega de listas e depois que apresentasse a sua. Com um programa , com uma equipa que se sinta motivada e não sujeita a pedidos dos eminentes associados do conmselho geral.
Acho que fica mal a um clubne andarmos com estas tretas todas depois de se saber que AS - e muito bem - assumiu que não fugiria ás responsabilidades.
Sal vador - que até já é salvador em nome - será assim mais uma vez coroado como "messias " e um verdadeiro D. Sebastião. Ora é nisto que discordo.... para mim, AS ou quer ou não quer. E se quer não precisa de fazer este teatro de não se apresentar com uma lista para depois vir o CG suplicar pela continuidade e este dar um ar afectado de que tudo lhe quer fazer mal e estragar a sua vida.... è sacrificio? SIm é. Mas salvador tem provado que pode ser e deve ser presidente mais um mandato.
Não deve é andar com este tabu levado ao limite que em circunstancias últimas poderia modificar alguma credibilidade das instaâncias exteriores...
Bem vindo António salvador . Digo-o agora antes de assistirmos a mais um festival teatreiro que dispensavamos... Atenções, devemos sim manisfestar á nossa equipa que está lutar em várias frentes.
Podiamos deixar-nos destas cenas.... Salvador seria na mesma aclamado, vitoriado e de grande agrado consensual para os associados...
Não sei, sinceramente, o que ganha AS com isto. Ele já tem todos os créditos. Não precisa de mais paninhos quentes e comunicados de CG e AG.
AS pode não estar 100% interessado mas todos nós , associados, o queremos. Cabe saber até onde se pode esticar a corda. Mas o nível do "esticanço" foi dadao em AG ao afirmar que assumiria as suas responsabilidades. Então que assuma e nos poupe a estes espectáculos...
FORÇA ANTONIO SALVADOR
PS: ESTÁ TB NA HORA DE SABER O QUE PODE FAZER O CONSELHO GERAL NOS PROXIMOS 3 ANOS PARA ALTERAR ESTE VAZIO DIRECTIVO...
a razao por qual nao existe alternativas a salvador é porque a maioria dos bastardos e patroes com dinheiro em braga ou estatuto sao benfiquistas infelismente e estao se no tanas pra nós.o scbraga parece que nao mas esencialmente é um clube do povo pobre d qualquer bairro de braga salvo excepçoes.
Quote from: ELSA on 13 de October de 2010, 13:09
p.s.: a minha memória não é assim nenhum prodígio, mas há coisas que não me esqueço...e da mesma forma que me lembro bem do SCB antes e depois de A.Salvador, também sou capaz de me lembrar de A.Salvador antes e depois do SCB! ;)
Pois, lembras-te tu e, julgo que toda a gente, inclusive o próprio. No entanto, apesar de também achar que Salvador devia dizer "sim ou sopas", não consigo criticar a sua posição. Todos sabemos o meio em que estamos inseridos e o pouco apoio que toda a região e empresários concede ao Braga,talvez por isso, esta atitude de esperar seja uma maneira de saber com o quem pode ou não contar...
È lamentável esta situação toda!!!
O 4º grande do futebol português e a 3ª cidade do país não ter nem um candidato á presidência do clube mais representativo do concelho! È que nem o ABC de Braga passa por esta situação.
Acho que o Presidente da assembleia geral não deveria ter dito aquilo que disse porque afastou qualquer possibilidade de alguma candidatura surgisse.
Mas contudo pode ser que apareça alguém que esteja disposto a assumir os destinos do clube.
João Gomes de Oliveira era a pessoa ideal. Já conhece o clube de trás para a frente e era capaz de continuar o crescimento sustentado do S.C.Braga.
Ó ric, respeito-te imenso, mas nao posso deixar de estranhar a tua resolução, quando foste tu um dos que mais investiu na petiçao para que Antonio Salvador se racandidatasse. É um pouco irónica esta posição assumida por ti!
Quote from: rasarb on 13 de October de 2010, 13:33
a razao por qual nao existe alternativas a salvador é porque a maioria dos bastardos e patroes com dinheiro em braga ou estatuto sao benfiquistas infelismente e estao se no tanas pra nós.o scbraga parece que nao mas esencialmente é um clube do povo pobre d qualquer bairro de braga salvo excepçoes.
É incrivel como até neste tópico se consegue falar do Benfica...
Não há candidatos há presidencia do Braga, há quantos anos? 15? E nos ulimos 35 anos quantas vezes houve eleiçoes?
Este nao é um problema novo, é estrutural, como a falta de patrimonio, o SCBraga tem sido há largos anos um instrumento politico (ou pelo menos assim sentem muitos dos adeptos do Braga) afastando desde logo muitas das pessoas que pensam que podem ajudar o clube. O SCBraga, não é, independente e essa falta de independencia reflecte-se nestas coisas.
ainda na assembleia geral comentei com um sócio que estava ao meu lado que António Salvador não se ia recandidatar e que ia fazer uma espécie de teatro para voltar ao clube.
Não precisamos de pessoas contrariadas a dirigir um clube, como se fosse um frete nem a obrigá-las a dirigi-lo porque assim nessa maneira o clube não vai a lado nenhum.
Queremos um presidente, uma equipa com vontade para trabalhar no clube, com amor ao clube e que dêm o seu melhor para tornar este clube cada vez melhor, com mais adeptos, com a cidade a puxar pelo clube e aproximar o clube á cidade, que pode ser com a criação de uma sede social no centro de Braga, com exposições sobre a história do clube, fomentat conquistas nas várias modalidades do S.C.Braga, uma direcção que trabalhe na comodidade dos sócios quer na cidade, quer no estádio; uma direcção e um clube que não ceda a interesses nem seja intrumento político.
Sobretudo uma direcção que trabalhe para o bem estar do S.C.Braga, dos seus associados, dos seus atletas e da cidade.
Viva o S.C.Braga!!
Quote from: ruis on 13 de October de 2010, 14:51
ainda na assembleia geral comentei com um sócio que estava ao meu lado que António Salvador não se ia recandidatar e que ia fazer uma espécie de teatro para voltar ao clube.
Não precisamos de pessoas contrariadas a dirigir um clube, como se fosse um frete nem a obrigá-las a dirigi-lo porque assim nessa maneira o clube não vai a lado nenhum.
Queremos um presidente, uma equipa com vontade para trabalhar no clube, com amor ao clube e que dêm o seu melhor para tornar este clube cada vez melhor, com mais adeptos, com a cidade a puxar pelo clube e aproximar o clube á cidade, que pode ser com a criação de uma sede social no centro de Braga, com exposições sobre a história do clube, fomentat conquistas nas várias modalidades do S.C.Braga, uma direcção que trabalhe na comodidade dos sócios quer na cidade, quer no estádio; uma direcção e um clube que não ceda a interesses nem seja intrumento político.
Sobretudo uma direcção que trabalhe para o bem estar do S.C.Braga, dos seus associados, dos seus atletas e da cidade.
Viva o S.C.Braga!!
Como gostei de ler isto!A sede social no centro da cidade era mais importante para o clube do que uma Academia...
Sim ramiro. na minha opinião o Braga precisava mais de uma sede social do que a academia.
Nós se formos a ver o Braga já tem quase montada uma academia. Temos o estádio 1º de maio, o campo da ponte e os campos das camélias. Se o Braga constroi uma academia para que serve o estádio 1º de maio? o campo da ponte? o das camélias? mas principalmente o estádio 1º de maio porque se o Braga sai de lá aquilo fica a bem dizer ao abandono.
A sede social do clube poderia ser um ponto de encontro para todos os associados para conviver, um ponto em que os sócios possam ver os jogos do clube fora do estádio (para aqueles que não podem ir ver os jogos do Braga fora) e também para cumprir com os deveres como sócio (pagamento do quotas).
Também poderia ser um ponto de proximidade entre os associados e a direcção do S.C.Braga.
Quote from: ruis on 13 de October de 2010, 15:07
Sim ramiro. na minha opinião o Braga precisava mais de uma sede social do que a academia.
Nós se formos a ver o Braga já tem quase montada uma academia. Temos o estádio 1º de maio, o campo da ponte e os campos das camélias. Se o Braga constroi uma academia para que serve o estádio 1º de maio? o campo da ponte? o das camélias? mas principalmente o estádio 1º de maio porque se o Braga sai de lá aquilo fica a bem dizer ao abandono.
A sede social do clube poderia ser um ponto de encontro para todos os associados para conviver, um ponto em que os sócios possam ver os jogos do clube fora do estádio (para aqueles que não podem ir ver os jogos do Braga fora) e também para cumprir com os deveres como sócio (pagamento do quotas).
Também poderia ser um ponto de proximidade entre os associados e a direcção do S.C.Braga.
Peço desculpa por estar a fugir um pouco do tema deste tópico mas é propostas para que a próxima direcção considerar e também para o bem estar dos sócios deste clube.
Fiquem sossegados que a lista está feita e apresentada há muito... Só tenho pena que ainda se tivesse andado com a estória da petição "fica Salvador"... Com estas tangas todas chegamos ao ponto em que não vamos ter um presidente mas antes um mártir na presidência do Sporting de Braga... Chega de palhaçada! As pessoas que assumam as suas vontades. Sem petições, sem mais tangas! Quer ficar, fica apresentando uma lista; não quer vai embora. Não me venham invocar estatutos. Ninguém fica contra vontade. Mais teria a dizer mas é melhor ficar por aqui. Talvez só mais uma coisinha... Devolvam o clube aos sócios e à Democracia e aparecerão vários candidatos.
Quote from: Ramiro Lopes on 13 de October de 2010, 14:28
Ó ric, respeito-te imenso, mas nao posso deixar de estranhar a tua resolução, quando foste tu um dos que mais investiu na petiçao para que Antonio Salvador se racandidatasse. É um pouco irónica esta posição assumida por ti!
Não me parece nada irónica.
Sou pela pluralidade. bato-me pela democracia. o ideal seriam eleições com candidatos, com discussão de ideias. O salvador será um óptimo presidente e seria um bom candidato a lutar pelas suas ideias.
Eu fui - e orgulho-me disso - um dos responsáveis pela subscrição de apoio a AS. mas isso não me tolhe a percepção nem faz com que ache que AS, a avançar , o tivesse feito dentro dos timings e sem precisar destes jogos todos. Posso apoiar a sua candidatura e até votaria nele numas eleições. Mas não concordo com os seus timings e tabus. Nem dele nem de ninguém.
E isto não dignifica o clube e muito menos projecta AS. Se quiser que avance. Se acha que a petição é importante para o "espaldar" e suportar e dar-lhe força, óptimo. Se não, que deixe o clube pois ficar contra vontade é que não.
Ric nem eu duvido dos teus valores, o que me intriga é o facto de levares a cabo uma petiçao a pedir a re-candidatura do Antonio Salvador para passado algum tempo dizeres que ele só se devia re-candidatar...caso queira! Se essa era a tua ideia principal nao faz muito sentido fazer AQUELA petiçao. A mim parece-me uma contradição. Não me leves a mal, nao nos conhecemos apenas e só achei estranho!
NOTA: Apesar do tom algo critico que tenho tido acerca deste processo desejo, como quase todos, que Salvador continue à frente do clube.
Quote from: ric on 13 de October de 2010, 17:34
Quote from: Ramiro Lopes on 13 de October de 2010, 14:28
Ó ric, respeito-te imenso, mas nao posso deixar de estranhar a tua resolução, quando foste tu um dos que mais investiu na petiçao para que Antonio Salvador se racandidatasse. É um pouco irónica esta posição assumida por ti!
Não me parece nada irónica.
Sou pela pluralidade. bato-me pela democracia. o ideal seriam eleições com candidatos, com discussão de ideias. O salvador será um óptimo presidente e seria um bom candidato a lutar pelas suas ideias.
Eu fui - e orgulho-me disso - um dos responsáveis pela subscrição de apoio a AS. mas isso não me tolhe a percepção nem faz com que ache que AS, a avançar , o tivesse feito dentro dos timings e sem precisar destes jogos todos. Posso apoiar a sua candidatura e até votaria nele numas eleições. Mas não concordo com os seus timings e tabus. Nem dele nem de ninguém.
E isto não dignifica o clube e muito menos projecta AS. Se quiser que avance. Se acha que a petição é importante para o "espaldar" e suportar e dar-lhe força, óptimo. Se não, que deixe o clube pois ficar contra vontade é que não.
E pode ter um mau desfecho.... daqui a mei duzia de meses a demitir-se e aí criar instabilidade no clube!!!
Quote from: Ramiro Lopes on 13 de October de 2010, 17:42
Ric nem eu duvido dos teus valores, o que me intriga é o facto de levares a cabo uma petiçao a pedir a re-candidatura do Antonio Salvador para passado algum tempo dizeres que ele só se devia re-candidatar...caso queira! Se essa era a tua ideia principal nao faz muito sentido fazer AQUELA petiçao. A mim parece-me uma contradição. Não me leves a mal, nao nos conhecemos apenas e só achei estranho!
NOTA: Apesar do tom algo critico que tenho tido acerca deste processo desejo, como quase todos, que Salvador continue à frente do clube.
~
Estás á vontade! Da discussão é que a gente se faz....
Repara, eu apoio AS. Queria que ele se recandidatasse. Gostaria que o fizesse nos tempos proprios. Lutei para isso. Entretanto passam os timings, o clube está no vazio. AS disse que assumia as suas responsabilidades. Sempre pensei que no último minuto da admissão de listas ele se candidatasse. Ao que julgo, todos sabem que AS fica. Se assim não fosse teria dito com clareza na AG.
Eu acho é que ele devia assumir nos timings certos. E avançar apenas se quisesse. Uma petição não é uma arma de obrigação. è uma forma de apoiar alguém para a tomada de resolução. Ora esta resolução tem duas facetas: uma a que dá continuidade ao trabalho e a outra, plenamente natural e de reflexão pessoal que é a de não aceitar.
A petição não tinha o objectivo de o convencer a fazer mais um sacrificio. A petição tinha como objectivo fazer ver que tinha gente que o apoiava na sua resolução de continuidade e que o gostariam de o ver na liderança.
A "pressão" fazia-se de uma forma de apoio "moral" e com a força de 3500 assinaturas. Mas compreendo que , por razões pessoais e de foro intimo, AS pode fazer o que quiser . E que nem sequer 35000 poderiam fazer o que não deseja...se era assim.
Não vejo muita ironia nisto. Sinceramente... mas respeito plenamente a tua opinião...
Mas sinceramente, o tema principal deste topico é apenas compreender o porqu~e da falta sistemática de candidatos. é que o clube, com duas facetas bem diferentes de vida desportiva e financeira mantém o "problema estrutural" de falata de candidatos.
Eu acho fundamental para a vida "normal" de uma colectividade a existencia de alternativas. A alternãncia deve ser praticada e a discussão do clube deve ser promovida.
Já agora questiono: quem e onde se discute o clube para além deste fórum? Será no café e nas mesas de um qq café que se discute o clube? quais os locais de discussão - tiramndo 1 ou 2 AG com pouca adesão - que se fala e discute o clube? os proprios jornais discutem o clube ou promovem a sua disccussão? acho que não....
Alguns exemplos: alguém discutiu a posição do clube em relação á direcção da LIGA?alguém discutiu (claro que fora da direcção) os prós e contras da Academia? Alguém discute e sabe os planos de futuro em termos de património e formação?alguém conhece o que se pensa fazer com as modalidades, com o apostar na alta competição? isto não se discute nos meios sociais para além dos restritos. Sei a+enas que a gestão de AS levou o clube a um patamar que nos deixa entusiasmados e que AS terá ideias - algumas já definidas - que quererá seguir no futuro. mas discussão, debate, troca de ideias isso não existe no clube. Em grande parte porque é inexistente a disputa eleitoral onde se pode traçar rumos para o futuro e apostar naquele mais adequado.
Tirando este espaço pouco mais se fala, de forma pública e sem esconder a cabeça na areia, do nosso clube.
Há 2/3 anos, houve uma ligeira tentaiva de criar uma tertúkia que se falasse do Braga. Com o então Vice presidente Ermelando Sequeira. Nada funcionou devidamente e as expectativas morreram mesmo antes de nascerem...
E digo convictamente que AS até gostaria de disputar umas eleições.
Não! Ainda não vi ninguém a discutir isso mas posso dizer a minha opinião á cerca desses assuntos:
- O Braga deveria ter uma posição oficial á cerca da direcção da Liga porque a política do deixa andar já está muito batida.
- Prós e contras da academia: era bom o Braga ter uma academia. Poderia-se formar bons jogadores e ter um centro de estágio. O clube a começar a ter património. Os contras é o custo de connstrução, dos seus terrenos e da sua manutenção. Segundo o relatório de contas que vi o Braga não tem dinheiro.
O clube usufrui de instalações municipais para as camadas jovens de futebol como o Estádio 1º de Maio e o campo das camélias. Com a construção da academia era "deitar fora" umas boas instalações. A minha opinião era utilizar o Estádio 1º de Maio, campo da ponte e das camélias e aproveitar a grande Nave e restantes instalações e fazer.se lá a academia do Braga, que já teria infraestruturas para as outras modalidades como o caso de basquetebol e futsal e poderia-se poupar bastante dinheiro. Como as instalações são municipais fazia-se um acordo com a Câmara Municipal.
- Sou a favor das modalidades porque o S.C.Braga é um clube ecléctico. Segundo o que vi no relatório de contas não dão prejuízo ao clube. No entanto poderia.se subir o grau de competitividade em algumas modalidades se o clube investisse mais um pouco. Com acordos com algumas empresas para patrocínio dessas modalidades solucionaria isso e poderia surgir mais títulos nacionais para o clube.
A discussão destes temas e outros era bom que houvesse para que os sócios e a direcção conseguissem cada vez melhor melhorar o clube.
Com este discurso já pareço candidato á presidência do clube..... ;D ;D ;D ;D ;D
Já por várias vezes alguns destes assuntos foram aflorados mas infelizmente parece não haver vontade dos foristas em debater isto. Compreendo que possam ser assuntos chatos, tendo em conta a média etária dos foristas, para quem será certamente mais agradável discutir sobre os cânticos do último jogo, o número de cervejas que se bebeu ou o cabelo do Alan. Não estou a dizer que isto não possa ou deva ser discutido. Pelo contrário. Mas gostava que estes assuntos de natureza estruturante tivessem algum "tempo de antena". Onde andam os nossos foristas mais antigos e que, sem desprimor para os mais recentes, fizeram do SuperBraga o que hoje é? Falo do Reis, do Nandes, do Afonso e de tantos outros ( com quem tive sérias discussões ) mas com quem certamente aprendi muito sobre a forma de ver e amar o nosso clube. Gostaría por último de dizer que a ausência de crítica e discussão nunca levou ninguém a lado nenhum... Em Braga parece-me que se estão a constituir intocáveis...
Creio que forum é um local publico que toda a gente pode iniciar qualquer discussao. Se é esse o teu intuito inicia tu a discussao sobre assuntos que consideras mais pertinentes. Não é necessario vir um historico do SuperBraga para determinado assunto ter mais preponderancia, ou ser melhor discutido. Pode-se criar um tópico para lançar as bases de uma discussao sobre o que se pretende para o clube nas varias areas de actuaçao. Academia, Sede Social, Ecletismo do Clube, relação com cidade, etc...
Quote from: 1 on 08 de October de 2010, 16:30
Ninguém se quer candidatar neste momento porque obviamente ia perder.
Só se aparecer algum pateta....
Para ser presidente de um clube como o Braga tem de se ter atrás uma direcção com poder financeiro (para assinar, obviamente não põe lá dinheiro deles) e aglomerar à sua volta as pessoas do poder de Braga. As pessoas com capacidade para isto em Braga sabem perfeitamente isso.
Senão acontecem coisas que levam a negócios como os 3 em 1 para o slb.
Concordo era sem dúvida a minha opinião, mas por outro lado gostava que existisse oposição.
o Problema também é que a maior parte dos sócios quer é ir á bola, e como disseram, discutir as tranças do Alan com uma cerveja na mão e a mandar babuzeiras por causa da não candidatura do salvador e não aparecem nas assembleias gerais para discutir a gestão do clube e o que pode fazer ainda mais em prol dos sócios e contribuir para que o clube não caia num vazio directivo.
Apesar de só meia duzia de pessoas, incluindo eu, estar a discutir isto demonstra o desinteresse por parte dos adeptos e sócios deste assunto tão delicado para o clube. Devem estar á espera que caia uma maçã de cima da árvore ou haver fumo branco como á nas eleições do papa.
Vejo que há o medo de haver alguém que se candidate á presidência do clube.
Alguns foristas já disseram que era um pateta se alguém se candidatasse porque perderia.
Mas esquecem.se de uma coisa: se alguém apresentasse um projecto credível para o clube e se pedisse o apoio a António Salvador e se ele desse o aval, apesar de essa pessoa poder ser desconhecida da maior parte dos sócios, os sócios acabariam por votar nele só por António Salvador dizer que é credível para ser presidente do S.C.Braga.
Acho que para gerir bem o clube basta estar rodeado pelas melhores pessoas e o Braga independente da direcção que tome conta do clube tem nos seus quadros pessoas competentes e de confiança para ajudar a direcção a gerir cada vez melhor o clube. Falo no seu manager, director financeiro e os funcionários que estão ligados ao clube.
Na estrutura do Braga só basta mudar algumas pessoas. São aquelas que estão ligadas directamente á direcção. O Resto já está lá dentro, já sabe o que é o clube, os seus objectivos, as suas exigências.
Acho que um sócio do clube com os pés assentes bem na terra, que mantenha o grau de exigência de António Salvador, que consiga ter uma equipa com vontade de trabalhar no clube, que goste do clube, que queira ajudar o clube, acho que pode fazer igual ou ainda mais que antónio Salvador.
Quote from: ruis on 14 de October de 2010, 19:15
Alguns foristas já disseram que era um pateta se alguém se candidatasse porque perderia.
Mas esquecem.se de uma coisa: se alguém apresentasse um projecto credível para o clube e se pedisse o apoio a António Salvador e se ele desse o aval, apesar de essa pessoa poder ser desconhecida da maior parte dos sócios, os sócios acabariam por votar nele só por António Salvador dizer que é credível para ser presidente do S.C.Braga.
O que é um candidato credível? Quem define quem é ou não credível? Não estou a ver António Salvador a dar o seu aval a alguém "desconhecido", i.e., fora daquilo que alguns chamaram aqui de círculo de poder da cidade de Braga.
De resto, não concordo (mesmo) nada com a ideia de que o caminho do clube está mais ou menos assegurado, independentemente de quem assumir os seus destinos. Ora, o que me preocupa no actual momento é a convicção que tenho do contrário: o bom momento que o clube atravessa é mais do que nunca indissociável da actual equipa de gestão e da pessoa de António Salvador.
Claro que gostaria que se discutisse o projecto da Academia (graças a Deus, digo eu, não fomos por aí!) ou a hipótese de uma sede social ou a necessidade de melhor inserção no mundo da internet ou das redes sociais... mas a verdade é uma: verdadeiramente fundamental para o nosso futuro imediato é que quem lidere o clube saiba "mexer-se" no mundo das transferências e dos empresários. Basta olhar para as contas para o perceber. E não estou a desvalorizar as outras questões que podem ser importantes para o futuro a médio/longo prazo do clube. Mas sem curto prazo assegurado, de que serviria pensar num horizonte mais longínquo...
Esta reflexão vai muito para além da personalização da questão "porque não existe alternativa a AS?"...infelizmente, a esse nível, a tradição continua ser o que era, pois inexistência de candidaturas alternativas e espontâneas sempre foram uma realidade no nosso clube e temo que no futuro o continuem a ser.
Tal como outros Braguistas tambem eu considero que nas últimas décadas M. Machado enraizou no ENORME uma cultura de "beija mão"...cultura essa que infelizmente pervalece e que ao longo dos anos muito tem contribuido para manter o clube fechado a toda e qualquer pluralidade. Sempre houve e haverá na familia Braguista gente com capacidade, valor e valores para liderar os destinos do nosso clube, apenas não estão na disposição de servir ou beijar o que quer que seja para além do ENORME e do seu simbolo...e...se hoje, tal como no passado, a ausência de alternativas são uma realidade a ele se lhe devem (MM).
Considero de importância extrema que neste último mandato ??? Salvador saiba abrir algumas portas que parecem continuar lacradas...talvez não fosse má ideia apelar abertamente a uma maior participação dos sócios e talvez integrar na sua lista não só gente de outras sensibilidades como alguns daqueles que no futuro e com outro conhecimento da actual realidade se possam apresentar como alternativas...haja vontade...prepare-se o futuro.
Quote from: Pedro Ribeiro on 15 de October de 2010, 00:09
Quote from: ruis on 14 de October de 2010, 19:15
Alguns foristas já disseram que era um pateta se alguém se candidatasse porque perderia.
Mas esquecem.se de uma coisa: se alguém apresentasse um projecto credível para o clube e se pedisse o apoio a António Salvador e se ele desse o aval, apesar de essa pessoa poder ser desconhecida da maior parte dos sócios, os sócios acabariam por votar nele só por António Salvador dizer que é credível para ser presidente do S.C.Braga.
(...)
Claro que gostaria que se discutisse o projecto da Academia (graças a Deus, digo eu, não fomos por aí!) ou a hipótese de uma sede social ou a necessidade de melhor inserção no mundo da internet ou das redes sociais... mas a verdade é uma: verdadeiramente fundamental para o nosso futuro imediato é que quem lidere o clube saiba "mexer-se" no mundo das transferências e dos empresários. Basta olhar para as contas para o perceber. E não estou a desvalorizar as outras questões que podem ser importantes para o futuro a médio/longo prazo do clube. Mas sem curto prazo assegurado, de que serviria pensar num horizonte mais longínquo...
Destaco essencialmente isto, esta é a principal razao por o Braga estar como está. Até Salvador chegar ao clube quantas vezes viamos jogadores que Braga estava interessados (realmente interessados) a irem parar ao Boavista, Vitoria ou Maritimo? Actualmente é exactamente ao contrario. Aliás pelo que me recordo já foi Salvador que conseguiu emprestimo de Feher para o Braga em 2000, isto apesar de na altura, o seu nome ainda nao ser falado (pelo que sei) para a direcção da SAD. A chave mestra da gestao Salvador(a) é a sua capacidade de se mover nos meandros do futebol, junto dos empresarios e sobretudo junto do patrao do futebol portugues que é o Jorge Mendes. Ao contrario do que foi dito pelo ruis, a mim parece-me que mesmo mantendo a estrutura actual, saindo Salvador o clube terá de arranjar alguem que tenha os mesmos conhecimentos desse meio futebolistico, porque se nao, podemos voltar ao passado. Para o Braga actual nao basta gostar do clube, nao basta ser um gestor de meritos comprovados, nao basta ser "enteado" do Mesquita Machado, é necessario saber jogar fora as 4 linhas. Reparem bem nisto, Salvador faz negocios com todos os principais clubes Portugueses, há em Portugal alguem capaz de tal?
Eu mudei um pouco de opinião após o encerramento do prazo para a apresentação de candidaturas às eleições do Braga.
Sempre pensei que o AS estava a fazer render o peixe e se ia recandidatar antes do prazo acabar - mas a verdade é que não se recandidatou.
Podem dizer que é a mesma coisa, que o Conselho Fiscal fala com ele e ele fica na mesma. Mas não é a mesma coisa! Formalmente é diferente, porque não será um presidente eleito mas antes um presidente nomeado (como, aliás, sempre foi). Mas principalmente é diferente do ponto de vista substancial: agora fiquei com a certeza que ele não quer continuar presidente do Braga, embora admita que venha a fazer o "favor" se lhe pedirem; se ele quisesse mesmo continuar não tinha corrido o risco que correu, e que ainda ninguém se apercebeu, ou pelo menos ainda ninguém expôs aqui, e que de certa forma contraria, até, o que aqui se tem dito.
Disseram aqui que ninguém se candidatava contra o AS por ter medo de perder; e disseram também que o AS não deixaria chegar um qualquer à presidência.
Mas e se um grupo de sócios - eu, por exemplo, e os meus amigos - apresentasse uma candidatura no último minuto do prazo??
O AS, como não se candidatou, nada poderia fazer, e os tais sócios iam a eleições sozinhos.
Assim, se alguém não se candidatasse apenas por medo de perder, faria assim - e ao ir sozinho às eleições, ganhava de certeza. Por isso, esse não é o motivo da falta de candidatos.
E o AS, ao não apresentar uma candidatura, nem que fosse também a queimar o prazo, não salvaguardou esta questão - por isso não conseguiria evitar que o poder caísse em quem ele não conhece.
Era expectável que não houvesse candidatos; mas o AS não deveria ter corrido estes riscos.
Quote from: JR2969 on 15 de October de 2010, 11:56
Mas e se um grupo de sócios - eu, por exemplo, e os meus amigos - apresentasse uma candidatura no último minuto do prazo??
O AS, como não se candidatou, nada poderia fazer, e os tais sócios iam a eleições sozinhos.
Assim, se alguém não se candidatasse apenas por medo de perder, faria assim - e ao ir sozinho às eleições, ganhava de certeza. Por isso, esse não é o motivo da falta de candidatos.
E o AS, ao não apresentar uma candidatura, nem que fosse também a queimar o prazo, não salvaguardou esta questão - por isso não conseguiria evitar que o poder caísse em quem ele não conhece.
Era expectável que não houvesse candidatos; mas o AS não deveria ter corrido estes riscos.
Sim. Não deixa de ser verdade o que dizes. Mas quem garante a quem, que a acontecer isso, no dia a seguir o Presidente da AG, não vinha a terreiro comunicar a apresentação de duas listas candidatas. É que não sei, se na eventualidade de alguém apresentar uma lista no último minuto antes do fecho, o Presidente da AG é obrigado a dizer na altura a quem faz essa entrega se há ou não mais candidatos, ou se tem apenas de emitir a curto prazo um comunicado aos associados de quantas listas deram entrada.Eu pelo menos não sei, o que dizem os estatutos acerca da obrigatoriedade de informação num suposto caso assim.
Seria de bom tom que António Salvador se antecipasse ao Conselho Geral e tomasse ele a iniciativa. Ou, se não quer mesmo ser presidente, que diga não ao Conselho Geral. Penso que os sócios devem exigir de António Salvador uma posição clara, uma iniquívoca manifestação de vontade. Já chega destas tangas. Não queremos presidentes à força, empurrados... Com os meios financeiros de que Salvador dispôs não faltarão sócios com vontade de seguir este projecto.
Quote from: JOAO CARLOS on 15 de October de 2010, 14:18
Seria de bom tom que António Salvador se antecipasse ao Conselho Geral e tomasse ele a iniciativa. Ou, se não quer mesmo ser presidente, que diga não ao Conselho Geral. Penso que os sócios devem exigir de António Salvador uma posição clara, uma iniquívoca manifestação de vontade. Já chega destas tangas. Não queremos presidentes à força, empurrados... Com os meios financeiros de que Salvador dispôs não faltarão sócios com vontade de seguir este projecto.
Tambem concordo com o que dizes no inicio, agora tal como disse anteriormente é necessario para este Braga alguem que conheça o futebol portugues. Actualmente boa vontade nao chega...
Quote from: JOAO CARLOS on 15 de October de 2010, 14:18
Penso que os sócios devem exigir de António Salvador uma posição clara, uma iniquívoca manifestação de vontade. Já chega destas tangas. Não queremos presidentes à força, empurrados...
Desculpa, João Carlos, mas estás a contradizer-te. Então Salvador quer ser presidente, independentemente deste
cenário de dúvida (como me parece que quiseste dizer) ou tem mesmo de ser "empurrado"? De qualquer modo, concordo que esta situação oferece uma imagem péssima para o exterior...
Quanto à tua última frase, não concordo mesmo. Não será caso de ou Salvador ou o caos mas, aceitando ser verdade que haja necessidade desse substrato financeiro para gerir SAD/clube, duvido que haja em Braga quem o tenha e esteja disposto a liderar agora o clube - pelo menos fora do círculo de pessoas que tem rodeado António Salvador. Mas enfim, admito que conheças a realidade da cidade (e da sua economia) melhor do que eu...
E também acho que estás a desvalorizar excessivamente as qualidades de António Salvador. Não acho que valha apenas pelo seu suporte financeiro. A capacidade para lidar com o mercado de transferências (quanto mais não seja de se ter sabido aproximar de quem o domina) é mérito dele e não acredito que uma qualquer outra pessoa o tivesse replicado.
Se António Salvador não quer ser presidente mas diz-se disposto a colaborar com o clube, que alguém faça uma lista e que o convide para Vice-presidente, para seu braço direito!!!!!
Desafio os sócios que façam uma lista para se candidatar á presidência do clube!!!!
Salvador o que quer é ser o "mártir" empurrado para a presidência por falta de alternativa. Eu sei que há gente que quer e pode ser presidente. Não concordo que só Salvador se constitua como hipótese credível. Bem pelo contrário. Cabe-nos a nós alterar este estado de coisas e não dar cobertura a estes jogos de bastidores.
Quote from: JOAO CARLOS on 15 de October de 2010, 18:02
Salvador o que quer é ser o "mártir" empurrado para a presidência por falta de alternativa. Eu sei que há gente que quer e pode ser presidente. Não concordo que só Salvador se constitua como hipótese credível. Bem pelo contrário. Cabe-nos a nós alterar este estado de coisas e não dar cobertura a estes jogos de bastidores.
Concordo com isso!!!
Há quem diga (e eu até talvez concorde) que se apareçer uma lista é esmagada, depende de quem apareçer digo eu.
Para um clube pequeno como nosso, basta apareçer alguém que por exemplo ganhe a simpatia do membros deste forum que tem logo á partida tem uma boa percentagem de votos.
Para um clube pequeno como o nosso, basta apareçer um dos "senhores da cidade" que parta ou divida a influência dos "mineiros do clube" e ganha logo á partida um bom punhado de votos.
Para terminar uma pequena reflexão: Se o Salvador se candidatasse á 7anos e meio, levava um banho de 90% e hoje é só o melhor presidente de todos os clubes em portugal e arredores. ;D ;D
Gostava que se formasse uma lista mesmo daqui do forum com o intuito de discutir os problemas de imagem e transparencia do clube, só isso porque o clube está "muito fechado" e há negocios que não se sabe como o valor do patrocinio macron, axa e qt foi vendido o orlando sá, para haver um site em condições, para se discutirem a melhor maneira para fazerem melhoramentos que há muito são reivindicados como são os acessos ao axa, bares, o tal provedor dos sócios, a sede social, etc...
Era uma ideia já que haveria visibilidade e obrigação a que pelo menos estes temas fossem discutidos, já que de resto o clube não podia estar em melhores mãos, sempre foi e será o unico senão da presidencia AS.
Quote from: JOAO CARLOS on 15 de October de 2010, 18:02
Salvador o que quer é ser o "mártir" empurrado para a presidência por falta de alternativa. Eu sei que há gente que quer e pode ser presidente. Não concordo que só Salvador se constitua como hipótese credível. Bem pelo contrário. Cabe-nos a nós alterar este estado de coisas e não dar cobertura a estes jogos de bastidores.
Ninguém disse que não há possibilidades de uma alternativa credível sem Salvador. Mas já não acredito que haja muitos com capacidade para fazer o que ele fez nestes últimos anos - independentemente do seu suporte financeiro ou de o próprio ter retirado ou não proveito profissional da presidência do clube. Pessoalmente, não sou suspeito de estimular o culto do líder. Critico quando tenho de criticar. Mas isso não me inibe também de reconhecer o trabalho feito, independentemente de reconhecer razão a muitos dos teus argumentos em relação à forma como o clube vem sendo "dirigido" nas últimas décadas.
Se gosto que haja estas indefinições antes de cada acto eleitoral do clube? Não, já o tinha dito. Incomoda-me. Se se trata de encenação de Salvador para surgir como o salvador da pátria? Admito que sim. E admito que seja também o sinalizar de que se trata do eventual último mandato. Mas considero mesmo assim que Salvador é, no momento, a melhor solução.
Em 2013, se verá se tens razão e se há gente que
quer e pode liderar o clube - e sinceramente espero que estejas carregadíssimo de razão. Em teoria, sem querer fazer futurologia, o cenário será mais favorável, o campo estará mais "aberto" pela alteração (coincidente) da liderança camarária...
Quote from: spinto on 15 de October de 2010, 20:23
(...) o clube está "muito fechado" e há negocios que não se sabe como o valor do patrocinio macron, axa e qt foi vendido o orlando sá (...)
O relatório e contas da SAD relativo à época 2008/09 era claro: Aguiar e Orlando renderam 5,5 milhões de euros, sendo que a SAD manteve 40% do passe do último deles.
Tens razão em termos gerais quanto a alguma falta de transparência da gestão... mas há melhorias. Acho de aplaudir, por exemplo, que os números da SAD tenham sido apresentados na AG do clube - o que, ao contrário do que foi dito na altura, não aconteceu em épocas anteriores (pelo menos na anterior não aconteceu).
Com mais tempo, deixarei umas notas sobre as contas da SAD - já que tive acesso ao relatório e contas.
Quote from: JOAO CARLOS on 15 de October de 2010, 18:02
Salvador o que quer é ser o "mártir" empurrado para a presidência por falta de alternativa. Eu sei que há gente que quer e pode ser presidente. Não concordo que só Salvador se constitua como hipótese credível. Bem pelo contrário. Cabe-nos a nós alterar este estado de coisas e não dar cobertura a estes jogos de bastidores.
Mas se as há porque não aparecem? Ou será, que só querem apresentar a sua lista e projecto sem oposição. Se as há que apareçam, que se candidatassem pois só assim dariam uma oportunidade aos sócios de decidirem. Porque se estão à espera que Salvador acabe mesmo por não se candidatar, só há uma conclusão a tirar disso: também querem aparecer, mas apenas e só com a garantia de ser vencedores. Não se pode criticar Salvador por uma coisa e estar praticamente a fazer o mesmo.