Amigos:
Com o defeso , a discussão do fuetbol portugu~es foge um pouco daquilo que verdadeiramente interssa e a atenção dos adeptos concentra-se nesta ou naquela contratação.
No entanto, muitos dos verdaeiros escandalos e casos que se arrastam de época para época são esqucidos e ...vão-se repetindo até á exaustão.
Sou de opinião que não poderemos esquecer a GRITANTE discriminação que a CS 8sobretudo as TV´s) fazem com o SCBraga e com os clubes "ditos pequenos".
A discriminação é tal que passam semans atrás de semanas sem que um qq clube da primeira Liga seja alvo de noticia dos canais nacionais de TV.
Sobretido nos canais de cariz público, as orientações do Provedor do espectador são claramente reais e falam de um completo desrespeito e falta de oportunidade.
Vai maos lomge, ao ponto de assumir que existe uma gritante falta de ética jornalistica na forma como são tratados algumas temas dos 3G em detrimento dos restantes clubes.
Esta falata de oportunidade alastra até aos programas dos "habituais paineleiros" onde se abusa da primazia dos 3G quase que refrenciando um deserto á volta deste 3g´s.
Ora, neste defeso é hora de nos unirmos e desmascarar este claro desrespeito pela imparcialidade jornalistica.
Sei que nos cainais privados as coisas podem não ser fáceis e os critérios serem regidos por meras audi~encias. No entamnto, nos canais de serviço público não nos podemos deixar levar. Todos pagamos com os nossos impostos e exigimos tratamento igual!!!!!1
penso que esta será uma luta que gostaria de ser discutida aqui e noutros fóruns de maneira a que possamos ganhar adeptos e apoios para uma verdadeira campanha de liberalização do espaço futebolistico nacional.
Acabe-se com os paineleiros dos 3g´s.
Faça-se justiça reconhendo o mérito de clubes que se afirmam no panorama desportivo nacional.
Não podemo ser subjugados por estes interesses que são como eucaliptos que sugam tudo o que pretende ter vida em seu redor.
Chega!!!!!!!!!!!!!!
por favor, deixem ficar achegas a esta nossa luta que deve ser "a mae de todas as batalhas" para que possamos ter direitos iguais .
No geral estou de acordo, mas saliento isto.
Quote from: ric on 19 de June de 2009, 15:57
Sei que nos cainais privados as coisas podem não ser fáceis e os critérios serem regidos por meras audi~encias. No entamnto, nos canais de serviço público não nos podemos deixar levar. Todos pagamos com os nossos impostos e exigimos tratamento igual!!!!!1
por favor, deixem ficar achegas a esta nossa luta que deve ser "a mae de todas as batalhas" para que possamos ter direitos iguais .
Não concordo, pois, nos serviços informativos os jornalistas estão obrigados pela sua ética profissional e serem imparcias e mostrar sempre os dois lados da questão. Quando um dos ditos grandes joga com outra equipa, os serviços informativos deveriam dar igual destaque ás duas equipas.
Alem disso, as TV´s privadas de sinal aberto ocupam espectro hertziano, que é público. E só conceguem as suas licençãs de transmissão porque assumem compromissos de serviços de interesse público(claro que com menores obrigações que a RTP).
Esta de facto é a "mãe de todas as batalhas"!
Esta luta tem que ser permanente e insistente, até termos resultados!
Concordo com tudo o que disseste, mas devo realçar que esta luta, para ser levada a sério e para ter resultados deve ser uma luta onde os esforços de todos sejam concertados. E quando me refiro a todos, é aos clubes que não os três. Alguns serão mais medrosos, mas há clubes que estarão dispostos a avançar, sejam oficialmente ou através dos seus adeptos.
Esta é a única luta onde me consigo ver lado a lado com nuestros hermanos.
E unidos seremos mais fortes.
Os fóruns, associações de adeptos e claques têm um papel preponderante na mobilização de pessoas e no estabelecer de estratégias conjuntas.
Força Braga!
Essa luta já devia ter sido feita há anos.
E vai ser uma batalha que tb vai levar anos.
Já se sabe que com "petições", boicotes, etc... não vamos lá. Por isso sugiro medidas mais incisivas.
É preciso aliar uma luta directa à CS com medidas de apoio aos clubes. Quero dizer, se não damos condições ao braga para ser um grande clube, ele vai sempre estar inferiorizado em relação aos metralhas. Por isso, sugiro que haja uma campanha para melhorar as assistencias dos clubes, aumentar o numero de sócios e aumentar as receitas de merchandising.
Por outro lado era importante ter uma sede para esta luta: não fisica mas virtual! Um Website onde se pudesse partilhar todas as formas de protesto, todas as iniciativas, etc...
Era importante tb encontrar uma CS alternativa. Sendo que no panorama televisivo será impossivel, pelo menos ao nivel dos jornais isso é mais provavel. Já deve haver jornais desportivos regionais. Porque não transporta-los para o ambito nacional e criar regras de publicação, exemplo: em dia de semana: 1/pág clube, por ordem de classificação, em dias de jogo: jogos importantes 3pág por clube, champions/UEFA 3 páginas... de maneira a que os problemas do "Maria da fonte" fossem retratados com a mesma importancia que os dos milhafres.
Depois era importante que o pessoal aderisse a esses jornais: campanha online, retransmissão de mails etc...
Já há televisões regionais:alguém com tempo podia fazer um acordo com todas e criar um canal de desporto online com todas as noticias desportivas das tv's regionais.
Por outro lado, tb já deu para ver que enviar mails a reclamar preponderancia não nos trás nenhum beneficio imediato... mas são gotas que podem vir a criar um oceano.
Só relembrar que isto não pode ser uma luta Adeptos Braga/CS... mas era importante criar alianças Vitória, Belenenses, etc... são clubes que não gostamos mas com os quais partilhamos este drama. Era importante deixar de parte as diferenças clubisticas e fazer uma luta à escala nacional.
São ideias ;)
É muito difícil que as coisas mudem porque não podem ser impostas à força... e o mercado (entre outras coisas) vai ditando regras.
Não há nada a fazer? Há. Aquilo que é evidente e que não me canso de repetir: os direitos televisivos devem estar nas mãos da Liga que os negociaria em pacote (e distribuiria as receitas de forma mais equitativa), impondo aos operadores um caderno de encargos que passe por novas regras de promoção do produto futebol. É preciso coragem dos restantes clubes em afrontar os interesses metralhas na Liga, onde vigora a regra um clube, um voto.
Não parece contudo haver da parte dos restantes clubes (a começar por nós) qualquer vontade de sair da sombra dos metralhas...
a ideia era essa . Ultrapassar e rasgar outros horizontes.
Existe a Associação de Adeptos mas não sei qualç o seu fundamento.
alastrar esta lutas a todos os clubes da Liga seria útil. mais tarde os adeptos forçariam os clubes a tomar medidas.
Quote from: Pedro Ribeiro on 19 de June de 2009, 16:28
É muito difícil que as coisas mudem porque não podem ser impostas à força... e o mercado (entre outras coisas) vai ditando regras.
Não há nada a fazer? Há. Aquilo que é evidente e que não me canso de repetir: os direitos televisivos devem estar nas mãos da Liga que os negociaria em pacote (e distribuiria as receitas de forma mais equitativa), impondo aos operadores um caderno de encargos que passe por novas regras de promoção do produto futebol. É preciso coragem dos restantes clubes em afrontar os interesses metralhas na Liga, onde vigora a regra um clube, um voto.
Não parece contudo haver da parte dos restantes clubes (a começar por nós) qualquer vontade de sair da sombra dos metralhas...
este é um grande obsta´culo pois a maior parte dos clubes tem receitas cativas pela Olivedesportos durante alguns anos.... são bonecos nas maos de joaquim Oliveira...
Quote from: ric on 19 de June de 2009, 16:32
Quote from: Pedro Ribeiro on 19 de June de 2009, 16:28
É muito difícil que as coisas mudem porque não podem ser impostas à força... e o mercado (entre outras coisas) vai ditando regras.
Não há nada a fazer? Há. Aquilo que é evidente e que não me canso de repetir: os direitos televisivos devem estar nas mãos da Liga que os negociaria em pacote (e distribuiria as receitas de forma mais equitativa), impondo aos operadores um caderno de encargos que passe por novas regras de promoção do produto futebol. É preciso coragem dos restantes clubes em afrontar os interesses metralhas na Liga, onde vigora a regra um clube, um voto.
Não parece contudo haver da parte dos restantes clubes (a começar por nós) qualquer vontade de sair da sombra dos metralhas...
este é um grande obsta´culo pois a maior parte dos clubes tem receitas cativas pela Olivedesportos durante alguns anos.... são bonecos nas maos de joaquim Oliveira...
É um obstáculo porque os clubes não estão para arriscar perturbar a ordem estabelecida. Ou julgas que a Olivedesportos se tivesse todos os clubes unidos nesta luta (envolvendo se quisessem até os poderes públicos) não seria obrigada pelo menos a sentar-se à mesa!?
O problema é que muitos clubes (a maioria) estão ligados à máquina e vivem na sombra dos metralhas. E portanto não há autonomia nem vontade para alterar as coisas...
Sabem, uns são filhos da mãe e outros são filhos da pu............... :-X
Ainda a algumas semanas atras, perduaram ao benfas o IMT referente a cerca de 130 milhões de Euros.
É por tudo isto, é que temos que declarar guerra aos 3 estaroplas.
braga
É uma batalha que me é muito cara e na qual me tenho empenhado. Penso que é fundamental unir esforços com adeptos de outros clubes. Na sequência da tranferência de Jorge jesus protestei para a RTP pelo facto de nunca ouvirem comentadores afectos ao Sporting de Braga e a resposta foi esta:
«Em nome do Provedor do Telespectador agradeço o e-mail que enviou.
Foi tomada devida nota da sua crítica.
A falta de imparcialidade e isenção tem sido uma preocupação constante do Provedor no exercício da suas funções e não deixará de continuar a transmitir ao Director de Informação as pertinentes reclamações dos telespectadores.
Renovando os nossos agradecimentos pela sua colaboração »
Respondem sempre igual!!! Vou responder a esta resposta exigindo uma posição concreta do provedor.
«Têm fundamento e são verificáveis, as queixas do predomínio dado a esses três clubes, quer nos programas desportivos, quer nas notícias, onde os outros clubes têm um tratamento muito secundarizado. E se, por um lado, não pode ser a RTP a graduar de modo diferente, por valores de importância desportiva os grandes clubes, também não pode ser a RTP a desconsiderar os outros clubes. Também neste ponto devem prevalecer os parâmetros de pluralismo do estatuto de serviço público.» [Provedor do Telespectador da RTP]
Vai longa a batalha daqueles que defendem uma RTP verdadeiramente plural nas questões desportivas. O excesso mediático do futebol dos três grandes, acompanhado de forma inaceitável pela estação de serviço público, constitui-se como uma inaceitável distorção do pluralismo a que estão obrigados os órgãos de comunicação social. A situação é mais grave quando é público e notório que a RTP continua a reincidir após repetidos apelos do seu Provedor.
A última situação verificou-se a propósito da novela da transferência de Jorge Jesus para a Luz, processo em que a RTP nunca ouviu um único comentador afecto ao Sporting de Braga, limitando-se a um desfilar de opiniões de benfiquistas severamente críticos da intransigência do clube minhoto na defesa dos seus legítimos interesses. A situação é grave e viola os deveres de imparcialidade e pluralismo a que a RTP está obrigada.
Mais recentemente, um comentador residente da RTPN (e conhecido benfiquista) fez um ataque selvagem à postura do Sporting de Braga naquele negócio sem que haja qualquer oportunidade para a instituição bracarense ser defendida. Estas situações devem ser lidas como um ataque institucional da própria RTP ao Sporting de Braga, nada empenhada em garantir o contraditório a que também está obrigada. Às queixas formuladas pelos telespectadores, o Provedor responde com o já habitual acto de contrição sem qualquer consequência: «A falta de imparcialidade e isenção tem sido uma preocupação constante do Provedor no exercício da suas funções e não deixará de continuar a transmitir ao Director de Informação as pertinentes reclamações dos telespectadores».
Afinal, para que serve um Gabinete do Provedor cujas recomendações são reiteradamente ignoradas pelos seus destinatários?
http://avenidacentral.blogspot.com/2009/06/provedor-de-quem.html
Na minha opinao por muito que a gente lute contra isso nunca vamos conseguir levar o barco a bom porto, ta´m bem não devemos ficar calados porque quem cala consente, só que infelizmente nunca vai mudar.Eu dou um exemplo tenho um filho com 2 anos socio do ENORME desde que nasceu e conhece bem o BRAGA porque eu o ensinei a gostar, mas já conhece os 3 estarolas só de os ver na TV assim vamos nos apercebendo da influencia da comunicação social, se os clubes ditos pequenos tivessem o mesmo tratamento muitos miudos como o meu escolheriam outro clube em vez dos 3 do costume.
Quote from: ric on 19 de June de 2009, 15:57
Amigos:
Com o defeso , a discussão do fuetbol portugu~es foge um pouco daquilo que verdadeiramente interssa e a atenção dos adeptos concentra-se nesta ou naquela contratação.
No entanto, muitos dos verdaeiros escandalos e casos que se arrastam de época para época são esqucidos e ...vão-se repetindo até á exaustão.
Sou de opinião que não poderemos esquecer a GRITANTE discriminação que a CS 8sobretudo as TV´s) fazem com o SCBraga e com os clubes "ditos pequenos".
A discriminação é tal que passam semans atrás de semanas sem que um qq clube da primeira Liga seja alvo de noticia dos canais nacionais de TV.
Sobretido nos canais de cariz público, as orientações do Provedor do espectador são claramente reais e falam de um completo desrespeito e falta de oportunidade.
Vai maos lomge, ao ponto de assumir que existe uma gritante falta de ética jornalistica na forma como são tratados algumas temas dos 3G em detrimento dos restantes clubes.
Esta falata de oportunidade alastra até aos programas dos "habituais paineleiros" onde se abusa da primazia dos 3G quase que refrenciando um deserto á volta deste 3g´s.
Ora, neste defeso é hora de nos unirmos e desmascarar este claro desrespeito pela imparcialidade jornalistica.
Sei que nos cainais privados as coisas podem não ser fáceis e os critérios serem regidos por meras audi~encias. No entamnto, nos canais de serviço público não nos podemos deixar levar. Todos pagamos com os nossos impostos e exigimos tratamento igual!!!!!1
penso que esta será uma luta que gostaria de ser discutida aqui e noutros fóruns de maneira a que possamos ganhar adeptos e apoios para uma verdadeira campanha de liberalização do espaço futebolistico nacional.
Acabe-se com os paineleiros dos 3g´s.
Faça-se justiça reconhendo o mérito de clubes que se afirmam no panorama desportivo nacional.
Não podemo ser subjugados por estes interesses que são como eucaliptos que sugam tudo o que pretende ter vida em seu redor.
Chega!!!!!!!!!!!!!!
por favor, deixem ficar achegas a esta nossa luta que deve ser "a mae de todas as batalhas" para que possamos ter direitos iguais .
eu tambem gostava de ter o memo tratamento que os outros utilizadores ric já te enviei uma mensagem e nem recebi resposta muito obridado
Xutos:
tens MP. Este teu post não tem qq lógica neste topico.
Devo dizer-te que os moderadores não trabalha,m a tempo inteiro nem são pagos para dar respostas a todas as dezenas de solicitações diárias. Nós tb temos trabalho, familia, amigos, vida propria e depois...o superBraga...
Gostavas que tivesses isto em atenção.
Mesmo assim tens a resposta dada por MP.
Obrigado
Por falar em falta de igualdade de tratamento por parte da televisão pública (RTP), acabo de ouvir na Antena Minho o presidente da Comissão de festas do S. João de Braga a queixar-se que a RTP ignorou completamente o S. João de Braga, tendo dado grande destaque ao S. João do Porto e de outros locais do país, como Coimbra. Embora esta questão não tenha a ver directamente com o futebol, tem indirectamente, pois a RTP é paga com o dinheiro dos nossos impostos, tem que noticiar o que de relevante se passa por todo o país e não só em parte dele, ou seja, se tiver que discriminar, terá que ser pela positiva, dando voz àqueles que normalmente são menos ouvidos/vistos.
sim eu reparei nisso nao foi só a rtp mas tambem a tvi e a sic,fizeram reportagens do s,joao do porto figueira da foz e até mesmo de viseu que nem sequer é feriado municipal lá.ou seja nao é só no futebol que somos ignorados mas tambem a nivel social
Vai ser muito dificil mudar a falta de profissionalismo da cs pois em Inglaterra,Italia e Espanha nesses paises que dizem ser as melhores ligas de futebol nao ha tanta descriminaçao como em Portugal e por isso e muito mais o futebol portugues nunca sera considerado uma das principais ligas da europa....
Além da cs também falo em arbitragem e em decisoes diciplinares sempre a beneciar aquele 3 clubezecos.
E só acredito que com uma tomada posiçao muito forte é que se pode mas acho quase impossivel mas nao podemos baixar os braços...
ABAIXO A DESIGUALDADE
FORÇA BRAGA
Mas...?
Oque é querem com este tópico???
-Pedir o favor à C.Social que nos dê atenção, é isso???
Por favor, só faltava essa de meninos da mamã... agora pedir favores a esses f.i.lh.os da p.u.t.a, olha que isso..?!deixem-se disso e não vamos entrar em cenas de tvi porque nós não somos um clube qualquer, SOMOS UM CLUBE EM CONSTANTE PROGRESSO E QUE VIVEMOS UM CRESCIMENTO SUSTENTÁVEL(bastante contemporãneo) QUE LHES DÁ UMA INVEJA DO CARAÇAS!!!
óh Zé...mas quer queiramos quer não precisamos da CS para sustentar ainda mais este projecto. Sem visibilidade passamos, em muitos sectores e faixas da população, quase sem expressão. A CS permite ultrapassar ainda mais fronteiras que não queremos só locais. O Braga é muito mais que um clube de uma cidade...
Eu já referi que com faxes e mails não adiantamos nada e penso até que a sua maioria devem merecer sorrisos amarelos de quem os lê. Não sou apologista tb para situações radicais mas temos de comnjugar esforços para a CS tb nos dar espaço que, legalmente e com direito proprio julgamos merecer
Sei que uma petiçao muita das vezes nao serve a muita coisa mas, sera que fosse possivel mandar uma petiçao assinada pelos adeptos (e nao clubes, por razoes que alguns ja falaram : varios clubes sobrevivem graças aos 3 Porcos) dos clubes ditos pequenos da 1ra e 2da Liga, e manda-la para a Liga de clubes, para a Federaçao Portuguesa...e caso fosse necessario, para a UEFA e a FIFA...
E so uma pergunta.
E já agora...
Por acaso não temos gente Braguista a trabalhar e a colaborar em algumas televisões portuguesas???
Em jornais diários, revistas...
Capacitem-se de que quanto mais apimbalharmos este projecto mais fácil é o caminho pra ruptura de imagem (BOA)!!!
A televisão não trabalha para ninguem, trabalha para si mesma, ou querem que lhes explique???
Sobrevive à custa de projectos publicitários e se eles mandam então não somos nós que lhes vamos pagar ou pedir alguma coisa porque então é que eles se riam e troçavam de nós!!!
E não me venham que a coisa vai mas com geitinho porque está mais que provado que essa não pega!!!
A nossa afirmação é :
1º- Em campo
2º. Nas bancadas
3º- Um grande campanha publicitári, maior que a do ano que passou, acima de tudo criativa e apelativa!!!
4º- Desprezar os ***** da Comunicação social
5º. Manter o low.profile, desde o presidente, passando pelos jogadores até nós adeptos.
O que querem mais???
A forma como a comunicação social trata os clubes reflete-se no tipo e conteúdo das mesmas. Sobre os 3 dos costume sabem tudo e relatam tudo e ajudam nas compras e vendas e quanto aos restantes tratam-nos com indiferença e com desprezo. A notícia publicada hoje no Jornal OJOGO, a propósito do Bruno Tiago é mais um exemplo da falta de profissionalismo e ignorância de quem escreveu e de um tratamento de desdém para com o Braga.
A notícia é esta:
"Bruno Tiago desperta interesse
O Rio Ave está interessado em Bruno Tiago para a próxima temporada. O médio-defensivo, que hoje passa para o clube dos casados, tem mais um ano de contrato com o emblema bracarense, mas O JOGO sabe que isso não seria um obstáculo para a concretização da transferência, até porque não é uma das primeiras opções de Domingos Paciência para o lugar. Caso se confirme a mudança, o português tem uma boa oportunidade de relançar a carreira aos 28 anos,
depois de há duas épocas ter sofrido uma grave lesão num joelho e com isso ter perdido a corrida pela titularidade nos arsenalistas."
IN OJOGO
Eu, provavelmente terei andado distraído e não sabia que o Bruno Tiago tinha tido "
uma grave lesão num joelho", pensava eu e penso que todos os Braguistas, que há dois anos na pré-época, num jogo contra o VFB Hüls na Alemanha, em 16 de Julho de 2007, o Bruno Tiago tinha sofrido uma acção (choque) do jogador Bergmannshoff, que lhe tinha provocado a fractura da tíbia e do perónio (osso externo que, juntamente com a tíbia, forma o esqueleto da perna dos tetrápodes), da perna esquerda!
Esta descoberta do Jornal OJOGO é muito interessante e poderá explicar porque é que uma paragem prevista para cerca de 6 meses, vai fazer 24 meses...
Quote from: BRAGA FOREVER on 18 de July de 2007, 02:41
Bruno Tiago intocável
SALVADOR GUARDA VAGA PARA MÉDIO GRAVEMENTE LESIONADO
António Salvador já deu a sua palavra: "Não estamos a equacionar a possibilidade de contratar um substituto para o Bruno Tiago." Terá sido esse voto de confiança que o presidente do Sp. Braga reforçou junto do médio, gravemente lesionado na partida contra o VFB Hüls, quando lhe telefonou ontem, a meio da tarde.
Tendo em conta que a fractura da tíbia e do perónio implica uma paragem nunca inferior a 6 meses, o Sp. Braga poderia ir ao mercado procurar um substituto, aproveitando essa vaga nas inscrições para garantir a profundidade do plantel na Liga e na Taça UEFA. Todavia, o apreço por Bruno Tiago e a excelência das soluções para o meio-campo levam a que a vaga do ex-gilista fique reservada.
A operação, realizada na Paracelsus Klinik, em Marl-Hüls, demorou quatro horas, mas correu bem. O jogador tem uma placa e quatro parafusos inseridos na perna.
Record
A lesão do Bruno Thiago evidentemente que é grave seja fractura disto ou daquilo, ou choque, entrada assassina ou que lhe queiras chamar chamar.
O tempo de recuperação não esteve previsto em 6 meses. Esteve previsto que nunca seria inferior a 6 meses mas o mais provavel era ser por volta de um ano.
Mas como aqui ninguem é bruxo, estas previsões podem falhar. Foi o caso. Também nunca ninguem excluiu a hipotese de ser mais de um ano.
Quote from: Karoglan on 27 de June de 2009, 13:56
A lesão do Bruno Thiago evidentemente que é grave seja fractura disto ou daquilo, ou choque, entrada assassina ou que lhe queiras chamar chamar.
O tempo de recuperação não esteve previsto em 6 meses. Esteve previsto que nunca seria inferior a 6 meses mas o mais provavel era ser por volta de um ano.
Mas como aqui ninguem é bruxo, estas previsões podem falhar. Foi o caso. Também nunca ninguem excluiu a hipotese de ser mais de um ano.
Quote from: nandes on 18 de July de 2007, 08:57
Operação foi um sucesso
Bruno Tiago esteve na mesa de operações durante quatro horas e a intervenção cirúrgica foi um êxito. O jogador, que acordou bem disposto, deve ter alta na segunda-feira e tem pela frente uma longa recuperação, estimada em seis meses.
(http://www.correiodominho.com/imagens/futebol/sp.braga-bruno.tiago-hospital.alemanha.jpg)
Marl Huls - A intervenção cirúrgica efectuada ao médio bracarense foi um sucesso, mas o tempo de paragem é longo e, no mínimo, Bruno Tiago está fora de competição nos próximos seis meses.
A madrugada de terça pa-ra quarta-feira, na Paracelsus Klinic, em Marl Huls, foi intensa, com a operação cirúrgica. Durante quatro horas Bruno Tiago esteve no bloco operário, depois de ter fracturado a tíbia e o perónio da perna esquerda.
Ao princípio da tarde o Correio do Minho esteve com Bruno Tiago e na companhia de alguns elementos do staff arsenalista- Jorge Costa, César Peixoto, Eládio Paramés e Castanheira - e o reforço dos bracarenses para esta temporada encontrava-se bem disposto.
Durante a tarde de ontem a sua namorada aterrou em Munster e deslocou-se de imediato para a unidade hospitalar daquela cidade alemã, de forma a juntar-se ao seu companheiro nesta hora complicada.
Álvaro Couto, médico do Sporting Clube de Braga, confirmou o "êxito", asseve-rando porém, que "em 19 anos nunca tinha visto nada assim".
Para além disso, o clínico confirmou que o tempo de paragem será de "seis meses" e que o jogador "vai permanecer mais cinco dias no hospital" e só depois é que terá alta. Nesse âmbito, na próxima segunda-feira deve acontecer o regresso a Portugal, para dar arranque a uma longa recuperação.
As mensagens de incentivo dos colegas foram uma constante, facto que deixou igualmente o médio bastante satisfeito.
Álvaro Couto agradeceu ainda "a forma fantástica como foram tratados, essencialmente o atleta", e de referir ainda que o presidente do Marl Huls também esteve no quarto 216 do Paracelsus Klinic.
Frechaut contraiu uma entorse
Nos primeiros suspiros do apronto matinal, Frechaut lesionou-se no tornozelo do pé esquerdo, teve que parar e ficou mesmo ausente da sessão vespertina. O jogador sofreu uma entorse, facto que o deve colocar fora do jogo desta tarde.
(http://www.correiodominho.com/imagens/futebol/sp.braga-vandinho.conf.alemanha.jpg)
In Correio do Minho
Nada como recorrer à memória descritiva, quando a memória humana falha...
Quote from: Ferreira-Braga on 01 de July de 2009, 00:04
"Arsenalistas na linha da frente para sair
Eduardo | Foi colocado na órbita do Benfica e de clubes alemães. Titular da Selecção Nacional, é o que tem mais valor de mercado.
João Pereira | PSG, Rennes e Lens piscam-lhe o olho. Tem cláusula de 3,5 milhões de euros, mas sairá por menos. É essa a sua vontade.
Rodriguez | No Peru, foi lembrado o rumor de que poderia ir para o FC Porto. Não há propostas, mas o central prefere sair.
Evaldo | O Colónia, da Bundesliga, estará na iminência de fechar o acordo pelo lateral. Ney já foi contratado para o seu lugar.
Madrid | Ficar no FC Porto é o seu sonho, difícil de concretizar. Mas há mais interessados, e o Braga tem muitas opções para trinco.
Meyong | Fez exames nos Emirados Árabes Unidos, mas não convenceu. Só tem mais um ano de contrato e vale 1,5 milhões de euros.
Linz | Diz que quer ficar, mas não enjeita a mudança. O Braga está receptivo a ouvir propostas, pois em breve o austríaco é livre."
IN OJOGO
Quote from: Ferreira-Braga on 21 de June de 2009, 09:55
Quote from: Stk on 21 de June de 2009, 02:42
Diego e Marcelinho são para avançar
PEDRO ROCHA
Os próximos dias serão pródigos em novidades na pedreira de Braga. A pouco mais de uma semana do arranque da pré-época (29 de Junho), são vários os acertos por fazer no plantel, mas há condições para tudo se resolver rapidamente, até porque Domingos Paciência já está confirmado oficialmente no comando técnico da equipa, sucedendo a Jorge Jesus. Atento ao mercado e perfeitamente identificado com as lacunas do plantel, a maior parte delas relacionadas com saídas de jogadores, o "manager" Carlos Freitas tem vários jogadores reservados desde o fim do campeonato, figurando neste lote o central Diego Ângelo e o avançado Marcelinho.
Observados por diversas vezes ao longo da época, os dois brasileiros da Naval constavam há algum tempo nos planos do técnico Jorge Jesus tendo em vista a nova temporada e são agora encarados como alvos preferenciais para compensar as perdas do ex-capitão Paulo Jorge, transferido para os cipriotas do APOEL, e do colombiano Renteria, de regresso ao FC Porto.
Os representantes de ambos já estão a par do interesse crescente do Braga e o próximo passo será negociar com o clube da Figueira da Foz, ao qual estão ligados por mais duas épocas.As boas relações entre os dois clubes deverão facilitar neste processo, que, à primeira vista, parece ser bastante intrincado pelo facto de Diego Ângelo e Marcelinho não terem cláusulas de rescisão.
Atendendo à boa época que fizeram, os passes de ambos envolvem valores proibitivos para a realidade financeira do Braga, por mais folgada que ela seja em função das transferências de Luis Aguiar e Orlando Sá para o Dínamo de Moscovo e FC Porto, respectivamente. A solução será propor à Naval a venda de metade dos direitos desportivos de cada jogador. Poupará com isso o Braga bastante dinheiro e ganhará, obviamente, o clube da Figueira da Foz, que terá a possibilidade de valor
IN OJOGO
Diêgo Angelo ;) ;)
São dois jogadores que sempre me agradaram. Seriam bons reforços.
Não deixa de ser curioso que o jornal OJOGO quando fala da venda de um jogador do Braga, diz sempre que a cláusula é X, mas que poderá sair por menos, dando a ideia que o valor do jogador é inferior. Quando fala de possíveis aquisições, não vejo utilizar o mesmo raciocínio, dizendo que o Braga pode comprar o passe de determinado jogador por valores inferiores. Vejo antes dizer que são valores proibitivos para o Braga, inflacionando de forma sub-reptícia, o passe do jogador em causa, exactamente o contrário daquilo que faz relativamente aos jogadores do Braga. >:(
O jornal OJOGO continua a sua saga de desvalorizar os nossos activos. Hoje voltou a fazêlo ao insinuar que jogadores nossos poderão sair por valores inferiores e a apontarem para a próximidade do fim de contrato a jogadores que ainda tem uma época para cumprir. não vejo este tipo de procedimento em relação ao Porto, Benfica ou Sporting. Por isso é que acho que a nossa direcção devia meter esta gente na ordem, fazendo-lhes ver que não admite ingerências que podem degradar valor nos seus activos! >:(
Quote from: Bruno3429 on 04 de July de 2009, 06:47
(...)
Vandinho, Frechaut e Fernando Alexandre têm lugar certo. Os dois primeiros são capitães e, pelas suas idades, têm pouco valor de mercado.
O Jogo
O Jornal OJOGO continua a sua saga de desvalorização dos nossos activos, referindo-se em tom depreciativo ao valor dos nossos jogadores.
Vandinho (31 anos)
Frechaut (31 anos)Não vejo este jornal usar o mesmo critério para com os jogadores dos 3 grandes! Não me lembro que ter visto qualquer referência desta natureza relativamente a jogadores como:
Tarik Sektioui (32 anos) - FC Porto
Helton (31 anos) - FC Porto
Liedson (31 anos) - Sporting
Caneira (30 anos) - Sporting
Polga (30 anos) - Sporting
Nuno Gomes (33 anos) - Benfica
Quim (33 anos) - Benfica
Moreto (31 anos) - Benfica.
Onde está a isenção desta gente?
Onde está o respeito que a Instituição Sporting Clube de Braga merece?
Felizmente não estamos sózinhos nestas lutas contra as prepotências.
Descobri este texto na Associação Vitoria Sempre, dos nossos rivais e que atesta que tb para lá do Picoto se sentem injustiçados. Como diz no texto, os nossos dois presidentes vão cantando e rindo como se nada fosse enquanto aumenta o predominio dos grandes e a escandaleira continua:
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Não, a vergonha não se sorteia.
Vergonha foi o sorteio da Liga Sagres.
Onde a Liga Portuguesa de Futebol Profissional admitiu, de forma explicita, que no seu seio convivem filhos e enteados com direitos diferentes.
Só no futebol português, e na mais completa falta de vergonha que nele campeia, se pode admitir que uma entidade que agrupa um conjunto de instituições que vão disputar a mesma prova tenha perante elas um tratamento tão diferente.
Vejam-se os condicionalismos que a LPFP impôs ao referido sorteio:
· Não há clássicos (entenda-se jogos entre SLB/FCP/SCP) nas primeiras quatro jornadas.
· A mesma limitação aplica-se aos dérbis.
· Não há "clássicos grandes" em jornadas seguidas.
· Benfica e Sporting, Porto e Leixões, Vitória e Braga, Marítimo e Nacional jogam em casa desencontradas.
· Nenhuma equipa defrontará grandes em jornadas seguidas.
· Nenhum dos grandes jogará dois clássicos em casa na mesma volta.
É de pasmar!
Vamos por partes:
É totalmente inaceitável que ao Liga divida os filiados entre grandes e não grandes e trate dos respectivos interesses de forma diferente!
Que os jornais desportivos, e não só, na ânsia de venderem todos os dias o máximo de exemplares nos intoxiquem com os chamados "grandes" ainda se compreende até porque só neles acredita quem quer.
Agora a Liga?
Se trata clubes que disputam a mesma prova com critérios tão diferentes como podemos acreditar que, da arbitragem á disciplina, garanta isenção e igualdade de tratamento?
Quando objectivamente estas estranhas regras são feitas não para defender o espectáculo e a competitividade mas sim os interesses de três clubes
Vejamos:
Não há clássicos (no entendimento que a lpfp tem de alguns jogos) nas quatro primeiras jornadas porquê?
Será porque alguns desses clubes tem de disputar pré eliminatórias europeias e não convém cansá-los de início com jogos de dificuldade aparentemente maior?
Não há dérbis (que não sei muito bem o que são hoje) porquê?
Nada como jogos de alta rivalidade para lançar bem uma prova.
A verdadeira razão é outra.
É para fingirem, pensando que os adeptos do futebol são uns parolos que qualquer dirigente da bola engana, que este conjunto de limitações se aplica a mais clubes do que aos três do costume.
O que no ponto quatro é perfeitamente claro.
Porque os clubes nele referidos não tem qualquer problema em jogar em casa simultaneamente ao contrário do que se quer fazer entender.
Ou pensarão os sábios da Liga que desencontrando os jogos os vitorianos vão ao futebol a Braga?
Ou os maritimistas á Choupana ver o Nacional?
Apenas poeira para os olhos.
Embora admita que desencontrar os jogos de Sporting e Benfica pode dar muito jeito aos patrocinadores desses clubes e ás televisões.
A mais ninguém!
Depois proíbem-se os "clássicos grandes" (é mesmo assim que a Liga lhes chama) em jornadas seguidas.
Porquê?
E também o de qualquer equipa defrontar grandes em jornadas seguidas.
Porquê?
E nenhum dos grandes pode jogar dois clássicos em casa na mesma volta.
Porquê?
São demasiados porquês!
E demonstram de forma clara que o único interesse da Liga é defender Porto, Benfica e Sporting.
Porque um campeonato sério, credível, respeitador dos interesses dos adeptos, que são quem sustenta todo este "negócio", exige duas coisas:
Um sorteio livre em que joguem todos contra todos quando o sorteio assim determinar.
Uma entidade que organize os campeonatos em condições de absoluta igualdade e não uma que divida concorrentes á mesma competição entre "grandes" e não "grandes".
Porque não sendo assim então é legitimo pensar que a verdade desportiva da prova já está viciada.
E ela ainda não começou!
Uma nota final.
Como é possível dirigentes de clubes como o Vitória, o Setúbal, o Braga, o Belenenses, o Marítimo, etc. aceitarem esta palhaçada?
Aceitarem que os seus clubes sejam reduzidos a um estatuto de menoridade perante outros que vão disputar o mesmíssimo campeonato?
Aceitarem, implicitamente, que o organizador da prova lhes chame "pequenos "?
Como é possível?
Concordo em absoluto com este "amigo" de para lá das taipas... E já o escrevi aqui no tópico "assuntos genéricos do desporto". Estas discriminação assumida da liga pelos clubes participantes é absolutamente ridícula. E falei nisso a propósito da negociação dos direitos televisivos individualmente que é mais um factor de aprofundamento de desigualdades e a Liga demite-se de intervir como entidade responsável pelo campeonato. Enfim... Vamos a eles em campo que fora dele está tudo minado!
Quote from: ric on 17 de July de 2009, 10:05
Felizmente não estamos sózinhos nestas lutas contra as prepotências.
Descobri este texto na Associação Vitoria Sempre, dos nossos rivais e que atesta que tb para lá do Picoto se sentem injustiçados. Como diz no texto, os nossos dois presidentes vão cantando e rindo como se nada fosse enquanto aumenta o predominio dos grandes e a escandaleira continua:
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Não, a vergonha não se sorteia.
Vergonha foi o sorteio da Liga Sagres.
Onde a Liga Portuguesa de Futebol Profissional admitiu, de forma explicita, que no seu seio convivem filhos e enteados com direitos diferentes.
Só no futebol português, e na mais completa falta de vergonha que nele campeia, se pode admitir que uma entidade que agrupa um conjunto de instituições que vão disputar a mesma prova tenha perante elas um tratamento tão diferente.
Vejam-se os condicionalismos que a LPFP impôs ao referido sorteio:
· Não há clássicos (entenda-se jogos entre SLB/FCP/SCP) nas primeiras quatro jornadas.
· A mesma limitação aplica-se aos dérbis.
· Não há "clássicos grandes" em jornadas seguidas.
· Benfica e Sporting, Porto e Leixões, Vitória e Braga, Marítimo e Nacional jogam em casa desencontradas.
· Nenhuma equipa defrontará grandes em jornadas seguidas.
· Nenhum dos grandes jogará dois clássicos em casa na mesma volta.
É de pasmar!
Vamos por partes:
É totalmente inaceitável que ao Liga divida os filiados entre grandes e não grandes e trate dos respectivos interesses de forma diferente!
Que os jornais desportivos, e não só, na ânsia de venderem todos os dias o máximo de exemplares nos intoxiquem com os chamados "grandes" ainda se compreende até porque só neles acredita quem quer.
Agora a Liga?
Se trata clubes que disputam a mesma prova com critérios tão diferentes como podemos acreditar que, da arbitragem á disciplina, garanta isenção e igualdade de tratamento?
Quando objectivamente estas estranhas regras são feitas não para defender o espectáculo e a competitividade mas sim os interesses de três clubes
Vejamos:
Não há clássicos (no entendimento que a lpfp tem de alguns jogos) nas quatro primeiras jornadas porquê?
Será porque alguns desses clubes tem de disputar pré eliminatórias europeias e não convém cansá-los de início com jogos de dificuldade aparentemente maior?
Não há dérbis (que não sei muito bem o que são hoje) porquê?
Nada como jogos de alta rivalidade para lançar bem uma prova.
A verdadeira razão é outra.
É para fingirem, pensando que os adeptos do futebol são uns parolos que qualquer dirigente da bola engana, que este conjunto de limitações se aplica a mais clubes do que aos três do costume.
O que no ponto quatro é perfeitamente claro.
Porque os clubes nele referidos não tem qualquer problema em jogar em casa simultaneamente ao contrário do que se quer fazer entender.
Ou pensarão os sábios da Liga que desencontrando os jogos os vitorianos vão ao futebol a Braga?
Ou os maritimistas á Choupana ver o Nacional?
Apenas poeira para os olhos.
Embora admita que desencontrar os jogos de Sporting e Benfica pode dar muito jeito aos patrocinadores desses clubes e ás televisões.
A mais ninguém!
Depois proíbem-se os "clássicos grandes" (é mesmo assim que a Liga lhes chama) em jornadas seguidas.
Porquê?
E também o de qualquer equipa defrontar grandes em jornadas seguidas.
Porquê?
E nenhum dos grandes pode jogar dois clássicos em casa na mesma volta.
Porquê?
São demasiados porquês!
E demonstram de forma clara que o único interesse da Liga é defender Porto, Benfica e Sporting.
Porque um campeonato sério, credível, respeitador dos interesses dos adeptos, que são quem sustenta todo este "negócio", exige duas coisas:
Um sorteio livre em que joguem todos contra todos quando o sorteio assim determinar.
Uma entidade que organize os campeonatos em condições de absoluta igualdade e não uma que divida concorrentes á mesma competição entre "grandes" e não "grandes".
Porque não sendo assim então é legitimo pensar que a verdade desportiva da prova já está viciada.
E ela ainda não começou!
Uma nota final.
Como é possível dirigentes de clubes como o Vitória, o Setúbal, o Braga, o Belenenses, o Marítimo, etc. aceitarem esta palhaçada?
Aceitarem que os seus clubes sejam reduzidos a um estatuto de menoridade perante outros que vão disputar o mesmíssimo campeonato?
Aceitarem, implicitamente, que o organizador da prova lhes chame "pequenos "?
Como é possível?
A verdade é bonita de se ouvir, mesmo k seja da "boca" de um vitorianos, brincadeirinha.
Todos os porques referidos são materia de analise, mas por acaso foi o final que me chamou mais a atenção,
"Uma nota final.
Como é possível dirigentes de clubes como o Vitória, o Setúbal, o Braga, o Belenenses, o Marítimo, etc. aceitarem esta palhaçada?
Aceitarem que os seus clubes sejam reduzidos a um estatuto de menoridade perante outros que vão disputar o mesmíssimo campeonato?
Aceitarem, implicitamente, que o organizador da prova lhes chame "pequenos "?
Como é possível?"Sem duvida, como é k é possivel !!!!
Quote from: ric on 17 de July de 2009, 10:05
Felizmente não estamos sózinhos nestas lutas contra as prepotências.
Descobri este texto na Associação Vitoria Sempre, dos nossos rivais e que atesta que tb para lá do Picoto se sentem injustiçados. Como diz no texto, os nossos dois presidentes vão cantando e rindo como se nada fosse enquanto aumenta o predominio dos grandes e a escandaleira continua:
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Não, a vergonha não se sorteia.
Vergonha foi o sorteio da Liga Sagres.
Onde a Liga Portuguesa de Futebol Profissional admitiu, de forma explicita, que no seu seio convivem filhos e enteados com direitos diferentes.
Só no futebol português, e na mais completa falta de vergonha que nele campeia, se pode admitir que uma entidade que agrupa um conjunto de instituições que vão disputar a mesma prova tenha perante elas um tratamento tão diferente.
Vejam-se os condicionalismos que a LPFP impôs ao referido sorteio:
· Não há clássicos (entenda-se jogos entre SLB/FCP/SCP) nas primeiras quatro jornadas.
· A mesma limitação aplica-se aos dérbis.
· Não há "clássicos grandes" em jornadas seguidas.
· Benfica e Sporting, Porto e Leixões, Vitória e Braga, Marítimo e Nacional jogam em casa desencontradas.
· Nenhuma equipa defrontará grandes em jornadas seguidas.
· Nenhum dos grandes jogará dois clássicos em casa na mesma volta.
É de pasmar!
Vamos por partes:
É totalmente inaceitável que ao Liga divida os filiados entre grandes e não grandes e trate dos respectivos interesses de forma diferente!
Que os jornais desportivos, e não só, na ânsia de venderem todos os dias o máximo de exemplares nos intoxiquem com os chamados "grandes" ainda se compreende até porque só neles acredita quem quer.
Agora a Liga?
Se trata clubes que disputam a mesma prova com critérios tão diferentes como podemos acreditar que, da arbitragem á disciplina, garanta isenção e igualdade de tratamento?
Quando objectivamente estas estranhas regras são feitas não para defender o espectáculo e a competitividade mas sim os interesses de três clubes
Vejamos:
Não há clássicos (no entendimento que a lpfp tem de alguns jogos) nas quatro primeiras jornadas porquê?
Será porque alguns desses clubes tem de disputar pré eliminatórias europeias e não convém cansá-los de início com jogos de dificuldade aparentemente maior?
Não há dérbis (que não sei muito bem o que são hoje) porquê?
Nada como jogos de alta rivalidade para lançar bem uma prova.
A verdadeira razão é outra.
É para fingirem, pensando que os adeptos do futebol são uns parolos que qualquer dirigente da bola engana, que este conjunto de limitações se aplica a mais clubes do que aos três do costume.
O que no ponto quatro é perfeitamente claro.
Porque os clubes nele referidos não tem qualquer problema em jogar em casa simultaneamente ao contrário do que se quer fazer entender.
Ou pensarão os sábios da Liga que desencontrando os jogos os vitorianos vão ao futebol a Braga?
Ou os maritimistas á Choupana ver o Nacional?
Apenas poeira para os olhos.
Embora admita que desencontrar os jogos de Sporting e Benfica pode dar muito jeito aos patrocinadores desses clubes e ás televisões.
A mais ninguém!
Depois proíbem-se os "clássicos grandes" (é mesmo assim que a Liga lhes chama) em jornadas seguidas.
Porquê?
E também o de qualquer equipa defrontar grandes em jornadas seguidas.
Porquê?
E nenhum dos grandes pode jogar dois clássicos em casa na mesma volta.
Porquê?
São demasiados porquês!
E demonstram de forma clara que o único interesse da Liga é defender Porto, Benfica e Sporting.
Porque um campeonato sério, credível, respeitador dos interesses dos adeptos, que são quem sustenta todo este "negócio", exige duas coisas:
Um sorteio livre em que joguem todos contra todos quando o sorteio assim determinar.
Uma entidade que organize os campeonatos em condições de absoluta igualdade e não uma que divida concorrentes á mesma competição entre "grandes" e não "grandes".
Porque não sendo assim então é legitimo pensar que a verdade desportiva da prova já está viciada.
E ela ainda não começou!
Uma nota final.
Como é possível dirigentes de clubes como o Vitória, o Setúbal, o Braga, o Belenenses, o Marítimo, etc. aceitarem esta palhaçada?
Aceitarem que os seus clubes sejam reduzidos a um estatuto de menoridade perante outros que vão disputar o mesmíssimo campeonato?
Aceitarem, implicitamente, que o organizador da prova lhes chame "pequenos "?
Como é possível?
Como é possível dirigentes de clubes como o Vitória, o Setúbal, o Braga, o Belenenses, o Marítimo, etc. aceitarem esta palhaçada?
todos prestam vassalagem aos 3grandes liga CS e presidentes ninguem tem coragem para mudar o lodo do futebol portugues mudam as moscas mas a ***** è sempre a mesma!
Quando os presidentes de umas dezenas de clubes se baixam perante uns míseros 3, é a loucura.
Antes de a luta passar pela CS, é preciso repor a "normalidade" dentro das entidades organizadoras do nosso "futebol" ( Ou negócio só?).
Enquanto o povo se entretem com a Polícia, e com pedrinhas, os 3 lá vão passeando tranquilamente, sem quem os chateie.
Por estas e outras, nunca vocês nem nós poderemos tentar uma gracinha...
"Sa *****" o futebol moderno...