in maisfutebol
"A Santa Casa da Misericórdia divulgou esta quinta-feira a decisão do Tribunal de Braga de suspender o contrato de patrocínio do Sp. Braga com a Sportingbet.
A decisão surgiu na sequência de uma providência cautelar interposta pela Santa Casa Misericórdia, que pretende, tal como fez relativamente à Bwin, defender o seu monopólio nas apostas.
O Tribunal da Comarca de Braga proibiu ainda o Sp. Braga e as empresas Sportingbet PLC e Sportingbet.com de realizar publicidade ao site das empresas e definiu uma multa de 50 mil euros para cada infracção."
Já estavamos á espera .
100% braga
Não entendo... Já vi outros clubes e Portugal com patrocínios da mesma natureza, quero ver se fazem o mesmo com todos! Viva o monopólio da santa casa da misericórdia! Tristeza...
Nada de novo! A Sportingbet prometeu apoio juridico e que arcaria com todas as despesas que pudessem surgir... Isto vai contra as leis monopolistas da UE,a ver vamos...
Por mais que nos doa, acho muito bem. Não se trata de um monopólio qualquer; a Santa Casa tem uma função social importantissima, substituindo o nosso vergonhoso Estado em muitas coisas.
No entanto, estranho que no ano passado esta conversa tivesse ido para a gaveta só porque o atingido seria a própria Liga; a super-poderosa e intocável Liga.
Expliquem-me só uma coisa que eu estou completamente fora...E agora o que vai acontecer?!O SCBRAGA nao va ter patrociono nas camisolas?!?Pode parecer um bocado estupida a pergunta mas como ja disse tou mesmo fora do assunto...
ps:cardoso na tua mensagem está escrito ESTADIO...Nao queria dizer ESTADO?!?!
Qual a surpresa?
Já todos estávamos á espera,bem como o próprio Salvador e o gabinete jurídico do Braga.
A Sportingbet e o S.C.Braga aquando da assinatura do contrato já sabiam que teriam de travar uma batalha jurídica,portanto...vamos aguardar.
Nem digo que acho bem nem mal!
Só questiono isto, porque razão não aconteceu o mesmo com a "Betandwin"?
E já agora, posso ir com a minha camisola nova a dizer "SPORTINGBET" não posso? LOLOLOLOLOL ;D ;D ;D ;D
Boas
Acho uma estupidez este assunto. Como acho uma estupidez o monopólio da Santa Casa e não acho por fazerem muita acção social que tenha alguma coisa a ver. São das instituições mais ricas neste país e não é por acaso que aplicam tudo o que tem na acção social. Têm um vasto(enormíssimo) património imobiliário ganho à custa de heranças e doações. Mas alguém vê eles a darem ou venderem, para poderem ajudar mais pessoas?? Pois pois...
Em relação à questão do patrocínio, se o Braga teve a inteligência de pedir logo o dinheiro todo, não poderem agora usar a publicidade problema deles(do patrocinador), se o dinheiro já estiver desse lado.
Acho que duas empresas organizadas, como a Sad do Braga e a SportingBet, não fechavam o negócio sem garantias que o mesmo se pudesse concretizar. No fundo a haver batalha judicial, a SportingBet sairá sempre a ganhar, pois ainda não é assim tão "visível" qto isso no nosso país. ;)
Quote from: JailBreak on 07 de September de 2006, 14:47
Acho uma estupidez este assunto. Como acho uma estupidez o monopólio da Santa Casa e não acho por fazerem muita acção social que tenha alguma coisa a ver. São das instituições mais ricas neste país e não é por acaso que aplicam tudo o que tem na acção social. Têm um vasto(enormíssimo) património imobiliário ganho à custa de heranças e doações. Mas alguém vê eles a darem ou venderem, para poderem ajudar mais pessoas?? Pois pois...
Quote from: cardoso on 07 de September de 2006, 13:40
Por mais que nos doa, acho muito bem. Não se trata de um monopólio qualquer; a Santa Casa tem uma função social importantissima, substituindo o nosso vergonhoso Estadio em muitas coisas.
No entanto, estranho que no ano passado esta conversa tivesse ido para a gaveta só porque o atingido seria a própria Liga; a super-poderosa e intocável Liga.
Apoiado a 100%. Não se esqueçam que estas casas de apostas não pagam impostos porque são empresas online e a taxação é diferente. Os lucros vão para as pessoas que investem nelas e não para instituições de caridade, tais como a Santa Casa. Antes de falar devíamos pensar nas coisas.
Na europa sempre tivemos um cariz bastante social, ou seja, sempre criamos estruturas que ajudavam os mais pobres passando pela solidariedade nacional. A moda do capitalismo em que cada um se salva vem dos países novos (América especialmente) onde o indivíduo é culpado pelas insuficiências do estado. A Santa Casa tem uma função MUITO IMPORTANTE e só está a tentar defender os seus interesses.
Isto não tem nada a ver com o Braga mas uma consciência é sempre uma consciência e eu tenho a minha...
Não se chama a Liga BWin.com???
Então alguém explique pq pode a Liga ser patrocinada e publicitar uma empresa de apostas on line - muito, mas muito mais visível - e o Braga não pode ter o patrocinio de uma também empresa de apostas on line nas camisolas??? Porquê???
Quote from: Ricardo on 07 de September de 2006, 16:30
Quote from: cardoso on 07 de September de 2006, 13:40
Por mais que nos doa, acho muito bem. Não se trata de um monopólio qualquer; a Santa Casa tem uma função social importantissima, substituindo o nosso vergonhoso Estadio em muitas coisas.
No entanto, estranho que no ano passado esta conversa tivesse ido para a gaveta só porque o atingido seria a própria Liga; a super-poderosa e intocável Liga.
Apoiado a 100%. Não se esqueçam que estas casas de apostas não pagam impostos porque são empresas online e a taxação é diferente. Os lucros vão para as pessoas que investem nelas e não para instituições de caridade, tais como a Santa Casa. Antes de falar devíamos pensar nas coisas.
Na europa sempre tivemos um cariz bastante social, ou seja, sempre criamos estruturas que ajudavam os mais pobres passando pela solidariedade nacional. A moda do capitalismo em que cada um se salva vem dos países novos (América especialmente) onde o indivíduo é culpado pelas insuficiências do estado. A Santa Casa tem uma função MUITO IMPORTANTE e só está a tentar defender os seus interesses.
Isto não tem nada a ver com o Braga mas uma consciência é sempre uma consciência e eu tenho a minha...
Subscreveria a 100 % o Cardoso e o Ricardo se estivéssemos a falar da Santa Casa da Misericórdia PONTO.
Mas não... quem tem o monopólio do jogo em PORTUGAL é a Santa Casa da Misericórdia de LISBOA. E sendo assim... Andámos nós a pagar, e a jogar para ajudar os necessitados LISBOETAS.
Tá mal... PORTUGAL inteiro tem necessitados e também há misericóridas por o país fora, que não têm nada a ver com a SCMLisboa...
(corrijam-me se estiver enganado!)
A Santa Casa tem a exclusividade dos jogos em Portugal, logo o patrocinio do braga é ilegal...
o que se está a passar com o braga a Liga de futebol já passou, mas com recursos atras de recursos e sabendo nos como funcionam os tribunais portugueses, lá tem conseguido atrasar a decisão definitiva e por isso continua a haver patrocinio, mas se repararam na Tv e em alguns jornais deixou de aparecer porque acataram as ordens do tribunal e de algumas associações a que estão ligadas.
Vejo aqui algumas pessoas a defenderem que o braga deve reccorrer á UE porque a santa casa tem o monopolio dos jogos, pois mas também a FIFA tem o monopolio...
Fazendo uma pequena comparação, se o gil não pode recorrer aos tribunais comuns o Braga também não pode publicitar uma empresa de jogos... e ambos sabiam disso antes de tomarem decisões que tomaram
NÃO ESTAMOS SOZINHOS.. nem imaginam o que acabo de ver,,
CNN diz que um dos principais directores ou o "chairman" da SportingBet foi preso no Estados Unidos a pedido do estado Louisiana;
Louisiana que é um estado que proíbe apostas, quer assim provocar mudanças na legislação internacional sobre apostas on-line..
Aparentemente, não é a primeira vez que isto acontece, já aconteceu com um director da BetonSports..
Isto ainda vai muito que falar, e não só aqui em Portugal.. será que a Internet esta fora da lei??
Quote from: Vlad on 07 de September de 2006, 17:25
Quote from: Ricardo on 07 de September de 2006, 16:30
Quote from: cardoso on 07 de September de 2006, 13:40
Por mais que nos doa, acho muito bem. Não se trata de um monopólio qualquer; a Santa Casa tem uma função social importantissima, substituindo o nosso vergonhoso Estadio em muitas coisas.
No entanto, estranho que no ano passado esta conversa tivesse ido para a gaveta só porque o atingido seria a própria Liga; a super-poderosa e intocável Liga.
Apoiado a 100%. Não se esqueçam que estas casas de apostas não pagam impostos porque são empresas online e a taxação é diferente. Os lucros vão para as pessoas que investem nelas e não para instituições de caridade, tais como a Santa Casa. Antes de falar devíamos pensar nas coisas.
Na europa sempre tivemos um cariz bastante social, ou seja, sempre criamos estruturas que ajudavam os mais pobres passando pela solidariedade nacional. A moda do capitalismo em que cada um se salva vem dos países novos (América especialmente) onde o indivíduo é culpado pelas insuficiências do estado. A Santa Casa tem uma função MUITO IMPORTANTE e só está a tentar defender os seus interesses.
Isto não tem nada a ver com o Braga mas uma consciência é sempre uma consciência e eu tenho a minha...
Subscreveria a 100 % o Cardoso e o Ricardo se estivéssemos a falar da Santa Casa da Misericórdia PONTO.
Mas não... quem tem o monopólio do jogo em PORTUGAL é a Santa Casa da Misericórdia de LISBOA. E sendo assim... Andámos nós a pagar, e a jogar para ajudar os necessitados LISBOETAS.
Tá mal... PORTUGAL inteiro tem necessitados e também há misericóridas por o país fora, que não têm nada a ver com a SCMLisboa...
(corrijam-me se estiver enganado!)
SUBSCREVO!
Jail e Vlad
eu não sou um expert nisso (nem de perto nem de longe) mas parece-me que a santa Casa tem mesmo uma função social importante. Só 2 exemplos muito rápidos; a creche da Santa Casa de Braga é, reconhecidamente, uma das melhores de Braga. Não consegui meter lá os meus filhos porque a lista de espera era enorme (paga-se uma casca d'alho)! A clinica da Santa Casa de Vila Verde, onde os meus pais vão frequentemente tem condições ao nível das melhores clinicas - à borlix para eles que são reformados, embora com comparticipação da Caixa. mas só aquelas instalações são um luxo. Isto são só 2 exemplos pequenos.
Vlad, tanto quanto sei o dinheiro dos jogos são distribuidos peas misericórdias de todo o país. Estarei enganado?
Por mim não faz sentido que empresas que não pagam impostos venham fazer concorrencia a uma instituição como s SCML.
Mas a questão fulcral é a que o Weasel refere. E não sei a resposta. Vocês sabem?
É verdade que se jogarmos amanha cm o patrocinicio pagamos multa ???
Quote from: weasel on 07 de September de 2006, 17:24
Não se chama a Liga BWin.com???
Então alguém explique pq pode a Liga ser patrocinada e publicitar uma empresa de apostas on line - muito, mas muito mais visível - e o Braga não pode ter o patrocinio de uma também empresa de apostas on line nas camisolas??? Porquê???
Tens toda a razão amigo weasel.
E eu ainda vou mais longe... vejam: http://www.ojogo.pt/22-187/index.htm
Estava com duvidas e fui ao jornal o Jogo ver as edições da primeira jornada para confirmar o que têm as camisolas, e o que lá está...
QUAL É A DIFERENÇA????????????????????????
Clube ainda não foi notificado de decisão do Tribunal
POLÉMICA DEVIDO AO PATROCINADOR DOS ARSENALISTAS
O Sporting de Braga não recebeu qualquer notificação da decisão do Tribunal de Braga de suspender o contrato de patrocínio com a Sportingbet nas camisolas da sua equipa de futebol.
A confirmação foi hoje feita pelo advogado do clube, Orlando Carvalho, que, por isso mesmo, se recusa a antecipar cenários, embora seja certo que, caso essa notificação chegue ao clube durante a sexta- feira, a publicidade será retirada já no encontro com o Desportivo das Aves, a disputar à noite.
"Não temos conhecimento, porque ainda fomos notificados pelo tribunal. Como tal, não podemos dizer nada sobre o assunto. Temos que esperar pela notificação do tribunal para analisar os seus fundamentos. Só depois é que podemos tomar as medidas que entendermos convenientes", disse Orlando Carvalho.
O advogado dos "arsenalistas" salienta, ainda, ser prematuro antecipar cenários, porque, afirma, "a notificação do tribunal pode ser no sentido da proibição da publicidade, mas também pode ser noutro sentido completamente diferente, que não conhecemos".
O acordo entre Sporting de Braga e Sportingbet foi rubricado na pré-época, com a duração de um ano.
in Record
A Sportingbet paga a multa! Pelo menos disseram isso na apresentação do patrocinador, que eles arcariam com todas as despesas em caso de ida prós tribunais e/ou multas que daí surgissem!
Quanto ao facto de ser uma instituição social blá blá blá blá... Por favor, não me digam que ainda acreditam no Pai Natal???
É claro que eles fazem um bom trabalho nessa área, mas têm fundos quase ilimitados, e as empresas de apostas online...só joga quem quer! É o livre arbitrio que está por trás da lei anti monopolista, as pessoas tem o direito de escolher onde perder dinheiro... Então porque são permitidos os casinos??? A académica já foi patrocinada por um casino e ninguem disse nada!
E a Sportingbet com estes casos é publicitada! Não há boa nem má publicidade, há publicidade!
Os casinos são permitidos pois pagam os impostos e lei o permite. O problema é mesmo esse, quem faz apostas online não paga impostos nem a empresa que recebe as apostas o faz...E ainda em nenhum país (que eu saiba) se consegui encontrar solução para este problema (ou não no caso do apostador ;D)...
Quote from: Kilo on 07 de September de 2006, 21:59
A Sportingbet paga a multa! Pelo menos disseram isso na apresentação do patrocinador, que eles arcariam com todas as despesas em caso de ida prós tribunais e/ou multas que daí surgissem!
Quanto ao facto de ser uma instituição social blá blá blá blá... Por favor, não me digam que ainda acreditam no Pai Natal???
É claro que eles fazem um bom trabalho nessa área, mas têm fundos quase ilimitados, e as empresas de apostas online...só joga quem quer! É o livre arbitrio que está por trás da lei anti monopolista, as pessoas tem o direito de escolher onde perder dinheiro... Então porque são permitidos os casinos??? A académica já foi patrocinada por um casino e ninguem disse nada!
E a Sportingbet com estes casos é publicitada! Não há boa nem má publicidade, há publicidade!
Kilo, admito os teus argumentos (embora solidariedade social não seja blá blá, na minha humilde opinião que não vale nada).
Mas, pelo menos, pagar ou não pagar impostos não te diz nada?
Mas será que o Braga não pagou os impostos referentes ao patrocínio(que é o que está em causa)?
Não digo que a solidariedade social seja blá blá blá, o que quis dizer é que já se sabe muito bem quem são os grandes beneficiados com os rios de dinheiro que entram neste tipo de instituição...Se os rios de dinheiro que lá entram fossem todos para fins sociais...
Eles fazem o k tem de fazer à medida dos seus interesses e, como é claro, tem k mostrar alguma obra para poderem manter o estatuto... Mas isso é a minha maneira de ver as coisas! (Mas também é verdade que já ganharam mais)!
Outra coisa: se eu jogar na Betandwin sou preso? É ilegal! Pq não movem eles uma caça ao homem? É ilegal jogar online!
Não sou de direito nem percebo nada disso, mas vejo muitas contradições com o puro proposito de proteger a Santa Casa, que, independentemente dos seus méritos sociais, tem um estatuto ilegal também, o estatuto de monopólio!
Mas isto é a minha humilde opinião que não vale nada :D :D :D :D
É como te digo, dentro dos teus argumentos há lógica.
E a verdade verdadinha é que de legalidade e de intenções humanitárias nenhum negócio vive, nem o da Santa Casa.
Pode haver um certo preconceito meu mas nunca vi com bons olhos um patrocínio da Liga por uma empresa legal, é claro, mas que não paga impostos, não cria emprego nem riqueza e, dessa forma não contribui em nada para benificio do país. Preferia que o Braga fosse patrocinado pelo Bragaloto! ;D ;D
Agora, a partir do momento em que a própria liga é patrocinada por eles, não percebo o "crime" do Braga!
Quote from: nº1_Bracara_Fanatic on 07 de September de 2006, 19:46
NÃO ESTAMOS SOZINHOS.. nem imaginam o que acabo de ver,,
CNN diz que um dos principais directores ou o "chairman" da SportingBet foi preso no Estados Unidos a pedido do estado Louisiana;
Louisiana que é um estado que proíbe apostas, quer assim provocar mudanças na legislação internacional sobre apostas on-line..
Aparentemente, não é a primeira vez que isto acontece, já aconteceu com um director da BetonSports..
Isto ainda vai muito que falar, e não só aqui em Portugal.. será que a Internet esta fora da lei??
Se são mesmo esses os motivos é mais uma vez um processo estupido à americana... cada vez estão mais proximos das ditaduras...
Um dia destes também vamos todos presos por participarmos no Bragaloto...
Saudações Braguistas
Quote from: Ricard8 on 07 de September de 2006, 22:47
Um dia destes também vamos todos presos por participarmos no Bragaloto...
Vamos jogar o loto em Guantánamo, com aquelas fardas apaneleiradas cor de laranja!
Quote from: cardoso on 07 de September de 2006, 22:49
Quote from: Ricard8 on 07 de September de 2006, 22:47
Um dia destes também vamos todos presos por participarmos no Bragaloto...
Vamos jogar o loto em Guantánamo, com aquelas fardas apaneleiradas cor de laranja!
Esta fez-me rir... ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Quote from: cardoso on 07 de September de 2006, 22:49
Quote from: Ricard8 on 07 de September de 2006, 22:47
Um dia destes também vamos todos presos por participarmos no Bragaloto...
Vamos jogar o loto em Guantánamo, com aquelas fardas apaneleiradas cor de laranja!
LOL
Quote from: PauloLopes on 07 de September de 2006, 21:55
E eu ainda vou mais longe... vejam: http://www.ojogo.pt/22-187/index.htm
Estava com duvidas e fui ao jornal o Jogo ver as edições da primeira jornada para confirmar o que têm as camisolas, e o que lá está...
QUAL É A DIFERENÇA????????????????????????
Mai nada... ???
Só não consigo entender uma coisa (se calhar porque não dá mesmo para entender!): como é que uns podem ter esse tipo de patrocínio e outros não? Uns são filhos e outros enteados? Ou podem todos ou não pode ninguém... Isto é tudo um jogo de interesses, mais nada!
A liga continua a ter patocinio da bwin porque o processo não acabou. Eu não percebo muito disso mas a liga apelou da decisão e enquanto não houver resposta definitiva a liga pode guardar o patrocinio. (não tenho a certeza disto mas acho que foi o que se passou)
Saudações Braguistas
Neste momento existe uma diferença entre o patrocíno do Braga e o da Liga e que está a debitar alguma legalidade ao da Liga, que consiste na supressão da palavra "bet". Daí esta época a Liga ser denomunada Bwin e não Betandwin. De notar também que na Alemanha foi proibido o patrocínio da Betandwin às equipas alemãs nesta época, mas julgo que no caso do Braga, já se estava à espera desta decisão e que servirá os intentos da sportingbet, que é ter publicidade gratuita, enquanto decorrem os recursos nos tribunais, o contrato expira e o Braga fez a sua parte exibindo o parocínio e a Sportingbet teve a sua visibilidade.
Quote from: cardoso on 07 de September de 2006, 20:58
Vlad, tanto quanto sei o dinheiro dos jogos são distribuidos peas misericórdias de todo o país. Estarei enganado?
Pois, eu também espero que o dinheiro ganho em jogo seja distribuído pelas misericórdias de todo o país!!! Só assim é aceitável. Eu lancei a dúvida porque sempre que se fala de totobola, euromilhões, etc... o nome que a aparece sempre associado é Santa Casa da Misericórdia de LISBOA... Porque é que não aparece apenas Santa Casa da Misericórdia???? Tenho um conhecido ligado à SCM da Póvoa de Lanhoso e vou-lhe perguntar se recebem algum dinheiro proveniente das receitas de jogo por parte da misericórdia de lisboa...
Então passa a ser SportinB*t!!! Pode ser? Assim já não há problema... :D Eles quando querem arranjam soluções... Vamos ver se com o nosso clube fazem o mesmo...
Quote from: nandes on 08 de September de 2006, 08:37
Neste momento existe uma diferença entre o patrocíno do Braga e o da Liga e que está a debitar alguma legalidade ao da Liga, que consiste na supressão da palavra "bet". Daí esta época a Liga ser denomunada Bwin e não Betandwin. De notar também que na Alemanha foi proibido o patrocínio da Betandwin às equipas alemãs nesta época, mas julgo que no caso do Braga, já se estava à espera desta decisão e que servirá os intentos da sportingbet, que é ter publicidade gratuita, enquanto decorrem os recursos nos tribunais, o contrato expira e o Braga fez a sua parte exibindo o parocínio e a Sportingbet teve a sua visibilidade.
Agora percebi! Obrigado, nandes.
Mas isso é ridiculo; é como o outro da t-shirt: se substituir o "i" pelo "1" já pode escrever "suck my d1ck" porque ninguém percebe.
Quote from: nandes on 08 de September de 2006, 08:37
Neste momento existe uma diferença entre o patrocíno do Braga e o da Liga e que está a debitar alguma legalidade ao da Liga, que consiste na supressão da palavra "bet". Daí esta época a Liga ser denomunada Bwin e não Betandwin. De notar também que na Alemanha foi proibido o patrocínio da Betandwin às equipas alemãs nesta época, mas julgo que no caso do Braga, já se estava à espera desta decisão e que servirá os intentos da sportingbet, que é ter publicidade gratuita, enquanto decorrem os recursos nos tribunais, o contrato expira e o Braga fez a sua parte exibindo o parocínio e a Sportingbet teve a sua visibilidade.
Acho, pois não tenho a certeza, que foi a Betandwin que por sua livre vontade e por uma questão de markting que alterou a sigla Betandwin para Bwin.
Quanto à Alemanha, eu penso que é o Wertha de Berlin que joga com o patrocinio da Bwin.com.
Vou tentar confirmar o que disse...
Não me importava que na mesma onda o SCBraga ostentasse nas camisolas algo a dizer SportinB
O contrato do SCBraga com a sporting bet prevê estas situações.
Calculo que não venha menos dinheiro por causa disto porque à sporting bet tamben interessa polémica.
polémica tambem é publicidade.
Quote from: PauloLopes on 08 de September de 2006, 14:35
Quote from: nandes on 08 de September de 2006, 08:37
Neste momento existe uma diferença entre o patrocíno do Braga e o da Liga e que está a debitar alguma legalidade ao da Liga, que consiste na supressão da palavra "bet". Daí esta época a Liga ser denomunada Bwin e não Betandwin. De notar também que na Alemanha foi proibido o patrocínio da Betandwin às equipas alemãs nesta época, mas julgo que no caso do Braga, já se estava à espera desta decisão e que servirá os intentos da sportingbet, que é ter publicidade gratuita, enquanto decorrem os recursos nos tribunais, o contrato expira e o Braga fez a sua parte exibindo o parocínio e a Sportingbet teve a sua visibilidade.
Acho, pois não tenho a certeza, que foi a Betandwin que por sua livre vontade e por uma questão de markting que alterou a sigla Betandwin para Bwin.
Quanto à Alemanha, eu penso que é o Wertha de Berlin que joga com o patrocinio da Bwin.com.
Vou tentar confirmar o que disse...
Como tinha prometido, fui procurar confirmar o que tinha dito, já que não tinha certezas, e encontrei o seguinte:
Em relação à passagem de Betandwin para Bwin: http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=18&id_news=236169
Quanto à Alemanha, é ainda mais "engraçado", senão leiam: http://www.maisfutebol.iol.pt/noticia.php?id=715233&div_id=1484
Cada um que tire as conclusões que quiser, mas para mim se o Braga tem de tirar a publicidade da Sportingbet também tem de tirar a da Bwin.com, e neste caso o Braga e todos os outros clubes...
Quote from: Kilo on 07 de September de 2006, 22:35
Mas será que o Braga não pagou os impostos referentes ao patrocínio(que é o que está em causa)?
Não digo que a solidariedade social seja blá blá blá, o que quis dizer é que já se sabe muito bem quem são os grandes beneficiados com os rios de dinheiro que entram neste tipo de instituição...Se os rios de dinheiro que lá entram fossem todos para fins sociais...
Eles fazem o k tem de fazer à medida dos seus interesses e, como é claro, tem k mostrar alguma obra para poderem manter o estatuto... Mas isso é a minha maneira de ver as coisas! (Mas também é verdade que já ganharam mais)!
Outra coisa: se eu jogar na Betandwin sou preso? É ilegal! Pq não movem eles uma caça ao homem? É ilegal jogar online!
Não sou de direito nem percebo nada disso, mas vejo muitas contradições com o puro proposito de proteger a Santa Casa, que, independentemente dos seus méritos sociais, tem um estatuto ilegal também, o estatuto de monopólio!
Mas isto é a minha humilde opinião que não vale nada :D :D :D :D
O problema é da legislação da União Euripeia que permite que estas incongruências façam as asneiras que têm feito...
Quote from: cardoso on 07 de September de 2006, 13:40
Por mais que nos doa, acho muito bem. Não se trata de um monopólio qualquer; a Santa Casa tem uma função social importantissima, substituindo o nosso vergonhoso Estado em muitas coisas.
No entanto, estranho que no ano passado esta conversa tivesse ido para a gaveta só porque o atingido seria a própria Liga; a super-poderosa e intocável Liga.
Gostaria apenas de informar, que a Santa Casa a que te referes, apenas diz respeito a Lisboa, as restantes Santas Casas de todo o país, têm gestão financeira autónoma, e não acedem a um tostão sequer dos famosos "Jogos Santa Casa". A função social dos jogos, limita-se à capital!!
O dinheiro vai pra Santa casa da misericordia de Lisboa pelo menos já me disseram isso varias pessoas. E fica lá porque todas as santas casas são independentes e são "financiadas" em parte pelo estado (embora se pague para usufruir dos seus serviços).
Quanto à questão é simples a lei europeia está acima da nossa nestes assuntos por isso esta decisão é ilegal.
Quote from: Vlad on 08 de September de 2006, 08:51
Quote from: cardoso on 07 de September de 2006, 20:58
Vlad, tanto quanto sei o dinheiro dos jogos são distribuidos peas misericórdias de todo o país. Estarei enganado?
Pois, eu também espero que o dinheiro ganho em jogo seja distribuído pelas misericórdias de todo o país!!! Só assim é aceitável. Eu lancei a dúvida porque sempre que se fala de totobola, euromilhões, etc... o nome que a aparece sempre associado é Santa Casa da Misericórdia de LISBOA... Porque é que não aparece apenas Santa Casa da Misericórdia???? Tenho um conhecido ligado à SCM da Póvoa de Lanhoso e vou-lhe perguntar se recebem algum dinheiro proveniente das receitas de jogo por parte da misericórdia de lisboa...
Não. As Santas Casas do resto do país não vêem a cor do dinheiro dos jogos!
Sendo assim, neste aspecto, só posso dar razão ao Kilo: é incrivel como todo o país joga e depois os dividendos ficam em Lisboa! Então as outras santas casas da misericórdia são apenas "casas", porque "misericordia" não têm nenhuma e de "santas" muito menos.
Bolas...
O € da St. casa de lisboa, nao sei se vai parar a outras santas casas.....Agora sei que o € do euromilhoes vai para obras de solidariedade social em todo o país. sei alguns casos disso.
Quanto ao resto, concordo totalmente com o cardoso!
A Direcção de Acção Social (DIAS) reúne e coordena estrategicamente um conjunto de serviços que, em conformidade com os fins estatutários da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa (SCML), tem por missão prosseguir e desenvolver fins de acção social apoiando, sobretudo, os cidadãos mais desprotegidos residentes na cidade de Lisboa.
Tem como grupos-alvo crianças e jovens, adultos, famílias, comunidades étnicas, idosos, indivíduos em risco de exclusão, toxicodependentes, pessoas com deficiência e pessoas portadoras de VIH/SIDA.
A actuação da DIAS visa prevenir situações de desigualdade e carência socio-económica, vulnerabilidade social, exclusão social, e promover o desenvolvimento pessoal, a inclusão e a coesão social, de forma directa e coordenada com as outras entidades públicas e privadas.
btw - ontem o Braga jogou nas Aves e exibiu nsa camisolas o petrocinio da SportingBet...
Por isso, ou fez-se vista grossa ao que o tribunal estipulou e alguém - SportingBet - vai pagar a multa estipulada, ou a equipa juridica SCBraga/SportingBet já se mexeu, no sentido de prolongar o litigio em tribunal, ou é mais uma noticia atirada à sorte sem se verificar o que se notificou...
Fait Divers!!!
Alguém já reparou que no site do jornal A BOLA, eles fazem patrocínio à Sportingbet? Não vejo ninguém a queixar-se!
Ontem as camisolas dos nossos jogadores já não tinham o patrocínio da Sportingbet...
Quote from: Rita on 15 de September de 2006, 18:04
Ontem as camisolas dos nossos jogadores já não tinham o patrocínio da Sportingbet...
Ia dizer precisamente o mesmo...
Quote from: Rita on 15 de September de 2006, 18:04
Ontem as camisolas dos nossos jogadores já não tinham o patrocínio da Sportingbet...
E eu sinceramente gostava mais delas com patrocinio...Assim ficam esquesitas...
Quote from: nº1_Bracara_Fanatic on 07 de September de 2006, 19:46
NÃO ESTAMOS SOZINHOS.. nem imaginam o que acabo de ver,,
CNN diz que um dos principais directores ou o "chairman" da SportingBet foi preso no Estados Unidos a pedido do estado Louisiana;
Louisiana que é um estado que proíbe apostas, quer assim provocar mudanças na legislação internacional sobre apostas on-line..
Aparentemente, não é a primeira vez que isto acontece, já aconteceu com um director da BetonSports..
Isto ainda vai muito que falar, e não só aqui em Portugal.. será que a Internet esta fora da lei??
Novas no mundo obscuro das apostas:
Dirigentes da BetandWin foram presos para serem questionados na França..
Administradores da BWIN detidos
Os administradores da BWIN, Manfred Bodner e Norbert Teufelberger, foram esta sexta-feira detidos no Mónaco.
Os dois responsáveis da casa de apostas online foram acusados de violar as regras locais.
Com esta detenção, a empresa de apostas online, que patrocina a Liga portuguesa de futebol, viu as suas accções suspensas.
Os dois maiores mercados europeus, a Alemanha e França, tiveram até hoje uma atitude passiva face aos jogos online, explicou Michael Schatzcheneider, analista do Commerzbank, em declarações à «Bloomberg».
No espaço de três meses, a BWIN é a terceira casa de apostas online a ter executivos detidos, enquanto se encontravam no exterior.
Bodner and Teufelberger vão ser interrogados amanhã e serão ouvidos numa audiência em Nice, França, de acordo com a informação avançada por Karin Klein, porta-voz da BWIN à «Bloomberg».
Os dois responsáveis foram detidos quando realizavam um acordo com o AS Mónaco, uma equipa da liga francesa. O mesmo representante da BWIN disse ainda que espera que os administradores sejam liberados ainda este Sábado.
in agenciafinaceira.pt
Parece que abriu a caça às casas de apostas online
Quote from: Rato_RedBoys92 on 15 de September de 2006, 20:16
Quote from: Rita on 15 de September de 2006, 18:04
Ontem as camisolas dos nossos jogadores já não tinham o patrocínio da Sportingbet...
E eu sinceramente gostava mais delas com patrocinio...Assim ficam esquesitas...
Pois, també não gostei... Não sei se é de não estar habituada mas parece que falta ali qualquer coisa (e falta mesmo :P). Mas penso que devem estar a estudar uma alternativa para preencher esse espaço brevemente. Se a Bwin pode...
Quote from: Rita on 16 de September de 2006, 03:22
Quote from: Rato_RedBoys92 on 15 de September de 2006, 20:16
Quote from: Rita on 15 de September de 2006, 18:04
Ontem as camisolas dos nossos jogadores já não tinham o patrocínio da Sportingbet...
E eu sinceramente gostava mais delas com patrocinio...Assim ficam esquesitas...
Pois, també não gostei... Não sei se é de não estar habituada mas parece que falta ali qualquer coisa (e falta mesmo :P). Mas penso que devem estar a estudar uma alternativa para preencher esse espaço brevemente. Se a Bwin pode...
São capazes de fazer como o Werdeer Bremem, o formato manter-se idêntico, fazendo na mesma a publicidade, mas nao infringindo a regulamentação :)
Segue contestação à ordem do Tribunal
O Braga vai contestar junto do Tribunal Judicial de Braga a providência cautelar interposta pela Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, que impede os arsenalistas de publicitarem a Sportingbet. A questão está a ser alvo de estudo por parte do departamento jurídico e, para além da SAD, também a empresa londrina vai apresentar uma contestação.
O Jogo
FAzemos como o barça e pomos patrocinio a unicef...
Assim ficam mais bonitas as camisolas ate resolvermos a questao com a santa casa!!
Tive a ver a supertaça em futsal e tinha la patrocinio da sportingbet.......
So no SCBraga é que é ilegal...
Expliquem-me sff porque eu nao percebo...Só é proibido nas camisola?!?!?!?
Eu tb reparei nisso....no pavilhão de Torres Novas tinha de facto publicidade à Sportingbet...mas como é o ***** e sclagartixas já não é ilegal......
Eu também vi a publicidade à Sportingbet...
Sinceramente já não percebo nada deste assunto, então uns podem e os outros não?
Para cima de Braga Espanha,para baixo de Braga Marrocos!!
Portanto como esses clubes se encontram fora de Portugal as leis em vigor são outras,logo podem fazer uso da publicidade! >:(
Hoje, quando não é o meu espanto (é incrível como ainda me surpreendo com estas coisas!), e vejo no telejornal um jogador do ***** a dar uma entrevista no estádio da luz, contendo o microfone do clube o patrocício de "Starbet" (suponho que seja uma empresa de apostas, certo?). Então só implicam com o nosso clube???
É isso mesmo Rita, também tinha já tinha reparado nisso, mas esquecia-me sempre de escrever aqui.
Para confirmar:
https://www.starbet.com/showFirstPage.do?setLang=pt&setLang=pt
Não será que caso ficasse "SB" isso ficaria resolvido? Estava ficava em engraçada... Ou algo do género... Fazer um trocadilho com o nome... Sei lá... Tal como fez a Bwin.
Quote from: xOuPo on 21 de September de 2006, 18:01
Não será que caso ficasse "SB" isso ficaria resolvido? Estava ficava em engraçada... Ou algo do género... Fazer um trocadilho com o nome... Sei lá... Tal como fez a Bwin.
Também já pensei nisso...poderiam pôr "SportingB",o que até fazia a ligação com Sporting de Braga!