Quantcast
Vitória SC 2 - 1 SC Braga : 27-02-2023 PÓS-JOGO
You are using an outdated browser. For a faster, safer browsing experience, upgrade for free today.
Vitória SC 2 - 1 SC Braga : 27-02-2023 PÓS-JOGO
489 Respostas
29964 Visualizações
0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.
GUERREIROS Juvenis
  • **
  • 217
  Re: Vitória SC 2 - 1 SC Braga : 27-02-2023 PÓS-JOGO
« Responder #460 em: 02 de Março de 2023, 00:17 »
Oh Artur,Artur quem irias substituir ao sexto central amarelado???cada teoria....
3 minutos entrada por trás sobre Racic
As primeiras faltas dos nossos centrais amarelo...deu-se ao luxo de sinalizar com os dedos o primeiro amarelo pro tiago silva....4 minutos de descontos na primeira parte deixou jogar 6 e meio...na segunda com 7 minutos de descontos jogaram-se 3 4 e apitou aos 97 pro fim...e a do Djalo nem merece comentarios..
Continuem a bater nos nossos que vão longe...ha muiyas formas de condicionar as equipas e fomos condicionados desde o inicio ponto.sempre Artur pra aqui Artur pra ali,Niakate pra aqui Niakate pra ali...
VVCEPHEI
VVCEPHEI Equipa Reservas
  • ****
  • 829
  Re: Vitória SC 2 - 1 SC Braga : 27-02-2023 PÓS-JOGO
« Responder #461 em: 02 de Março de 2023, 07:41 »
Há aqui muito solípede infiltrado. Só pode!!!
Ainda não consegui digerir esta derrota, pois todo o rumo do jogo foi condicionado para um desfecho que todos os nossos detratores ambicionavam.

Enviado do meu Mi 9T através do Tapatalk

Anuncios M
Anuncios M
Kwanza99
Kwanza99 Equipa Principal
  • *****
  • 1300
  • Os Kwanzas do Dyego
  Re: Vitória SC 2 - 1 SC Braga : 27-02-2023 PÓS-JOGO
« Responder #462 em: 02 de Março de 2023, 08:52 »
É isso pessoal, está tudo bem, estamos a jogar pa c.r.l, demolidores mesmo. O adversário nem cheirou a bola. Boas opções técnico-táticas, jogadores completamente ligados ao jogo desde o primeiro minuto, mas tem que haver sempre um bandido para nos quilhar. É isso, o problema não é nosso. O nosso principal problema são os outros.
Zauuu ⚔️🔴⚪️
Pedro Bala
Pedro Bala Equipa Principal
  • *****
  • 3509
  Re: Vitória SC 2 - 1 SC Braga : 27-02-2023 PÓS-JOGO
« Responder #463 em: 02 de Março de 2023, 09:29 »
É isso pessoal, está tudo bem, estamos a jogar pa c.r.l, demolidores mesmo. O adversário nem cheirou a bola. Boas opções técnico-táticas, jogadores completamente ligados ao jogo desde o primeiro minuto, mas tem que haver sempre um bandido para nos quilhar. É isso, o problema não é nosso. O nosso principal problema são os outros.

É a "grandificação" do nosso Braga. A culpa é sempre do árbitro.
rpo.castro
rpo.castro Equipa Principal
  • *****
  • 16561
  Re: Vitória SC 2 - 1 SC Braga : 27-02-2023 PÓS-JOGO
« Responder #464 em: 02 de Março de 2023, 09:43 »
O Niakite não agarra ninguém. Toca-lhe com a mão. O gajo chuta a relva, obviamente cai , e é assinalado penálti com vermelho directo.
Contacto faz parte do futebol, e todos, mas todos os jogadores usam os braços para ganhar posição. Até eu às quintas em Palmeira, no Fut7.
Se não agarra, então é a camisola do espanhol que agarra a mão do Niakite (vê se nas imagens de trás da baliza). E o Niakite que está ligeiramente atrás se não é para agarrar deve ser para o cumprimentar. Ganhar posição é lado a lado e abrir o braço, não a mão!
Não podes agarrar um jogador. Ponto.
Maior parte das vezes não é sancionado quer seja porque é mútuo ou porque então nos cantos estão praticamente todos a tocarem-se, mas numa situação destas alguma vez na vida é casual?
Alguma vez defenderias o mesmo se fosse o jogador do Braga a ser agarrado? Nunca. Não há aqui ninguém que dissesse que este lance ao contrário não era penalti.

É óbvio que o jogador do guimarães aproveita, como se aproveitam todos os jogadores em situações em que são agarrados/tocados, porque na maior parte das vezes dá para seguir o jogo, mas é penalti, e é vermelho. Se em Vizela ou na Luz não marcaram já são outros 500.
Não vejo as coisas dessa forma. Quando um jogador ficou para trás, tenta usar os braços para dificultar a ação do adversário, e assim ganhar posição. É isto que eu vejo. Niakite não agarra, toca-lhe. E não, o adversário não se atira pra o chão. Ele chuta a relva e desequilibra-se, óbvio. O movimento de Niakite, atrapalha o jogador, é certo, mas quanto a mim, é legal, o gajo só cai, porque chuta a relva.


Sent from my iPhone using Tapatalk
O Niakite perdeu a posição. O espanhol já passou, já foi. A reação é a que eu ou tu temos ao domingo de manhã, não a de um profissional: instinto de agarrar o gajo para não fugir.
E mesmo que não admitas que ele agarra a camisola (agarra), admites que a única intensão de Niakite é extorvar o jogador nunca de disputar a bola. Nestas condições (sem mais nenhum defesa, próximo GR, em direção à baliza nesmo que não frontal) isto é penalty e vermelho.
Nunca na outra área pedirias menos ou dirias "oh foi só ganhar posição". Nunca!
Quem não sente não é filho de boa gente.
SEMPRESCB
SEMPRESCB Equipa Principal
  • *****
  • 8112
  Re: Vitória SC 2 - 1 SC Braga : 27-02-2023 PÓS-JOGO
« Responder #465 em: 02 de Março de 2023, 11:43 »
É isso pessoal, está tudo bem, estamos a jogar pa c.r.l, demolidores mesmo. O adversário nem cheirou a bola. Boas opções técnico-táticas, jogadores completamente ligados ao jogo desde o primeiro minuto, mas tem que haver sempre um bandido para nos quilhar. É isso, o problema não é nosso. O nosso principal problema são os outros.
Se estamos a jogar bem ? Não não estamos, se com uma arbitragem isenta de condicionalismos e um critério equilibrado venceríamos o jogo? Muito provavelmente.

Ninguém está a ilibar responsabilidades a ninguém está se a constatar factos e o Braga na Segunda foi empurrado para trás de forma muito clara. e óbvia.
« Última modificação: 02 de Março de 2023, 11:46 por SEMPRESCB »
SCB Monsul
SCB Monsul Equipa Principal
  • *****
  • 1918
  Re: Vitória SC 2 - 1 SC Braga : 27-02-2023 PÓS-JOGO
« Responder #466 em: 02 de Março de 2023, 12:14 »
Exacto, a questão aqui é que somos estarolas porque a culpa é sempre do árbitro, nunca acabem com o vosso hate ;D ;D

A culpa não é sempre do árbitro, não foi contra o Chaves, contra o Sporting, contra o Porto, contra a Fiorentina, etc.

Neste jogo o árbitro condicionou diretamente o jogo por muito que vos custe, por muito que doa.

Para quem tem olhos na cara podem comparar os lances: https://www.facebook.com/100007743216446/videos/208691485042391/
14 Novembro de 1994 - Sócio nº2320
Observador
Observador Equipa Principal
  • *****
  • 2780
  Re: Vitória SC 2 - 1 SC Braga : 27-02-2023 PÓS-JOGO
« Responder #467 em: 02 de Março de 2023, 13:37 »
O que mudou na vida do sr Godinho?
Anuncios M
Anuncios M
enormeBRAGA
enormeBRAGA Equipa Principal
  • *****
  • 6514
  • QUEM NÃO SENTE NÃO ENTENDE
  Re: Vitória SC 2 - 1 SC Braga : 27-02-2023 PÓS-JOGO
« Responder #468 em: 02 de Março de 2023, 14:20 »
O Niakite não agarra ninguém. Toca-lhe com a mão. O gajo chuta a relva, obviamente cai , e é assinalado penálti com vermelho directo.
Contacto faz parte do futebol, e todos, mas todos os jogadores usam os braços para ganhar posição. Até eu às quintas em Palmeira, no Fut7.
Se não agarra, então é a camisola do espanhol que agarra a mão do Niakite (vê se nas imagens de trás da baliza). E o Niakite que está ligeiramente atrás se não é para agarrar deve ser para o cumprimentar. Ganhar posição é lado a lado e abrir o braço, não a mão!
Não podes agarrar um jogador. Ponto.
Maior parte das vezes não é sancionado quer seja porque é mútuo ou porque então nos cantos estão praticamente todos a tocarem-se, mas numa situação destas alguma vez na vida é casual?
Alguma vez defenderias o mesmo se fosse o jogador do Braga a ser agarrado? Nunca. Não há aqui ninguém que dissesse que este lance ao contrário não era penalti.

É óbvio que o jogador do guimarães aproveita, como se aproveitam todos os jogadores em situações em que são agarrados/tocados, porque na maior parte das vezes dá para seguir o jogo, mas é penalti, e é vermelho. Se em Vizela ou na Luz não marcaram já são outros 500.
Não vejo as coisas dessa forma. Quando um jogador ficou para trás, tenta usar os braços para dificultar a ação do adversário, e assim ganhar posição. É isto que eu vejo. Niakite não agarra, toca-lhe. E não, o adversário não se atira pra o chão. Ele chuta a relva e desequilibra-se, óbvio. O movimento de Niakite, atrapalha o jogador, é certo, mas quanto a mim, é legal, o gajo só cai, porque chuta a relva.


Sent from my iPhone using Tapatalk
O Niakite perdeu a posição. O espanhol já passou, já foi. A reação é a que eu ou tu temos ao domingo de manhã, não a de um profissional: instinto de agarrar o gajo para não fugir.
E mesmo que não admitas que ele agarra a camisola (agarra), admites que a única intensão de Niakite é extorvar o jogador nunca de disputar a bola. Nestas condições (sem mais nenhum defesa, próximo GR, em direção à baliza nesmo que não frontal) isto é penalty e vermelho.
Nunca na outra área pedirias menos ou dirias "oh foi só ganhar posição". Nunca!

O estorvar não implica que se faça falta.
E não, não agarrou. Já vi o lance mais que uma vez de todos os ângulos, e continuo a dizer que não há agarrão.
Ele não cai por causa do toque, ele cai porque chuta a relva.
Mas são opiniões


Sent from my iPhone using Tapatalk
#VãoTerDeContarConnosco
reg107 Juniores
  • ***
  • 379
  Re: Vitória SC 2 - 1 SC Braga : 27-02-2023 PÓS-JOGO
« Responder #469 em: 02 de Março de 2023, 14:32 »
Não se trata de hate ou meio hate, mas alguém tem ódio pelos nossos, ou está à espera que joguemos mal, só para dizer mal?
Não queremos todos ganhar e ir LC?
O problema deste jogo foi, na minha opinião apenas de abordagem e estratégia. Temos melhores jogadores mas a força do coletivo muitas vezes sobrepõe-se à força das individualidades. Isso invalida que o árbitra seja mau? Não. Foi por isso que perdemos? Não me parece, sinceramente.

Começando pelo árbitro, é mau, não é de agora. É conhecido por estragar os jogos e fez o mesmo com este. Não tem estabilidade emocional nem capacidade de análise para jogos deste calibre, tem dedo solto no gatilho dos cartões e isso dá mau resultado. Neste caso em particular tem duas expulsões do mais ridículo que existe num jogo de contacto, a de Djaló e do jogador dos espanhois.

O resto, o resto foi mais do mesmo, nunca vi por aqui tanta unanimidade como quando se soube do onze escalado paras o jogo. Mais unânime ainda foi a opinião quanto à possibilidade de expulsão do Niakate. Isto num universo de foristas que provavelmente nunca jogaram futebol a contar para alguma coisa mais que o ego.
No nosso banco estavam dois treinadores com nível 4 (pelo menos), nenhum "adivinhou" aquilo que toda a gente pensou e viu só olhando para o 11 inicial?
O mais grave é que não foi a primeira, nem a segunda vez que se falhou nesse aspeto.
É fácil bater nos defesas e dizer que são fracos, mas são assim tão fracos? Eu acho é que a nossa defesa é fraca, os jogadores, mesmo com as limitações conhecidas não me parecem assim tão maus como se pintam. A defesa devia começar em Ruiz + Banza e acabar nos centrais. Nestes jogos começa e acaba em Sequeira Niakate/Paulo Tormena e VitorG, o resultado já sabemos, basta ver nos últimos jogos de maior dificuldade (Sporting, Fiorentina e VSC) tivemos sempre um central expulso.

Por último, a questão da inclusão do Rodrigo Gomes nos jogos. Não estamos a ajudar o miúdo em nada, estamos a fazer dele um jogador banal que deve entrar em campo já completamente condicionado (a menos que viva em Marte e não se aperceba da opinião geral dos sócios) e que precisa de descer uns degraus para ganhar confiança e eventualmente crescer. Para mim a ideia que Rodrigo dá mais defensivamente que Iuri, por exemplo, é errada, mesmo que Iuri se abstenha muitas (demasiadas) vezes de defender, a sua presença seria mais do que suficiente para retirar um jogador do vitória do ataque, sobretudo numa equipa com o vitoria que privilegia a defesa e cujas vitórias são quase sempre pela margem mínima. Não sei se lhe fará bem uns tempo com a equipa B depois de tanto tempo no plantel principal, mas um empréstimo sem opção de compra e se possível com cláusula de jogos, mesmo na 2ª liga, certamente ajudaria o jogador a sair deste ciclo estacionário em que está. No Vitinha notava-se a evolução a cada semana, no Rodrigo nota-se que corre sempre muito, só.
PAF Equipa Principal
  • *****
  • 6032
  Re: Vitória SC 2 - 1 SC Braga : 27-02-2023 PÓS-JOGO
« Responder #470 em: 02 de Março de 2023, 14:37 »
Não sei onde fica a teoria do árbitro com a expulsão do jogador do Guimarães a meio da 2parte. Sendo que nós mesmo assim conseguimos jogar pouco mais de 10minutos em 100minutos de jogo.
11-11 fomos uma completa nulidade.

Esta última imagem de 2lances pretende mostrar o quê? Que o árbitro teve um erro grave num outro jogo?
Tornar-se ridículo depois do jogo que fizemos ou do que não fizemos.
« Última modificação: 02 de Março de 2023, 23:30 por PAF »
Anuncios G
Guerreiro03 Equipa Principal
  • *****
  • 1731
  Re: Vitória SC 2 - 1 SC Braga : 27-02-2023 PÓS-JOGO
« Responder #471 em: 02 de Março de 2023, 17:21 »
Este gente adormece a pensar em nós, acorda a pensar em nós. Não terão havido insultos/manifestações racistas na base desta reação. Ouvi algo sobre isso , mas não sei se foi durante ou no fim do jogo.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

100%SCB Equipa Principal
  • *****
  • 8088
  • Quando o erro for só erro o SC Braga será campeão!
  Re: Vitória SC 2 - 1 SC Braga : 27-02-2023 PÓS-JOGO
« Responder #472 em: 02 de Março de 2023, 17:24 »
Com uma imagem dessa qualidade não vão muito longe  :D
FORÇA BRAGA
reg107 Juniores
  • ***
  • 379
  Re: Vitória SC 2 - 1 SC Braga : 27-02-2023 PÓS-JOGO
« Responder #473 em: 02 de Março de 2023, 17:25 »
Este gente adormece a pensar em nós, acorda a pensar em nós. Não terão havido insultos/manifestações racistas na base desta reação. Ouvi algo sobre isso , mas não sei se foi durante ou no fim do jogo.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk
~

Fizeram o mesmo que nós fizemos em relação a um jogador deles no ano passado julgo.
Se tivermos o mesmo castigo é justo e coerente. Insultados são todos os nossos lá e os deles cá...
rpo.castro
rpo.castro Equipa Principal
  • *****
  • 16561
  Re: Vitória SC 2 - 1 SC Braga : 27-02-2023 PÓS-JOGO
« Responder #474 em: 02 de Março de 2023, 17:44 »


O Niakite não agarra ninguém. Toca-lhe com a mão. O gajo chuta a relva, obviamente cai , e é assinalado penálti com vermelho directo.
Contacto faz parte do futebol, e todos, mas todos os jogadores usam os braços para ganhar posição. Até eu às quintas em Palmeira, no Fut7.
Se não agarra, então é a camisola do espanhol que agarra a mão do Niakite (vê se nas imagens de trás da baliza). E o Niakite que está ligeiramente atrás se não é para agarrar deve ser para o cumprimentar. Ganhar posição é lado a lado e abrir o braço, não a mão!
Não podes agarrar um jogador. Ponto.
Maior parte das vezes não é sancionado quer seja porque é mútuo ou porque então nos cantos estão praticamente todos a tocarem-se, mas numa situação destas alguma vez na vida é casual?
Alguma vez defenderias o mesmo se fosse o jogador do Braga a ser agarrado? Nunca. Não há aqui ninguém que dissesse que este lance ao contrário não era penalti.

É óbvio que o jogador do guimarães aproveita, como se aproveitam todos os jogadores em situações em que são agarrados/tocados, porque na maior parte das vezes dá para seguir o jogo, mas é penalti, e é vermelho. Se em Vizela ou na Luz não marcaram já são outros 500.
Não vejo as coisas dessa forma. Quando um jogador ficou para trás, tenta usar os braços para dificultar a ação do adversário, e assim ganhar posição. É isto que eu vejo. Niakite não agarra, toca-lhe. E não, o adversário não se atira pra o chão. Ele chuta a relva e desequilibra-se, óbvio. O movimento de Niakite, atrapalha o jogador, é certo, mas quanto a mim, é legal, o gajo só cai, porque chuta a relva.


Sent from my iPhone using Tapatalk
O Niakite perdeu a posição. O espanhol já passou, já foi. A reação é a que eu ou tu temos ao domingo de manhã, não a de um profissional: instinto de agarrar o gajo para não fugir.
E mesmo que não admitas que ele agarra a camisola (agarra), admites que a única intensão de Niakite é extorvar o jogador nunca de disputar a bola. Nestas condições (sem mais nenhum defesa, próximo GR, em direção à baliza nesmo que não frontal) isto é penalty e vermelho.
Nunca na outra área pedirias menos ou dirias "oh foi só ganhar posição". Nunca!

O estorvar não implica que se faça falta.
E não, não agarrou. Já vi o lance mais que uma vez de todos os ângulos, e continuo a dizer que não há agarrão.
Ele não cai por causa do toque, ele cai porque chuta a relva.
Mas são opiniões


Sent from my iPhone using Tapatalk
Não estás a usar o corpo numa disputa de bola. Mesma na tua opinião é sempre uma mão à frente do jogador, sem disputar a bola. Isto é sempre falta.

Aceito a tua opinião se com toda a seriedade disseres que na área contrária manténs a mesma defesa: toque normal, segue jogo. Consegues dizer isso com seriedade?
Quem não sente não é filho de boa gente.
Guerreiro03 Equipa Principal
  • *****
  • 1731
  Re: Vitória SC 2 - 1 SC Braga : 27-02-2023 PÓS-JOGO
« Responder #475 em: 02 de Março de 2023, 17:47 »
Este gente adormece a pensar em nós, acorda a pensar em nós. Não terão havido insultos/manifestações racistas na base desta reação. Ouvi algo sobre isso , mas não sei se foi durante ou no fim do jogo.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk
~

Fizeram o mesmo que nós fizemos em relação a um jogador deles no ano passado julgo.
Se tivermos o mesmo castigo é justo e coerente. Insultados são todos os nossos lá e os deles cá...
Foi com base numa participação nossa? Não me lembro de na altura se ter falado nisso

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

SEMPRESCB
SEMPRESCB Equipa Principal
  • *****
  • 8112
  Re: Vitória SC 2 - 1 SC Braga : 27-02-2023 PÓS-JOGO
« Responder #476 em: 02 de Março de 2023, 18:06 »
Este gente adormece a pensar em nós, acorda a pensar em nós. Não terão havido insultos/manifestações racistas na base desta reação. Ouvi algo sobre isso , mas não sei se foi durante ou no fim do jogo.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk
~

Fizeram o mesmo que nós fizemos em relação a um jogador deles no ano passado julgo.
Se tivermos o mesmo castigo é justo e coerente. Insultados são todos os nossos lá e os deles cá...
Foi com base numa participação nossa? Não me lembro de na altura se ter falado nisso

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk
Não fizemos participação nenhuma o otário em questão fez os gestos em frente a nossa bancada para a fotografia e para a tv não foram participações nem imagens manhosas. E mesmo assim teve uma multa ridícula e só apanhou um jogo.
« Última modificação: 02 de Março de 2023, 18:09 por SEMPRESCB »
tiago1992 Equipa Principal
  • *****
  • 2001
  Re: Vitória SC 2 - 1 SC Braga : 27-02-2023 PÓS-JOGO
« Responder #477 em: 02 de Março de 2023, 18:12 »
Este gente adormece a pensar em nós, acorda a pensar em nós. Não terão havido insultos/manifestações racistas na base desta reação. Ouvi algo sobre isso , mas não sei se foi durante ou no fim do jogo.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk
~

Fizeram o mesmo que nós fizemos em relação a um jogador deles no ano passado julgo.
Se tivermos o mesmo castigo é justo e coerente. Insultados são todos os nossos lá e os deles cá...
Foi com base numa participação nossa? Não me lembro de na altura se ter falado nisso

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk
Não fizemos participação nenhuma o otário em questão fez os gestos em frente a nossa bancada para a fotografia e para a tv não foram participações nem imagens manhosas. E mesmo assim teve uma multa ridícula e só apanhou um jogo.

Pelo menos nos redes sociais o Alexandre veio chorar...

Pensei que os nossos jogadores tinham controlo emocional. Também nisso se vê as grandes equipas. Até nisso na segunda estivemos horríveis.
reg107 Juniores
  • ***
  • 379
  Re: Vitória SC 2 - 1 SC Braga : 27-02-2023 PÓS-JOGO
« Responder #478 em: 02 de Março de 2023, 19:37 »
Este gente adormece a pensar em nós, acorda a pensar em nós. Não terão havido insultos/manifestações racistas na base desta reação. Ouvi algo sobre isso , mas não sei se foi durante ou no fim do jogo.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk
~

Fizeram o mesmo que nós fizemos em relação a um jogador deles no ano passado julgo.
Se tivermos o mesmo castigo é justo e coerente. Insultados são todos os nossos lá e os deles cá...
Foi com base numa participação nossa? Não me lembro de na altura se ter falado nisso

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk
Não fizemos participação nenhuma o otário em questão fez os gestos em frente a nossa bancada para a fotografia e para a tv não foram participações nem imagens manhosas. E mesmo assim teve uma multa ridícula e só apanhou um jogo.
Não sei se fizemos participação oficial, mas foi o nosso diretor de comunicação a denunciar o caso:

"Após o apito final, a equipa visitada festejou o resultado, dando uma volta olímpica ao relvado. Foi reportado pelo diretor de imprensa do Sp. Braga, que se deslocou à sala de organização do jogo, um registo fotográfico que, no momento em que a equipa visitada passou na Bancada Topo Norte, o jogador n.º 62 do Vitória acenou com os dedos médios de ambas as mãos em riste (pirete), provocando assobios dos adeptos do Sp. Braga alocados na zona inferior desta bancada", refere o mapa de castigos, de acordo com o relatório do delegado da Liga."

Independentemente das imagens, manhosas ou não, se, repito se se provar que foram na direção dos adeptos o castigo se for igual é justo. Ou vamos agora comparar também a intensidade dos piretes e a qualidade dos insultos ou vamos arranjar atenuantes.
Se o castigo de um justo ou injusto for igual ao de outro para a mesma situação, não há nada a dizer. Ou não andamos sempre a pedir regras e direitos iguais para todos e a queixarmos-nos (e bem) que uns são filhos outros enteados?
PEDRØ XVI
PEDRØ XVI Equipa Principal
  • *****
  • 5686
 

Anuncios M